状 回 復の 一 環 と み な すこ と も で き る︒ し か し
︑他 方 で
︑ そ もそ も 一 次 規則 上 の 義 務 が有 効 で あ る以 上
︑ 義 務 の履 行 が 求 めら れ る の は 当 然で あ り
︑ 違 法行 為 中 止 は一 次 規 則 の 効果 と も い える
︒ 再 発 防 止保 証 は
︑ サテ ィ ス フ ァ クシ ョ ン の 一環 と し て
﹁ 救 済﹂ の 一 形 態 と さ れ る こ と も あ る
︒ け れ ど も
︑ 将 来 的
﹂効 果 を︑ 義 務 違 反 に 対 し て
﹁ 事 後 的﹂ に 救 済
・ 合 法 性 回 復を は か る 国 家責 任 法 に より な ぜ 根 拠 づけ ら れ る のか
︑ 再 発 防 止保 証 を し たに も か か わ らず
︑ 将 来 再び 義 務 違 反 が 行わ れ た と き には
︑ 再 発 防止 保 証 を し なか っ た 場 合よ り も 重 い 責任 が 発 生 する の か な ど の疑 問 は 残 る︒ た だ
︑ 注目 す べ き は
︑違 法 行 為 中止 に せ よ 再 発防 止 保 証 にせ よ
︑ 原 状 回復 や サ テ ィス フ ァ ク シ ョン と 渾 然 とす る 部 分 が 残 ると は い え
︑ むし ろ そ う で あ る が ゆ え に
︑
二
〇
〇 一 年 条 文 案 の よ う に
︶
原 状 回 復 や サ テ ィ ス フ ァ ク ショ ンと い う
﹁ 救済
﹂ か ら 切 り離 し た 違 法行 為 中 止 や 再発 防 止 保 証の 請 求 は
︑ 違反 さ れ て いる 義 務 の 履 行や 将 来 に おけ る 履 行 確 保 の純 粋 な 請 求 とも い え る こと で あ る
︒ それ は
︑ ウ イン ブ ル ド ン 号事 件 や 南 西ア フ リ カ 事 件で み た よ うな
︑ 義 務 違 反 の認 定 や 違 法 宣言 の 請 求 とは 異 な る
︒ それ ら と は 異な り
︑ 違 反 国に よ る 義 務の 履 行 そ の もの を 直 接 的に 請 求 す る 形 態と し て
︑ 違 法行 為 中 止 や再 発 防 止 保 証の 請 求 を とら え る こ と もで き る の であ る
︒ そ う であ る と す れば
︑ ま さ に
︑ 第三 国 に よ る 国際 規 律 の 国際 的 実 現 の 機能 を 期 待 する と い う 本 稿の 観 点 か らは
︑ 違 法 行 為中 止 や 再 発防 止 保 証 の 請 求は
︑ よ り 有 効で 直 截 的 な請 求 の 態 様 と え る こ とも で き る
︒ しか も
︑ 近 年の Ｉ Ｃ Ｊ の 実践 で は
︑ 再発 防 止 保 証 と いう 請 求 と そ の実 現 態 様 が︑ 特 徴 的 な 展開 を み せ つつ あ る
︒ そ れは
︑ 第 三 国が か か る 請 求を 行 う の が普 遍 的 義 務 の 違反 の 場 合 で ある こ と と 仮に 重 ね 合 わ せる な ら ば
︑い わ ば 国 際
﹁公 序
﹂ を 違反 国 に 実 現 させ る た め に︑ 第 三 国 が な すべ き 請 求 の 一つ の 可 能 態を 示 唆 し て いる よ う で ある
︒ こ う し た点 に 注 目 して
︑ 次 に 最 近の Ｉ Ｃ Ｊ によ る 再 発 防 止 保証 請 求 に 関 わる 実 践 を みて い く
︒
85 前注
︵ 67︶ 参照
︒ 86 これ ら の事 件に つ いて は
︑筆 者は す でに 第 三国 の 法的 利益 の 内容 と 請求 に焦 点 をあ て て︑ 国家 責 任法 上 の原 告 適格 が認 め られ た 事例 とい え る か につ い て検 討を 行 った
︒ 詳細 は兼 原
﹁国 家 責任 法 にお ける
﹃ 一般 利 益﹄
︑二
〇
｜三 七 頁︒ 87
Case of the“Wimbledon”,PCIJ Series A.Case No.1,p.16.
88
Ibid.,p.20.
89 兼原
﹁ 国家 責任 法 にお け る﹃ 一般 利 益﹄
︑ 二四
｜ 二八 頁︒ 90 ハチ ン ソン によ る
﹁狭 義 の連 帯性
﹂Hutchinson,op.cit.,supra n.81,p.157164.
91
South West Africa CasesFirst PhaseICJ Reports 1962,pp.322324;Second PhaseICJ Reports 1966,par.88.
92
Ibid.,pars.2132.
93 ジェ サ ップ 判事 お よび コ レツ キー 判 事の か かる 意 見に つい て
︑兼 原
﹁国 家責 任 法に お ける
﹃一 般 利益
﹄
︑三 二
｜三 六頁 お よび 注 によ る引 用 を 参 照︒
94 同上
︑ 三三
｜三 六 頁︒ 95 キー ル 運河 につ い ては
︑ ヴェ ルサ イ ユ条 約 の三 八
〇条 から 三 八五 条 が︑ 運河 の 国際 化
・料 金徴 集 や便 宜 供与 に おけ る平 等
・航 行 料金 の徴 集 禁 止 など
︑ 国際 制度 の 根幹 を なす 規定 群 であ る が︑ 条 約実 施の た めの 国 際機 関は な く︑ 委 任統 治制 度 につ い て国 際 連盟 がそ れ を担 う のと は相 違 し て いる
︒ 96 この 点 につ いて は
︑前 注
︵75
︶参 照
︒ 97 この 点 は︑ 法 的損 害
﹂論 を とな える 見 解に つ いて も同 様 に該 当 する
︒ 法 的 損害
﹂ 概 念 を導 入 し
︑ 第 三 国﹂ に も 法 的損 害 を 認 め れ ば﹁ 第 三 国
﹂も 被 害国 の地 位 をも つ ので あり
︑ 国家 責 任法 は 一律 に損 害 に対 す る救 済の 法 理 とし て そ の 理 論 的 一 体 性integrite
を 保 て る とい う 見 解 で あ る Responsibility Today,pp.100105;du meme auteur,op.cit.,11,p.2934. ︒Brigitte Stern,ʻA Plea for“Reconstruction”of International Responsibility Based on the Notion of Legal Injury,ʼin International
同 じ著 者 によ る
﹁法 的 損害
︵prejudice juridique
﹂ 論に つき
︑
Brigitte Bollecker-Stern,Le prejudice dans la theorie de la responsabiliteinternationale1973,Paris.
98 兼原
﹁ 国家 責任 法 にお け る﹃ 一般 利 益﹄
︑ 二〇
｜ 四〇 頁︒ 99 同条 に つい ての Ｉ ＬＣ コ メン タリ ー 参照 Ibid.,pp.277280. ︑Crawford,op.cit.,supra n.72,pp.259260.
その よ うな 区別 が 実際 の 義務 の解 釈 とし て 可能 で ある か︑ ま た︑ そ うで ある と して も 義務 違反 の 法的 効 果の 区 別に 合理 性 があ る かと いう 検 討 は なさ れ るべ きで あ る︒ た だし
︑こ こ では
︑ 普遍 的 義務 の議 論 に焦 点 をあ てる
︒
Crawford,op.cit.,supra n.72,p.233.
ハチ ン ソン のい う
﹁狭 義 の連 帯性
﹂ に該 当 する
︑Hutchinson,op.cit.,supra n.81,p.157164.
特別 報 告者 クロ フ ォー ド 委員 が︑ 南 西ア フ リカ 事 件に つい て
︑主 観 的権 利︵ お よび そ れに 対す る 侵害
︶ が帰 属 する のは 南 西ア フ リカ 人民 で あ り
︑ 原告 とな っ た︶ エ チオ ピ アと リベ リ アは
﹁ 手続 き的
︵adjectival,procedura
︶ 権利
﹂を 有 する と 述べ て い る が︑ そ れ が こ のよ う な 二
〇
〇 一 年条 文 案に 反映 し てい よ う︒Crawford,op.cit.,supra n.11,pp.3536. 違法 行 為中 止に つ いて は
︑兼 原﹁ 国 家責 任 法の
﹃ 一般 原則 性
﹄︑ 一 四五
｜一 五 一頁 お よび そこ に 引用 さ れた 文 献を 参照
︒ 同上
︒ 違法 行 為の 中止 と 再発 防 止保 証請 求 との 区 別へ の 疑問 も含 め て︑ た とえ ば︑
Stern,op.cit.,supra n.11,pp.3233;du meme auteur,op.cit.,supra n.97,pp.103105.
裁判 所 が判 示 する 救 済と いう 観 点か ら も再 発防 止 保証 へ の疑 問を 提 起す る もの と して 13,The International Court of Justice...,pp.279280. ︑Higgins,op.cit.,supra n. 違法 行 為中 止 は︑ 損害 の 継続 的 性質 によ り 適用 さ れる 救 済で あり
︑ 再発 防 止保 証は 義 務 違 反の 性 質な いし 態 様を 理 由と して 適 用さ れ る救 済 であ ると い う見 解 とし International Law,Vol.13,No.52002,pp.10641065. tions between the Multilateral Dimension of Obligations and Codification of Law of State Responsibility,ʼEuropean Journal of て︑Pierre-Marie Dupuy,ʻGeneral Stocktaking of the Connec -違法 行 為中 止 請求 や再 発 防止 保 証請 求が
︑ 違反 国 に対 す る抗 議と 区 別で き るか とい う
疑 問 を提 起 する もの と して General International Law”,ʼEuropean Journal of International Law,Vol.13,No.52002,p.1213. ︑Iain Scobbi,ʻThe Invocation of Responsibility for the Breach of“Obligations under Peremptory Norms of
学 説で は 議論 が分