人 の 権 利 を 規 定 し て い る と Ｉ Ｃ Ｊ が 認 め た こ と が
︑ 違 反 国 に 対し て 他 国 が 請求 す る 救 済 措 置 と し て
︑ 再 発 防 止 保 証 と い う
﹁ 将 来 的
﹂ な 救 済 で
︑ か つ
︑ 一 般 的﹂ 適 用 の あ る 救 済措 置 に Ｉ Ｃ Ｊが 特 別 な 意義 を 認 め る に至 る に あ たり
︑ い か な る影 響 を 与 えて い る か は 明確 で は な い︒ 3 再発 防 止 保 証 請求 の 固 有 の意 義
① 近 年 の Ｉ Ｃ Ｊ の 実 践 で は︑ と く に 再 発 防 止 保 証 と い う 請 求 と そ の 実 現 態 様 が
︑ 特 徴 的 な 展 開 を み せ つ つ あ
る
︒ そ れ は︑ (ⅰ)
再 発 防 止保 証 請 求 が﹁ 将 来
﹂ に おけ る 国 際 義務 の 履 行 を 保証 す る こ とだ け で は な く︑ (ⅱ)
個 別 の﹁ 被 害 者
﹂ の 救済 と い う よ りも
︑ 被 害 者の 国 籍
﹁ 国
﹂へ の 救 済 に重 点 が 移 行 し︑ さ ら に は︑ 被 害 国 に はと ど ま ら ずお よ そ 在 留 外 国人 に 将 来 的 に国 際 義 務 の違 反 に よ る 損害 が 発 生 しな い よ う に
︑す べ て の 他国 に 対 す る 関係 で
﹁ 一 般的
﹂ な 国 際 義 務の 履 行 確 保 を求 め て お り︑ (ⅲ)
そ の た めに は 国 内 法制 度 の 修 正
・変 更 ま で せま る 態 様 で 用い ら れ て いる こ と で あ る
︒こ う し た Ｉ ＣＪ の 実 践 に対 し て は
︑疑 問 も 提 起 さ れ て い な い わ け で は ない
︒ し か も Ｉ Ｃ Ｊ は
︑ 再 発 防 止 保 証 を 命じ て は い て も︑ そ れ を 国家 責 任 法 に 明示 に は 根 拠づ け て は お らず
︑ そ の 法的 根 拠 は 明 確に は さ れ てい な い
︒
② 再 発防 止 保 証 が
︑と く に そ の﹁ 将 来 効
﹂ の点 で
︑ そ もそ も 国 家 責 任法 上 の 救 済の 一 環 で あ るか に つ い て疑 問 が あ る こ とは
︑ す で に 述べ た と お りで あ る
︒ け れど も
︑ 再 発防 止 保 証 が
﹁将 来 効
﹂ をも つ が ゆ え に︑ そ し て
︑ま さ に Ｉ Ｃ Ｊ の実 践 が 示 し たよ う に
︑ 一般 的 適 用
﹂の あ る 措 置 を 再 発 防 止 保 証 の 実 現 態 様 と す る こ と と 組 み 合 わ せ る と
︑ そ の 固有 の 意 義 を 期待 し う る こと が あ る
︒ た と え ば︑ 人 権 侵 害 に関 す る 救 済で は
︑ 国 内 法秩 序 や 法 的実 践 の 欠 陥 が原 因 で あ る場 合 に は
︑ 将来 防 止 と して 国 内 秩 序 の 再構 築 が 必 要 であ る と い う理 由 で あ る
︒国 内 法 秩 序の 修 正 変 更 を含 む よ う な一 般 的 適 用 のあ る 措 置 が実 施 さ れ れ ば
︑ま た
︑ 個 別 具体 的 な 被 害者
︵ 被 害 国
︶
の 法 益 侵害 を 将 来 的 に 回 避 す る だ け で は な く︑ お よ そ と ら れ る 措 置 の す べ ての 適 用 対 象 につ い て 法 益侵 害 が 回 避 され る と い う効 果 を も つ
︒ そ れ に とど ま ら ず
︑ 個人 の 権 利 保護 と い う 実 質的 意 味 を 伴っ て
︑ 二 国 の﹁ 国 家 間 関係
﹂ で の 将 来防 止 す な わち 義 務 の 履 行 確保 と な る
︒ もと も と
︑ 領事 関 係 条 約 三六 条 上 の 権利 は
︑ 派 遣 国の 国 と し ての 通 報 を 受 ける 権 利 と 解さ れ て き た の で あ り
︑ そ の 意 味 で
︑領 域 国 と 派 遣 国 と の
﹁ 国 家 間 関 係
﹂ 上 の 権 利 で あ る
︒ そ れ に 対 し て
︑ ラ グ ラ ン 事 件
︑ ア ヴ ェナ 他 事 件 は
︑同 条 が 個 人の 権 利 を 規 定し て い る こと を 認 め た
︒そ し て
︑ 被害 を 被 っ て いる 具 体 的 な個 人
の 法 益 侵 害に 対 す る 救 済に と ど め ない で
︑ 将 来 にお け る 一 般的 適 用 の あ る措 置 を 領 域国 に 要 求 す るこ と に よ り︑ ド イ ツ 国 民 やメ キ シ コ 国 民を 将 来 的 かつ 一 般 的 に 同種 の 法 益 侵害 か ら 保 護 する と い う 個人 の 権 利 保 護を
︑ 再 び
︑ 国 家 間 関 係 にお い て 保 護 され る 法 益 とし て 定 義 し
︑そ の 保 護 を実 現 す る た めに
︑ 再 発 防止 保 証 が 活 用さ れ る こ とに な る
︒ そ し て︑ こ う し た 意味 に お い て︑ 個 人 の 権 利 保 護 に 関 す る 国 際 義 務 の 実 現 が
︑ 国 際 的・ 国 家 間
﹂ 場 面 で 展 開 す る の で ある
︒ さ ら に
︑ 一 般 化
﹂ を 一 層 す す め て
︑ 措 置 の 一 般 的 適 用 の あ り 方 に よ って は︑ ア ヴ ェ ナ 他 事 件 で Ｉ Ｃ Ｊ 自 身 が宣 言 し た よ うに
︑ お よ そ外 国 人 一 般 につ い て 領 事関 係 条 約 三 六条 の 義 務 の将 来 的 履 行 確保 が 再 発 防止 保 証 と し て 命じ ら れ れ ば
︑義 務 の 履 行確 保 の 効 果 は﹁ 普 遍 化
﹂す る
︒ Ｉ Ｃ Ｊ はラ グ ラ ン 事 件・ ア ヴ ェ ナ他 事 件 で
︑ 領事 関 係 条 約三 六 条 上 の 権利 が 個 人 の権 利 で あ る こと は 認 め ても
︑ そ れ が 基 本的 人 権 で あ るか に つ い ては 判 断 を 回 避し た
︒ 人 権保 護 が 普 遍 的義 務 で あ ると す れ ば
︑ その 違 反 に 対す る 第 三 国 の 請求 態 様 と し て︑ こ こ で みた 再 発 防 止 保証 請 求 は
︑一 つ の 特 別 な態 様 と し ての 意 義 を 有 して く る 兆 しを み て と る こ とが で き る
︒ 国 家 責 任法 に 関 す る 二〇
〇 一 年 条文 案 で は
︑ 第三 国 が 再 発防 止 保 証 請 求を 認 め ら れる の は
︑ 普 遍的 義 務 の 違反 の 場 合 で あ る︒ そ し て
︑ 最近 の 国 際 裁判 実 践 で は
︑再 発 防 止 保証 と し て
︑ 被告 国 の 国 内秩 序 の 改 変 にま で 国 際 法が 介 入 し て
︑ 将来 的 か つ 一 般的 適 用 の ある 措 置 に よ り︑ 将 来 の 一般 的 な 義 務 の履 行 確 保 の効 果 を も つ よ う な 救 済
ed y ︵ re m
-︶
が 認定 さ れ て い る︒ か り に その よ う な 国 際 義 務 が 普 遍 的 義 務 で あ り﹁国 際 公 序
﹂を 反 映 し て い る と で も 称 す る な ら ば
︑そ こ で の 再 発防 止 保 証 請求 は
︑ 国 際 公序 の 回 復
・実 現 の た め の第 三 国 の 請求 で あ る
︒ こう し た 態 様の 再 発 防 止 保 証は
︑ 第 三 国 が︑ 特 定 被 害者 あ る い は その 国 籍 国 の法 益 侵 害 の 救済 を
﹁ 代 理﹂ 請 求 す る ので は な く
︑国 際 社 会 の 一 構成 員 が 国 際 社会 を
﹁ 代 表﹂ し て 国 際 規律 の 国 際 的実 現 の た め の機 能 を 果 たす と い う 観 点か ら み て
︑実 効 的 で 適 切 な請 求 の 類 型 とし て 認 め るこ と が で き るの で あ る
︒
LaGrand Case,International Legal Materials,Vol.40,No.52001,p.1069 et seq. 紛争 の 主題 にふ れ るい か なる 措置 も とら な いよ う に命 じた 仮 保全 措 置命 令に 違 反し て
︑一 人は 本 案判 決 前に 執 行さ れた
︒ 仮保 全 措置 につ い て は Legal Materials,Vol.38,No.21999,p.308 et seq. ︑Case Concerning the Vienna Convention on Consular Relations,Request for the Indication of Provisional Measures,International 書面 請 求に つき Ibid.,par.125. Ibid.,par.124. Ibid.,par.119. Ibid.,par.118. Ibid.,par.48. Ibid.,par.46. Ibid.,par.12. ︑op.cit.,supra n.109,par.11.
ＩＣ Ｊ の二 元論 的 立場 に つい て︑ 兼 原﹁ 法 実証 主 義の 国家 責 任法 論 の基 本原 理 再
︑ 一 八〇 頁以 下 参照
︒ ＩＣ Ｊ 自身
︑ド イ ツが 法 益侵 害に 関 する 実 体的 救 済︵
material reparation
︶ では なく
︵ 再発 防 止︶ 保 証を 求め た と確 認 して いる Ibid.,par.128,finding7. supra n.109,par.125. ︑op.cit.,
Christian J.Tams,ʻRecognizing Guarantees and Assurances of Non-repetition:La Grand and the Law of State Responsibility,ʼThe Yale Journal of International Law,Vol.27,2002,p.444.
Supra n.109,par.150 et seq.Ibid.,par.90.Ibid.,par.125.
たと え ば︑
Christine Gray,op.cit.,supra n.13,pp.1317.
無論
︑ マル ティ ニ 事件 に 典型 的で あ るよ う に︑ 国 内裁 判所 判 決の 破 棄を 求め る と い う事 例 がな いわ け では な い︑
Martini Case,1930 Italy v.Venezuela,Reports of International Arbitral Awards,Vol.2,p.977.
再審 を 求め ると い う制 限 の枠 内で の 方法 選 択で あ り︑ どの 程 度そ の 方法 が特 定 され る かは
︑領 事 関係 条 約の 規 定す る義 務 の解 釈 によ る︒ 次 に み るよ う にア ヴェ ナ 他事 件 で︑ ＩＣ Ｊ 自ら が
︑米 国 によ る方 法 の選 択 につ いて の 限定 を 明ら かに し てい る Other Mexican Nationals,International Legal Materials,Vol.43,No.32004,p.581 et seq.,par.131. ︒Case Concerning Avena and ＩＣ Ｊ は︑ 別の 事 件で は ＩＬ Ｃ国 家 責任 条 文草 案 を参 照し て きた が
︑本 件は そ れと は 対照 的で あ る︒ た とえ ば
︑一 九九 七 年の ガ ブチ コボ
・ ナ ジ マロ シ ュ計 画事 件 では
︑ 前年 採択 の 一九 九 六年 条 文草 案三 一 条を 参 照し てい る
︑Gabcıkovo-Nagymaros Project,ICJ Reports 1997,par.
50. ドイ ツ は個 人の 権 利で あ るの みな ら ず人 権 であ る こと を主 張 した が
︑Ｉ ＣＪ は これ に は答 える 必 要が な いと し た︒
Op.cit.,supra n.109,
pars.7778.
口頭 審 理に おけ る メキ シ コの 請求
︑op.cit.,supra n.127,par.14.
書面 審 理で は より 詳細 な 請求 で ある Ibid.,pars.119121,125. ︑ibid.,par.13. Ｉ ＣＪ は
︑逮 捕 令状 事件 で 令状 の 破棄 が認 定 され た のは
︑ 逮捕 令状 そ のも の の国 際法 上 の合 法 性が 紛争 の 主 題 で あ っ たと い う本 件と の 相違 が あっ たか ら であ る とい う 説明 をし て いる Ibid.,par.27 et seq. Ibid.,par.151. Ibid.,pars.148150. Ibid.,par.146. Ibid.,par.148. Ibid.,pars.140143. ︑ibid.,par.123.
たと え ば︑
ibid.,pars.139,142.Ibid.,par.121123.Ibid.,pars.131,140143.
Ｉ ＣＪ に よる 国 内法 制に 対 する 国 際法 によ る 評価 と いう 態 度は
︑少 な くと も 間接 的に は 領事 関 係条 約三 六 条 一 項
⒝ の
﹁遅 滞 なく
﹂の 解 釈に も 現れ てい る
︒米 国 が
︑自 国 に 固 有 の 事情 を 理 由 に 国 内 法 上の 実 践 が 条 約 義 務 に 適合 し て い る と 主 張 した の に 対 し て
︑ ＩＣ Ｊ は︑ 遅 滞な く
﹂を あ くま で条 約 の 解釈 原 理 に 則 って 解 釈 し て い る︒
Ibid.,pars.78,8388.
適 正 手 続
︵due process
︶上 の
﹁遅 滞 な く とか
︑ 不当 に 長期 の
﹂抑 留 など の解 釈 につ い て︑ 国際 法 は国 内 法に 依拠 す るこ と が多 い とい う 指 摘 と し て︑
Theodor Meron,ʻInterna-tional Responsibility of States for Unauthorized Acts of Their Officials,ʼThe British Year Book of International Law,Vol.331957,pp.9899.
カメ ル ン対 ナイ ジ ェリ ア 事件 にお け る再 発 防止 保 証請 求に 対 して も
︑Ｉ ＣＪ は 各々 の 当事 国の 軍 隊お よ び警 察 など が他 方 当事 国 領域 から 撤 退 し た 後 は
︑領 域 主 権 へ の 侵 害が 発 生 す る と い う 状況 に 直 面 し て い る と はい え な い と し て
︑ こ れ を 認 容 し な かっ た Boundary between Cameroon and Nigeria,Merits,ICJ Reports 2002,par.318. ︑Land and Maritime もっ と も︑ ＩＣ Ｊ はカ メ ルン 代 理人 の言 明 に特 定 の法 的効 果 を 与 え て
︑バ カ シ 半 島 お よ び チャ ド 湖 区域 の ナ イ ジ ェリ ア 住 民 の た め に 特 別 な レ ジー ム を 設 立 し た と い う 点 は 注 目 さ れ る 317;Shaw,op.cit.,supra n.13,A Practical Look at...,p.29. ︑ibid.,pars.316
Pierre-Marie Dupuy,Le sujet en droit international,Societefrançaise pour le droit international,Colloque du Mans2005,p.99.
Op cit.,supra n.127,par.124.
ラグ ラ ン事 件で Ｉ ＣＪ は
︑米 国の 陳 謝に よ って も 紛争 は終 了 して い ない とし
︑ かつ 救 済と して も 不十 分 であ る とし て再 発 防止 保 証を 認定 し