事業の評価例

ここでは、第２期データヘルス計画で中核の事業となる、特定健診、特定保健指導、重症化予防の３つの事業について、目標の達成度とその背景（成功・推進要因、課題及び阻害要因）を、モデル事業等から例示します。

特定健診事業

特定健診事業は、できるだけ多くの対象者に受診してもらい、受診者自らが健康状況を知り、健康行動につなげること、また健康リスクを有する者への効果的な働きかけをして、加入者の健康維持・増進を図ることが事業目標となります（図表３−13）。

A健保組合では、被保険者のみ目標値を掲げましたが、被保険者、被扶養者ともに高い実施率となりました。事業の成功・推進要因として、外部委託先への発注内容に受診・申込状況のモニタリングを組み込んでおいたことで、タイムリーな受診勧奨ができたことが挙がりました。過去の受診パターンで、勧奨の優先順位をつけたことも工夫のひとつです。事業の最終的な目標は加入者の健康維持及び疾病予防であることから、次期は健診の実施率はアウトプット指標とし、健康維持・増進にかかるアウトカム指標を設定できそうです。

B健保組合に関しては、アウトプット指標である全体の実施率はほぼ達成しました。なお、被扶養者の実施率が相対的に低いことから、未受診の理由や別の場所で受けた健診結果コピー送付のお願いといったコンタクトを健保組合からとったことは、被扶養者との関係づくりに寄与すると考えられます。次期は、

事業の目標に掲げた「健康意識の向上」を測るアウトカム指標の設定が望まれます。

図表３−13 特定健診事業の評価例

事業の目標／概要 アウトプット指標 アウトカム指標

A健保組合

［目標］

健診実施率を向上させ、生活習慣病の予防及び改善を図る

［概要］

被保険者；特定健診＋一般定期健診被扶養者；巡回レディース健診

− ・被保険者の実施率 99％

実施状況 振り返り

成功・推進要因

振り返り

課題及び阻害要因 達成度

・被保険者の実施率98.6％

・被扶養者の実施率79.1％

・外部委託先からの月次報告（未申込者、

未受診者情報）を受けることで、タイムリーな受診勧奨が実現

・被保険者経由で被扶養者宛レターを発出

・前年、前々年の未受診者への受診勧奨

・被扶養者へのダイレクトアプローチが困難

＊今後は健康マイページ（Web）にログインしてもらい、メールアドレスを取得しプッシュ型で勧奨を行うこと、未受診の被扶養者インタビューで背景を確認し対応策を検討

100％

アウトプット指標の設定は必須

被扶養者は未設定

次期は健康維持・

増進の指標を設定か

受診・申込状況のモニタリング、過去の 受診パターンは受診勧奨に有用！

未受診の背景の確認、被扶養者との コンタクト・ラインの構築はGood！

STEP 4：事業評価と見直し STEP 4：事業評価と見直し

第

章第

章45&1

45&1

第

章第

章

はじめ

に第

章45&1

特定保健指導事業

特定保健指導事業は、生活習慣の改善を通じて特定保健指導の対象者割合を減らすことを目指しており、対象者に必要性を認識してもらい、プログラムへの参加を促す啓発や環境整備がポイントになります

（図表３−14）。

C健保組合では、保健事業に対する事業主の理解を得られる段階に入ったことから、特定保健指導対象者には過去２年分の健診結果の変化を見せて参加を促すなど、被保険者個々の意識を促すことに重点を置きました。実施率60％というアウトプット指標の半分以上をクリアしましたが、メタボリックシンドロームの改善率の目標数値が未設定だったため、アウトカム指標の評価はできませんでした。事業の目標に関しても、次期は「特定保健指導の対象者割合の減少」を明記することが望まれます（※）。一方、経年対象者への対応や指導内容のマンネリ化が課題となりました。第３期の特定健診・特定保健指導制度では、２年連続対象者への特定保健指導については弾力的な運用が可能なことから、次期はプログラムの選択肢を広げるなどの事業設計の工夫ができそうです。なお、人材の流動性が高い環境であることから、

個々の改善効果を目指すだけでなく、特定保健指導プログラム参加者を応援したり、昼食メニューや休憩時のストレッチを意識してもらうなど、職場全体の健康文化を醸成する方向の取組みが望まれます。

D健保組合に関しては、事業主との連携を開始したばかりであったことから、対象者のうち参加希望のある被保険者に参加を募りました。その結果、対象者全体に占める参加率は10％未満でしたが、参加者の終了率は90％を超えました。希望者以外への働きかけが今後の課題ですが、希望者の改善率は高いことが予想されることから、改善効果を事業主や対象者に周知することが参加率アップにつながると考えられます。今回は実施率は設定していませんでしたが、次期は横展開が重点になることから、アウトプット指標を設定しておくことも大切です。

※メタボリックシンドローム該当者・予備群の減少率については、保険者が行う特定健診・保健指導の実施の成果に関する目標として、

事業の目標／概要 アウトプット指標 アウトカム指標

B健保組合

［目標］

疾病の早期発見・早期治療・健康意識の向上

［概要］

医療機関との個別契約、ネットワーク健診の組み合わせで実施

・全体の実施率90％ −

実施状況 振り返り

成功・推進要因

振り返り

課題及び阻害要因 達成度

・被保険者の実施率 98.9％

・被扶養者の実施率 66.9％

・全体の実施率 89.2％

・被保険者は定期健診に付加しているのでほぼ100％

・被扶養者には郵送２回→電話１回の受診勧奨

・被扶養者に未受診の理由を聞くアンケート、健診結果のコピー送付をお願い

（返信用封筒あり）

・被扶養者には情報や健保組合の想い

が届きにくい 80％

アンケートや健診結果送付のお願いなども 被扶養者と健保組合との関係づくりに！

次期は健康意識の向上の 指標を設定か

重症化予防事業

重症化予防事業は高リスク者が対象となることから、事業主、産業医との連携や医療機関への受診、検査値の確認などが必要になります（p.90図表３−15）。

E健保組合では、高リスク者が放置され、未治療である状況を防ぐことに重点を置いた事業設計をしました。受診勧奨は全員に実施し、100％というアウトプット指標をクリアしましたが、アウトカム指標である継続受診率の目標数値が未設定だったため、１割が継続受診したものの評価が難しかった事例です。

一方、委託事業者への仕様書に受診の確認をするというプロセスを含めて発注したため、評価する材料が円滑に収集できました。また、対象者のモチベーションアップが課題として抽出できたことで、次期は受診勧奨から一歩進めて、服薬や生活習慣のモニタリングにより対象者とのコミュニケーションを図り、検査値の改善を目指す事業が設計できそうです。

図表３−14 特定保健指導事業の評価例

事業の目標／概要 アウトプット指標 アウトカム指標 C健保組合 ［目標］

特定保健指導の実施率向上

［概要］

健診結果に基づき特定保健指導を実施

・特定保健指導実施率60％・メタボリックシンドロームの改善率

実施状況 振り返り

成功・推進要因

振り返り

課題及び阻害要因 達成度

・動機づけ支援の実施率35.6％

・積極的支援の実施率30.0％

・勤務時間内での面談実施（有給欠務扱い）

・工場内での一括面談の設定

・対象者の意識を促すため、健診結果２年分を明記

・経年対象者に対する保健指導の対応

・指導内容のマンネリ化

・在籍期間が短く、資格喪失する対象者が多い

40％

事業の目標／概要 アウトプット指標 アウトカム指標

D健保組合

［目標］

特定保健指導の実施率向上による生活習慣病のリスク保持者の生活習慣・健康状況の改善

［概要］

特定保健指導を実施

・特定保健指導対象者割合の減少５％

・メタボリックシンドローム該当率の全国健保組合平均以下

実施状況 振り返り

成功・推進要因

振り返り

課題及び阻害要因 達成度

・参加率は10％未満

・参加者の終了率は 90％

・問診から保健指導希望者を選択し、

参加を呼びかけ

・希望者以外への働きかけなどによる

実施率アップが課題 −

による特定保健指導の対象者割合の減少？

アウトカム指標に移動

数値が未設定で成否が判定しにくい

改善効果が上がりやすい！ 参加者の改善効果を周知することも 参加促進策

改善率、減少率が未把握

健診結果を活用した素材の工夫はGood！

プログラムの 選択制の導入など

職場の意識 醸成に活用

STEP 4：事業評価と見直し STEP 4：事業評価と見直し

第

章第

章45&1

45&1

第

章第

章

はじめ

に第

章45&1

ドキュメント内 Unknown (ページ 88-92)