店｡
したがって第 3 に,上記の設問 との関連でいえば,銀行の介入の効率性改善効果は, とく に石油シ ョック後には①の機能 を発揮 したが, 1 980 年代以降には,やや②の傾 向を帯びてき
た可能性 があるとい うのが,本稿 の暫定的な結論である
26.6
. 結びに代えて: Hi s t or i c alPe r s pe c t i ve
以上,企業‑の役員派遣 と企業パ フォーマンス との関係 を検討 してきた.戦後の 日本企業 のコーポ レー ト･ガバナンスの展開に対す る本稿の分析 のインプ リケーシ ョンを要約す るこ
とによって結びに代 えよう.
1 ) 企業パ フォーマ ンスが悪化 した場合,とくに企業が金融危機 に陥った場合,金融機 関が 介入す るとい う事態は,すでに高度成長前半か ら確認できる.ただ この時期の特徴は,モニ タ リング ･インセ ンティブに基づ く外部役員派遣が,極端 に収益が悪化 した場合 に限 られ る 反面､外部役員の就任は､必ず しもすべてが銀行のモニタ リング ･インセンティブに基づ く ものではなかったことである.企業が急成長のプロセスにあった高度成長前半には,企業は 財務面のエ キスパー トを外部か らリクルー トしていた.
2 ) 資本市場‑の規制が強 く,高い成長機会をもつ企業にとって事実上借入以外 に外部資金 の選択手段がなかった高度成長前半には企業の借入依存度は上昇 していた.証券不況の結果, 収益悪化 ,金融危機 に陥る企業が増加 し,金融機 関のシステマテイクな介入が進展 した.収 益がやや悪化 した企業に対 しては,情報収集 に貢献 しうる地位 に役員を派遣 し,極端 に悪化 した企業に対 しては,経営を矯正 しうる地位 に役員を派遣す るとい う t wos t age のモニタ リ ングが しだいに明確化 となったのは,この時期であった.また,銀行役員の派遣は,投資収 益率に負 に感応 し,株主の利害 とも一致 していた.さらに,銀行役員派遣が外部企業の役員 派遣 と同時に進展 したの もこの時期の特徴であった.そ して,モニタ リング ･イ ンセ ンティ
25宮 島 ･蟻川
( 1 9 99)
参 照･26広 田 ･宮 島
( 1 999)
の結果 もほぼ同様 で あ る.1 8
ブに基づ く役員派遣は,その後の企業の効率性の改善に明確 に寄与 した.これが,企業 と銀 行 との間の共有知識 になった ことは,借入 に依存 した資金調達が普及す る条件 となった.
3)高度成長の後半は,借入依存度が上昇 し, 自己資本比率は,70年代前半ボ トムを迎 え るが,ま さにその時点に 日本企業は,石油シ ョックとい う外生的シ ョックに直面 した. この 結果,金融危機 に直面す る企業は増加 し,銀行のシステマテ ックな介入が進展 した.この時 期の銀行 出身役員の就任はそのほ とん どが銀行のモニタン リング ･インセ ンティブに基づ く
と推定 され, しかも,役員派遣は t wos t a g e のモニ タ リングとい う特徴を強めた.そ してこ の介入は,業績 の改善に明確に寄与 した.これまでのケース ･スタデ ィ ( Pa sc a la ndRohl e n 1 9 8 4) は,石油シ ョック後の救済 を ともな う銀行介入 の効果 を指摘 してきたが,その妥当性 はここでの分析か らもシステマテ ックに確認す ることができる.事後的なモニタ リングか ら 見れ ば, MB システムの he yda y はこの時期に見出す ことができる
27.4 ) 石油 ショック後には,減量経営が進展 し,企業の負債構成は,高収益企業が有利子負債 の削減,資金調達の多様化 を図ったのに対 して,低収益企業ではいぜん借入依存が継続 した.
また,金融危機 に直面 した企業が再建の過程で同業他社の傘下に入 るケースが増加 し,親会 社のネ ッ トワー ク ( BH 関係)下にある企業 も増大 した･ She ar d( 1 99 4a) のい う MB と BH に よる統治構造が ( 我 々のサ ンプルで も)明確 となったのはこの局面 といって よい･ こ うした 分化 した負債 ･ガバナ ンス構造のもとで,我が国企業は円高不況に直面 したが,この円高不 況では,金融危機 に陥ったのは,主 として高借入依存企業であった.これ まで銀行役員派遣 の定量分析はこの時期に集 中し,比較的良好な結果を得ているが,これ らの研究は,高収益 の企業が銀行‑の依存を脱 し,低収益の企業が銀行‑の依存を続 けるとい う MB によるモニ タ リングが縮小 した局面を分析 した ことになる.そ して,これ らの企業に対す る銀行役員の 派遣は,先行研究の指摘す る通 り,明確 に業績改善に寄与 した. しか し,同時に,派遣 を受 けた企業の収益性の水準が もともと低 く,従って,派遣後の回復 した収益 の水準は,必ず し も産業平均 まで戻 っていない点が注 目され るべきであろ う.
5) ところで,バブル期 には,資金調達の多様化が急進展 した.期待収益 の高い ( デ フォル ト･リス クが低 く,予想収益が高い)企業が救済オプシ ョンのない負債 ( 無担保社債)に依存 し,期待収益の低い ( デ フォル ト･リスクが高 く,予想収益が低い)企業が救済オプション付 きの負債 ( 有担保社債,借入)‑の依存 を選択 し,この 自己選択 を MB 関係が増幅 していた ( 宮島 ･蟻 川 1 99 9) ･ こうした資本構成の変化 を与件 として,バブル崩壊後,収益悪化 に直面 す る企業が増加 した.この局面で, これ まで統計的に確認できた銀行役員派遣 とパ フォーマ ンスの関係が不明確 になった ことの意味は重大である.銀行役員の就任 は,経営を矯正 し得 る地位‑の役員派遣のケースでは一部でパ フォーマ ンス‑の感応 を確認できるものの,全体
としては感応 を弱め,む しろ銀行の企業に対す る交渉力 を示す要因‑の感応 を強めていた.
この ことは,①金融危機 に陥った企業に対 して以前のようにシステマテ ックに役員を派遣 し な くなった こと
28,む しろ,②銀行の役員派遣は,銀行側の人事政策 に基づ く派遣が増加 し
27
投資 プ ロジェク トの評価 とい う点か ら見れ ば, MB システムの he y da y は,高度成長期 であ る ( Aok ia nd
Pat r i c k1 994) ･
28
想 定 され る要因は,銀行 が顧客企業の将来収益 を低 い と判断す るよ うになったか,救済パ ッケージの提供を
1 9
たことを示唆す る.これ と照応するよ うに,銀行役員派遣後の企業パ フォーマ ンスの向上も 不明確 となった.こ うして,高度成長期以来,1 980 年代まで重要な役割 を演 じてきた銀行
( MB) によるモニ タリングは変化の兆 しを示 しているとい うのが,近年 の状況に関す る我々 の暫定的な結論である.
参考文献
Aghi on,P･andBol t on , P･( 1 992) , " AnI nc ompl e t eCont r ac t sAppr oac ht oFi nanc i a lCon‑
t r a L : t i ng , " Re v i e wo fEc or wmi cSt udi e s 59( 3) :473 ‑9 4･
Aoki , M･( 1 99 4a) , " Moni t or i ngChar a c t e r i s t i coft heMai nBankSys t e m:AnAnal yt i c a l andDe v e l opme nt a lVi e w , " i nAokiandPat r i c k( 1 9 9 4) ･
‑ ( 1 99 4b) , " TheCont i nge ntGo ve r nanc eo fTe ams :AnAnal ys i so Hns t i t ut i ona lCompl e 一 me nt ar i t y , " I nt e r ･ nat i onalEc or wmi cRe v i e w 3 5:657 ‑67 6.
‑ andH･Pa t r i c k( e ds ･ )( 1 99 4) , 7 7 1 eJ a p ane s eMi nBankSy s i e r T L ･I t sRe l e v anc yf orDe ‑ v e l o pi ngand 7 7 ans f or mi n gE c onomi e s , oxf or dUni ve r s i t yPr e s s ,白鳥正喜 監訳 『日 本のメインバ ンク ･システム』東洋経済新報社.
Chambe r l a i n , G･( 1 980 ) , " Ana l ys i sofCov ar i anc ewi t hQua l i t at i veDat a , " Re vi e wo fEc
o一momi cSt udi e s47:225 ‑2 38.
Gr e e ne , W ･H･( 1 997) , Ec onome t r i cAnal y s i s ,3r de d. ,Pr e nt i c e ‑ Ha l l ･
K 礼ng ,J･K･andA･Shi vda s a ni( 1 995) , " Fi r m Pe r f わr manc e , Cor por at eGo ve r nanc e,and TopExe c ut i veTur no ve ri nJapan , " Jour nalo fFi nanc i alEc or wmi c s 38:2 9 ‑58･
‑ and‑ ( 1 9 97) , " Cor por a t eRe s t r uc t ur i ngdur i ngPe r f or ma nc eDe c l i nei nJapan , " Jour ‑ nalo fFi nanc i alEc onomi c s 46:29 ‑65.
Kapl an,S ･N ･( 1 99 4) , " TopExe c t i ve sRe wa r dsa ndFi r m Pe r f or manc e:A Compa r ai s ono f Ja pa na ndt heUni t e dSt a t e s , " Jour nalo fPol i t i c a lEc o nomy 1 02( 3) :51 0 ‑5 46･
Kapl an,S ･N ･andB･A･Mi れt on( 1 994) , " Appoi nt me nt so f
Outs i de r st oJapane s eBoar ds , "
Jour nalo fFi nanc i alEc or i O mi c s 36:225 ‑25 8.
Li c ht e nber g , F.and G.Pus hne r" Owne r s hi pSt r uc t ur eandCor por a t ePe r f わr manc ei n Ja pan . " J a pan andt h e Wor l dEc onomy 6:239 ‑26 1.
Mi ya j i ma
,H･( 1 998) , " TheI mpa c tofDe r e gul a t i ononCor por at eGov e r nanc ea ndFi ‑ nanc e , " i nL Car l i l ea ndM.Ti l t on ( e ds ･ ) , Re gul at i or i and
re gul at or yRe f or m i n Ja p an:Ar eThi ng sChan gi n gP TheBl ooki ngsI ns t i t ut i onPr e s s .
ともな う介入を行 う財務的余力がな くなったかのいずれ かであるが,立ち入った検討 は今後 の課題 である.
20
Mor c k , R･andM･Nak amur a( 1 9 99) , " Ba nk sandCor por a t eCont r o li nJa pa n , " Jour r l al o fFi ' nanc e 5 4:31 9 ‑33 9.
Pa s c a l e , R･a ndT･Rohl e n( 1 983 ) , " ThaMa z daTur na r ound , " Jour nalo JJa p an e s e St udi e s 9:21 9 ‑6 3.
Pr o ws e,S･( 1 99 2) , " TheSt r uc t ur eo fCo r po r a t eOwne r s hi pi nJapan , " Jou m alo fFi nanc e 47:1 1 21 ‑ 1 1 40.
She ar d
,P･( 1 99 4a) , " Ma i nBanksandt heGo v e r na nc eo fFi nanc i alDi s t r e s s , " i nAokiand Pat r i c k( 1 99 4) .
‑ ( 1 99 4b) , " Ba nks , Bl oc khol de r sandCo r por a t eGo v e r nanc e:TheRol eo fExt e r na l A P ‑ Po i nt e e st ot heBoa r ds , " i nP･She ar d( e d. ) ,J a pane s eFi r ms , Fi anc i alandMar k e t s , Addi s one s l e yLongma n,2ト5 3.
青木 昌彦 ( 1 995) 『経済 システ ムの進化 と多元性 :比較制度分析序説』東洋経済新報社.
岡崎哲二 ( 1 99 5 ) ｢ 戦後 日本 の金融 システム｣森川英正 ･米倉誠 一郎 『日本経営史 5: 高度成 長 を超 えて』岩波書店 .
一 ･加藤健太 ( 1 99 8) ｢ メイ ンバ ンク ･システム｣,伊 丹他 ( 編)『日本的経営の生成 と発展』
有斐 閣.
鹿野嘉昭 ( 1 99 4) 『日本 の銀行 と金融組織』東洋経済新報社.
経済 同友会 ( 1 961 ) 『トップ ･マネー ジメン トの組織 と実態』
ソニー ( 秩) ( 1 98 6) 『ソニー創 立 40 年記念誌 源 流』.
ヒル シュマイ ア, J ･･由井常彦 ( 1 9 7 8) 『日本 の経営発展』東洋経済新報社･
広 田真一 ･宮 島英昭 ( 1 9 99) ｢ 銀行介入型 ガバナ ンスの機能 は変化 したのか :石油 シ ョック時 か ら 9 0 年代 までの比較 ｣ (日本金融学会報告, 1 0 月) .
宮島英昭 ( 1 9 96) , ｢ 財界追放 と経営者 の選抜 :状態依存的ガ ヴァナ ンス ･ス トラクチュアの 形成｣,橋本寿朗 ( 編) 『日本企業 システ ムの戦後史』東京 大学 出版会.
‑ ( 1 9 9 8) , ｢ 戦後 日本 の大企業 にお ける状態依存 的ガバナ ンス の進化 と変容 ｣ 『経済研 究』
( 一橋大学) , 49( 2) , 9 9 ‑.
‑ ･蟻川靖浩 ( 1 9 98) , ｢ 金融 自由化 と企業の負債選択 :バブル期 にお ける顧 客プール の劣 化｣ 『ファイナ ンシャル ･レヴュー』 ( 大蔵省財政金融研 究所) 49‥1 33 ‑ 1 66.
21
表 1: サ ンプル企業の財務指標 ,取締役会の構成 ,お よび規模
表
Ll:
財務指標 と取締役会の構成1 960
年1 968
年1 977
年1 987
年1 993
年 平均st d.
平均St d.
平均st d.
平均St d.
平均St d,
<財務指標 ,単位 :百万 円,%>
売上
20, 734 1 8, 2 03
総資産23, 645 22, 056
従業員6, 296 5, 7 95
負債/自己資本2. 57 1. 39
67, 1 22 58, 896 207, 1 941 95, 043 356, 794432, 489 4647 2965677 861 75, 7 33 77, 031 221, 59025 8, 786 359, 250404, 005 51 9, 971591, 005 8, 435 9, 003 8, 377 9, 817 7, 683 1 0, 1 83 7, 861 1 0, 501 4. 7 6. 37 5. 87 3. 61 3. 33 2. 72 2. 55 1. 91
<構成 >
取締役会メンバー (人) 社長外部者の企業 (悲)
取締役会 (人) 内 外部署 内 監査役 外部者比率 従業員/取締役
1 6. 6 6. 9 12
1 3
.43. 7 1. 4 2. 0 1. 2 0. 8 10. 00% 1 4. 5 0%
462
.4355. 7
17. 6 9
.41 6. 9 9. 0 1 4
.4 7. 1
15 1 3 11
1 6. 7 5. 1 1 8
.46. 0 20. 6 6. 5 2. 2 2. 2 1. 9 2. 3 1. 9 2. 3 0. 6 0. 8 0. 6 0. 8 0. 6 0. 8 1 4
.40% 1 4. 90% 1 0. 50% 1 2. 50% 9. 90% 1 3. 50%
492. 5 406. 7 302. 7 171. 4 32 6. 9 348. 9
1 3. 9 6. 8 10
22. 2 7
.41. 9 2. 2 0. 7 0. 9 9. 30% 12. 60%
303. 2 298
.4 表し2: 規模
1 960
年1 97 0 1 980 1990
ドキュメント内
日本企業 システム d j i 2 0 世紀史 ;
(ページ 75-79)