湘 南工科 大学 紀 要
第
31
巻第 1 号
1994．
7．
1一
読 会で 「元 老院案は胚を権利の主体として扱 っ て い る」 と まで述べ た
．
→ こ のよ う な社 会では
，
人の 胚 を体外で作り，
そ れに手を加え ら れる よ うに なっ た技 術に竝す る危機感 は，
日本人の 想 像以上．
・
し か し， 胚保 護の情 熱が余りス トレ
ー
ト に主 張 さ れると，
左翼から は科 学 研 究と医 療をキ リス ト教 的信念の下に置 く もの だと批 判 される
．
→ 社 会党 ・共産党が議 会で 棄 権・
反 対 し た理 由の一
つ
．
・
いか なる宗教理 念にも偏ら ない 「世 俗 性」が フ ラ ン ス共 和 国の基 本 理 念であること は，
保 守 多 数 派 も認め る ところ．
（
3
） 胚保 護と中絶 論 争・
ヴェ イユ 保健 大臣 （＝
中絶法の立役 者．
← 1974．
11．
28）は，
「中絶法が女 性の 親にな る計 画と自 由に関わ るの に対 し，
生 殖 法 案は子 供 と 将来の世 代の保 護に関わ るもの で ， 別 問 題だ」 として，
中 絶 法の再 検 討は考 えない とい う 政府 方 針を再三保 証し た．
し か し，
議 会で は中 絶 法 と絡めた 議 論が繰り返さ れた．
・最 右 派 （中央 党 内 外 ）→ 胚は人で あるとい う理念を法案に明 文 化せ よ
．
だ が中 絶 法の見 直 しはし ない．・
共 産 党・
社 会 党→
中 絶法を守る女 性の権 利を擁護 そ れ と抵 触 する恐れの あ る宗 教 的な「胚
二
人 」 理 念に反 対．
胚 保 護 を 反 ・ 中絶に まで 広げ よ う との意 図がこめ れ られて い ると批判． 。
〔妥協案と して〕胚は人か否か は法に規 定 し ない．
しか し，
その範囲内で胚に は で き る限 りの保 護を加え る とい う政 策 基本 線が形成・
維持さ れて い っ た．
。
議 会，
政 府だけで なく， 憲法 院もこ の線に従っ て，
最右派議員か ら訴 え （胚 を 人 と見 立て，
出生 前 診 断 は選 択 中絶を 促 し人の生 きる権 利を侵 害す る か ら違憲との主 張 ） を 却 下 した．
生 命 倫 理に関 する第三法の公 布 （← 6
． 23，
→ 7． 27，
7．
29）（槲 島・
全 体 像 1頁 ）・
「保 健の分 野に お け る研 究を 目的とする記 名 情 報の処 理に関 する，
並 びに情 報処理， 情 報フ ァ イルお よ び自由に関 する
1978
年 1月 6 日法 第 78−
17号 を 改 正す る1994
年7
月1
日法 律 第 94−
548号」（いわ ゆ る記名デ
ー
タ法 ）（→
施行令 1995，
5．
9） （条文訳＝
大村 ・情報33
頁）・三っ の 法 案の うち
，
こ の第 三 法 案は憲 法 員の審査に付さ れ な か っ た （→7．27
）．
〔立法 形 態 〕 （櫛 島
・
全体像3
頁，
北 村・
ジュ リ122 頁）・
1978 年情報 保 護 法に，
医 療 研 究 目的での個 人デー
タの 扱い につ い て の1
章「第 5章の 2保 健の 分 野にお ける研 究 を 目 的 とする 記名デー
タの機械処理」を新 設 挿 入 す る法 律 （擶 島 ）．
・
個 人の医 療デー
タの コ ン ピュ
ー
タ処 理に よ る医学 的研究に際 する守 秘 義 務 を 整 備し，
デー
タ当事者と研 究者との それぞ れの権 利 義務を確定 するもの （北村）
．
〔内容 〕 （檻 島・全体 像
3
頁）A
．
目的：医 学情報の収集，
保 存，
利 用に ともなっ て生じ う る個 人の私生 活の 自由と権 利へ の侵 害 を防 ぎっ っ，
社 会に とっ て有益 なそれ らの情報の医 学 的活用を促すこ と．
B ．
内容：医師の守秘 義 務の例 外と して，
コー
ド化した個 人の医 学 情 報 を 疫 学 な どの保 健 研 究のために提 供で き ること と す る
．
事前に本人の 同意 を得るこ と が必 要で，
本 人に は，
提 供さ れ る情報 の内容，
利 用目 的 を告げ， 拒否する権利が あ ることを 説 明 しなけ れ ばなら ない．
C ．
審 査 機 関：情 報 を利 用する研 究の審査 を行う特別の諮 問 委 員会を 設 置．
既に情 報 保 護 法で設 け られてい た国家委 員 会（CNIL
）に よ る管理 と併せて二重の チ ェ ック体 制が築かれる．
〔主な改 革点 〕 （北 村
・
ジュ
リ 互22
頁 ）患者 個人の治 療 的
・
医 学 的 経過 調査を 目 的とす るデー
タ 処 理：本 法の適用除外 （40 条の1
項 ）
．
患者側に は故 障 申立権が認め られる （40 条の 4 項）．
保健 業 界の者に よる記 名デ
ー
タの伝 達 移 転： 本 人特定可 能なデー
タ は， 原 則とし て移転以前に
コ
ー
ド化 する義 務がある（40 条の 3）
．
ま た，
結 果公表は本人を特定 可能で あっ て はな ら ない一 182一
フ ラン ス生 命 倫 理の展 開 （上 野 芳 久 ）
1994
．
7．
251994
．
7．
27（同条 項）
研 究 上
，
本 人 特 定 的な生 物 学 的 摘 出 物の採 集が必 要な場 合：本 人の 同 意が必 要 （40 条の 4 項 ）．
主 治 医 が 良 心 的 判 断か ら重 大な診 断 また は予 後を本人に知ら せ て ない場 合： これ らの情 報を知 ら せて は な ら ない （40 条の 5 項 ）．
改 正 被 験 者 保 護 法の成 立 （
←5．4
＞ （構島・
人体 実 験 10 頁 ）・公衆 衛生 法 典 内に単 独の 「第二編の二」 を新設 する形で
，
既 存の医療 法 体 系に組み込まれた．
〔内容 〕
（
1
）本法の対 象等
・
生 物 医学 研 究一
生物 学 ・医 学の知 見の 発 達の ために，
人に対 して 行 わ れる試 験，
実 験 （以 下 実 験 とする）・
実 験→
直 接 益の ある／ない 実 験に分け ら れ る．
な い実 験に， よ り厳しい規制が加え ら れる．
・
研 究主催 者 （promoteur ）一
実 験を発 案 し計 画 を 進め る主 体 （例．
新 薬 試 験を依 頼 する製薬 会 社）・
研 究 従 事 者 （investigateur
）＝
実 際に実 験 を 実 施 し指 導・
監 督 を 行 う者 （例．
試 験を行 う臨 床 医 ）（2） 人 を 対 象に行 う実験の条 件
・
前 提 条件： 現 段 階で最 新の科学知 識 と十 分な基 礎 実 験に基づ い て いるこ と リス ク が，
被 験 者の益や得られる知 見の利 益に比べ て大 き くない こ と人 間の た めの科 学
・
医 学の向上 ・改善に資す る もの で あ るこ と・
実 施条 件1 ふ さわ しい経 験 を 持つ 医 師・
歯 科 医 師の指 導と監督を受け るこ と （た だ し，
行動 科学の研 究におい て は医 師 と共 同で専 門 家の実 験 指 導を認め る）
科 学 的 要請と被 験 者の安全保 護に 見合っ た設 備
・
技 術の もとで 行わ れ る こ と・
弱 者 （被 収 監 者，
緊 急 状 態の 患者， 強 制入院 患者， 社 会 保 険 未 加入者，
未成年 者，
法 的 被 保 護 者，
医 療 社 会 施 設 入 所 者，
妊 婦・
分 娩婦・
授乳 婦 ）の 保 護＝
た と え本 人の同 意 あっ て も一
定の実 験は 行え ない．
・
被 験 者に損害が生 じ た場 合→
研 究 主 催 者は賠 償 責 任を負 う．
保 険 加 入 義 務あり． ・
無 償 原 則 （例外＝ 実 費の 償還，
直 接 益の ない実 験に伴 う拘束に対する補 償）（
3
》 被 験 者の 同 意一
原 則：事 前，
文 書 によ る説明 し た う えで の， 自由 な， 書 面に よ る同 意（
4
） チェ ッ ク機 関 ・手 続一
被 験 者 保 護 諮 問 委 員 会 （CCPPRB
），
手 続は略 （24
頁 図1
参 照 ） 直 接 益の な い実験の条 件一
重 大な リス ク がな い，
複 数・
同 時に実 験に応 じ るの で はない
，
大 臣認可の適 切 な 施 設での 実 施 （6） 罰 則・
行 政罰： 審査される側 ：本 法の いず れかの条 項 違 反→ 行 政当局が， 実 験 計 画を差 止め また は禁 止．
審 査す る側：法 律を遵守しな い諮 問 委 員 会は認 可を取 消され る
．
・
刑 事 罰：重 大な罪＝
無 同意の実験 （→ 刑 法223 −8
， 同一9
条に挿入され た ），
弱 者 保 護 規 定の違 反 法 人 処 罰→ 実 験を した病院や製 薬 会社な ど も起訴で きる．
（
7
｝雑則一
損 害 賠 償訴訟の管 轄≡
大 審 裁 判 所憲 法 院
，
二っ の生 命 倫理法案に つ き合憲 判 断を 下 す （←
7．
1， →
7．
29）（岡 村・
ジュ リ1058
号，
概島・
政 策 138 頁， 北村・
ジュ リ 121 頁 ）・
「第三法 案」は憲 法 院に付 託さ れずに成 立 したが （←
7．
1），
「第一
法 案 」「第二法 案 」は，
国 民議会 議長及び 68 名の国 民 議 会 議 員に より
，
憲 法 院の審査に付 さ れ た．
・
国民議 会 議 長： 両法律の 規 定 が 憲 法の守る基 本 原 則に相 当 する とい うお墨付き を憲 法 院か ら得る こ とで，
論争の激 し か っ た こ の立 法の 決 着 を 確 実な もの に しようとした．
・
国 民 議 会 議 員 （68
名，
保守派 ）：生 殖 介 助， 保 存胚の廃 棄， 出生前診 断，
着 床 前 診 断の条 項につ き，
一 183一
湘 南工科 大 学 紀 要 第
31
巻 第1
号7．
29胚 を 人 と見立て て
，
その 平 等に生 きる権 利が侵 害さ れ る と違 憲を 主張し た．
（→ 〔問 題 点 〕）〔問 題 点 〕 問題とさ れた の は， 両 法律 中の， 人工生 殖に関 わ る規 定であっ た
．
（1） 第
一
法 案の問 題 点 ：人 工 生 殖に よっ て生 ま れた子の親 子 関 係
・
提 供 者 （精 子・
卵 子の）の匿 名 性，
提 供 者 と生ま れ た子 との親 子 関 係 形成の禁止， の規 定は，一
定の条 件 下で婚 外子に父 親を探すこ と を認め た既 存の法 律と整 合 する か．
・
提 供 者は子に対 して いか な る責 任 も負わ ない とい う規 定は，
精子 提 供者の子に対する責任 を 認 め た既 存の法と整 合 するか。
（2） 第二 法 案の問 題 点 ：受 精 卵や胎 児の権利
・
受 精 卵に人 権 規 定の適用がある か．
その取 扱いにっ い て 平 等の原 則が侵 さ れて い ないか．
・
出生 前診 断に関 する規 定に は， 胎児の生き る権 利を侵 害 する お それが ないか
．
〔憲 法 院の判 断〕 両 法 律の いずれ も合 憲
・
人の尊 厳の保 護は憲 法 上の原 則で ある （1946 年憲法 前 文 第 1 項 ）．
・
個 人の 自由 も， 人権宣言
1
条，2
条，4
条に よ り肯 定さ れ る．
・ 「国は， 個人及び家族に対して その発 展に必 要な条 件を確保す る」（1946 年 憲 法前文 第 10 項 ）
．
「国はすべ ての者，
特に子，
母…
に対して健康の保 護を保 陣する」（同第
11
項）．
・
〔以 上の3
種 類の憲 法 規 範によ れ ば 〕 国は生 命 倫 理の問題 に関 与するこ とがで きる．
生命 倫理に関す る第
一
法，
第二法の成 立 （←3，1，7．1，
7． 27，
→1995．8．
4 ）（構 島・
全体 像 1頁，
条 文 訳＝
大 村・
人 体9
頁，
同・
生 殖16
頁．
北 村・
ジュ リ120 頁 ）・
第一
法＝
「人 体の尊 重に関 する 1994 年 7月 29 日法 律 第 94−
653 号」 （いわ ゆ る人 体 尊 重 法 ）・
第二 法；
「人体の構成 要 素 及び 産物の提 供 及び利 用， 生殖へ の医学 的 介 助， な ら び に出生前診 断に 関する
1994
年7
月29
日法律 第94−654
号」（い わ ゆ る移 植 生殖 法）・ 審 議 開 始以来
18
ヵ月に及ん だ 「立法マ ラ ソ ン」は，
よ う や く終わ りをつ げ た （擶 島 1頁 ）．
・
フラ ンス は，
約8
年の歳 月 を か けて，
先 端 医 療 技 術 全 般 を 共 通の倫 理 原 則に基づ いて包 括 的に規 制 す る立 法 を 行っ た （同 上 ）．
〔法 制 定 前の状況〕 （櫛 島
・
政 策 120〜
2 頁）（
1
）法 令：本 法施 行 前は， 生殖 技術の規 制は，2
つ の法 律を除き（←199Ll2 ．31，1992．12．31
），
主に行 政 令に よ るもの だ っ た （←1988．4．8
），
（
2
）判 例：上記 規 制は， 実 施施 設を設 備・
ス タッ フな どの技 術 的基準で管理 するだ け．
各 種生殖 技 術の実施 自体の是非にっ い て の判 断基準と して は裁 判 所の 判決しか な かっ た （→ 次 段 〔従来の 判 例〕）．
（
3
｝指 針：医療 専門職の ガ イ ド ラ イ ンと し て は次の2
っ が あっ た．
医 師会の倫理規範 （←
1986
年 ）一
ドイツ の場 合ほ ど社会 的権 威はな く，
政 策 論 議の 際もほ と ん ど言及 され な か っ た．
む しろ，
医師会は生命倫理 上の問題に対して 活動的で ない と議会で 批 判 さ れた．
CECOS
の 内規 （←1987
年）一
施 設を直 接 拘 束す る規則なの で実 効性 は か な り あ る と み られ る
．
医師会 倫理規範も準拠すべ き と し てい る し，生命 倫 理 法 も多 くの条 項 をこ こか ら採 用 した
．
しか し，一
部立 法 化さ れた とい うことは，
そ れだけでは 不安 定だと みなさ れて い るの だろ う．
（
4
＞勧 告：その他CCNE
の勧 告 （←1984．10．23，1986．12．15，1989，12．15，1990．7，18
）も あ った が
，
あ く まで参考 意見に す ぎず，
拘 束力 を持っ ルー
ル として は認められて い ない．
〔従 来の判 例〕
…
判 例があるの は次の 4 点 （櫛 島・
政 策 120 頁 ）第三者の提 供に よ る生殖技 術で生 ま れ た子との親 子 関係 （←
1990．1．18
否認不可，
1991． 3．29
同 ）
ドキュメント内
フランス生命倫理の展開
(ページ 65-68)