09 認知機能低下予防マニュアル
B. コグニサイズ
認知機能低下予防運動プログラムの代表的な例として、国立長寿医療研究センターが開発した
「コグニサイズ」を紹介する。コグニサイズは認知症予防を目的とした取り組みの総称であり、
「コグニ」の部分はcognition（コグニション=認知）を指し、 「サイズ」はexercise（エクサ=サイ ズ運動）を指し、それらを掛け合わせた造語である。
① ステップをしながら手拍子
【付録：運動 9.コグニサイズ①】→p198② ウォーキングをしながら計算
【付録：運動 9.コグニサイズ②】→p199③ 椅子に座って足踏み・腕振りをしながら3の倍数で手拍子
【付録：運動 9.コグニサイズ③】→p199④ ステップ台の昇降運動をしながら語想起
【付録：運動 9.コグニサイズ④】→p200⑤ コグニラダー
【付録：運動 9.コグニサイズ⑤】→p200C. 認知的活動（表4）
・前半：支援者提供の認知的活動（芸術や執筆、ボードゲーム、読書、手芸、クロスワードパズル、
コンピューター学習など）、自主学習での認知的活動の実施
・後半：小グループ内で相談した興味のある認知的活動（創作芸術系、音楽系、調査発表系など）
の実施、自主学習での認知的活動の実施
表４ 教室でのタイムスケジュール例
開催回 内容例
第１回 ・全体オリエンテーション
・支援者提供の認知的活動の実施
・自宅での自主学習の設定 第２～ 12回
（３ヶ月末まで）
・自主学習報告
・支援者提供の認知的活動の実施
・自宅での自主学習の設定
（４ヶ月目）第13回
・グループ学習のオリエンテーション
・ 後期小グループの作成：興味のある認知的活動（創作芸術系、音楽系、調査発表系など）
を参加者自身が選択
・小グループ内でのテーマ決定と目標設定
第14回以降
週１回の教室
・小グループ内で自主学習の進捗報告 ・全体発表用のまとめ・方向性の修正 ・次回までの各自課題の相談
自主学習 ・ 教室で決めた内容を各自で調査（図書館やインターネットの利用、訪問調査など各 自で工夫）
（最終日）第24回 ・各小グループで実施した内容の全体発表会
文献
1） 島田裕之 編. 3STEPで認知症予防 コグニサイズ指導マニュアル，2020, 医歯薬出版, 東京,
2） 厚生労働省,「認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）～認知症高齢者等に優しい地域づくりに向けて」,平成27年 3） 認知症施策推進関係閣僚会議,「認知症施策推進大綱」,令和元年
4） Ngandu T, Lehtisalo J, Solomon A, et al. A 2 year multidomain intervention of diet, exercise, cognitive training, and vascular
risk monitoring versus control to prevent cognitive decline in at-risk elderly people （FINGER）: a randomised controlled trial.
Lancet 2015;385（9984）:2255-63. doi: 10.1016/S0140-6736（15）60461-5 5） 島田裕之, 他. 認知症予防についての調査研究事業結果報告書, 平成28年
6） Wang S, Yin H, Wang X, et al. Efficacy of different types of exercises on global cognition in adults with mild cognitive impairment: a network meta-analysis. Aging Clin Exp Res. 2019, 31（10）:1391-1400
7） Barha CK, Davis JC, Falck RS, Nagamatsu LS, Liu-Ambrose T. Sex differences in exercise efficacy to improve cognition: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in older humans. Front Neuroendocrinol. 2017 Jul;46:71-85.
8） Iizuka A, Suzuki H, Ogawa S, Kobayashi-Cuya KE, Kobayashi M, Takebayashi T, Fujiwara Y. Can cognitive leisure activity prevent cognitive decline in older adults? A systematic review of intervention studies. Geriatr Gerontol Int. 2019 Jun;19
（6）:469-482.
9） Zhu X, Yin S, Lang M, He R, Li J. The more the better? A meta-analysis on effects of combined cognitive and physical intervention on cognition in healthy older adults. Ageing Res Rev. 2016 Nov;31:67-79.
10） Stanmore E, Stubbs B, Vancampfort D, de Bruin ED, Firth J. The effect of active video games on cognitive functioning in clinical and non-clinical populations: A meta-analysis of randomized controlled trials. Neurosci Biobehav Rev. 2017 Jul;78:34-43.
11） Gheysen F, Poppe L, DeSmet A, Swinnen S, Cardon G, De Bourdeaudhuij I, Chastin S, Fias W. Physical activity to improve cognition in older adults: can physical activity programs enriched with cognitive challenges enhance the effects? A systematic review and meta-analysis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2018 Jul 4;15（1）:63.
12） Shimada, H.; Makizako, H.; Doi, T.; Park, H.; Tsutsumimoto, K.; Verghese, J.; Suzuki, T. Effects of Combined Physical and Cognitive Exercises on Cognition and Mobility in Patients With Mild Cognitive Impairment: A Randomized Clinical Trial. J Am Med Dir Assoc 2017, 10.1016/j.jamda.2017.09.019, doi:10.1016/j.jamda.2017.09.019.
13） Northey JM, Cherbuin N, Pumpa KL, Smee DJ, Rattray B. Exercise interventions for cognitive function in adults older than 50: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2018 Feb;52（3）:154-160.
14） Sabia S, Dugravot A, Dartigues JF, et al. Physical activity, cognitive decline, and risk of dementia: 28 year follow-up of Whitehall II cohort study. BMJ. 2017;357:j2709.
15） Lam LC, et al. Would older adults with mild cognitive impairment adhere to and benefit from a structured lifestyle activity intervention to enhance cognition?: a cluster randomized controlled trial. PLoS One. 10（3）: e0118173, 2015.
16） Lam LC, et al. A 1-year randomized controlled trial comparing mind body exercise （Tai Chi） with stretching and toning exercise on cognitive function in older Chinese adults at risk of cognitive decline. J Am Med Dir Assoc. 13（6）: 568 e515-520, 2012.
17） Sink KM, et al. Effect of a 24-Month Physical Activity Intervention vs Health Education on Cognitive Outcomes in Sedentary Older Adults: The LIFE Randomized Trial. JAMA. 314（8）: 781-790, 2015.
18） de Souto Barreto P, et al. Exercise Training for Preventing Dementia, Mild Cognitive Impairment, and Clinically Meaningful Cognitive Decline: A Systematic Review and Meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73（11）: 1504-1511, 2018.
19） Mitchell AJ, Shiri-Feshki M. Rate of progression of mild cognitive impairment to dementia-meta-analysis of 41 robust inception cohort studies. Acta Psychiatr Scand 2009 Apr;119（4）:252-265.
20） Ritchie K, Artero S, Touchon J. Classification criteria for mild cognitive impairment: a population-based validation study.
Neurology 2001 Jan 9;56（1）:37-42.
21） Ganguli M. Mild cognitive impairment, amnestic type: an epidemiologic study. Neurology 2004;63（1）:115-121.
22） Unverzagt FW, Gao S, Baiyewu O, Ogunniyi AO, Gureje O, Perkins A, et al. Prevalence of cognitive impairment: data from the Indianapolis Study of Health and Aging. Neurology 2001 Nov 13;57（9）:1655-1662.
23） Shimada, H.; Makizako, H.; Doi, T.; Lee, S.; Lee, S. Conversion and Reversion Rates in Japanese Older People With Mild Cognitive Impairment. J Am Med Dir Assoc 2017, 18, 808 e801-808 e806, doi:10.1016/j.jamda.2017.05.017.
24） Shimada H, Makizako H, Doi T, Yoshida D, Tsutsumimoto K, Anan Y, et al. Combined prevalence of frailty and mild cognitive impairment in a population of elderly Japanese people. J Am Med Dir Assoc 2013 Jul;14（7）:518-524.
25） Ancelin, M. L et al : Non-degenerative mild cognitive impairment in elderly people and use of anticholinergic drugs:
Longitudinal cohort study. BMJ 2006, 332（7539）, 455-459.
26） Mulsant, B. H et al : Serum anticholinergic activity in a community-based sample of older adults: Relationship with cognitive performance. Archives of General Psychiatry 2003, 60（2）, 198-203.
27） 加藤伸司, 他. 改訂長谷川式簡易知能スケール（HDS-R）の作成. 老年精神医学雑誌2: 1339-1347, 1991
28） Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975 Nov;12（3）:189-198.
29） Kaufer DI, Williams CS, Braaten AJ, Gill K, Zimmerman S, Sloane PD. Cognitive screening for dementia and mild cognitive impairment in assisted living: comparison of 3 tests. J Am Med Dir Assoc 2008 Oct;9（8）:586-593.
30） Fujiwara Y, Suzuki H, Yasunaga M, Sugiyama M, Ijuin M, Sakuma N, et al. Brief screening tool for mild cognitive impairment in older Japanese: validation of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment. Geriatr Gerontol Int 2010 Jul;10（3）:225-232.
31） Wilson B, Cockburn J, Baddeley A, Hiorns R: The development and validation of a test battery for detecting and monitoring everyday memory problems. J Clin Exp Neuropsychol 1989; 11（6）: 855-870
32） 数井裕光, 綿森淑子, 本多留美, 森悦朗. 日本版日常記憶チェックリストの有用性の検討. 脳神経 2003; 55: 317-325
33） Satake S Shimada H, Yamada M, Kim H, Yoshida H, Gondo Y, Matsubayashi K, Matsushita E, Kuzuya M, Kozaki K, Sugimoto K, Senda K, Sakuma M, Endo N, Arai H. Prevalence of frailty among community-dwellers and outpatients in Japan as defined by the Japanese version of the Cardiovascular Health Study criteria. Geriatr Gerontol Int. 2017 Dec;17（12）:2629-2634. doi: 10.1111/ggi.13129.
o タ 数 介 内容 よ その内 介 度 よ
介 ウト ム 用 数
1 島田、他
健常高齢者
4,501名
・有酸素運動のみ11編身体活動
・レジスタンス運動のみ10編
・太極拳4
・複合的な運動16編
・その他の運動7編
介入頻度・週1回9編
・週2回15編
・週3回16編
・週4回以上3編 介入時間・60分未満11編
・60分25編
・90分8編
注意力 22編 身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められた
（SMD; 0.55, 95%CI; 0.20 0.90, p = 0.002, I2 = 90%）
実行機能 20編 身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められた
（SMD; 0.41, 95%CI; 0.10 0.71, p = 0.008, I2 = 88%）
全般的認知機能 10編 身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められた
（SMD; 0.94, 95%CI; 0.07 1.82, p = 0.03, I2 = 95%）
言語機能 8編 身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められた
（SMD; 0.45, 95%CI; 0.09 0.81, p = 0.01, I2 = 84%）
遅延記憶 11編 身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.06, 95%CI; 0.19 0.31, p = 0.66, I2 = 69%）
時記憶 10編 身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）
処理速度 11編 身体活動介入群では、対照群に比し処理速度の改善が認められた
（SMD; 0.36, 95%CI; 0.03 0.70, p = 0.03, I2 = 83%）
推理能力 6編 身体活動介入群では、対照群に比し推理能力の改善が認められなかった
（SMD; 0.30, 95%CI; 0.21 0.81, p = 0.24, I2 = 82%）
視空間認知 9編 身体活動介入群では、対照群に比し視空間認知の改善が認められなかった
（SMD; 0.03, 95%CI; 0.24 0.29, p = 0.83, I2 = 58%）
作業記憶 15編 身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.10, 95%CI; 0.05 0.25, p = 0.20, I2 = 25%）
MCI高齢者
注意力 2編 身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められなかった
（SMD; 0.06, 95%CI; 0.27 0.14, p = 0.56, I2 = 0%）
実行機能 3編 身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.11, 95%CI; 0.09 0.32, p = 0.29, I2 = 0%）
全般的認知機能 4編 身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.41, 95%CI; 0.04 0.87, p = 0.07, I2 = 82%）
言語機能 2編 身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.09, 95%CI; 0.13 0.31, p = 0.41）
遅延記憶 3編 身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.03, 95%CI; 0.18 0.24, p = 0.77, I2 = 0%）
時記憶 2編 身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）
作業記憶 3編 身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.10, 95%CI; 0.10 0.30, p = 0.31, I2 = 0%）
2 Wang S, et al. MCI高齢者 308名 有酸素運動
介入頻度・週2回1編
・週3回3編
・週4回以上1編 介入時間・60分未満4編
・60分1編
全般的認知 5編 有酸素運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた
（SMD; 0.80, 95%CI; 0.55 1.05, p = 0.00001, I2 = 5%）
2 Wang S, et al. MCI高齢者 146名 レジスタンス運動
介入頻度・週2回3編
・週2 3回1編 介入時間・60分3編
・60分以上1編
全般的認知 4編 レジスタンス運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた
（SMD; 0.80, 95%CI; 0.29 1.32, p = 0.0001, I2 = 50%）
認知機能低下予防マニュアル
o タ 数 介 内容 よ その内 介 度 よ
介 ウト ム 用 数
1 島田、他
健常高齢者
4,501名
・有酸素運動のみ11編身体活動
・レジスタンス運動のみ10編
・太極拳4
・複合的な運動16編
・その他の運動7編
介入頻度・週1回9編
・週2回15編
・週3回16編
・週4回以上3編 介入時間・60分未満11編
・60分25編
・90分8編
注意力 22編 身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められた
（SMD; 0.55, 95%CI; 0.20 0.90, p = 0.002, I2 = 90%）
実行機能 20編 身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められた
（SMD; 0.41, 95%CI; 0.10 0.71, p = 0.008, I2 = 88%）
全般的認知機能 10編 身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められた
（SMD; 0.94, 95%CI; 0.07 1.82, p = 0.03, I2 = 95%）
言語機能 8編 身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められた
（SMD; 0.45, 95%CI; 0.09 0.81, p = 0.01, I2 = 84%）
遅延記憶 11編 身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.06, 95%CI; 0.19 0.31, p = 0.66, I2 = 69%）
時記憶 10編 身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）
処理速度 11編 身体活動介入群では、対照群に比し処理速度の改善が認められた
（SMD; 0.36, 95%CI; 0.03 0.70, p = 0.03, I2 = 83%）
推理能力 6編 身体活動介入群では、対照群に比し推理能力の改善が認められなかった
（SMD; 0.30, 95%CI; 0.21 0.81, p = 0.24, I2 = 82%）
視空間認知 9編 身体活動介入群では、対照群に比し視空間認知の改善が認められなかった
（SMD; 0.03, 95%CI; 0.24 0.29, p = 0.83, I2 = 58%）
作業記憶 15編 身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.10, 95%CI; 0.05 0.25, p = 0.20, I2 = 25%）
MCI高齢者
注意力 2編 身体活動介入群では、対照群に比し注意力の改善が認められなかった
（SMD; 0.06, 95%CI; 0.27 0.14, p = 0.56, I2 = 0%）
実行機能 3編 身体活動介入群では、対照群に比し実行機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.11, 95%CI; 0.09 0.32, p = 0.29, I2 = 0%）
全般的認知機能 4編 身体活動介入群では、対照群に比し全般的認知機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.41, 95%CI; 0.04 0.87, p = 0.07, I2 = 82%）
言語機能 2編 身体活動介入群では、対照群に比し言語機能の改善が認められなかった
（SMD; 0.09, 95%CI; 0.13 0.31, p = 0.41）
遅延記憶 3編 身体活動介入群では、対照群に比し遅延記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.03, 95%CI; 0.18 0.24, p = 0.77, I2 = 0%）
時記憶 2編 身体活動介入群では、対照群に比し 時記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.33, 95%CI; 0.12 0.79, p = 0.15, I2 = 87%）
作業記憶 3編 身体活動介入群では、対照群に比し作業記憶の改善が認められなかった
（SMD; 0.10, 95%CI; 0.10 0.30, p = 0.31, I2 = 0%）
2 Wang S, et al. MCI高齢者 308名 有酸素運動
介入頻度・週2回1編
・週3回3編
・週4回以上1編 介入時間・60分未満4編
・60分1編
全般的認知 5編 有酸素運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた
（SMD; 0.80, 95%CI; 0.55 1.05, p = 0.00001, I2 = 5%）
2 Wang S, et al. MCI高齢者 146名 レジスタンス運動
介入頻度・週2回3編
・週2 3回1編 介入時間・60分3編
・60分以上1編
全般的認知 4編 レジスタンス運動介入群では、対照群に比し全般的知能の改善が認められた
（SMD; 0.80, 95%CI; 0.29 1.32, p = 0.0001, I2 = 50%）