一般社団法人 日本植物防疫協会岡山試験地（前：全農おかやま）
元神戸大学大学院農学研究科 研究報告
を実施した。試験2では土壌処理剤とビスピリバックナ トリウム塩液剤の体系防除での処理薬量と効果を検討，
試験3では土壌処理剤の処理薬量の効果差，ビスピリバ ックナトリウム塩液剤にペノキススラム水和剤を追加散 布した場合の処理薬量と効果を検討した。
表―2に示すように土壌処理剤の効果を見ると，ベン チオカーブ乳剤に比べブタクロール乳剤のほうが高い効
果を示したが，イネに対する安全性を見ると，ベンチオ カーブ乳剤のほうが高い安全性を示した。なお，両剤と も薬量間に大きな差を認めなかった。土壌処理剤とビス ピリバックナトリウム塩液剤の体系処理は，ビスピリバ ックナトリウム塩液剤単独散布に比べ安定した高い効果 を示したが，薬量間差は明確ではなかった。
表―3に示すように，土壌処理剤の効果を見ると，試 表−2 有効な防除体系選定試験結果―1（試験2）
薬剤名および処理日
処理量
（ml・g/10 a）
土壌処理剤の効果
（処理17日後）
茎葉散布剤の効果
（処理14日後）
土壌処理 茎葉処理 ノビエの
株数/m2
水稲の 生育＊＊
ノビエの 株数/m2
初期発生 生重（g/m2）
後次発生 生重（g/m2） 6月6日 6月23日
① TH乳剤 BI液剤 1,000＋100 47 ◎ 93 10 28
② TH乳剤 BI液剤 1,000＋150 59 ◎ 41 5 58
③ BU乳剤 BI液剤 1,000＋100 9 ○〜△ 18 0 6
④ BU乳剤 BI液剤 1,500＋100 11 ○〜△ 10 0 13
⑤ BI液剤 100 55 35 40
⑥ BI液剤 150 63 10 23
⑦ CY&BEN液剤 1,000 194 1,025 0
無処理 110 ◎ 132 1,000 0
TH：ベンチオカーブ，BU：ブタクロール，CY：シハロホップブチル，BI：ビスピリバックナトリウム塩，
CY&BEN：シハロホップブチル・ベンタゾン．
＊＊：イネの生育程度；◎（良好），○（生育・分けつともやや不良），△（生育・分けつとも不良）の3段階．
栽培条件：イネの品種；ʻヒノヒカリʼ，播種日；6月5日，入水日；7月5日，施肥その他は慣行．
表−1 薬剤，防除体系の模索試験結果（試験1）
薬剤名および処理日
処理量
（ml・g/10 a）
土壌処理剤 の効果＊
（処理7日後）
茎葉散布1回 目後の効果＊
（処理10日後）
茎葉散布2回目後の効果（処理19日後）
土壌処理 茎葉処理 ノビエの
株数/m2
クサネムの 株数/m2
生重
（g/m2） 水稲の 生育＊＊
5月28日 6月4日 6月16日
① TH乳剤 CY&BEN液剤 1,200＋1,000 微 50 6 105 ◎
② TH乳剤 BI液剤 1,200＋200 微 1 2 0.5 △
③ TH乳剤 PE水和剤 1,200＋100 微 2 4 0.25 ○
④ BU乳剤 CA&FL水和剤 1,500＋30 微 0.75 0.75 trace＊＊＊ △
⑤ BU乳剤 PE水和剤 1,500＋100 微 9 4 18 ◎〜○
⑥ CY乳剤 CY&BEN液剤 100＋1,000 少〜中 115 12 172 ◎
⑦ CY乳剤 PE水和剤 100＋100 少〜多 0.25 11 4 ○
⑧ CY乳剤 CA&FL水和剤 100＋30 少〜多 7 1.5 2 △
⑨ BI液剤 PE水和剤 100＋100 微 20 7 31 ◎〜○
無処理 少〜多 少〜多 218 3 229 ◎
TH：ベンチオカーブ，BU：ブタクロール，CY：シハロホップブチル，BI：ビスピリバックナトリウム塩，CY&BEN：シハロホップブチ ル・ベンタゾン，PE：ペノキススラム，CA&FL：カルフェントラゾンエチル・フルセトスルフロン．
＊：残草程度；無（残草なし），微（わずかに発生），少（部分的に発生），中（全体に発生），多（全体に多く発生），甚（全体に激しく発生）
の6段階．
＊＊：イネの生育程度；◎（良好），○（生育・分けつともやや不良），△（生育・分けつとも不良）の3段階．
＊＊＊：残草はあるが生重が極めて少ない．
栽培条件：イネの品種；ʻアケボノʼ，播種日；5月22日，入水日；6月27日，施肥その他は慣行．
― 32 ― 植 物 防 疫 第71巻 第10号 （2017年）
表−3 有効な防除体系選定試験結果―2（試験3）
薬剤名および処理日
処理量
（ml・g/10 a）
土壌処理剤の効果 土壌処理，茎葉散布（1回目）の効果 茎葉散布剤（2回目）の効果
土壌処理 茎葉処理 7日後 処理9日後 処理21日後 処理13日後
6月6日 6月15日 7月6日 残草
程度＊
ノビエの 株数/m2
水稲の 生育＊＊
ノビエの株 数/m2
生重
（g/m2）
ノビエの株 数/m2
生重
（g/m2）
① BU乳剤 1,000 微〜少 18 ○〜△ 微 36 114
② BU乳剤 1,500 微〜少 11 ○〜△ 微 23 29
③ TH乳剤 1,000 少〜多 57 ◎
④ TH乳剤 1,500 中 80 ◎
⑤ TH乳剤 PE水和剤 1,000＋100 中〜多 757 257 1.3 5.3
⑥ TH乳剤 BI液剤 PE水和剤 1,000＋100＋100 少 82 156 0 0
⑦ BI液剤 PE水和剤 100＋100 中〜多
（変色） 846 687 2.6 8
⑧ BI液剤 PE水和剤 150＋100 中〜多
（変色） 461 194 0 0
⑨ CY乳剤 PE水和剤 100＋100 中〜多
（変色） 532 327 0 0
⑩ CY乳剤 CY&BEN液剤 100＋1,000 387 1,320
無処理 多 138 ◎ 甚 1,814 1,030
TH：ベンチオカーブ，BU：ブタクロール，CY：シハロホップブチル，BI：ビスピリバックナトリウム塩，CY&BEN：シハロホップブチル・ベンタゾン，PE：ペノキススラム．
＊：残草程度；無（残草なし），微（わずかに発生），少（部分的に発生），中（全体に発生），多（全体に多く発生），甚（全体に激しく発生）の6段階．
＊＊：イネの生育程度；◎（良好），○（生育・分けつともやや不良），△（生育・分けつとも不良）の3段階．
栽培条件：イネの品種；ʻアケボノʼ，播種日；6月4日，入水日；7月4日，施肥その他は慣行．
験2と同様にベンチオカーブ乳剤に比べブタクロール乳 剤のほうが高い効果を示したが，イネに対する安全性を 見ると，ベンチオカーブ乳剤のほうが薬害が少なかっ た。なお，両剤とも薬量間に大きな差を認めなかった。
ベンチオカーブ乳剤とビスピリバックナトリウム塩液 剤・ペノキススラム水和剤の体系処理（⑥）は，ベンチ オカーブ乳剤とペノキススラム水和剤の体系処理（⑤）
に比べ高い効果を示し，ビスピリバックナトリウム塩液 剤・ペノキススラム水和剤の茎葉散布2回処理（⑦）と 同等の高い効果を示すことから，土壌処理と茎葉散布，
または茎葉散布2回の組合せが高い効果を示した。
試験2と試験3の結果から，土壌処理と茎葉散布の防 除体系が高い効果を示すこと，茎葉散布剤ではビスピリ バックナトリウム塩液剤の1回散布よりビスピリバック ナトリウム塩液剤・ペノキススラム水和剤の2回散布の ほうが効果が高いことが明らかになった。