まとめ

本章では研究対象の誤用パターン「*る → た」、「*る → ている」、「*た → る」と

「*ている → る」における考察に基づき、日本語教科書である『基礎日語教程（第 2版）』における「る」形、「た」形、「ている」形の説明の内容をどのように改善するべきかの検討を行い、テンス・アスペクトの学習に対する新たな提案を行った。

まず、『中国語母語話者の日本語学習者の誤用コーパス』を分析したところ、誤用の特徴として上述した四つの誤用パターンに誤用が集中していることがわかった。誤用例を見ると、無論多くの用法上の誤用が見られたが、なかでもテンス・アスペクトの用法に関する誤用が多く、特に過去と結果状態を表す用法の誤用は最も顕著である。特に「た」形と「ている」形の用法に関する誤用はそれぞれ過去を表す意味と結果状態を表す意味が主な要因となっている。このことから、中国語母語話者によるテンス・アスペクトの誤用には、過去につい

157

て述べる場合および結果状態について述べる場合の誤用が一番よく見られると考えられる。

それに対し、研究対象の教科書では、テンス・アスペクトマーカーの「る」形、「ている」形、「た」形の用法について、段階的かつ網羅的に提示されていた。誤用によく見られる「た」形が表す過去の意味と「ている」形が表す結果状態の意味も教科書には詳細に説明されている。しかし、提示されている説明の内容についてはまだ不十分なところがある。教科書には「る」形、「ている」形、「た」形の内容について、それぞれのマーカーが全て単独で取り上げられている。しかし、同じ事象に対し、複数のマーカーが使用できる場合についての説明が見られず、マーカーの相違を区別させるための説明も見られない。この内容だと、テンス・アスペクトマーカーの用法を学習する初段階では、確かに学習しやすい面はあるが、各マーカーの用法を個別に学習し終えた段階で、マーカーの相違が区別できず、意味用法を混同してしまう恐れがある。また、教科書にはテンスについての説明はあるが、アスペクトについての説明は見当たらない。そして、テンスの内容には英文法の影響が見られ、アスペクトの意味も混在してしまっている。テンスとアスペクトとは何か、これは一番基盤となることであるため、教科書にはぜひ盛り込み、さらにテンス・アスペクトの各マーカーにおける意味用法も学習者に提示することで、学習者の理解を促すことが重要である。

そこで本研究では、改善策として、事象を中心にテンス・アスペクトマーカーの用法を導入することを提案した。それは単に各マーカーの用法を説明することではなく、ある事象においてどのマーカーを使うのか、他のマーカーはなぜ使わないのか、基礎と応用を同時に提示し学習することで、学習の効果が一層上がるのではなかろうか。この提案が一つのサンプルとして教科書の改善に役立ち、最終的にテンス・アスペクトの学習にも役立つものと確信している。

158

結論

テンス・アスペクトの表現は、日本語と中国語では表し方が異なり、特に日本語のテンス・アスペクトマーカーには複数の意味が含まれているため、学習者にとって理解するのは大変困難である。学習者によるテンス・アスペクトの誤用が多く見られるのはこのためであろう。誤用の現状を改善するには、全体に見られる誤用の傾向を把握した上で、誤用の要因とメカニズムを明らかにする必要がある。そこで、本研究は中国語母語話者の日本語学習者によるテンス・

アスペクトの誤用について分析することを試みた。

本研究では『中国語母語話者の日本語学習者の誤用コーパス』を用いた。研究対象の誤用例は全て同コーパスから抽出したものである。その中で、本研究では誤用の発生比率が高く、そして誤用パターンが双方のペアとなっているものを研究の対象にした。双方とはそれぞれ誤用パターン「*る→た」、「*た→る」、

「*る→ている」、「*ている→る」のことを指している。

本研究の目的は大きく分けて二つある。一つは研究対象の誤用パターンにおける誤用の要因を分析し、誤用のメカニズムを解明することである。もう一つは研究対象の誤用パターンに基づいて教科書の改善案を提案することである。一つ目の目的について、本研究では日本語学および日本語と中国語との対照研究の観点から研究対象とする誤用例を考察した結果、誤用の要因として主に母語の負の転移、過剰般化とねじれ誤用という三つの要因が確認された。以下、それぞれの要因に関する詳細な分析の結果と誤用のメカニズムについてまとめる。

まず、母語の負の転移に起因する誤用について、誤用になった表現は学習者の母語である中国語とどのように関連するのかを考察するため、用例に対応する中国語の表現と比較し、アスペクトマーカーおよびフレーズの用法の違いを分析した。その結果、以下の４点が明らかになった。

１）各誤用パターンを見ると、母語の負の転移に起因する誤用の分布は均等

159

なものではない。誤用パターン別に見ると、「*る → ている」と「*る → た」の誤用が比較的多く見られ、「*ている → る」と「*た → る」の誤用は少なかった。

２）誤用例が多く見られるパターン「*る → ている」と「*る → た」において、

「*る → ている」の場合は結果状態の持続を表す用法に関する誤用が多く見られ、「*る → た」の場合は過去を表す時の状況成分があるにも関わらず、「た」形を使用しないといった誤用が多く見られた。日中両言語には、「ている」と “ 着 ”、「た」と “ 了 ” のような類似的なアスペクトマーカーがあるが、事態によって表し方が異なる。例えば、結果状態の持続を表すには、日本語ではアスペクトマーカーとの共起が必要であるが、中国語では文法的なマーカーは存在したとしても、マーカーと共起する場合もあれば、マーカーとの共起を必要としない場合もある。さらに、過去の事態を表す場合には、述語とテンス・アスペクトのマーカーである「た」形との共起が求められる。一方、中国語にはテンスを表すマーカーがないため、過去を表す時の状況成分を用いるという違いが見られた。要するに、日本語と中国語のアスペクトマーカーの用法が一致していないことが誤用の要因に深く関わっているのである。

３）誤用パターン「*ている → る」には、母語の負の転移に起因する用例は顕著には見られなかった。このパターンにおいて誤用が見られた代表的な表現は、存在を表す表現と恒常的な状態を表す表現である。この場合、日本語では「る」形を使用するが、中国語で表現するとアスペクトマーカーと共起しても共起しなくても文は成立し、そして意味的にも相違がない。そのため、このパターンに見られる誤用は母語による影響は多少見られるが、他のパターンに比べてその影響は少ないものと考えられる。４）誤用パターン「*た → る」では変化を表す場合の誤用が多く見られたた

め、日本語と中国語それぞれに見られる変化の表現に注目した。日本語では変化の意味を表す際に、述語と共起するアスペクトマーカーの使用は文脈の内容による。例えば、未来を表す時の状況成分がある場合、自

160

然現象や恒常的なことを表す場合は「る」形と共起する。しかし、中国語では変化を表す場合には文末にアスペクトマーカーの“ 了 ”が使われる。このように、日本語と中国語では変化を表す場合、文中で共起する成分が異なる。このようなことを考えると、このパターンに見られる誤用は母語による影響が大きいと考えられる。

次に、過剰般化に起因する誤用について考察する際に、誤用の要因を分析するために排除法を用いた。単純ミスと文法知識の欠如、および母語の負の転移による影響という要素が関連しているかどうかについて検証し、さらにこれらの要因が排除できる誤用に絞って、過剰般化と誤用がどのように関連しているかについて分析した。誤用の主な傾向と特徴について、分析の結果は以下のようである。

１）研究対象の誤用パターンにおいて、過剰般化に起因する誤用の分布は均等ではない。誤用パターン「*る → ている」と「*る → た」に見られる誤用は少なく、誤用パターン「*ている → る」と「*た → る」には比較的多く見られた。

２）誤用パターン「*る → ている」と「*る → た」には、「ことになる」と「ことにする」という文型の過剰使用がよく見られる。これは主にフレーズの結果を表すという意味を拡大解釈していることに起因している考えられる。そして、「ている」形の用法との混同、テンスの捉え方とも深く関わっている。

３）誤用パターン「*ている → る」と「*た → る」の場合、学習者は「ている」形が表す動作と状態の持続の意味、および「た」形が表す完了の意味を理解しているものの、事態と関わるテンスの捉え方、フレーズと他の成分との共起条件を把握していないことが誤用例から理由として推測された。これは「ている」形と「た」形を過剰に使用したことが主な要因であると思われる。また、誤用パターン「*ている → る」には思考動詞に関わる誤用が多く見られた。

次に、ねじれ誤用に起因する誤用についての分析結果をまとめる。本研究で

ドキュメント内中国語母語話者による日本語のテンス・アスペクトの誤用研究 (ページ 167-184)

ま と め

結論