連邦巡回控訴裁の判決(2008年10月14日)
HOKUGA: 民事判例研究 札幌高裁平成28年5月20日判決(札幌ドームファウルボール衝突事故控訴審判決)
20
平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会
8
令和元年 7 月 19 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和元年 6 月 18 日 判 決 控訴人生活地図株式会社 訴訟代理人弁護士 服 部 誠 藤 松 文 松 本
51
3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤の生産, 譲渡又は譲渡の申出をしてはならない 3 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤を廃棄
52
事実及び理由控訴人補助参加人を 参加人 といい, 控訴人と併せて 控訴人ら と呼称し, 被控訴人キイワ産業株式会社を 被控訴人キイワ, 被控訴人株式会社サンワードを 被控訴人サンワード といい, 併せて 被控訴人ら と呼称する 用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほか, 原判決に従う
10
【資料】国際海洋法裁判所「ベンガル湾海洋境界画定事件」2012年3月14日判決(1)
51
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は控訴人らの負担とする 事実及び理由 5 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 控訴人らに対し, それぞれ1 万円及びこれに対する平成 27 年 9 月 19 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 第 2 事案
7
年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ
6
平成 25 年 9 月 5 日判決言渡平成 25 年 ( ネ ) 第 号商品販売差止請求権不存在確認請求控訴事件 ( 原審横浜地方裁判所平成 23 年 ( ワ ) 第 4872 号 ) 口頭弁論終結日平成 25 年 6 月 25 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) 株式会社高木 訴訟代理人
28
令和 2 年 6 月 4 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 30 日 判 決 控訴人モトデザイン株式会社 訴訟代理人弁護士深井俊至
23
開門調査を求める佐賀地裁判決 控訴断念を求める戦い 1. 佐賀地裁判決下る 既に報道等でご存知のとおり 2008 年 6 月 27 日 佐賀地裁は 諫早湾 潮受け堤防 の撤去を求めた有明海訴訟の判決において 堤防撤去の請求は棄却したものの 国に 対して 5 年間にわたる開門調査の実施を求めました 判
24
平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
69
ただし 裁判所が自発的に賠償金額を法律で定められている最低ライン未満に減額することは認められないとロシア連邦最高裁判所は指摘した (2017 年 4 月 25 日付けのロシア連邦最高裁判所の判決 判決番号 305-ES ) 権利所有者の商標の登録対象である物品 サービスと同一のものでは
5
第 1 当事者の求めた裁判 ( 控訴の趣旨 ) 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 第三者に対し, 文書又は口頭で, 原判決別紙物件目録記載の各製品 ( 以下, 同目録記載 1 及び2の各製品をそれぞれ 控訴人製品 1 などといい, これらを併せて 控訴人各製品 という ) が特許第 45300
100
平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
6
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
49
判例研究38:元市長に対する求償金請求控訴事件:国立求償事件(東京高裁平成27年12月22日判決 判自405号18頁)上告不受理(確定)原審 東京地裁平成26年9月25日判決 判自399号19頁
35
青山ビジネスロー レビュー第 5 巻第 2 号 (5) 下級審の判断ア第 1 審 ( 岡山地裁平成 25 年 3 月 27 日判決 ) イ控訴審 ( 広島高裁岡山支部平成 26 年 1 月 30 日判決 ) 3 判旨 ( 最高裁平成 27 年 10 月 8 日第一小法廷判決 ) 4 本判決の論理 (
20
正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控
47
(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ
8