連控訴判決が下されてから
事実及び理由控訴人補助参加人を 参加人 といい, 控訴人と併せて 控訴人ら と呼称し, 被控訴人キイワ産業株式会社を 被控訴人キイワ, 被控訴人株式会社サンワードを 被控訴人サンワード といい, 併せて 被控訴人ら と呼称する 用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほか, 原判決に従う
... しかし，Ａの別件訴訟の証人尋問調書（甲１８の２）によれば，本件覚書につい て，参加人とＡとの間で，以前から参加人が本件負債の責任を持つとの口約束が成 立していたのを，Ａがそれでは不安に思い，はっきりさせておくためにＢに持ちか け書面化した（７，８頁）というのであるから，本件覚書は，それ以前になされた ...
10
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
... た限度で控訴人ら現場の教員の式典の実施に関する裁量が認められないとし ても，違法，不当ということができないこと，以上は前記引用に係る原判決 説示のとおりであり，控訴人らの上記主張は採用することができない。 ４ 本件各不起立の地公法３２条及び３３条該当性について ...
49
正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控
... を辞退した者も含めて「特任教員対象者」としているのである。４名のそ れぞれを明らかにすると、D 教授は渡辺大介教授で有資格者であるが、 特任申請を辞退し、情報社会学部の C 教授とは加藤国雄教授のことで、 勤続年数 6 年未満のため申請資格が無い、それを「申出なし」と虚偽表 現し、人間科学部の E 教授とは中尾美喜夫教授のことで、城メールにあ ...
47
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は控訴人らの負担とする 事実及び理由 5 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 控訴人らに対し, それぞれ1 万円及びこれに対する平成 27 年 9 月 19 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 第 2 事案
... 「重要影響事態に対処し，日米安保条約の目的の達成に寄与する活動を行う米 軍等に対する物品及び役務の提供等の支援措置（後方支援活動。改正前は含 20 まれていなかった自衛隊による弾薬の提供及び戦闘作戦行動のために発進準 備中の航空機に対する給油・整備も含まれる。）などが，現に戦闘行為が行 われている現場でなければ，実施できるものとする（改正前は後方地域（我 ...
7
25 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 5 訴訟費用は, 第 1,2 審とも, 被控訴人らの負担とする 6 仮執行宣言第 2 事案の概要 1 本件は, 服飾品の販売等を業とする控訴人が, 控訴人の従業員であった被控訴人 Y2 及び同 Y3 が控訴人を退職し, 被控訴人 Y1 が経
... ２ 争点２（被控訴人 Y2 及び同 Y3 は，本件就業規則所定の秘密保持義務及 び競業避止義務に違反したか）について (1) 事案に鑑み，まず争点２について検討すると，使用者は，就業規則を，常 時各作業場の見えやすい場所へ掲示し，又は備え付けること，書面を交付すること その他の厚生労働省令で定める方法によって，労働者に周知させなければならない ...
15
第 2 事案の概要 1 事案の要旨本件は, 原判決別紙原告商標目録記載の各商標権を有し, その各登録商標を自己の商品等表示として使用する控訴人が, 被控訴人は, インターネット上の検索エンジンにおける検索結果表示画面の広告スペースに, 原判決別紙表示目録記載の文言に自社サイトへのハイパーリンクを施す
... この点に関し，控訴人は，アドワーズ広告等のハイパーリンク先の楽天市 場リスト表示画面に商品が陳列表示されるのは，楽天市場の加盟店の出店ペ ージにアドワーズ広告等に使用された登録キーワード自体が含まれている場 合だけではなく，部分一致等による可能性も否定できない旨主張し，平成２ ８年１０月２５日に楽天市場のウェブサイトにおいて「時計百貨」をキーワ ...
27
(1) 原判決中, 被控訴人敗訴部分を取り消す (2) 上記取消しにかかる控訴人の請求を棄却する (3) 本件控訴を棄却する (4) 訴訟費用は第 1,2 審とも控訴人の負担とする 第 2 事案の概要 1 本件は, 被控訴人が所有し, 一審相被告 A( 以下 A という ) が運転する普通貨物自動車
... なお，控訴人は，平成１８年２月９日にブラッドパッチ治療を 受けた後，急激に体調が悪化し，起立性頭痛が生じたかのように 訴えているが，それこそ控訴人の愁訴によるものにすぎず（乙２ ４の９７頁），上記ブラッドパッチ治療に医療過誤があったため に起立性頭痛が発症したとは認められない以上，起立性頭痛の原 ...
16
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人 P3 及び被控訴人会社は, 大阪府内, 兵庫県内, 京都府内, 滋賀県内及び和歌山県内において, 千鳥屋という名称を使用して菓子類を販売してはならない
... 年に控訴人会社を設立し，控訴人会社が，Ｐ５の千鳥屋事業の事業主体とは 異なることは明らかであるが，大阪支店での営業と，昭和６０年１月１日時 点以降，控訴人Ｐ１が大阪で行っていた営業と，その後設立された控訴人会 社の営業との関係を上記証明書から読み取ることは困難である（Ｐ５が事業 ...
11
い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第
... である指値注文及び逆指値注文を行い，当該指値注文が約定すると，新たな注文情 報群を生成させ，これに基づいて，先行する成行注文の約定価格と同一の価格の指 値注文を行い，当該指値注文が約定すると，当該新たな注文情報群に基づいて，当 該指値注文の決済注文であって，先行する決済注文である指値注文及び逆指値注文 ...
52
2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割
... た経緯があったこと，控訴人Ｘが発明者の一人となって控訴人コスメディ が平成２０年に出願した特許（乙９）に係る発明は，被控訴人Ｙ２の発明 に係る自己溶解性マイクロニードルの基材物質の一つであるヒアルロン酸 を使用していることなど，控訴人Ｘが何らかの形で被控訴人Ｙ２の研究成 ...
13
HOKUGA: アルコールを身体に保有した状態でスマートフォンの画面を注視しながら自動車を運転し、歩行者四名に衝突して三名を死亡、一名を負傷させた事案について、危険運転致死傷罪の成立を認め懲役二二年を言い渡した原判決を維持し控訴を棄却した事例（小樽飲酒ひき逃げ事件控訴審判決）
... タイトル アルコールを身体に保有した状態でスマートフォンの 画面を注視しながら自動車を運転し、歩行者四名に衝 突して三名を死亡、一名を負傷させた事案について、 危険運転致死傷罪の成立を認め懲役二二年を言い渡し た原判決を維持し控訴を棄却した事例（小樽飲酒ひき 逃げ事件控訴審判決） ...
14
判例研究38：元市長に対する求償金請求控訴事件：国立求償事件（東京高裁平成27年12月22日判決 判自405号18頁）上告不受理（確定）原審 東京地裁平成26年９月25日判決 判自399号19頁
... 利益を重視する立場から、都市計画法及び条例に基づき、本件土地を含む地域につい て建築物の高さを制限する建築規制を行おうとしたこと自体は、それが『住民の福祉 の増進』に沿うという一つの政策判断の下にされたものであり、……本件土地を含む 周辺土地の歴史や地域性……に照らして、そうした建築規制については一定の合理性 ...
35
目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(
... 大合議判決 3．特段の事情・・A) （「第5要件」=「 禁反言 」） •A) 出願時に 当業者が 容易に想到する こと ができる 均等（特許請求の範囲の構成の 文言通りの解釈に含まれないもので、当 該構成と均等なもの） であり、 出願人が 当該他の構成を特許請求の範囲に記載し ...
19
(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5
... Ｔコムが，秘密保持義務を負うとは直ちに考え難い。 また，上記物品売買契約書には，「第１７条（機密の保全）１．甲は 契約プログラム等のすべてについて乙の書面による事前の承諾がない限 り，如何なる形においてもその内容を第三者に対して公開もしくは開示 してはならないものとし，且つ漏洩を防止するものとする。」（判決注： ...
57
令和 2 年 6 月 18 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結の日令和 2 年 1 月 16 日 判 決 控訴人キヤノン IT ソリューションズ 株式会社 同訴訟代理人
... 第２ 事案の概要等（略称は原判決のそれに従う。） １ 本件は，名称を「情報処理装置およびその制御方法，プログラム」とする 本件特許権１（特許第４６１３２３８号）及び名称を「情報処理装置および その制御方法，プログラム」とする本件特許権２（特許第５３０７２８１号） の特許権者である控訴人が，被告製品は本件発明１－１１，２－５の技術的 範囲に属し，被告製品をインストールしたサーバである被告装置は本件発明 ...
31
4 訴訟費用は, 第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 競馬の勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の的中による払戻金に係る所得を得ていた控訴人が, 平成 17 年から平成 21 年までの各年分の所得税に係る申告期限後の確
... (3) 控訴人の陳述書（甲４，甲１８）によれば，控訴人の馬券購入方法の概要 は次のとおりである。 ＪＲＡに登録された全ての競走馬の特徴（潜在能力，距離適性，馬場適性， 競馬場適性，道悪の巧拙，器用さ，性格，癖等），騎手の特徴（馬を動かす 技術，馬を制御する技術，コース取りの技術，位置取りのセンス，ゲートを 出す技術，勝負強さ，冷静さ，集中力，手抜きの頻度等），競馬場のコース ...
9
年 10 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 被控訴人 Y1 は, 控訴人に対し,100 万円及びこれに対する平成 24 年 1 0 月 18 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 4 被控訴人有限会社シーエムシー リサーチ ( 以下 被控訴人リサーチ
... 第３ 争点及び当事者の主張 １ 争点及び当事者の主張は，原判決「事実及び理由」欄の「第２ 事案の概要」 の「２ 争点」（原判決５頁８行目から１３行目）及び「３ 争点に関する当事者 の主張」（原判決５頁１５行目から１１頁１０行目）に記載のとおりである。ただ し，控訴人は，本件書籍の各表のうち，表２.１，表３.２，表４.１，表５.１，表 ...
6
青山ビジネスロー レビュー第 5 巻第 2 号 (5) 下級審の判断ア第 1 審 ( 岡山地裁平成 25 年 3 月 27 日判決 ) イ控訴審 ( 広島高裁岡山支部平成 26 年 1 月 30 日判決 ) 3 判旨 ( 最高裁平成 27 年 10 月 8 日第一小法廷判決 ) 4 本判決の論理 (
... 債務免除益についての「源泉徴収義務はない」としたと記されている。これに対して、本 判決の理由においては、「所得税法 28 条 1 項にいう給与所得」についての要件を示したう えで、「本件債務免除益は、所得税法 28 条 1 項にいう賞与又は賞与の性質を有する給与に 該当する」と記されていて、原審の判断として紹介したときのような「所得税法 28 条 1 ...
20
思いをこめて呼びかけました 続いて参加 5 団体から決意表明がありました 最初に全商連の中山眞常任理事 ( 消費税廃止各界連事務局長 ) が 10% への消費税増税が表明されて以降 中小事業者から相談が相次いでいます 消費税増税は消費購買力を奪い消費を冷え込ませます 消費税増税に断固反対 株取引への
... ８中央行動を実施し、 全体で約700人、 自交総連から408 人が参加しました。 国土交通省前で10時20分から決起集会を行い、交運 共闘・髙城議長（自交総連中央執行委員長）が主催者 あいさつ。安心・安全な国民本位の交通政策の実現を めざし、地域公共交通の維持・再生、国民の交通権確 立、交通運輸労働者の最低労働条件確保、ライドシェ ...
6
ドイツにおける保安監置をめぐる動向―合憲判決から違憲判決への転換―
... 護することも国家の責務であり、そのために必要 な措置は正当化されることを理由とした。②保 安監置は、犯罪による国民の危険と比較した比 例原則により基本法第 2 条第 2 項に定める人身 の自由をも侵害しないとした。ただし、保安監置 で収容されている者の尊厳も守らなければならず、 保安監置は社会復帰を目指していることから、刑の 執行とは明確に異なるものでなければならないとした ...
21