製品起因による事故ではないと判断した案件
消費生活用製品の重大製品事故に係る公表済事故において 製品に起因して生じた事故かどうか不明であると判断した案件について 平成 2 4 年 9 月 6 日経済産業省商務流通グループ製品安全課製品事故対策室 消費生活用製品安全法 ( 昭和 48 年法律第 31 号 以下 消安法 ) 第 35 条第 1
22
資料 5-(1) 原因究明調査の結果 製品に起因する事故ではないと判断する案件 ( 案 ) (1) ガス機器 石油機器に関する事故として公表したもので 製品に起因する事故ではないと判断する案件 製品名機種 型式事業者名事故内容判断理由備考 1 A 平成 25 年 7 月 5 日 (
32
資料 5-(1) 原因究明調査の結果 製品に起因する事故ではないと判断する案件 (1) ガス機器 石油機器に関する事故として公表したもので 製品に起因する事故ではないと判断する案件 製品名機種 型式事業者名事故内容判断理由備考 1 A 平成 25 年 4 月 30 日 ( 熊本県
64
平成 28 年 1-3 月期地域経済産業調査 ~ 全体総括 (1/2)~ 資料 2 基調判断は据え置き 地域別では 景況判断を北海道で上方修正し 東北 関東 東海 近畿 中国 四国 沖縄で据え置き 北陸 九州は下方修正した 生産 : 自動車関連では 鉄鋼メーカーで発生した事故に伴う工場操業停止の影響
12
なお 本書で紹介した切餅特許事件においては 被告製品は 原告特許発明の構成要件 Bを文言上充足するともしないとも言い難いものであったが 1 審で敗訴した原告は 控訴審において 構成要件 Bの充足が認められなかった場合に備え 均等侵害の主張を追加している 知財高裁は 被告製品は構成要件 Bを文言上充足
9
原審は,(ⅰ) 本件製品が本件発明 1 の技術的範囲に属するか否か及び (ⅱ)Y による損害賠償請求権の行使が権利濫用に当たるか否かについてのみ判断した 具体的には, 原審は,Y の権利行使が権利濫用に該当すると判断し,X の請求を認容した Y は, これを不服として控訴した 消尽の争点は, 原審で
13
すべきものであろう 管理者が死亡例全例を把握することにより 医療に起因した死亡 か 予期しなかった死亡 かの判断が適切にできることになる もちろんこれがセンターに報告すべき事例か報告の必要のない事例かの判断につながるものである 報告すべきは報告する 報告の必要がなければ
7
はじめに このたびはオムロン ネットワークカード SC21 ( 以下 本製品という ) をお買い上げいただきありがとうございます 本書には本製品を安全にご使用いただくために必要なことを記載しています 設置や使用の前に必ずお読みください 免責事項について 当社製品の使用に起因する事故であっても 装置
26
別添 1 平成 年 1 月 ~9 月中の製品火災に関する調査結果の概要 平成 年 1 月 ~9 月中に発生した自動車等 電気用品及び燃焼機器に係る火災のうち 製品の不具合により 発生したと判断される火災 及び 原因を特定できない火災 であるとして 消防機関より報告のあったものについて集計したものであ
32
安全とあなたの未来を支えます 2 / 8. 事故の発生状況 NITE に通知された製品事故情報のうち 家具や住宅用設備による事故は 平成 2 度から平成 25 度までの 5 間に 805 件ありました () 度別事故発生件数図 に 度別事故発生件数 を示します 件数 ( 件 )
18
はじめに 漁船保険の統計では 平成 26 年度から平成 28 年度の間における損害額の内 機関故障に起因する事故の割合は約 18% を占めています また 機関事故の発生要因別にみてみると 潤滑油の劣化 不足 冷却水の不足に起因する事故が約 8% となっていて 出港前点検を行うことにより機関事故が防止
32
表 1 調査の結果 事故原因が製品に起因していた重大事故 (91 件 ) ( 続き ) ( 平成 24 年 1 月 ~ 平成 25 年 1 月 ) 製品名 事業者名 機種 型式 被害状況 件数 屋外式 (RF 式 ) ガス瞬 TOTO 株式会社 [ 製造 : RGH24SBVB リコ 火災 1 間湯
21
特定できるものではありませんでした そのため 個人の体質や体調による影響が大きく影響したものであると判断しました よって 当該製品が原因と考えられる健康被害の発生は 確認されませんでした ただし 届出の製品と喫食実績で調査対象とした製品でルテイン量に違いがありましたので 既存情報から喫食経験および安
8
別紙 1 事故データベースへ登録する事故報告書の提出対象事故について 事故の定義は以下のとおりとする 事故の分類 事故の定義 労働災害 ( 工事作業が起因して 工事関係者が死傷した事故 ) もらい事故 ( 第三者の行為が起因して 工事関係者が死傷した事故 ) 死傷公衆災害 ( 工事作業が起因して 当
39
. ライターによる事故について () 年度別の事故発生件数について NITE 製品安全センターに通知された製品事故情報のうち 平成 年度から 0 年度に発生したライターによる事故は図 に示すとおり 件 ( ) 発生しています また 平成 年 月から平成 年 月までに 件発生しており 直近の カ月 (
7
本報告書の調査は 本件航空事故に関し 運輸安全委員会設置法及び国際民 間航空条約第 13 附属書に従い 運輸安全委員会により 航空事故及び事故に 伴い発生した被害の原因を究明し 事故の防止及び被害の軽減に寄与すること を目的として行われたものであり 事故の責任を問うために行われたものでは ない 運輸
64
2 / 10 重大製品事故 ( 厨房機器 ) 注 1: 1 死亡事故 2016 年 1 月 27 日 愛知県 ガスこんろ PA-E10F 13A 無 有 4 火災 約 9 年 店舗兼住宅の住宅部分で火災があり 1 名亡くなり 台所が焼損した 消防は 火元は外部からのものであり 製品に起因しないとして
10
本報告書の調査は 本件鉄道事故に関し 運輸安全委員会設置法に基づき 運輸安全委員会により 鉄道事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し 事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり 事故の責任を問うために行われたものではない 運輸安全委員会 委員長後藤昇弘
35
3. 報告方法 1) 報告はインシデント アクシデントレポートに記載して行う 所属長が 患者影響度レベル の判断を行った上で提出する 2) レベル3b 以上の医療事故発生時には 口頭での報告を優先し 患者の救命措置等に支障が及ばない範囲で 遅滞なく書面による報告を行う 3) 自発的報告がなされるよう
6
本報告書の調査は 本件鉄道事故に関し 運輸安全委員会設置法に基づき 運輸安全委員会により 鉄道事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し 事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり 事故の責任を問うために行われたものではない 運輸安全委員会 委員長後藤昇弘
54