裁判所で有効な特許を無効とするためには
第 1 原告の求めた判決 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 12 月 28 日に した審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 被告の請求に基づき原告の本件特許を無効とした審決の取消訴訟であり, 当裁判所が取り上げる争点は, 実施可能要件及びサポート要件の充足性の
24
Ⅰ. 事実の概要 本件は, 発明の名称を ピリミジン誘導体 とする特許 ( 第 号 ) の無効審判請求 ( 無効 ) を不成立とした審決の取消訴訟である 本件特許は, 被告特許権者等が販売する高コレステロール血症治療薬 クレストール の有効成分の物質特許である
16
特許侵害訴訟における無効の主張を認めた判決─半導体装置事件−
23
同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成
112
米国における特許の有効性に関連する手続きについて
10
ことができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している さらに 台湾専利法第 76 条は 特許主務官庁は 無効審判を審理する際 請求によりまたは職権で 期限を指定して次の各号の事項を行うよう特許権者に通知することができる 1. 特許主務官庁に出頭して面接に応じる と規定している なお
5
②特許訴訟に「裁判所の友」は必要か ―米国特許訴訟におけるアミカスキュリエ制度について―
13
特許戦略ピラミッド 前項より 他国での出願かかるコスト :$$$ 特許は地域毎の制度である すなわち特許は 出願がなされる各国に限定されることを意味する ( ところで 新たな欧州単一特許制度が 2014 年に発効するが これは単一の出願で全 E U 諸国をカバーするものであり例外である ) したがっ
8
下 本件特許 という ) の特許権者である 被告は, 平成 23 年 11 月 1 日, 特許庁に対し, 本件特許を無効にすることを求めて審判の請求をした 特許庁は, 上記請求を無効 号事件として審理をした結果, 平成 25 年 9 月 3 日, 特許第 号の
31
主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成 28 年 5 月 19 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨主文同旨第 2 事案の概要本件は, 特許に対する無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は,1 訂正要件適合
65
く 特許異議申立制度と無効審判制度が併存していた平成 15 年特許法改正以前は 請求人適格を限定する明文規定こそ存しなかったものの 特許無効審判は利害関係人に限り請求できるとの解釈がなされていた このことからも 特許無効審判の請求人適格に限定を付すか否かは 特許異議申立制度と特許無効審判制度との併存
6
ても認知者による認知の無効の主張を許さないという趣旨まで含むものではないなどとして, 被上告人による本件認知の無効の主張を認め, 被上告人の請求を認容すべきものとした 4 所論は, 認知者自身による認知の無効の主張を認めれば, 気まぐれな認知と身勝手な無効の主張を許すことになり, その結果, 認知に
16
血液 尿検査パラメーター. 補正血漿浸透圧 意義 有効血漿浸透圧 すなわち張力を正しく判定するために 無効浸透圧物質 ( 細胞膜をほぼ自由に通過するために張力を発生しない ) の濃度が高い場合 これを補正する必要がある csna (meq/l)=[.6 x 血糖値 (mg/dl)-00]/00 +
10
1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を3 0 日と定める 事実及び理由 第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 27 年 4 月 21 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要 1 特許
81
RIETI - 労働生産性と男女共同参画―なぜ日本企業はダメなのか、女性人材活用を有効にするために企業は何をすべきか、国は何をすべきか
44
論文 たり, 子供や母親自身に医学的な問題を引き起こすのであれば, 経済的支援を行うことは, 必ずしも有効な政策ではない つまり, 若年で子供を出産するという母親の意思決定は世代間にわたる貧困の継承や契機となる可能性があるため, 母親の若年出産の子供に対する影響を明らかにすることは貧困メカニズムの解
20
事実及び理由 第 1 当事者の求めた裁判 特許庁が無効 号事件について平成 28 年 3 月 8 日にした 審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり, 争点は, 進歩性の判断の当否である 1 特許庁における手続の経緯被告は
43
力を発生する 懲戒解雇された労働者はその意思表示が無効であることを前提に 従業員たる地位の確認を求めることとなる ちなみに 違法であれば意思表示は無効となる 請求の趣旨 ( ないし判決主文 ) は 1. 原告は被告に対し 雇用契約上の権利を有する地位にあることを確認する 2. 被告は 原告に対し 金
9
Ⅰ 特許を出願する前に 1. 事前調査 特許出願をしようとする方は 事前に公開特許公報 特許公報 実用新案公報などを 調査してください それは次の理由からです (1) 公知の有無の調査資料として特許を受けることができるのは世の中にまだ知られていない 新規な発明に限られます 一方 上記の公報等に掲載さ
20
ただし 裁判所が自発的に賠償金額を法律で定められている最低ライン未満に減額することは認められないとロシア連邦最高裁判所は指摘した (2017 年 4 月 25 日付けのロシア連邦最高裁判所の判決 判決番号 305-ES ) 権利所有者の商標の登録対象である物品 サービスと同一のものでは
5