申請人(法定代理人)の署名
訴 状 原告ら中西新太郎ほか別紙原告目録記載のとおり ( 計 254 名 ) 原告ら訴訟代理人 別紙原告ら訴訟代理人目録記載のとおり 東京都千代田区霞が関一丁目 1 番 1 号 被告国 代表者法務大臣金田勝年 2016 年 9 月 16 日 横浜地方裁判所御中 横
94
平成 29 年 5 月 15 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 3 月 6 日 判 決 原 告 BERNARD FRANCE SERVICE 合同会社 訴訟代理人弁護士笹本摂 向多美子 訴訟代理人弁理士木村高明 被 告 ラボラ
16
1 はじめに この操作手引書では, 以下の事例について, オンライン申請をするための 申請用総合ソフト の操作方法を中心に説明します 事例 法務太郎所有の100 番 1の土地を100 番 1と100 番 10 の土地に分筆する登記 申請人 ( 所有者 ) : 法務太郎 申請代理人 ( 土地家屋調査士
30
平成 26 年 6 月 26 日判決言渡同日原本受領裁判所書記官 平成 25 年 ( ワ ) 第 号商標権侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 26 年 4 月 18 日 判 決 原告 P1 同訴訟代理人弁護士同同訴訟復代理人弁護士同訴訟代理人弁理士 井上正人福島敏夫小幡靖弥前田健一
21
代理人申請電子請求受付システム 導入マニュアル
86
代理人申請電子請求受付システム 操作マニュアル
135
Q_3 現場代理人の兼務の取扱いは? A_3 下記のケースに該当する場合は現場代理人の兼務を申請することができます ケースⅠ( 次の (1)~(4) をすべて満たす場合 ) (1) 兼務するすべてが福井市発注の工事であること (2) 兼務できる工事は 2 件以内であること ( 近接工事は合わせて 1
6
令和 2 年 3 月 11 日判決言渡 令和元年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 5 日 判 決 原告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士山崎和成 後 亮 山中祐 訴訟代理人弁理士森治 工藤莞司 被告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士 冨
29
仲裁判断 公益財団法人日本スポーツ仲裁機構 JSAA-AP 申立人 :X 申立人代理人 : 弁護士湯尻淳也 被申立人 : 公益財団法人日本自転車競技連盟 (Y) 被申立人代理人 : 弁護士畑敬同小池修司 主文 本件スポーツ仲裁パネルは次のとおり判断する 1 請求の趣旨にかかる申立て
13
代理人申請電子請求受付システム 導入マニュアル
80
第 1 2 事件被告補助参加人 アストラゼネカユーケイ リミテッド 同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 第 1 事件特許庁が無効 号事件について平成
126
目次 1. 申請用紙 ( 資格申請 )( 平成 年度随時申請用 ) 記入例 代理人申請時の記入例
13
被控訴人科研製薬株式会社 上記 5 名訴訟代理人弁護士小池豊 同櫻井彰人 同補佐人弁理士草間攻 被控訴人小林化工株式会社 被控訴人 Meiji Seika ファルマ株式会社 上記 2 名訴訟代理人弁護士 飯 田 秀 郷 同 栗 宇 一 樹 同 大 友 良 浩 同 隈 部 泰 正 同 和 氣 満美子
62
現場代理人及び配置技術者の取扱いについて 1 現場代理人の兼任について 現在 同一現場の工事など一部の工事間についてのみ現場代理人の兼任を認めておりますが 中津市公共工事請負契約約款第 10 条第 3 項の規定により 工事現場における運営 取締り及び権限の行使に支障がなく かつ 発注者 ( 監督員
10
民事再生における再生債務者代理人の業務の中で、リース会社との折衝は避けることができない
8
代理人申請電子請求をはじめる前に
63
( 別紙 ) 登録免許税の還付金を登記の申請代理人が受領する場合の取扱いの留意点等 1 趣旨 この留意点等は, 登録免許税の還付金を登記の申請代理人が受領する場合 の取扱い ( 以下 本取扱い という ) の対象及び事務処理上の留意点につ いて定めるものである 2 対象 本取扱いの対象となるものは,
8
平成 27 年 8 月 3 日判決言渡平成 27 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成 27 年 6 月 10 日判決 原告株式会社のらや 訴訟代理人弁護士奥津周 訴訟代理人弁理士寒川潔 被告 Y 主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成
32
令和 2 年 6 月 11 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 18 日 判 決 5 原告株式会社九の里 同訴訟代理人弁護士大西洋一 村上雅彦 10 長嶺悠介 金澤圭甫 同訴訟復代理人弁護士新沼奏之介
25
同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成
112