理由は以下である
2. 取得の理由本投資法人は 長期的かつ安定的なキャッシュ フローの確保が可能であると見込まれる施設に重点的に投資します 本投資法人は 星野リゾートグループ ( 株式会社星野リゾート並びにその親会社及びその子会社を総称していいます 以下同じです ) の基幹ブランドである 星のや 星野リゾート界 及び
13
不当な差別的取扱いに相当するか否かについては, 個別の事案ごとに判断することになるが, 不当な差別的取扱いに当たり得る具体例として, 例えば, 次のようなものがある なお, 以下の例については, 要領第 8 条第 2 項で示した正当な理由が存在しないことを前提とする ( 障害を理由とする機会提供の拒
6
2. 取得の理由本投資法人は 長期的かつ安定的なキャッシュ フローの確保が可能であると見込まれる施設に重点的に投資します 本投資法人は 星野リゾートグループ ( 株式会社星野リゾート並びにその親会社及びその子会社をいいます 以下同じです ) の基幹ブランドである 星のや 星野リゾート界 及び 星野リ
13
2. 本取得の理由取得予定資産は本投資法人の規約に定める資産運用の対象資産であり ポートフォリオ収益力の向上及びポートフォリオの分散の進展を通じた ポートフォリオの質の向上 に資する資産であるとの判断から本取得を決定しました なお 取得予定資産の取得予定価格は鑑定評価額以下であり 妥当であると判断し
12
質問 2 財務諸表作成者の実務負荷及び監査人の監査負荷を必要以上に増大させる契約の分割には反対である その理由は以下のとおりである 当初の取引価格算定時点においては 契約の分割と履行義務の識別という2 段階のステップを経ずとも 履行義務の識別が適正になされれば適正な取引価格が算定可能である 契約の分
6
第 3 提出期限について要綱第 6 条第 1 項の規定による申請書及び添付書類 ( 以下 申請書等 という ) の提出期限は 次のとおりとする ただし 北海道教育委員会教育長及び教育局長 ( 以下 教育長等 という ) がやむを得ない理由があると認める場合は この限りではない (1) 北海道立の高等
12
月 11 日にした各審決を, いずれも取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求主文同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 被告が商標権者である5 件の商標について, 原告が, 商標法 ( 以下単に 法 ということがある )53 条 1 項に基づき, 各商標登録の取消審判請求を
49
計量経済分析 2011 年度夏学期期末試験 担当 : 別所俊一郎 以下のすべてに答えなさい. 回答は日本語か英語でおこなうこと. 1. 次のそれぞれの記述が正しいかどうか判定し, 誤りである場合には理由, あるいはより適切な 記述はどのようなものかを述べなさい. (1) You have to wo
7
( 平成 29 年 5 月 23 日裁決 )I 公表裁決事例等の紹介 1 国税不服審判所 なお 本件各更正処分等の通知書に付記された処分の理由 ( 以下 本件付記理由 という ) の要旨は 別紙 2のとおりである ハ請求人らは 本件各更正処分等に不服があるとして 平成 28 年 7 月 27 日にそ
18
ついて その取消しを求めるというものである (2) 異議申立ての理由異議申立人が 異議申立書及び意見書で主張している異議申立ての主な理由は 次のように要約される ア異議申立書における主張異議申立人の配偶者が一方的に有り得ない夫婦間暴力の被害申告 ( 以下 虚偽 DV 被害申告 という ) を 警察署
6
が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護
6
14.3 潮風害 (1) 調査の結果の概要 1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 に示すとおりである 表 農業生産 ( 潮風害 ) の調査事項及びその選択理由調査事項選択理由 1 飛来塩分の状況調整池への海水導入に伴う調整池の塩分の変化及び
41
離職経験は圧倒的に女性に多く 男性 5% に対して女性の 14% が離職経験ありと回答している 離職の理由 ( 複数回答 ) の第一位は男女ともに キャリアアップ ( 約 50%) であるが 2 番目に多い項目で男女で差があり 男性は 職務の内容 ( 研究テーマを含む ) (40%) であるのに対し
160
被上告人に対し, 上記各賦課決定の取消しを求めている事案である 2 原審の適法に確定した事実関係等の概要は, 次のとおりである (1) 上告人は, 東京都渋谷区内に所在する面積が200m2以下である本件土地及びこれを敷地とする第 1 審判決別紙物件目録記載の建物 ( 以下 旧家屋 という ) を所有
6
上図 ( 左 ) は, 原子間力顕微鏡 (AFM) による固液界面ナノバブルの計測イメージ図である. 固液界面ナノバブルの計測には AFM が最もよく用いられているが, その理由は液中での走査が可能であ
69
返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素
6
(2) 本件選挙は, 平成 28 年法律第 49 号 ( 以下 平成 28 年改正法 という ) 及び平成 29 年法律第 58 号 ( 以下 平成 29 年改正法 という ) により改定された本件区割規定による選挙区割りの下で施行されたものであるが, これに至る法改正等の概要は次のとおりである ア
15
り 今後の金正恩指導部の体制に大きな影響を与えるものである 36 年ぶりということは 過去 36 年間 党大会を開催出来なかったという意味である その理由は統一問題で 何らの具体的成果 も挙げることが出来なかったからである つ まり 1980 年の第 6 回党大会において 当時の金日成主席は 高麗民
8
糖尿病が入院の理由でなくても高血糖を放置してはいけない理由
39
地名の由来 弘前 ( ひろさき ) 弘前は 以前 高岡 とか 鷹岡 ( 鷹ヶ岡 ) と呼ばれていたということである これは 城地が高台にあることや 昔は鷹が多く生息していたというところに由来があるようである 高岡が弘前に改称された理由は はっきりしていない ひとつには 北海道への海上交通の要地で そ
157