特許審判・審決取消訴訟における争訟の一回
商標審決取消訴訟における取引の実情に関する調査研究
... 州 一 般 裁 判 所 が 外 部 の 調 査 機 関 を 雇 う こ と も い こ の ア プ ロ ー チ 、 ほ と の 分 ： 加 盟 国 に お い て 有 効 民 事 訴 訟 手 続 の 原 則 を 反 映 し て い る 登 録 の 相 対 的 拒 絶 理 由 即 ち 、 （ T M R 第 8 条 、 第 三 者 に よ る 異 議 申 ...
352
本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 1 本件商標及び特許庁における手続の経緯等被告は, 下記の キリン の文字を横書きしてなり, 平成 12 年 8 月 1 日に出願され, 平成 13 年 8 月 10 日に設定登録された登録第 4498
... よって，ＶＩマニュアルは，問合せ先の記載部分が改ざんされたものである。し たがって、被告が提出する他の証拠の信憑性も大きく減殺されたといえる。 (3) 原使用許諾契約書及び再使用許諾契約書の提出経緯に関する疑念 本件商標の使用許諾について最もよく知っているはずの被告は，審判事件答弁書 ...
28
2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 11 号該当性 ( 類似性 ) の有無である 1 本件商標 被告は, 下記の本件商標の商標権者である ( 甲 1,2) ゲンコツメンチ ( 標準文字
... イ そして，被告は，平成２５年６月から，「ゲンコツメンチ」という商品 （メンチカツ。以下「本件商品」という。）を発売し（甲１５），年間約３０００ 万個を販売している（甲３８）。 被告は，本件商品の広告には，「ゲンコツメンチ」を筆書きで横書きにし，「メ」 及び「チ」の文字が最も大きく，「ゲ」及び最後の「ン」の文字がそれより小さく， ...
25
本件は, 商標登録取消審判請求に対する審決の取消訴訟である 争点は,1 被告又は通常実施権者による標章使用の有無及び2 使用された標章と登録商標との同一性の有無である 1 本件商標商標登録第 号商標 ( 以下, 本件商標 という ) は, 下記の構成からなり, 第 25 類 運動靴,
... は，本件商標を含む被告の商標を使用する権利と義務があるから，本件商標を使用 する権利を許諾されていることは明らかである。 前記⑴イの本件特商法表示は，カスタムプロデュース社が被告の商品 （本件商標が付された商品を含む。）を日本国内において販売していることを強く 裏付けるものである。また，前記⑴イのとおり，被告は，カスタムプロデュース社 ...
11
第 1 原告の求めた判決 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 12 月 28 日に した審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 被告の請求に基づき原告の本件特許を無効とした審決の取消訴訟であり, 当裁判所が取り上げる争点は, 実施可能要件及びサポート要件の充足性の
... (2) 無効理由４，６について 本件発明 1 及び２は，次のとおり，平成１４年法律第２４号による改正前の特許 法３６条４項，特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない。 本件発明１は，カーボンを所定量含有するポリエチレンテレフタレート（以下「Ｐ ＥＴ」ともいう。）を主成分とする固有粘度，昇温結晶化温度及び結晶化熱量が所 ...
24
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
... したがって，本件発明１は，甲１発明との関係において，新規性を欠くものとは いえない。 ⒝ 相違点１に関し，甲１発明は，①建物の上下階間に生じる層間変 位に着目していること，②回転慣性機構並びに第１取付部材２４及び第２取付部材 ２６を，最下層，中間層及び最上層に設置し，それぞれ異なる振動数に対して調整 することにより，より大きな制振効果を実現することから，上記回転慣性機構並び ...
54
本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 1 本件商標及び特許庁における手続の経緯等被告は, 下記の KIRIN の欧文字を横書きしてなり, 平成 19 年 6 月 25 日に出願され, 第 35 類 酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧
... ところで，商標登録の不使用取消審判で審理の対象となるのは，その審判請求の 登録前３年以内における登録商標の使用の事実の存否であるところ，商標法５０条 ２項本文は，商標登録の不使用取消審判の請求があった場合において，被請求人で ...
22
第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は,1サポート要件違反,2 実施可能要件違反,3 新規性,4 進歩性の各有無である 1 特許庁における手続の経緯被告は, 平成 17 年 3 月 2 日, 発明の名称を 鋼の連続鋳造用モールドパウダー とする発明につ
... 【０００６】 鋳型から引き抜かれた凝固シェルは，鋳片支持ロールで支持されながら下方に引 き抜かれるが，凝固シェルには溶鋼静圧が作用することから，凝固シェルは隣り合 う鋳片支持ロールの間で膨らみ（この膨らむことを「バルジング」という），そして 鋳片支持ロールで矯正されて元の厚みに戻る。このバルジングが同じ状態で維持さ れれば，凝固シェル内の未凝固層（溶鋼）はバランスが取れているので鋳型内湯面 ...
59
特許無効審判の審判請求書における補正の要旨変更についての一考察審判請求後の無効理由の主張及び証拠の追加等に関する裁判例の検討
... 当該決定に対しては不服を申し立てることができず， 審決取消訴訟においても，上記決定が裁量権の範囲を 逸脱又は濫用するものでない限り，上記決定を争うこ とができなくなるものと解される。このような結果 は，審判請求人に対し，要旨の変更の可否を争う機会 を実質的に失わせることになり，手続保障の観点から ...
15
特許権侵害訴訟における訴訟代理人費用等に関する調査研究
... 野 回 帰 係 数 小 く い る 可 能 性 あ る 7 0 様 に 学 薬 野 回 帰 係 数 大 い 特 許 権 数 少 い 考 え る に 識 者 委 員 会 に お い 学 薬 野 回 帰 係 数 大 い 理 由 損 害 賠 償 請 求 け く 差 止 経 的 価 値 高 く 評 価 る に あ る い 指 摘 あ 電 気 通 信 及 び 機 械 野 比 較 的 設 計 変 更 可 能 ...
139
被告は, 同年 12 月 24 日, 訂正請求をした 特許庁は, 平成 23 年 7 月 8 日, 訂正を認める, 特許第 号の請求項 1に係る発明についての特許を無効とする旨の審決 ( 以下 無効第 1 次審決 という ) をしたため, 被告は, 同年 8 月 8 日, 審決取消訴
... 「一方の面ファスナーテープにフィルタの左端部を着脱自在に接着し，換気扇 の前面部に取付けた上記フィルタ吸込み防止部材の前面に伸長し緊張させた状態で 沿わせてから，他方の面ファスナーテープにフィルタの右端部を着脱自在に接着さ せ， 皺などの少ない美麗な状態に仕上げることができる不織布製シート状フィルタ」 について記載されているといえる。 ...
37
第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆
... びアーメダバードを巡回し、各地で開廷されている 2 。 2007 年 4 月 2 日には、審理対象が特許関連事件に拡張された（2002 年改正特許法 第 116 条(1)）。高等裁判所に係属していた各種事件は、中央政府官報により告示された日 （2007 年 4 月 2 日）から審判部へ移送され、審判部が審理を行うことになった（第 117G ...
5
特許法29条の2の発明の同一性判断における技術常識の参酌知財高判平成18年5月31日（平成17年（行ケ）第10681号）審決取消請求事件〔多層配線基板の製造方法〕
... 願明細書等に具体的に記載されていない操作ボルトの 回動方法についての技術常識の参酌は発明の内容の解 釈として許される範囲内であると判断し，拒絶査定不 服審判請求は成り立たないとした審決の取消しを認め ...
11
東洋法学第 59 巻第 3 号 (2016 年 3 月 ) 269 論説 処分性拡大に関する法理 髙木英行 第一章 はじめに 取消訴訟 ( を含む抗告訴訟 ) には 処分性 という訴訟要件がある 処分性とは ひと言で言えば 取消訴訟対象適格性 を問う解釈問題である 具体的に言えば 原告市民が裁判判決
... 四．両論法の共通性（間接論証アプローチ） 以上のような形で処分性拡大判例における「実効的な権利救済」論ならびに 「実効的な紛争解決」論は、そのじつ「背理法的論法」として議論されてきた わけなのである。しかしそうであるとすると、つぎに問題となるのは、先に明 らかにした「関連法律参照論法」（連辞的解釈と連合的解釈）と、この「背理 ...
89
目次 第 1 章 はじめに... 5 第 2 章 判例の要旨... 6 第 1 判例等の収集基準... 6 第 2 インドネシア 商標権関連判例 審決例... 7 (1) KOPITIAM 商標取消請求訴訟 (Abdul Alek Soelystio v. Phiko Leo Put
... 2 の商品はショッピングモー ルやブティックで購入できる一方、上告人の商品はテーラーショップで のみ購入できること、③本件商標には二頭の馬が描かれている一方、対 象標章には二頭のバッファローが描かれていること、④上告人の商品の 赤いタブには上告人の商品名である「LS JEANS TAILORING」の略であ ...
131
に係る発明についての特許を無効とする 審判費用は, 被請求人の負担とする との部分を取り消す 第 2 事案の概要特許庁は, 原告の有する後記本件特許について, 被告から無効審判請求を受け, 原告が後記本件訂正により削除した請求項 6 及び9を除く請求項に係る発明について特許を無効とする旨の審決をした
... る。しかし，それは，「複数個の発熱鋼管単体」が，電気的に接続された態様のも ののみならず，電気的に絶縁された態様のものを含むものであることからすれば， 実施可能な取付方法の記載を要求することは当然のことといえる。原告の例示する 上記の取付方法は，鋼管の固定には通常使用しない保護鋼管を使用するものであり， ...
35
主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である 争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標 登録 32
... ）は，いずれも本件審判の請求の登録日後 の平成２４年２月４日に撮影されたものであり，それ自体，要証期間内における本件商標の使 用の事実を証明するものではない。さらに，使用商品の色彩について，被告より，写真Ａない しＤによっては，ブラックが存在するとは思えない旨の指摘がされたにもかかわらず，この点 ...
21
同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成
... (b) 甲７には，ロバスタチン，プラバスタチンなどのＨＭＧ－ＣｏＡ 還元酵素阻害剤となる化合物について，「組織選択性は主に薬剤の相対的親油性に よる影響を受け，相対的に親水性の高い化合物が高い肝選択性を示す」との仮説を 検討したところ，「肝臓と他の組織とで選択性が等しくなる『交差』点は，CLOGP ...
112
特許侵害訴訟における無効の主張を認めた判決─半導体装置事件−
... 23) 当然無効の法理を認める最近の学説には，より広く侵害訴訟における無効主張を許容するものがあるが（辰 巳直彦「特許侵害訴訟における特許発明の技術的範囲と裁判所の権限」日本工業所有権法学会年報 17 号 41∼43 頁（1993 ...
23
31 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 1 原告の求めた裁判 主文同旨 事実及び理由 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録を無効とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号該当性 ( 引用商標の周知性の有無 ) である 1 特許庁における手続の経
... 告及び販売実績等を考慮すると，家庭用の壁掛型の瞬間湯沸器又は電気を熱源とす る同瞬間湯沸器の市場規模を子細に確定するまでもなく，いずれの引用商標も，本 件商標の登録査定時において周知性を有していたとは認め難い。なお，被告が自社 ホームページで宣伝活動をしたことは，ホームページを開設することが誰でも直ち ...
14