正の一部取消しを求めている事案である
4 年政令第 197 号による改正前のもの 以下, 単に 厚年法施行令 3 条の1 2の7 という ) が定める場合に該当しないとして, これを却下する旨の処分 ( 本件処分 ) を受けたことから, 本件処分の取消し等を求める事案である 1 関係法令の定め別紙 1 関係法令の定め に記載したとおりで
25
株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法
5
賦課決定 ( 以下 本件賦課決定 といい, 本件更正と併せて 本件更正等 という ) を受けたため, 本件更正は措置法 64 条 1 項が定める圧縮限度額の計算を誤った違法なものであると主張して, 処分行政庁の所属する国に対し, 本件更正等の一部取消し等を求める事案である 原審は, 控訴人の請求をい
11
金の各金額に応じて按分した本件還付加算金に対応する金額 ( 以下 前訴弁護士費用按分額 という ) は必要経費に当たると主張して, 本件通知処分 ( 原告主張の総所得金額及び納付すべき税額を超える部分 ) の取消しを求める事案である 1 関係法令の定め (1) 所得税法の定めア雑所得 ( ア ) 雑
30
被上告人に対し, 上記各賦課決定の取消しを求めている事案である 2 原審の適法に確定した事実関係等の概要は, 次のとおりである (1) 上告人は, 東京都渋谷区内に所在する面積が200m2以下である本件土地及びこれを敷地とする第 1 審判決別紙物件目録記載の建物 ( 以下 旧家屋 という ) を所有
6
にもかかわらず同項を適用して本来許容され得る範囲を超えて容積率の緩和を許可している点で違法である,2 本件確認処分は, 違法な本件許可処分を前提としているから違法であるなどとして, 本件許可処分及び本件確認処分の各取消しを求める事案である 2 原審は, 控訴人 D 寺及び同 Eの訴えは, 同控訴人ら
12
答申第146号「精神保健指定医の指定取消しに関する文書」部分開示決定に係る異議申立事案
24
RETIO NO.87 最近の判例から ⑴ 消費者契約法による取消し 買主は 売主業者の不利益事実の故意の不告知により 誤認 して契約したものであるとして契約の取消しを認めた事例 ( 東京地判平 ウエストロージャパン ) 石原賢太郎 不動産投資を勧められて2 件の
8
トランプ 泥沼をうまくあしらう知能的勝者 訳者注 初めに断っておくと これはこの数倍ある長い論文 SOTN に引用されている から 冒頭と 中ほどの一部を抜粋したものである ここでは特にヒラリー クリントンを めぐる 泥沼 的犯罪と腐敗の実態を論じている 大多数の人は なんとなくそう思って いたが
5
経済教育の新しい地平を求めて(シンポジウム 経済教育の新しい地平を求めて)
5
害認定日による障害厚生年金を不支給とする旨の決定 ( 以下 本件不支給決定 という ) の取消しを, 予備的に, 上記各決定のうち, 事後重症による障害厚生年金を不支給とする旨の決定の取消しを求める事案である 1 関係法令等の定め (1) 関係法令の定め本件に関係する法令の定めは, 別紙 1 関係法
40
滞納処分によって財産の差押えを受け 被告がその売却代金等の配当を受けたことについて 本件各申告の一部は錯誤に基づく無効なものであり これを前提としてされた滞納処分も無効であるから 被告は法律上の原因なく配当を受けているとして 不当利得返還請求権に基づき 前記第 1の請求記載の各金員の支払を求めている
6
主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である 争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標 登録 32
21
求めるなどしている事案である 2 原審の確定した事実関係の概要等は, 次のとおりである (1) 上告人は, 不動産賃貸業等を目的とする株式会社であり, 被上告会社は, 総合コンサルティング業等を目的とする会社である 被上告人 Y 3 は, 平成 19 年当時, パソコンの解体業務の受託等を目的とする
7
巻頭言 生命化学研究レター No.21 (2006 June) 2 生命化学研究における 美 を求めて 東京学芸大学自然科学系 原田和雄 最近ベストセラーになっている 国家の品格 の中で 著者である藤原正彦氏は日本人が大変独創的であると述べていて とてもうれしい気分にさせられた 藤原氏の専門である数
40
鳥取県にかけて東西に分布している. また, ほぼ同じ領域で CONV が正 ( 収束域 ) となっており,dLFC と EL よりもシャープな線状の分布をしている.21 時には, 上記の dlfc EL CONV の領域が南下しており, 東側の一部が岡山県にかかっている.19 日 18 時と 21
12
布に従う しかし サイコロが均質でなく偏っていて の出る確率がひとつひとつ異なっているならば 二項分布でなくなる そこで このような場合に の出る確率が同じであるサイコロをもっている対象者をひとつのグループにまとめてしまえば このグループの中では回数分布は二項分布になる 全グループの合計の分布を求め
11
第 2 事案の概要本件は, 原告が有する下記商標登録 ( 本件商標 ) について, 被告が行った商標法 51 条 1 項に基づく商標登録取消審判請求に対し, 特許庁がこれを認容する審決をしたことから, 原告がその審決の取消しを求めた事案である 争点は,1 原告による下記の本件使用商標 1 及び2(
21
ら退去を迫られやむを得ず転居したのであるから本件転居費用について保護費が支給されるべきであると主張して 本件処分の取消しを求めている 2 処分庁の主張 (1) 生活保護問答集について ( 平成 21 年 3 月 31 日厚生労働省社会援護局保護課長事務連絡 以下 問答集 という ) の問 13の2の
5
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
54