有罪判決に対し控訴していましたが、昨年3月に控訴
株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法
5
2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割
13
25 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 5 訴訟費用は, 第 1,2 審とも, 被控訴人らの負担とする 6 仮執行宣言第 2 事案の概要 1 本件は, 服飾品の販売等を業とする控訴人が, 控訴人の従業員であった被控訴人 Y2 及び同 Y3 が控訴人を退職し, 被控訴人 Y1 が経
15
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は控訴人らの負担とする 事実及び理由 5 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 控訴人らに対し, それぞれ1 万円及びこれに対する平成 27 年 9 月 19 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 第 2 事案
7
HOKUGA: 民事判例研究 札幌高裁平成28年5月20日判決(札幌ドームファウルボール衝突事故控訴審判決)
20
控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し
5
(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ
8
正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控
47
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
49
判決速報 1. メトロコマース事件 ( 控訴審 ) 1 大阪高裁小平 決定 2. 大阪医科大学事件 ( 控訴審 ) 6 大阪高裁平 判決 3. 大津中 2 いじめ自殺事件 9 大津地裁平 判決 4. 札幌大学准教授雇止め事件 11 札幌地裁平 31 2
13
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人 P3 及び被控訴人会社は, 大阪府内, 兵庫県内, 京都府内, 滋賀県内及び和歌山県内において, 千鳥屋という名称を使用して菓子類を販売してはならない
11
HOKUGA: 第一審判決の仮執行宣言に基づく強制執行によって建物が明け渡されている場合における当該建物の明渡請求と併合されている他の請求の当否等についての控訴審の判断
36
令和 2 年 6 月 4 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 30 日 判 決 控訴人モトデザイン株式会社 訴訟代理人弁護士深井俊至
23
令和元年 7 月 19 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和元年 6 月 18 日 判 決 控訴人生活地図株式会社 訴訟代理人弁護士 服 部 誠 藤 松 文 松 本
51
令和 2 年 6 月 18 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結の日令和 2 年 1 月 16 日 判 決 控訴人キヤノン IT ソリューションズ 株式会社 同訴訟代理人
31
7 という ) が定める場合に該当しないとして却下処分 ( 以下 本件処分 という ) を受けたため, 被控訴人に対し, 厚年法施行令 3 条の12の7が上記改定請求の期間を第 1 号改定者及び第 2 号改定者の一方が死亡した日から起算して1 月以内に限定しているのは, 厚年法 78 条の12による
6
第 2 事案の概要 1 事案の要旨本件は, 原判決別紙原告商標目録記載の各商標権を有し, その各登録商標を自己の商品等表示として使用する控訴人が, 被控訴人は, インターネット上の検索エンジンにおける検索結果表示画面の広告スペースに, 原判決別紙表示目録記載の文言に自社サイトへのハイパーリンクを施す
27
(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5
57
年 5 分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 2 原審は, 本件記事は, 公共の利害に関する事実についてのもので, 専ら公益を図る目的で掲載され, かつ, その内容も真実に基づくものであったとして, 控訴人の請求を棄却した そこで, これを不服とする控訴人 (1 審原告 ) が本件控訴に
14
開門調査を求める佐賀地裁判決 控訴断念を求める戦い 1. 佐賀地裁判決下る 既に報道等でご存知のとおり 2008 年 6 月 27 日 佐賀地裁は 諫早湾 潮受け堤防 の撤去を求めた有明海訴訟の判決において 堤防撤去の請求は棄却したものの 国に 対して 5 年間にわたる開門調査の実施を求めました 判
24