11日の東日本大震災、それに続く福島原発事故

はじめに 　平成23(2011)年3月11日の「東日本大震災」から4年が経ちました。 　この間、いわき市は大地震・津波災害の対応や原子力発電所事故に伴う風評被害などの困 難を乗り越えるため、国内外の皆さまからいただいた多くのご支援と励ましに支えられなが ら、市民・関係各位が一丸となって復旧・復興に取り組んで参りました。

　平成 28 年は、本市にとって市制施行 50 周年の節目の年にあたります。 　将来のまちづくりの指針となる新・市総合計画改定後期基本計画やいわき創生 総合戦略に基づき、引き続き「ふるさといわきの力強い復興の実現」と「更なる 50 年に向けた魅力あふれるいわきの創生」に全力で取り組み、復興の総仕上げと 地域創生へ力強く踏み出す年にしてまいります。

まず，わが国のエネルギー需給の在り方，その基本について えてみることにしたい。 3.11以後，わが国では原子力技術に対する国民の信頼が大きく崩れ， 「脱原発」を基調とする 国民的世論が広範に形作られつつある。既にある原発をどのように時間をかけて廃止・縮小し ていくか，そのスケジュールについての え方の差はあるが，最低限として既存原発の耐用年 数が終了するまでには，わが国の原発を無くすという点では大方のコンセンサスができつつあ るように見受けられる。もちろん，「旧原子力村」の住人を中心に，産業，経済活動を優先する 財界グループなどは，原子力がなければ電力・エネルギー不足が起こり，ひいては日本経済が 立ち行かなくなる，とのキャンペーンを張り，既存原子力発電所の再稼働と，あわよくば新増 設までもと執拗に目論んでいる。そして，時間経過とともに，この巻き返しの力が強まり，原 子力の危険性に目覚めたはずの国民がふたたび原子力推進勢力のまき散らす黄金の魅力によっ て煙に巻かれる可能性が生まれていることも確かなのである。福島以外の原発立地自治体にお いて，首長が先頭に立ち，原発再稼働や増設の旗を振り，地域住民もまたその旗の下にはせ参 じる事態を見るにつけ，金と権力に弱い人間の性を改めて確認せざるを得ないし，われわれも また， れもなくその一員である可能性が高い。だからこそ，その弱いわれわれが，金や権力 の誘惑に負けず，良心に従い，家族，とりわけ子供たちが，将来にわたって平和で安全に暮ら す道を開くために，今ここで踏みとどまらなければ，また原子力の復活を許し，事故のたびに 批判を遠吠え的に浴びせるだけの，むなしい作業を繰り返すことになるのではないだろうか。 原子力や化石エネルギーに全面的に頼ることのないソフト・エネルギー社会を本気で構築する という，根本的なシステム変換が求められているのが現在のわれわれの歴 的な立ち位置であ ると，筆者は えている。

避難所および避難者数の推移 平成23年 避難所数 避難者数 3月11日（金） 68 9,326 3月12日（土） 68 9,539 3月13日（日） 60 7,088 3月14日（月） 24 1,292 3月15日（火） 19 828 3月16日（水） 16 714 3月17日（木） 14 556 3月18日（金） 13 232 3月19日（土） 12 232 3月20日（日） 4 135 3月21日（月） 4 114 3月22日（火） 4 102 3月23日（水） 4 104 3月24日（木） 4 100 3月25日（金） 4 99 3月26日（土） 4 92 3月27日（日） 4 84 3月28日（月） 4 77 3月29日（火） 4 70 3月30日（水） 2 59 3月31日（木） 2 44 4月 1日（金） 2 40 4月 2日（土） 2 40 4月 3日（日） 1 25 4月 4日（月） 1 20 4月 5日（火） 1 6 4月 6日（水） 0 0 ※各日の最大避難者数を掲載

はじめに 平成23年3月11日に発生した東日本大震災に伴う東京電力福島第一原子力発電 所の事故により放出された放射性物質の除染等作業及び廃棄物等の収集等に従事 する労働者の放射線障害防止については、「東日本大震災により生じた放射性物 質により汚染された土壌等を除染するための業務等に係る電離放射線障害防止規 則」（以下「除染電離則」という。）を平成２４年１月１日より施行しています。 現在、避難指示区域の見直しに伴い、除染特別地域等において、公的インフラ 等の復旧、製造業等の事業、病院・福祉施設等の事業、営農・営林、保守修繕、 運送業務等が順次開始されており、これら業務に従事する労働者の放射線障害防 止対策のため、平成２４年７月１日に除染電離則を改正し、施行しています。 本書は、除染等業務に従事する労働者の方々のための特別教育用の標準テキス トとして作成・編集したものであり、除染等業務を行う事業者ならびに労働者の 方々に広く活用され、当該作業による放射線障害防止の一助となれば幸いです。 平成24年７月

空間に移る。この空間はドライウェルと繋がっているた め，水素はドライウェルに蓄積していく。ドライウェル およびウェットウェルの空間は窒素で置換されている （酸素がない）ため，ここでは水素濃度が高くなっても燃 焼は起きない。ドライウェルには前述したように多くの 貫通口や上蓋の接合部，溶接部などがある。ドライウェ ルの圧力が時間経過とともに上昇した結果，内部のガス はこれらの部分から外（すなわち，原子炉建屋内）に漏洩 したと推定する。１号機，３号機の場合は，特に上蓋か らの漏洩が際立っていたのではないかと推定され，この 結果，運転階に重点的に水素が蓄積し，爆発に至った。 それでは，なぜ２号機では建屋下部の圧力抑制室近く で爆発が起きたか。２号機では３号機の水素爆発の爆風 によって，建屋運転階にあるブローアウトパネルが開い たと考えられる。その結果，運転階に蓄積した水素は開 放されたブローアウトパネルから大気中に放出され，爆 発には至らなかった。ドライウェルやウェットウェルか らは漏洩が可能な多くの貫通部や溶接部があるが，２号 機の場合には，たまたまウェットウェル近傍の溶接部を 中心として漏洩が多かったのではないかと考えられる。 圧力抑制プールが納められている建屋下部の部屋は運転 階よりも容積がはるかに小さいので，水素の濃度は容易 に高くなり，爆発に至った。

5 図 1 に 2011 年 6 月に原子力災害対策本部が国際原子力機関（IAEA）に提出した日本国 政府の報告書（2011 ５ ) ）に掲載されている４号機使用済燃料プールの写真（IV-89 ページ、 図Ⅳ-5-12）をそのまま示してある。事故後に撮影されたこの写真では、燃料プールが完全に 水に満たされているようであるが、プール内の燃料棒の配置には歪みや破損が見られ、健全 な状態で保持されたとは思えない。事故当時は、建屋付近の放射線量がきわめて高く、現場 の確認さえ非常に困難な状況であったため、14 日から 15 日にかけての 4 号機プールの水位 を示す写真は残されていないようである。15 日の４号機建屋の水素爆発に、4 号機プールに 保管されていた燃料棒が無縁だったとは思えない。なお、3 月 15 日 9 時 38 分に４号機建屋 内で火災を確認したが、11 時までに自然に鎮火した。また 16 日 5 時 45 分頃に再び火災の 連絡があったが、6 時 15 分に確認したところ、現場に火はなかったと東電は説明している。

ジア環境情報発伝所、 ジア環境情報発伝所、 ジア環境情報発伝所、 Shut 泊、足元から地球温暖化を考える市民ネットえどがわ、足元か 泊、足元から地球温暖化を考える市民ネットえどがわ、足元か 泊、足元から地球温暖化を考える市民ネットえどがわ、足元か 泊、足元から地球温暖化を考える市民ネットえどがわ、足元か ら地球温暖化を考える市民ネットたてばやし、東日本大震災被災者支援・千葉西部ネット ら地球温暖化を考える市民ネットたてばやし、東日本大震災被災者支援・千葉西部ネット ら地球温暖化を考える市民ネットたてばやし、東日本大震災被災者支援・千葉西部ネット ら地球温暖化を考える市民ネットたてばやし、東日本大震災被災者支援・千葉西部ネット ワーク、東アジア環境情報発伝所、アジア太平洋資料センター（

しかし，学校保健統計調査報告書（文部科学省）によると，身長，体重などの子 どもの体格については，親世代を上回っていると報告されている。身長については， 平成 24 年度の身長を親の世代（30 年前の昭和 57 年度の数値）と比較すると，最 も差がみられる年齢で男子は 12 歳で 2.6cm，女子は 10 歳で 1.8cm それぞれ高く なっている。男女共に，昭和 23 年度以降身長は高くなる傾向にあったが，平成 9 年度から平成 13 年度あたりにピーク値を示し，その後は概ね一定値を示す傾向に ある。体重については，平成 24 年度の体重の値を親の世代と比較すると，最も差 を示す年齢は，男子では 12 歳において 2.6kg，女子では 11 歳において 1.5kg それ ぞれ増大している。このように，体格が向上しているにもかかわらず，体力・運動 能力が低下していることは，身体能力の低下が深刻な状況であることを示している と解説している。身体を自分の意志で動かす行為は，神経系をはじめとする身体の 発達に伴って，高度なものとなる。しかし最近の子ども達は，自分の靴紐を結べな い，スキップができないなど，体を上手にコントロールできない，あるいはリズム をとって体を動かすことができないといった，自分の身体を操作する能力も低下し ているとの指摘もある。

表 3 被災地・居住地別 相談件数(2011 年 3 月 15 日～2012 年 3 月 31 日) 被災地 居住地 図 1 被災地および居住地別 相談件数割合 *2011 年 12 月 19 日環境省は平均的な放射線量が１時間当たり 0.23 マイクロシーベルト以上の地域を市町村単 位で汚染状況重点調査地域として指定した。2012 年 2 月 24 日までに 104 か所の市町村が指定された。この市町 村を含む県は、岩手県(3)、宮城県(9)、福島県(41)、茨城県(20)、栃木県(8)、群馬県(12)、埼玉県(2)、千葉県(9)の 8 県である。()内の数字は、それぞれの県内の汚染状況重点地域と指定された市町村数。

特に、人的被害は深刻であり、死者は１万２，８７６人、行方不明者 は１万４，８６５人（警察庁発表４月９日１０時）にのぼり、まさに筆 舌に尽くし難い惨状となっている。 また、東北地方太平洋沿岸を中心に、被災者は大津波で住宅を失い、 あるいは東京電力福島第一原子力発電所における事故により避難を強い られ、今なお１５万人（警察庁発表４月９日１０時）を超える人々が避 難所生活を余儀なくされている。この中には、幼い子ども達、お年寄り や障がいのある方、病気で治療が必要な方も数多く含まれている。

7） 1 号№ 1 ボイラー給水ポンプウオー ミングアップライン水漏れ 5．施設の復旧と運営  当施設は DBO 契約として、平成 20 年 9 月 から運営を開始、現在までに 3 年 5 ヶ月を経過 している。震災直後は公共交通（新幹線など） も止まり、高速道路も通行制限された。本社か らの応援陣は 3 月 15 日に東京を出発（緊急車 輌）し、16 日に現地に到着した。到着後、施設 内の総合点検と、損傷箇所の復旧に着手し、上 記 3 に記載の補修工事と点検・整備の後、1 号 焼却炉は 3 月 19 日に立上げ、同じく、タービ ン発電を開始した。2 号焼却炉は 3 月 22 日か ら運転を再開。灰溶融炉については 4 月 8 日か ら運転を再開し、施設はフル稼働状態となった。  図 1 にごみ処理量の推移、図 2 に灰溶融量の 推移、図 3 に発電・消費・売電電力量の推移を 示す。

【抜粋】３．実施体制 東京電力福島第一発電所事故に係る健康管理は、広範で長期にわたる取り組み になるものであり、その対象となる住民の数は100万人を超える大規模なものとなる ことから、 国が責任をもって継続的な支援を行う 必要がある。そのためには、国の 責任の下で、県や市町村、地域の医師会や医療機関との連携・協力のもとに住民 の健康に責任をもてる持続性のある取組をするべきである。

1945年にアメリカが大気圏内核実験を実施し、同年広島・長崎に相次いで原爆を投下した。 第２次世界大戦の終結後、1949年に旧ソ連、1952年にイギリスが大気圏内核実験を実施し、爆 発の規模も巨大化していった。1954年にはビキニ環礁でアメリカにより行われた水爆実験によ り、操業中の第５福竜丸が被曝した。これを契機に、放射能による環境汚染が、日本国民に意 識されるようになり、農作物も含めた食品の放射能モニタリングが行われるようになった。そ の後も1960年にフランスが、1964年に中国が大気圏内核実験を実施した。部分的核実験禁止条 約が発効した1963年を契機に大気圏内核実験は減少したが、一部の国においては継続され、 1980年に中国が実施したものが最後の大気圏核実験となっている。1979年にはアメリカスリー マイル島事故、1986年には旧ソ連チェルノブイリ発電所事故が起こり、原子力発電関連施設の 危険性が認識されるようになった。1999年に東海村JCO臨界事故が起こり、日本でも事故が起 こりうることが再認識させられた。その後も北朝鮮が2006年と2009年に地下核実験を行ない、 放射能モニタリング体制の充実が喚起された。このようにみると、大気圏核実験が中止されて 以降も、東京電力福島第１原子力発電所事故(福島原発事故と称す)までの間に、10年に１度程 度は放射能モニタリングの重要性を思い起こさせるような事象が起こっていたことになる。

最先端医療研究機関・企業等の誘致 東北中央自動車道整備促進 元気プロジェクト 1. 復興のシンボル事業として、街なか広場にイベントやマルシェ ( 市場 ) のスペースを整 備するなど、市民自らの取り組みを中心に元気を創出する復興を進めます。

図 2 3 種類の低線量率のガンマ線長期照射マウスによる寿命短縮 この寿命調査で、20 mGy/日の低線量率ガンマ線照射ではメスマウスで血管肉腫、および肝、肺、 副腎、卵巣、ハーダー腺の腫瘍が非照射群よりも有意に増加した[9]。オスマウスでは血管肉腫と白 血病の有意な増加が観察された。さらに 1 mGy/日の低線量率照射では非照射群よりも多く出現した がんもあるが、有意な増加は観察されなかった。また総線量の 100 mGy での被ばくで発がんリスク の増加があるかは関心のあるところである。20 mGy/日、 1 mGy/日、0.05 mGy/日の低線量率ガンマ 線照射で、線量率での違いがなくて、発がんは総線量の低下とともに直線的に低下すると仮定して 計算をすると、寿命はメスマウスで約 1.5 日～5.2 日の短縮となった。肝細胞腫や卵巣腫瘍の発生率 が 0.1～0.4％増加するとなった。これらの値は仮にリスクがあるとしても、もちろん差異が検出困難 な誤差範囲の値である。表 3 にまとめたが、使用した線量率は異なるが、総線量でみると、約 1 年 間（に近い 400 日）の照射で総線量が 8000 mGy になる 20 mGy/日では寿命短縮、発がん頻度の増加 等、様々な異常が出現した。約 1 年間（に近い 400 日）の照射で総線量が 400 mGy になる１ mGy/ 日ではわずかな寿命短縮、染色体異常の増加、遺伝子発現の変化が見られる。しかし発がん頻度の 増加は有意ではなかった。約 1 年間（に近い 400 日）の照射で総線量が 20 mGy になる 0.05 mGy/日 では生体影響は見られなかった。

石井 布紀子 さん なったということではなく、組織的に、あるいは定期的な活 動を展開できれば、外からの力が有効なケースもあると思 います。外部の人たちがもっている力と、地域の近隣・近場 がもっている力とでは、それぞれがもっている力の性格が違 うわけですから、そこをコーディネートしていくのがボラン ティアコーディネーターや社協職員の役割であり、今後のボ ランティア活動においては「こういうところを手伝っていた だきたい」ということを、明確に整理して、発信することが 地元社協の役割だと思っています。

・そうすると、給気バールのかさあげ、配電盤及び空冷式非常用ＤＧの建屋上階へ設置、 配電盤及び空冷式非常用ＤＧの西側の高台への設置及び常設ケーブルの地中敷設のいず れかが確保されておれば事故は発生しなかった。 ・国の責任については、国には遅くとも 2002 年 7 月 31 日から数カ月後の時点において予 見可能性があり（予見の対象は東電と同じ）、遅くとも 2008 年 3 月ころには、結果回避 措置のいずれかを講じる旨の命令を発すべきであったとして、規制権限不行使による国 家賠償法 1 条の責任を認めた。さらに判決は、本件において国の責任が東電に比して補 充的なものということはできず、東電と連帯して責任を負うとした。

－５－ の設備を所有し、不特定多数の需要に応じて電気を供給する民間企業である。我々にとっ て最もなじみの深い電力会社であり、これまでの日本の電力システム主役であった。 ここからは電力自由化についての歴史について述べる。まず始めに１９９５年に発電市 場を開放して競争を導入すべく IPP: Independent Power Producer(卸供給事業者)の参入が 認められた。自由化以前、電力産業を営めるのは 10 社の一般電気事業者以外に電源開発な 5

四 　復興特別所得税申告書の提出がない場合の 税額の特例 （復興財確法15条） ⑴　この特例は、所得税法第103条（確定申告書 の提出がない場合の税額の特例）と同趣旨で置 かれた規定ですが、所得税法では、所得税の確 定申告とその概算納付に相当する納付との関係 が定められており、その内容は、その年分の所 得税に係る予定納税又はその年分の所得税につ いて源泉徴収をされた、若しくはされるべき税 額がある居住者が、その年の所得税に係る確定 申告の義務がないときは、その者に対して課さ れる所得税の額は、その予納税額とその源泉徴 収所得税との合計額とするものです（ただし、 その者が任意に確定申告書を提出すれば、その 確定申告に係る税額によることになります。）。 ⑵　具体的には、所得税と同様に、復興特別所得 税申告書を提出する義務のない者に対して課す る復興特別所得税の額は、上記「一　個人に係 る復興特別所得税の課税標準」（復興財確法12）、 上記「二　個人に係る復興特別所得税の税率」 （復興財確法13）及び上記「三　外国税額の控除」 （復興財確法14）により計算した復興特別所得