控訴審について
< 司法アクセス概観 > 最高人民裁判所 (SPC) 控訴審, 監督審, 再審 控訴 軍事裁判所 省級人民裁判所控訴審, 監督審, 再審第一審控訴県級人民裁判所第一審 最高人民裁判所 : ベトナム社会主義共和国の最高審理機関長官の人事権は国会が有する 人民裁判所が第一審の控訴審 監督審 再審を行う
... 整備されつつある各法規を活かすためにも解釈の統一、各裁判所にてそれを徹底させる ための指導に力を入れるべきである。 ３.NGO について 今後 JICA の支援で計画されているホットラインが構築されれば NGO 間の連携が重要と なってくる。したがって設立に関係する規制の撤廃などによって大々的に活動するための 手助けが必要である。 ...
8
4 訴訟費用は 第 1 2 審とも 被控訴人の負担とする 第 2 事案の概要 1 本件は 税理士を業とする控訴人が 控訴人の平成 13 年分及び平成 14 年分の所得税について 処分行政庁から各所得税更正処分 各過少申告加算税賦課決定処分を受けたことにつき 各処分の取消しをそれぞれ求めるとともに 上
... (3) 控訴人は、本訴においても何ら具体的な主張をしていないが、上記⑧に係るＲ書店発行の 平成１３年７月１２日付け４１０７円の領収書の説明として、「当日の行動」欄に「顧問先丙 様との打合せ」、「経費性の判断」欄に「顧問先への贈答用児童図書」と記載されていることか ら（甲３５の２）、上記贈答の相手方である顧問先とは、控訴人が当日、打合せのために会っ ...
6
上訴審における刑事弁護について c 控訴趣意補充書との関係 ⑵ 量刑不当 ( 法 381 条 ) a 破棄を求める類型を意識して主張を整理することが肝要 b 2 項破棄を求める控訴趣意 c 刑の一部執行猶予 ( 刑法 27 条の 2) との関係 d 原審と主張が変わる場合 ⑶ 事実誤認 ( 法 38
... 他方，記録を読んでから控訴趣意を検討し ようといった場合もあり得る。その場合に， 丹念に記録を 1 回読んで，それから控訴趣意 を考える，といった方法は丁寧である。特 に，事後審性の徹底との関係で，既に説明し た基本形の控訴審弁護が重要となってくる前 提では，控訴審の主張の根拠となる証拠は， 原則として原審で取り調べられたものに限ら ...
19
年 5 分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 2 原審は, 本件記事は, 公共の利害に関する事実についてのもので, 専ら公益を図る目的で掲載され, かつ, その内容も真実に基づくものであったとして, 控訴人の請求を棄却した そこで, これを不服とする控訴人 (1 審原告 ) が本件控訴に
... 「(3) 被控訴人のブログ記事 被控訴人は，同日（平成１９年７月５日），自身の管理するブログに， 本判決別紙本件記事記載のとおり，「Ａ商店最期の日」と題した記事 （以下「本件記事」という。）を掲載した。本件記事の中には，「当マ ンションの隣の空き地になんの事前報告も無しに突如産業廃棄物（建設 残土）臨時保管所が設営された。」（以下「本件表現①」という。）， ...
14
図 -6.1 事件区分 図 -6.2 審理期間別の事件割合 表 -6.3 平均審理期間の比較 地盤リスクに関連した裁判例 第一審控訴審上告審 医事関係訴訟 建築瑕疵損害賠償 行政事件訴訟 民事第一審訴訟 ( 過払金等以外 ) 平均審理期間 ( 月 )
... いことがわかる． 6.4 今後の課題と展望 地盤工学に携わる技術者は，突発的な災害リスクや施 工時のリスクなど様々なリスク・責任の一端を担ってい る．その対応のしかたとしては，技術的な解決だけでな く，法律や裁判を含めた解決を余儀されることがある． 今まで述べてきたように，裁判によって明確になる具 体的な地盤リスク要素としては，①実際に損害が生じた 場合の法的な責任の所在，②実際に損害が生じた場合の ...
8
(2) 弁護団団長弁護士関島保雄 あけましておめでとうございます いよいよ 1 月 31 日は控訴審の結審を迎えます 判決は結審後約半年と予想されます 2013 年 3 月に提訴して以来 2017 年 10 月に一審判決が出て その後 控訴審は実質約 1 年で結審を迎えるという大変早い審理でした こ
... 第４８号 第2次新横田基地公害訴訟原告団ニュース 201９年１月１８日 （６） 昨年７月に低周波音被害についてのアンケー トを行いました。たくさんのみなさまにご協力 をいただき，大変ありがとうございました。で もあれって何のために行ったの？今回の裁判に 役に立ったの？というご質問がありましたので お答えします。 ...
8
青山ビジネスロー レビュー第 5 巻第 2 号 (5) 下級審の判断ア第 1 審 ( 岡山地裁平成 25 年 3 月 27 日判決 ) イ控訴審 ( 広島高裁岡山支部平成 26 年 1 月 30 日判決 ) 3 判旨 ( 最高裁平成 27 年 10 月 8 日第一小法廷判決 ) 4 本判決の論理 (
... 説論じられているところではあるが 52） 、その答えは判然としない。そこで、以下に、私見 を述べたいと思う。 ここで注目すべきは、本判決が使っている用語の微妙な使い分けである。いっけんする とすべて同じようにみえるところであるが（もちろん、実際には同じ意味で使われている 可能性も否めないが）、よくみると原審（控訴審）の判断については、本件債務免除益が 「所得税法 28 条 1 ...
20
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
... 41 成１８年度卒業式における不起立行為については，停職期間を６月とした 平成１９年３月の懲戒処分が取り消されているが，それまで不起立行為が 繰り返されているほか，不起立行為に関連した非違行為が行われているこ と及びこれらに対する懲戒処分の内容を踏まえれば，少なくとも停職期間 を３月とする限度で停職処分とすることはその期間の選択が重すぎて相当 ではないとはいえず，また，５回目の平成１９年度卒業式における不起立 ...
49
い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第
... 前記注文情報生成手順においては，前記売買注文申込情報に基づいて，前記注文 情報として，同一種類の前記金融商品について，前記一の注文価格を一の最高価格 として設定し，該一の最高価格より安値側に，それぞれの値幅が前記売買注文申込 情報に含まれる前記値幅となるようにそれぞれの前記注文価格を設定し，設定され たそれぞれの前記注文価格としての第一注文価格について買いもしくは売りの指値 ...
52
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人 P3 及び被控訴人会社は, 大阪府内, 兵庫県内, 京都府内, 滋賀県内及び和歌山県内において, 千鳥屋という名称を使用して菓子類を販売してはならない
... (1) 控訴人Ｐ１の「独立」の意味（争点１）について 控訴人Ｐ１は，昭和４９年１２月１日から，関西地域での千鳥屋事業につ いて担当し，関西地域で３４店舗を開店し，昭和６０年１月１日，Ｐ５から 関西地域での独立が認められた。当時，Ｐ５の千鳥屋事業は，販売部門につ いてはＰ５の個人事業として経営されてきており，昭和６０年１月１日より ...
11
主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告標章目録記載 1ないし3の各標章を付した薬剤を販売してはならない 3 被控訴人は, 前項記載の薬剤を廃棄せよ 第 2 事案の概要等 1 事案の概要本
... イ 控訴人は，平成２５年１０月１７日，「ピタバ（標準文字）」なる商標につい て商標登録出願をしたが，特許庁審査官は，平成２６年３月４日， 「ピタバ」の文字 は，指定商品を取り扱う業界において， 「ピタバスタチンカルシウム」又は「ピタバ スタチン」の略称として使用されているものであって，これを，指定商品中， 「ピタ バスタチンカルシウムを有効成分とする薬剤」に使用した時は， 「ピタバスタチンカ ...
17
4 訴訟費用は, 第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 競馬の勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の的中による払戻金に係る所得を得ていた控訴人が, 平成 17 年から平成 21 年までの各年分の所得税に係る申告期限後の確
... 以上を要するに，控訴人は，期待回収率が１００％を超える馬券を有効に 選別し得る独自のノウハウに基づいて長期間にわたり多数回かつ頻繁に当該 選別に係る馬券の網羅的な購入をして１００％を超える回収率を実現するこ とにより多額の利益を恒常的に上げていたものであり，このような一連の馬 券の購入は一体の経済活動の実態を有するということができる。なお，別件 最高裁判決に係る別件当事者による馬券の購入状況等は，原判決２３頁６行 ...
9
(1) 原判決中, 被控訴人敗訴部分を取り消す (2) 上記取消しにかかる控訴人の請求を棄却する (3) 本件控訴を棄却する (4) 訴訟費用は第 1,2 審とも控訴人の負担とする 第 2 事案の概要 1 本件は, 被控訴人が所有し, 一審相被告 A( 以下 A という ) が運転する普通貨物自動車
... １ 本件は，被控訴人が所有し，一審相被告Ａ（以下「Ａ」という。）が 運転する普通貨物自動車（以下「被控訴人車両」という。）が，控訴人 が同乗し，Ｂが運転する普通乗用自動車（以下「控訴人車両」という。） に追突した交通事故について，控訴人が，被控訴人及びＡに対し，本件 ...
16
正本 平静 29 年 ( ネ ) 第 1843 号損害賠償等本訴 同反訴請求控訴事件 控訴人 吉井康雄 被控訴人学校法人大阪経済大学 控訴理由書 平成 29 年 8 月 14 日 大阪高等裁判所第 4 民事部御中 控訴人 吉井康雄 1 はじめに 原判決は 被控訴人学校法人大阪経済大学 ( 以下 被控
... ⓒからⓜは、控訴人の特任任用手続きを新規程に則って適切 にすすめたかの確認である。この北村氏の応答と、2012 年 5 月 11 日午後の教授会の前に開かれたカリキュラム委員会で、 北村實カリキュラム委員が控訴人の特任人事は学部執行部で コントロール可能と発言し、3 年間授業ができるか、休講回数 などを挙げており、要注意との連絡を受ける（乙３３－１、１ 頁） ...
47
2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人株式会社バイオセレンタック, 同 Y1 及び同 Y2は, 控訴人コスメディ製薬株式会社に対し, 各自 2200 万円及びこれに対する平成 27 年 12 月 1 日から支払済みまで年 5 分の割
... 自体を違法と評価することはできないというべきである。 これを本件についてみるに，控訴人コスメディは，控訴人ら製品を製 造して資生堂に販売し，資生堂において商品として完成させて岩城製薬 に販売し，岩城製薬において市販していたというのであるから，仮に控 訴人ら製品が本件特許権の侵害品に当たるとすれば，岩城製薬の行為自 体が本件発明の実施行為として本件特許権の侵害に当たるものであるこ ...
13
b2)控訴審裁判資料 CO2温暖化議論を封じ込められた槌田敦裁判を応援する会
... したがって、 この編集委員会の主張は著者らの論文に対する意図的な｢誤読｣であるので、 これを訴状等で主張したところ、被告は答弁書においてはまったく答えず、準備書面にお いて再度質問されて、 ｢誤読したか否かについて問題にするまでもない｣と答えたのである。 このように頑なに｢誤読｣について回答を拒否したのであるから、これは民訴法第 159 条 ①により、 ...
9
b2)控訴審裁判資料 CO2温暖化議論を封じ込められた槌田敦裁判を応援する会
... 例会と同様，会員の研究発表の場であることが明示されている。そもそも社団法人たる学術団体である被 控訴人の構成員として，その主要な活動である大会，例会などの学術的会合に「参加する」ことが，ただそ の場にいてよいという意味以上のものでないというのでは，学術団体構成員としてその学術的会合に参加 することの意味は半減する。学術団体の構成員である以上，「参加する」ことは傍聴者として出席することに ...
7
b2)控訴審裁判資料 CO2温暖化議論を封じ込められた槌田敦裁判を応援する会
... 1 気候変動に関する政府間パネル（英語： Intergovernmental Panel on Climate Change 、略称： IPCC ）とは、国際的な専門家でつくる、地球温暖化についての科学的 な研究の収集、整理のための政府間機構である。学術的な機関であり、地球温暖化に関 する最新の知見の評価を行い、対策技術や政策の実現性やその効果、それが無い場合の 被害想定結果などに関する科学的知見の評価を提供している。 ...
19
(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5
... Ｔコムが，秘密保持義務を負うとは直ちに考え難い。 また，上記物品売買契約書には，「第１７条（機密の保全）１．甲は 契約プログラム等のすべてについて乙の書面による事前の承諾がない限 り，如何なる形においてもその内容を第三者に対して公開もしくは開示 してはならないものとし，且つ漏洩を防止するものとする。」（判決注： 甲はＮＴＴコム，乙は控訴人を指す。）との条項があるが，当該契約書 ...
57
1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告製品目録記載の研磨布を製造し, 譲渡し, 貸し渡し, 譲渡及び貸渡しの申出をしてはならない 3 被控訴人は, その占有にかかる前項の研磨布を廃棄せよ 4 被控訴人は, 控訴人に対し,7 億 8489 万 5000 円及び内金 4 億
... ３ 控訴人は，損害賠償について，原審では平成１７年１２月２０日から平成２ １年１月１９日までの期間に対応して４億９４００万円を請求していたが，当審に おいて請求を拡張し，同月２０日から平成２２年１２月３日までの期間に対応して ２億９０８９万５０００円を追加し，全体で７億８４８９万５０００円を請求し， 合わせて，訴状送達の日の翌日と訴えの変更申立書送達の日の翌日とに分けて遅延 ...
16