3 争点及び当事者の主張
2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の
5
青山ビジネスロー レビュー第 6 巻第 1 号 第 7 節 小括 第 2 章 不動産二重課税事件 第 1 節 事案の概要 第 2 節 当事者の主張 第 3 節 判決の要旨 第 4 節 所得税法 60 条 1 項について 第 5 節 判決の検討 第 6 節 小括 第 3 章 その他の資産についての二重
38
同法 46 条 1 項 1 号により, 無効とすることはできない, というものである 第 3 当事者の主張 1 審決の取消事由に関する原告の主張 (1) 取消事由 1( 商標法 3 条 1 項柱書該当性判断の誤り ) 審決は, 本件商標に関し, 願書に記載された指定商品又は指定役務に使用していること
13
事実及び理由 第 1 当事者の求めた裁判 特許庁が無効 号事件について平成 28 年 3 月 8 日にした 審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり, 争点は, 進歩性の判断の当否である 1 特許庁における手続の経緯被告は
43
事案である 3 仲裁合意本件では 申立人の申立書において仲裁合意の内容の記載があり 被申立人は答弁書においてこれを争わなかったので 本件についての書面による仲裁合意が存在する なお 被申立人は審問期日においても本仲裁に応じる旨の答弁をした 4 当事者の主張 (1) 申立人の主張申立人は 請求を基礎づ
7
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
54
RIETI - 再生可能エネルギー固定価格買取制度の法的問題―投資協定仲裁における争点―
35
HOKUGA: 韓国批判社会理論の潮流と争点
14
のケースであればこの位の慰謝料は貰えるはずだ等と主張する当事者が増えている C 私に限らず, 全て調停委員は公平, 中立を旨としている これは精神面だけではなく, 例えば, 当事者から話を聞く時間が, 申立人と相手方で大きく違わないように気を遣っている 聞く時間の長短で, 自分は十分話を聞いてくれな
5
という ) 3 前提事実 ( 当事者間に争いがない事実か, 文中記載の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定することができる事実 ) (1) 当事者等ア原告 ( 昭和 14 年 月 日生 ) は, 昭和 37 年 月 日,a( 昭和 9 年 月 日生 ) と婚姻し, 長男 b( 昭和 38 年 月 日
46
特許無効審判の審判請求書における補正の要旨変更についての一考察審判請求後の無効理由の主張及び証拠の追加等に関する裁判例の検討
15
関連当事者の開示に関する会計基準
15
特許権の侵害行為に当たると主張して, 被告に対し, 特許法 0 条 1 項に基づく別紙物件目録記載の製品の製造, 貸渡し及び貸渡しの申出の差止め並びに同条 2 項に基づく同製品の廃棄を求める事案である 2 前提事実 ( 当事者間に争いがない事実又は文中掲記した証拠及び弁論の全趣 旨により認定すること
50
HOKUGA: 言語学における合意と争点(退職記念)
41
令和 2 年 8 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号職務発明対価請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 3 月 4 日 判 決 5 当事者の表示別紙 1 当事者目録記載のとおり 主 文 1 被告は, 原告に対し,1227 万 6603 円及びこ
201
Justicia Penal Acusatorio)( 注 : 訴訟当事者の主張, 立証を基本として訴訟が行われる制度 メキシコでは検察 (Ministerio Público) に刑事訴訟上の権限が集中し, 判決を検察が事実上決定してきたとの批判があり, かかる状況に対する反省から,2008 年よ
11
答弁書(主張の総括) 過去の発言等/沖縄県
48
資料 15 機密性 1 IAJapan 認定シンボルの使用及び認定の主張等に関する適用方針 1/11 URP1X-01 IAJapan 認定シンボルの使用及び 認定の主張等に関する適用方針 ( 第 1 版 )( 案 ) 平成 30 年月日 独立行政法人製品評価技術基盤機構 認定センター このファイル
11
北斗特許事務所 判例検討会 (TRIPP TRAPP 事件 < 著作権等 >) 当事者の主張 控訴人の主張 被控訴人の主張 (1) 著作権又はその独占的利用権の侵害の有無 ア控訴人製品の著作物性の有無 主張応用美術について, 著作物性が認められるためには通常よりも高度の創作性を要すると考えることは相
6
目 次 1. はじめに 東京地裁平成 27 年 5 月 28 日判決 57 (1) 事案の概要 57 (2) 争点 58 (3) 恒久的施設該当性についての判示 ( 争点イ ) 58 (4) 恒久的施設帰属所得に関する判示 ( 争点ロ ) 恒久的施設該当性 ( 争点イ ) に
19