PDF Fure 研究報告

FURE 研究報告

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

原発災害復興と地域経済循環

─福島県民経済計算「統合勘定」からみる─

山川 充夫^*

Nuclear Sevier Accident Recovery Process and Fukushima Prefectural Economic Integration Account

Mitsuo Yamakawa⁺

要旨 本稿では東日本大震災と東京電力福島第一原子力発電所事故が福島県経済にいかに大きな影響を与えたのか，ま た震災後の復旧・復興でのどのように変化してきているのか，それらが地域経済をマクロ的に把握することのできる

「福島県民経済計算」にどのように現れているのかを探った．その結果，総生産においては自営業者や企業経営者によ り強いしわ寄せがあったこと，復旧・復興にあたっては義捐金・損害保険金・原発賠償金・国庫支出補助金などが県外 からの経常移転の大きさとして，また国家財政出動が政府最終消費支出の伸びとして確認でき，これが福島県内での資 金を潤沢にし，旺盛な固定資本形成の増加と県民可処分所得の増加をもたらし，可処分所得の増加が家計現実最終消費 の増加を底支えし，県民貯蓄を維持してきたこと，しかし民間最終消費支出の回復への足取りは弱く，財貨・サービス や雇用については県外への依存が高まったことを確認することができた．

キーワード 東日本大震災 原子力発電所事故 県内総生産 県民可処分所得 県外への所得移転

1

．はじめに

東 日 本 大 震 災 を 契 機 と す る 東 京 電 力 福 島第 一 原 子 力 発 電 所 の メ ル ト ダ ウ ン と 水 素 爆 発 は ， 原 発 立 地 周 辺 の 福 島 県 相 双 地 域 を は じ め 広 域的 に 放 射 能 汚 染 を も た ら し ， 警 戒 区 域 や 避 難 指示 区 域 の 設 定 に よ る 区 域 内 住 民 の み な ら ず 放 射線 被 ば く を 懸 念 す る 区 域 外 住 民 も な お 福 島 県 内外 で 累 積 的 被 害 を 伴 う 避 難 生 活 を 余 儀 な く さ れて い る ［

1

］［

2

］． ま た 事故 を 起こ し た 原発 は 稼 働 停 止 の 状 況 に あ り ， 避 難 指 示 に よ り 区 域 内 のす べ て の 産業 活 動 は 区 域 外 営 業 や休 廃 業 を 強 い ら れ ， 原 子 力 営 業 損 害 賠 償 を 受 け て は い る も の の ， 商 工 業 者 の 半 数 は 避 難 先 で あ っ て も 避 難 元 であ っ ても再開への目途が立っていない ［

3

］［

4

］．

原子力損害賠償請求に対して東京電力は

2019

年

12

月

20

日現在で約

9

兆

2475

億円を支払っ て い る［

5

］． ま た 国は 東 日 本大 震 災 の 復 興 の た

めに

2011

年度から

2018

年度までの

8

年間に

35

兆

2536

億 円 の 予 算 を 組 ん だ ［

6

］． そ の 内 訳 で 最 も 多 い の は 住 宅 再 建 ・ 復 興 ま ち づ く り

12

兆

1306

億 円 で あ り ， 以 下 ， 原 子 力 災 害 か ら の 復 興・再生

6

兆

0550

億円，震災復興特別交付税

5

兆

1642

億円，産業・生業（なりわい）の再生

4

兆

3130

億円，復興債償還費等

5

兆

4236

億円，

被災者支援

2

兆

1669

億円と続いている．

こ う し た 被 害 に 対 す る 損 害 賠 償 や 国 に よ る 復 興 予 算 措 置 が 被 災 者 の 生 活 再 建 や 生 業 再 開， 被 災 地 の 復 旧 ・ 復 興 に ど の よ う に 貢 献 し て いる の か に つい て は ， 復 興 庁 は 次 のよ う に 述 べ て い る ． 東 日 本 全 体 で は ， 被 災 者 支 援 は 復 興 の 進 展に 応 じ て 生じ る 課 題 に き め 細 か く対 応 し て い る こ と ， 住 ま い と ま ち の 復 興 は 住 宅 再 建 が 着 実 に 進捗 し

2018

年度までに概ね完了していること，産業・

生 業 の 再 生 は 生 産 設 備 が ほ ぼ 復 旧 し つ つ 観光 振 興 や 風 評 の 払 拭 等 を 支 援 し て い る ． そ し て福 島 の 復 興 ・ 再 生 は 帰 還 困 難 区 域 を 除 く ほ と んど の 地 域 で 避 難 指 示 解 除 ， 復 興 ・ 再 生 に 向 け た動 き が 本 格 化 し て い る ， な ど と 自 己 評 価 し て い る ．

＊福 島 大 学 名 誉 ／ 客 員 教 授 （Professor Emeritus / Visiting Professor, Fukushima University）

東京 都世 田谷 区南 烏 山

（ Minami-karasuyama, Setagaya, Tokyo） 157-0062 Japan

E-mail:[email protected]

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

［

7

］

東 北 経 済 産 業 局 は 東 日 本 大 震 災 後 の 東 北 経 済 に つ い て 以 下 の よ う に 指 摘 し て い る ． 東 北経 済 は 大 打 撃 を 受 け な が ら も 回 復 基 調 に あ り ，製 造 業 は 震 災 後 に は 緩 や か な 持 ち 直 し ， 個 人 消費 は ほ ぼ 横 ば い で 推 移 し て い る ． し か し 住 宅 投資 は 高 水 準 を 維 持 し て い る も の の ， ま た 公 共 投資 も

2014

年 を ピ ー ク に し て そ れ ぞ れ 減 少 傾 向 に 入 っ て い る ． 事 業 所 数 と 従 業 者 数 は 共 に 減少 傾 向 に あ り ， 人 口 は 全 国 に 先 駆 け て 減 少 し てい る と［

8

］．

福島県

GDP

の震災前後の変化は「

2007

年に

8

兆

1

千億円を超えてピークに達し，その後低下 し，

2011

年度に

7

兆円を割り込むが，

2014

年 度には再び

8

兆円を回復する．福島県経済は震 災 か らの 復 興 に 向 け て 拡 大 を続 け て い る」．「 産 業構造の変化は

… 2000

年代に入ると製造業の比 率 は 増 加 す る 一 方 ， 建 設 業 は

2007

年 度 に い っ た ん 縮 小 し た 後 に 再 び 拡 大 ， 電 気 ・ ガ ス ・水 道 業 と 卸 売 ・ 小 売 業 ， 金 融 ・ 保 険 業 は 縮 小 傾向 に ある」［

9

］（

p.169

） ．

ま た 藤 本 は 銀 行 券 受 払 の 状 況 か ら 「 復 興 バ ブ ル と 言 わ れ る よ う に ， 除 染 を 始 め と し た ，か つ て な い 規 模 の 復 興 予 算 が ， 被 災 地 に 投 入 され ， 建 設 業 を 始 め ， 一 部 の 業 種 に お い て は ， 震災 以 前 の 生 産 高 を 記 録 し て い る 産 業 も あ る ． 賠償 や 地 震 保険 な ど の 被 災 者 へ の 支払 い に よ り ， 宮 城 ， 岩 手 県を 含 め ， 被 災 県 の 地 方銀 行 の 預 金 残 高 は ， 過 去 最 高 を 記 録 し て い る ． こ の よ う な プ ラス と 考 え ら れ る 側 面 の み な ら ず ， 日 銀 券 受 払 の数 値 の よ う に ， 福 島 県 か ら ， 県 外 に 相 当 量 の 現金 が 流出しているのも事実である」［

10

］（

p.240

）と マイナス面も指摘している．

本 稿 の 目 的 は ， 上 記 の 議 論 を 受 け つ つ ， 東 日 本 大 震 災 後 の 「 集 中 復 興 期 間 」（

2011

～

2015

年 度 ） か ら 「 復 興 創 生 期 間 」（

2016

～

2020

年 度 ） へ と 移 行 す る 過 程 に お い て ， 福 島 県 の 地 域経 済 循 環 が ど の よ う に 変 化 し て き て い る の か につ い て，『 福 島 県 民経 済 計 算 』 を 素 材 と して 考 察 す る こ と に あ る ． な お 県 民 経 済 計 算 は 国 民 経済 計 算 に 準 拠 し て い る が ， 金 融 資 本 を 除 く フ ロ ー の勘定表のみを作成している．

県 民 経 済 計 算 の 基 本 勘 定 は ，「 統 合 勘 定 」，

「 制 度 部 門 別 所 得 支 出 勘 定 」 及 び 「 制 度 部門 別

資 本 勘 定 」 の ３ つ か ら 構 成 さ れ る が ， 本 稿に お い て は 「 統 合 勘 定 」 に 焦 点 を 当 て た い ． 以下 に お い ては ， ２ ． 生 産 側 と 支 出側 の 県 内 総 生 産 を ， ３ ． にお い て 県 民 可 処 分 所 得 と 消 費 ・ 貯 蓄 を ， ４ ． に お い て 資 本 の 蓄 積 と 調 達 を ， ５ ． にお い て県外取引の受取と支払を考察する ．

2．県内総生産勘定バランス

2.1

生産側（源泉）からみた県内総生産勘定 福島県内総生産は，

2006

年度では

8

兆

2898

億円であり，その後減少して，震災直後の

2011

年度には

6

兆

5840

億円に落ちた．震災前から 県 内 総 生 産 は 減 少 傾 向 に あ っ た が ， 震 災 がそ の 減少に追い打ちをかけた．震災後，

2012

年度か ら回復傾向を示し，

2016

年度には

7

兆

9179

億 円 と な り ， 震 災 前 の

2008

年 度 の 県 内 総 生 産 を 上回った

(

表

1)

．

県 内 総 生 産 勘 定 の 生 産 者 側 要 素 の 構 成 を み る と，

2006

年度から

2011

年度にかけては，補助 金

(

控 除

)

を 除 い て ， い ず れ も 減 少 傾 向 に あ っ た ． 減 少 率 は 営 業 余 剰 ・ 混 合 所 得 ， 生 産 ・ 輸 入品 に 課 さ れ る 税 ， 県 内 雇 用 者 報 酬 ， 固 定 資 本 減耗 の 順 に 大 き か っ た ． た だ し 補 助 金

(

控 除

)

は 増 加 傾 向であった．

こ れ に 対 し て ， 震 災 後 は 逆 の 動 き を 示 し ， 減 少 傾 向 を 示 し た 補 助 金

(

控 除

)

を 除 い て ， い ず れ も 増 加 傾 向 で あ っ た ． そ の な か で 営 業 余 剰・ 混 合 所 得 は

2013

年 度 で ピ ー ク と な り ， そ の 後 減 少したが，

2011

年度対比では増加となった．ま た

2006

年度対比で

2016

年度の方が高い金額と な っ た 生 産 勘 定

(

生 産 側

)

は 固 定 資 本 減 耗 と 生 産 ・ 輸 入 品 に 課 さ れ る 税 と で あ り ， 県 内 雇用 者 報 酬 と 営 業 余 剰 ・ 混 合 所 得 は

2016

年 度 の 方 が 低い金額であった．

つ ま り 福 島 県 内 総 生 産 の 源 泉

(

生 産 側

)

は ， 震 災

(2011

年 度

)

ま で は ， 営 業 余 剰 ・ 混 合 所 得

(30.3%

→

24.3%)

への依存度が低下し ，県内雇用 者 報 酬

(43.3%

→

49.1%)

へ の 依 存 割 合 を 高 め た ． 固 定 資 本 減 耗

(19.6%

→

20.7%)

や 生 産 ・ 輸 入 品 に 課される税

(7.4%

→

6.8%)

などはあまり変わらな かった．震災後

(2011

年度→

2016

年度

)

は固定資 本減耗

(20.7%

→

22.0%)

と生産・輸入品に課され る税

(6.8%

→

8.1%)

が比率を伸ばしたが，営業余

72 73

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

表 福島県内総生産勘定（生産側，億円）

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 1.1 県内雇用者報酬(2.4) 1.2 営業余剰・混合所得(2.6) 1.3 固定資本減耗(3.2) 1.4 生産・輸入品に課される税(2.8) 1.5 （控除）補助金(2.9)

県内総生産（生産側）

注：（ ）内 番号は 対応 す る他の 表にお ける 項目番 号 である ．

出 所 ：福 島 県 統 計 課 『 平 成 年 度 福島 県 県 民 経済 計 算 （ 確 報 ） ／統 計 表 のオ ー プ ン デ ー タ （ ※ 改 定 後）』

年 月 日，KWWSVZZZSUHIIXNXVKLPDOJMSVHFEKWPO

表 福島県内総生産勘定（生産側，億円）

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 1.6 民間最終消費支出(2.1) 1.7 政府最終消費支出(2.2)

　（再掲）家計現実最終消費

　（再掲）政府現実最終消費

1.8 県内総固定資本形成(3.1) 1.9 在庫変動(3.3) 1.10 財貨・サービスの移出入（純）(5.1) 1.11 統計上の不突合(3.7)

県内総生産（支出側）

注及び 出所は表 と同じ ．

剰・混合所得

(24.3%

→

25.5%)

も若干回復した．

最 も 大 き な 源 泉 で あ る 県 内 雇 用 者 報 酬 は ，

49.1%

か ら

45.0%

（

2013

年 度 ）に 低 下し た も の の，その後は

45%

台を維持したのである．

2.2

生産側（源泉）からみた県内総生産勘定 福島県内総生産勘定を支出側（使途）の構成 でみると，「統計上の不突合」と「在庫変動」

を除くと，震災前

2006

年度では民間最終消費 支出

4

兆

0564

億円が最も多く，これに県内総 固定資本形成

1

兆

9435

億円，政府最終消費支 出

1

兆

4305

億円，財貨・サービスの移出入

(

純

)7002

億円などが続いた．ここでの注目点は

財貨・サービスの移出入

(

純

)

が正の数値となっ ていることである．その後，

2011

年度にかけて，

民間最終消費支出や県内総固定資本形成，財 貨 ・ サ ー ビ ス の 移 出 入

(

純

)

は 傾 向 と し て 減 少 し ， 政府最終消費支出は

1

兆

4000

億円台を推移し た（表

2

）

震 災 直 後 の

2011

年 度 に 支 出 側 構 成 は 大 き く 変化した．第

1

は民間最終消費支出が大きく落 ち込み

(2010

年度対比で

1.8%

減

)

，政府最終消費 支 出 が 大 き く 増 加 し

(

同 ，

11.4%

増

)

， さ ら に 財

貨 ・ サ ー ビ ス の 移 出 入

(

純

)

が 正

(

移 出 超

)

か ら 負

(

移 入 超

)

に 転 換 し た こ と で あ る ． ま た 県 内 総 固 定資本形成が

2010

年度を底値とし，

2011

年度 以降，増加基調に転じたことも特徴的である．

な お 政 府 最 終 消 費 支 出 に は 震 災 復 旧 復 興 支 援 や 除 染 作 業 が 算 入 さ れ ， 義 捐 金 ， 損 害 保 険金 ， 原 発 事 故 損 害 賠 償 な ど は 財 貨 ・ サ ー ビ ス の移 出 入

(

純

)

に 算 入 さ れ て お り ， こ う し た 金 額 の 多 く が 県 外 か ら 県 内 に 入 っ て き た の で あ る ． また 民 間 最 終 消 費 支 出 の 落 ち 込 み に は ， 避 難 生 活に よ る 消 費 の 落 ち 込 み や 避 難 者 の 県 外 流 出 な どが 影 響している．

震災後の動きは，第

1

に政府最終消費支出や 県 内 総 固 定 資 本 形 成 が 一 貫 し て 増 加 し て いる こ と で あ り ， 特 に 政 府 現 実 最 終 消 費

(

再 掲

)

が 急 激 に増加していることである．第

2

に民間最終消 費 支 出 が 弱 含 み な が ら も 回 復 傾 向 に あ る が， な お

2006

年 度 実 績 を 超 え る に は 至 っ て い な こ と である．第

3

に原発事故災害が総生産にもたら し た 象 徴 的 な 出 来 事 と し て ， 財 貨 ・ サ ー ビス の 移 出 入

(

純

)

の 負 の 傾 向 に 拍 車 が か か っ て い る こ と で あ る ． こ う し た こ と の 結 果

(2011

年 度 →

2016

年 度

)

， 福 島 県 内 総 生 産 勘 定 の 支 出 側 で は ，

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

民間最終消費支出への 依存度

(58.0%

→

50.6%)

が 大 き く 下 が り ， 逆 に 政 府 最 終 消 費 支 出

(20.2%

→

31.8%)

や 財 貨 ・ サ ー ビ ス の 移 出 入

(

純

)(4.9%

→

▲

15.1%)

への依存度が大きく高まったのである．

3．資産としての資本勘定

3.1

資産の変動

資 本 勘 定

(

実 物 取 引

)

と し て の 資 産 の 変 動 は ， 県内総固 定資本 形成 － 固定資本 減耗

+

在庫変 動

+

純 貸 出 － 純 借 入 と し て 計 算 さ れ る ． 県 内 総固 定 資 本 形 成 は ， す で に 述 べ た よ う に ， 減 少 傾向 で

震災直前

(2010

年度

)

に底値となり，震災直後 か

ら 復 旧 ・ 復 興 に よ り 増 加 傾 向 に 転 じ て 最 高値 の

2016

年度を迎えた．控除すべき固定資本減耗は 県 内 総 固 定 資 本 形 成 を 常 に 下 回 っ て い る が ， そ の差は

2006

年度には

3215

億円あったものが震 災 直 前 の

2010

年 度 に は

414

億 円 ま で 低 下 し た．

震 災 後 は 復 旧 ・ 復 興 で 総 固 定 資 本 形 成 が 進 み，

2016

年度には

7202

億円に上昇した．県内 資 金 需 給 状 況 を 示 す 「 純 貸 出 」 と 「 純 借 入」 の 差は，震災前では

1

兆

1000

億円～

1

兆

4000

億 円であったのが，震災直後は

2

兆

8608

億円と

2

倍 を 上 回 る 額 に な り ， そ の 後 経 年 的 に は 減少 傾 向にあるものの，なお

2016

年度で

2

兆

2654

億 円 と な っ て い た ． 震 災 後 は こ う し た 旺 盛 な固 定 資本形成と潤沢な資金

(

純貸出が大きい，内容は 後に分析

)

とによって，福島県内の資産の変動は 震 災 前 の

2

倍 を 超 え る 水 準 で 推 移 し た （ 表

３）．

3.2

貯蓄，資本移転による正味資産の変動 正味 資 産は ，「 県 民貯 蓄

+

県外 から の 資本 移 転

(

純

)

－ 統 計 上 の 不 突 合 」 と し て 計 算 さ れ る ． 正 味 資 産 は ， 震 災 前 で は

1

兆

3000

億 円 ～

1

兆

7000

億円の間を推移したが，震災後には約

2

倍 増の

2

兆

6000

億円～

3

兆

1000

億円となった．

正 味 資 産 の 構 成 を み る と ， 震 災 前 は 圧 倒 的に 県 民 貯 蓄 に よ っ て し め ら れ て い た が ， 震 災 後 は

「 県 外 か ら の 資 本 移 転

(

純

)

」 の 割 合 が 大 き く 増 え ，

2011

年 度 以 降 は そ の 比 率 が 県 民 貯 蓄 を 上 回っている

(

表

4)

．

4．県民可処分所得の使用勘定（支出）

県 民 経 済 計 算 に お い て は ， 県 民 可 処 分 所 得 は 県 民 全 体 の 可 処 分 所 得 の こ と で あ り ， 可 処分 所 得 と は 経 常 収 入 （ 県 民 雇 用 者 報 酬 ， 営 業 余剰 ・ 混 合 所 得 と 財 産 所 得 等 の 経 常 移 転 の 受 取 ）か ら 全 て の 経 常 移 転 の 支 払 を 控 除 し た も の で あり ， 県 外 か ら の 移 転 分 を 加 え ， 手 元 に 残 っ た 実際 に 処 分 可 能 な 所 得 を し め し て い る ． こ の 「 県民 可 処 分 所 得 」 は ，「 民 間 最 終 消 費 支 出 」 と 「 政 府 最終消費支出」と「県民貯蓄」の

3

つから構成 されている．県民可処分所得は

2006

年度の

7

兆

1121

億円から

2008

年度の

6

兆

6643

億円に 減 少 し た が ， 震 災 直 後 の

2011

年 度 に は

7

兆

5598

億 円 ま で 増 加 し た ．

2012

年 度 に は 少 し 落 ち 込 ん だ も の の ， そ の 後 は 増 加 傾 向 を も ち ，

2016

年度には最高の

8

兆

1624

億円に達した．

表 福島県内資産の変動（億円）

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 3.1    県内総固定資本形成(1.8)

3.2    （控除）固定資本減耗(1.3) 3.3    在庫変動(1.9)

3.4    純貸出(+)/純借入(-) 資産の変動

注及び 出所は表 と同じ ．

表 福島県内貯蓄・資本移転による正味資産変動（億円）

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 3.5    県民貯蓄(2.3)

3.6    県外からの資本移転 (純) 3.7    （控除）統計上の不突合(1.11) 貯蓄・資本移転による正味資産の変動 注及び 出所は表 と同じ

74 75

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

震 災 後 に は ， す で に 述 べ た よ う に 政 府 最終 消 費 支 出 が 大 き く 伸 び ， こ れ が 県 民 可 処 分 所得 の 増 加 に 貢 献 し た ． 政 府 最 終 消 費 支 出 の 一 部は 家 計 に も 回 っ た こ と か ら ， 家 計 現 実 最 終 消 費の 増 加を底支えした．

こ れ に 対 し て ， 県 民 貯 蓄 は 変 動 が 大 き い ． 震 災前では

2006

年度に

1

兆

6252

億円であったの が，

2008

年～

2010

年度には

1

兆

2

千億円から

1

兆

4

千億円台を推移した．震災直後の

2011

年 度には

1

兆

9824

億円に跳ね上がった．しかし そ の 後 は 震 災 前 と あ ま り か わ ら な い 複 雑 な動 き を示した

(

表

5)

．

５．県外からの所得移転

2006

年 度 で は 福 島 県 民 可 処 分 所 得 の

7

兆

1121

億円のうち県外からの移転所得は

4443

億 円で あ り ，

6.2%

を しめ てい た ．そ の 後， 県 外 か ら の 移 転 所 得 は 増 加 し ， 震 災 直 前 の

2010

年 度 には

9365

億円に達し，可処分所得全体の

15.1%

を し め た ． 県 外 か ら の 所 得 移 転 に お い て 最も 大 き な 割 合 を し め て い る の は ， 県 外 か ら の 「そ の 他の経常移転

(

純

)

」であり，

2010

年度では

8447

億 円と な り ，可 処 分 所 得 全体 の

12.7%

とな っ た

（表

6

）．

震 災 前 で は ， 県 外 か ら の 雇 用 者 報 酬

(

純

)

は

210

億 円 台 を 安 定 して 推 移 し た ． こ れ に 対 し て ， 県外からの財産所得

(

純

)

は，

546

億円から

1383

億円へと，

5

年間で

2.53

倍に伸びた．県外から のその他の経常移 転

(

純

)

は

3686

億円から

8447

億円へと，

5

年間で

2.29

倍に伸びた．

震 災 直 後 の

2011

年 度 には ， 県外 か ら の移 転

(

純

)

は ，

2010

年 度 対 比 で

2.22

倍 と な る

2

兆

2356

億円へと驚異的な伸びを示した ．伸びた金 額 の す べ て は 県 外 か ら の そ の 他 の 経 常 移 転

(

純

)

で あ っ た ． こ れ に 対 し て 県 外 か ら の 財 産 所 得

(

純

)

は

16

億円減少し，また県外からの雇用者所 得

(

純

)

は

2010

年度対比

55.0%

の

120

億円に減少 した．

2015

年度までは減少し，県外からの移転

(

純

)

は

1

兆

4000

億円台を推移したが，

2016

年 度には再び

1

兆

9884

億円となった．そのほと ん ど が 県 外 か ら の 財 産 所 得

(

純

)

で あ り ，

1100

～

1800

億円の間を推移したが，その金額は震災前 よ り も 高 い 水 準 に な っ た ． こ の こ と は 県 外か ら のその他の経常移転

(

純

)

の動きがしめている．

表 県民可処分所得の使用勘定（億円）

項    目 2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 2.1    民間最終消費支出(1.6)

2.2    政府最終消費支出(1.7)

（再掲）家計現実最終消費

（再掲）政府現実最終消費 2.3    県民貯蓄(3.5) 県民可処分所得の使用

注及び 出所は表 と同じ ．

表 県民可処分所得と県外からの移転（億円）

注及び 出所は表 と同じ ．

2006年度 2007年度 2008年度 2009年度 2010年度 2011年度 2012年度 2013年度 2014年度 2015年度 2016年度 2.4    県内雇用者報酬(1.1)

2.5    県外からの雇用者報酬（純）(5.2-5.6) 2.6    営業余剰・混合所得(1.2)

2.7    県外からの財産所得（純）(5.3-5.7) 2.8    生産・輸入品に課される税(1.4) 2.9    （控除）補助金(1.5)

2.10   県外からのその他の経常移転（純）(5.4-5.8) 県外からの移転（純）小計

県民可処分所得

FURE研究報告（2019）福島大学うつくしまふくしま未来支援センター

こ れ に 対 し て 県 外 か ら の 雇 用 者 所 得(純)は 急 減して，2013 年度以降はマイナスとなり，2016

年度もマイナス 366 億円であり，雇用報酬の県

外流出が次第に大きくなっている．

こ の よ う に 東 日 本 大 震 災 や 原 発 災 害 の 復 旧 ・ 復 興 に は ， 大 き な 金 額 が 義 捐 金 ・ 保 険 金 ・賠 償 金 ・ 国 庫 支 出 補 助 金 な ど と し て ， 県 外 （ 国も 県 外 扱 い ） か ら 流 入 し た こ と ， し か し 除 染 ・ 復 旧 ・ 復 興 作 業 の た め の 作 業 員 が 県 外 か ら 流入 し た こ と に よ っ て ， 雇 用 報 酬 の 県 外 流 出 が 次第 に 大きくなったのである．

６．おわりに

以 上 の 分 析 を 改 め て 整 理 す る と ， 県 民 経 済 計 算 か ら は ， 次 の よ う な 経 済 循 環 を 読 み 取 るこ と が で き る ． す な わ ち 震 災 の 直 前 ま で 緩 や かな 低 下 傾 向 に あ っ た 福 島 県 内 総 生 産 は ， 東 日 本大 震 災 と 原発 事 故 を 契 機 に さ ら に大 き く 落 ち 込 ん だ ． そ れ は 特 に 自 営 業 者 や 企 業 経 営 者 に し わ 寄せ さ れ た こ と が 「 営 業 余 剰 ・ 混 合 所 得 」 の 動 きか ら わ か る ． 震 災 後 ， 福 島 県 内 総 生 産 は 回 復 の道 の り を 辿 る が ， そ れ は 義 捐 金 ・ 損 害 保 険 金 ・原 発 賠 償 金・ 国 庫 支 出 補 助 金 に よっ て 支 え ら れ お り ， こ れ ら は 県 外 か ら の 経 常 移 転 の 動 き の 大 きさ と して読むことができる．

復 旧 復 興 に お け る 国 家 財 政 出 動 の 大 き さ は 政 府 最 終 消 費 支 出 の 伸 び に よ っ て 確 認 で き ，こ れ が 福 島 県 内 で の 資 金 を 潤 沢 に し ， 旺 盛 な 固定 資 本 形 成 と 県 民 可 処 分 所 得 の 増 加 を も た ら した ． 政 府 最 終 消 費 支 出 の 一 部 は 家 計 に も 回 っ たこ と か ら ， 家 計 現 実 最 終 消 費 の 増 加 を 底 支 え し， 県 民 貯 蓄 を 維 持 し た ． し か し 民 間 最 終 消 費 支出 の 回 復 へ の 足 取 り は 弱 く ， 財 貨 ・ サ ー ビ ス につ い て は 県 内 供 給 が 間 に 合 わ な い こ と か ら ， 県外 へ の 依 存 が 高 ま っ た ． ま た 雇 用 報 酬 の 県 外 流出 が 次 第 に 大 き く な っ た の は ， 除 染 ・ 復 旧 ・ 復興 作 業 の 作 業 員 が 県 外 か ら 流 入 し た こ と を 物 語っ て いる．

謝 辞 本 論 を 作 成 に あ た っ て は ， 義 捐 金 ・損 害 保 険 金 ・ 原 発 賠 償 金 ・ 国 庫 支 出 補 助 金 な ど が

「 県 民 経 済 計 算 」 の ど の 項 目 に 算 入 さ れ てい る の か に つ い て の 問 い 合 わ せ に 答 え て い た だい た 福島県企画調整部統計課に感謝したい．

な お 本 論 は 科 学 研 究 費 補 助 金 （ 基 盤 研 究 A 18H03600）「 震 災 ア ー カ イ ブ ズ を 基 盤 と す る 複 合 災 害 プ ラ ッ ト フ ォ ー ム の 日 本 国 モ デ ル 構 築 」

（2018～2021 年度 研究代表者：山川充夫）に よる研究成果の一部である．

文 献

[1] 山川 充 夫（2017）「 強 制避 難者 の 自主 避難 化 をさ け る た め に ─ 原 災 避 難 待 機 制 度 の 確 立 と 住 宅 費 補 助 の継続 ─」『 学術の 動向 』 第22巻第 4号，62-66． [2] 山川 充 夫（2018）「 原 発集 団訴 訟 と日 本学 術 会議 提 言─ 前橋 判 決に お ける 避難 継続 の 合 理 性─ 」『 判例 時報』No.2382（平 成 30 年 11 月 21 日 号），120- 137．

[3] 山 川 充 夫 （2019a）「 原 発 事 故 に よ る 被 災 企 業 へ の 営 業 損 害 賠 償 の 推 移 と 課 題 ─ 福 島 県 南 相 馬 市 原 町 区の 場合 ─ 」『 帝京 大 学地 域活 性化 研 究セ ン ター 年 報』第 3巻，1-15．

[4] 山 川 充 夫 （2019b）「 原 発 事 故 避 難 指 示 区 域 の 商 工 業 復 興 支 援 の あ り 方 ─ 官 民 合 同 チ ー ム の 意 味 ─ 」

『 經 濟 論 叢 （ 京 都 大 学 経 済 学 会 ）』 第 193 巻 第 2 号，59-83．

[5] 東京電 力「原 子力 損害賠 償 のご請 求・お 支払 い等 実績 2019年12月20日現 在」

http://www.tepco.co.jp/fukushima_hq/compensation/i mages/jisseki01-j.pdf（2019年12月31日接続 ） [6] 復興庁 （2019）『東 日本 大 震災か らの復 興の 状況と

取組』http://www.reconstruction.go.jp/topics/main- cat7/sub-cat7-2-1/201908_Pamphlet_fukko-jokyo- torikumi.pdf（2019年12月31日接続 ）

[7] https://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat1/sub- cat1-1/20131029113414.html（2019 年 12 月31 日接 続）．

[8] 東北経 済産業 局（2019）『 中期政 策（2019年度 ～ 2021年度 ）─新 しい 未来に 向け持 続ある 経済 成長 のため に─』

https://www.tohoku.meti.go.jp/kikaku/vision/pdf/1905 15_2.pdf

[9] 初澤 敏 生（2018）「 震 災前 後の 福 島県 の産 業 構造 の 変 化 」 山 川 充 夫 ・ 瀬 戸 真 之 編 著 『 福 島 復 興 学 』 八 朔社，169-181．

[10] 国民経 済計算 （Ｓ ＮＡ：System of National

Accounts） は ， 財 貨 ・ サ ー ビ ス 及 び 金 融 の 取 引 と ， フロー 及びス トッ クの取 引 につい て ，経 済活 動の 姿を包 括的に 計量 把握す る 勘定（Account）体系 で ある． 企業会 計を 中心に 発 展して きた勘 定体 系を 国の経 済循環 の把 握に適 用 しよう とする もの であ る．」（ 福島県 統計 課『平成 29（2017）年 度 福 島 県県民 経済計 算年 報』の 「 第 3部 参考 資料 第 3章 統計 表の 見方」p.103）

https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/

362792.pdf．

76 77