Oiマア イイデショウ．Il ヤヅテミマショウ，スコシ【＊
Otイラッシャイマセ｝．
○．］イラッシャイ・マセ1『
Olカワモトデスr
O「△二1［ドウゾ コチラへ1＊
Ojアマノデスガ ＝ノ ァイダハ ドウモ オセワニ ナリマシテ！
○｛アクルビ サヅソク オデソワ シテオキマシテ…1△
○［へ一へ一．瞥
○「ジュウガツ サンジュウ イチ＝チデシタネ？1 ○．i上「ギ
○」サソジェウイチ5Lf lチノ ジュウイチジ ジュウ ／○ジュウイチジ サソジュ ヅプソ ヘー／ ジ＝ウイチジ サンジ＝ップソニ アノ ヘソコウ デキテオ リマスネ？「△
Oiエー ソウイウニ カイテゴザイマス1判ドウゾ【＊
（注 「ソウィウニ」は「ソウイウフウニ」くそういう風に〉の意。）
Oiカイテゴザイマスネ，クジハソ トリケシテ【＊
Oiア／iアリガトウゴザイマシタ1 0｝ゴニソズハ ヨソジュウメイサマ1
01ヤクヨソジュウメイデスネ「1アノ ヨウシヲ コノ アイダ イタダクノヲ ワスレテイキマシテネー ／○ヘー／ イマ イタダキ…テーi△
αへ一へ浮
Oiコチラヘ オイデ＝ナッタノハ ゴザイマス ワケデスナ？1
Oiエ？i」タ智一 アレハネー タダ アマノダケノナマエ カイテアッテネP一 ／○？39 一一 オカキイレ ネガウ ワケデスカ／ エ ソレ ァノ ィェ トコ ロガネー ソレネー ソノ アニガ イッサイ ヤッテイルソデスヨ ／○バー ／ トコpaガ ァニニ キイタラ ソノ ナソノネー アノー ナマエヲネー シラナイカラ ヨウシ モラッテキテ ソノ カキイレルカラ… ／○ア ソ ゥデ彊ザ塩鄭力／ エ アタラシイノヲ カ…カイテ Vタ…｛△
○．1コレハ モー ダイタイ アノー アチラノ ナハツホリョゥトデゴザィマスネ 一一 ／O＝一／ …1
さて，上記実例に 線を引いて，ttまず問題ない，，文としたもののなかに も，なお説明を要するものがないではない。例を示せば，冒頭の「ナ＝カ シ ャベッテ」でさえ，規範：文法では，省略のある不完全な文だ，それゆえ文とは 53
認めない，という事にも，なりかねない。まte，「ソtz・一ヲ コウ イルノ，
オナベデ」は，いわゆる倒置文であるが，陳述を負う述語が来れば，交が切れ るという文法論上の見方に従えば，そこまでで文であって，そのあとの部分，
ここでは「オナベデ」という部分は，補充のための不完全な文である。したが って，全体は， 交＋不完全な文 tC 2分されるであろう。また，「ア ソウ」
「アー ソウ」は，類型としてしばしばひとまとまりに発話されるうえに，「ア」
「アー一」は，間投調であって文頭に置かれたものとも見られるから，まとめて 1：文と考えてもいいかもしれない。
このような問題は，細かくは，なお他にもありうることであるσ気づいた範 囲で，これらをまとめて，3・2および4に述べることとするが，文認定の基 本問題に，ここで，すこし触れておきたい。
2・2基本的な問題 ．およそ，皮という文法論上の単位をさだめるばあい，
その基盤となるものは，大きく分けて2つあると思われる。
（1）言語意識 ② 文法体系
（1）の雷語意識は，言語使用に関する一言語主体の素朴な反省によって認識さ れるものであって，その華語意識が当言語に関して一般的であるかどうかは，
実証の過程を通らなければ，厳密にはわからないものである。しかし，現代語 では，fi kのコミュニケーションの事実に支えられて，われわれは，大体のと
ころ，〜般的な韓語意識のあらわれを，自分自身の，あるいは，他人の，具体 的な発墨について，たしかめることがでぎるQなぜならば，コミュニケーショ ンの成立した具体的発話のつみかさねから，抽象的に形成されていくものが言 語意識だからであり，書目意識は，多かれ少なかれ，発話にその姿を見せるも のと考えられるからである。その意味で，書語意識は個人のものでありなが
ら，社会的なものを基盤としている。それゆえ，細かい部分では，ある人は，
L般的だ と言い，ある人は 一般的ではない と呪うが，その類は量的に は，大きなものではありえない。おそらく，それは前記の，この調査研究のた めの反省からlliて来たtt 1割程度 という量を，うわまわることはないのでは あるまいか。とくに，文の認謙こ関しては，もっとずっと少ないものなのかも 54
知れない。：量的に少ないということは，しかしながらデ質的に碍題が小さいこ とを意味するちのでは，もちろん，ない。結果的には，（2）の文法体系のなかで，
これらをどう取り扱うかが最も問題となるこどは当然である。tこでは，ただt しぼしば， 素朴な，1．とか， 主観的な とか言って，批難されやすい藩語意識 が，文の認定に関しても，やはり大きな一基盤である、ことを，明確に認めれば 足りるのであるg．
たとえば， 「カク（書く）」という語は，力行五段の語尾変化を持つという。
ここで カクという語 というばあいには，すでに 語，，という書語意識と 語〃の規定とが含まれなければならないがラこの問題は，しばらく溺とすれ ば，、とにかく，・「カク」という語は，現実に文に用いられるとぎ，その形を変 えるという形態上の事実がある。そこでは，一応，意義の変化を深くは問わなS いで，形態上の変化だけを問題としている。つぎに，そのなかの一つの「カ
ク」という語形は，現実の交で，意味上，終止法・童体法などの役割を持つ。
「カク」の形が，そのどちらの用法かは，現実の文での役割を，他の語との連 接関係と意味との上で，半冒良しなければわからないことはもちろんであるが，
たとえばその一つに終止法があるということができるのは，実は，それが文の 終わりに用いられるという事実が，多数の文の用法の帰納的結果として，桂会 習慣としても，した漆ってまた，善時に個人の雷語習慣としても，存在するか らである。したがって，：文の終わりであると認定するのは，「カク」という形 があらわれるからではなくて，「カク」という形が，そのあとに特定のことば 以外はともなうことなく，それでひとまとまりの意味を表現し終えることが，
社会習慣≧して，大多数の綱人戸慣として，存在するという事実をささえとす る。その意味で，署語意識を，寒ξ）認定に持ちこむ必要がある。
また，電話の応対を調べると，「コチラハ ヤマモトト モウシマスガ」と か， 「チョット イマ セキヲ ハズシテオリマスガ」とかいうように，いわ ゆる接続助詞fガ」で，需い終えることが，非常に多い。あいまいな書い終え かたであるとも書えるが，聞く人も，このあとに，何かが言い残されていると か，何かが言いつづけられるはずだとかいう期待を持って，待っているという ことはない。．それなりに言い終わりだと思う習慣がある。すなわち，接続助詞 55，
としての「ガ」の用法から，終助詞的用法に転用されている。これを，接続助 詞の終助詞的用法という臨時的なものと認めるか，別の終助詞「ガ」として立 てるかのきめての一つは，「ガ」で細い終える習慣が一般的かどうかの認定，
すなわち，言語意識の問題である。 （他の一つは，：文法体系の問題であるが，
これはつぎに述べられる。）
（2）の文法体系は，一一一言ge．研究者が採用する理論体系の一部門であって， tt文 という語を，術語として使用する以上，それが位置を占めるべき体系が基盤と して求められることは言うまでもない。ここでは，推論の過程にあやまりなく，
文の規定を，具体的実例の説明のためにも，もっとも有効なように，行なわな ければならないのは当然であるが， 文 という語を術語に使う以上は，（1）の 言語意識との因縁をたち切ることがいいかどうか，問題である。需語現象が人 間の精神的肉体的両面での全：人聞的活動の結＝果である以上，その要語意識を無 視することは，言語現象の真実を探求する方法ではあるまい。もとより，定義 としての概念規定に，言語意識という語を用いる必要は，必ずしもないが，そ れにもかかわらず，文の文法体系中での位置づけに当たって，言語意識を除外 することは正当なことではないであろう。かように（1）と（2）とのつながりを考え れば，（2）の文法体系を基盤とする交の規定も，（1）の言語意識という直観的・非 分析的要素を包含しつつ，客観的・分析的に推論をかさねてゆかねばならぬも のであろうと考える。
上記実例は，＿線部分について，まず問題なく，文と言ってよいと思うも のである。そこに，現代の一一一me的言語意識として，異論が出ることは，ちょっ と考えられない程度のものなので，前記（1）の言語意識に関する範囲では，問題 ないと思う。少なくとも，共通資料にこれらを対象としてとりあげ，種々の考 究を行なったわれわれ4人セこは，異論がなかった。このような実例を，全共通 資料から選ぶと，前記のように，その全カードの約9割前後に及ぶのである。
この数えかたは，＿線のない部分を，たいていは個別に1カードにとったう えでのことであるから，たとえば， 「ソウソウ」が，あとで述べるように，2 カードにわけられるとか，斜線／ ／で区切って，上記では＿＿線をつけた部 56