高度人材と都市間競争の議論：先行研究のサーベイ

2.1 クリエイティブ・クラスと高度人材のグローバル移動

高度人材を引き付ける地域という観点から都市間競争に焦点を当てているのがリチャ ード・フロリダ（Richard Florida）の一連の研究である。Florida（2002）において，21 世紀はクリエイティブ・クラスと呼ばれる新しい階層が台頭し，都市における成長力の鍵 となることが主張された。クリエイティブ・クラスの中核は科学，エンジニアリング，建 築，デザイン，教育，芸術，音楽，娯楽に関わる人と定義され，1999年時点でアメリカの 労働者の約30%がこの階層に属しているという。

34

クリエイティブ・クラスと都市との関係で強調されるのは，クリエイティブな人は賃金 水準の高さで職場・住居となる都市を選ぶのではなく，フロリダが「経済成長の３つのＴ」

と呼ぶ技術（technology），才能（talent），寛容性（tolerance）の豊かな地域に住みたが るという。Florida（2002）では，2000年時点でアメリカの49地域に対して人口に占める クリエイティブ・クラスの比率を計算し，イノベーションやハイテク産業の比率と相関が あることを示している。また，49地域における３つのＴを示す指標を計測し，３つのＴが 全て揃っている都市ほど，クリエイティブ・クラスが引き付けられ，ハイテク産業が発展 することを指摘している。

続く著作である Florida（2005）では，国際経済競争の主導権を握るための要素はクリ エイティブな才能を引き寄せる力にあり，クリエイティブな才能を有する人材の獲得競争 は世界中でヒートアップしていることを説く。また，才能を巡る競争は国家間のものだけ ではなく，本当の競争は都市間で行われるという。そのため，クリエイティブ・クラスを 獲得する能力を備える都市は才能を引き寄せる磁石（Global Talent Magnet）と呼ばれる のである。

高度な人材の獲得を巡る都市間競争を論じる上で，フロリダの一連の研究が与えた影響 はきわめて大きい。近年の都市間競争に関する論考において，フロリダの研究に言及して いないものはほとんどないということができる。

安田（2007）は，日本の外国人登録者は 2000 年以降急激に増えているが，外国人受け 入れの急増は世界で増えている現象であると指摘する。ＥＵ，アメリカ，オーストラリア，

ニュージーランド，インド，中国，台湾といった国・地域では外国人高度人材の獲得とＩ Ｔ産業の発展の間に正の相関が見られるという。また，そのような科学・技術人材のグロ ーバル移動において，英語圏（アメリカ，カナダ，イギリス，オーストラリア，ニュージ ーランド，アイルランド，インド，南アフリカ），ドイツを中心とする中欧－東欧－ロシア 圏，ロシア－イスラエル圏，アジア－アメリカ圏という流動範囲が存在し，その圏内で高 度人材移動が起きているという。そのため，高度人材は国を選んでいるのではなく，特定 の圏内で都市を選んで移動している仮説が成り立ち得ると論じている。

2.2 都市間競争を巡る議論

都市間競争，地域間競争という言葉が使われるようになって久しいが，これらの現象が 地域科学に関する学術的な研究対象とされることは未だ少なく，多くは自治体，地域のシ ンクタンク，地域の経済団体などの報告書の中で議論されている。議論の中身は大きく分 けて2つあり，1つは上海，北京，香港，ソウル，シンガポールなどアジアの都市が急速 に発展してきている中で，人材獲得，金融，流通などの面で日本の都市が後れをとっては ならないとするもの，もう1つは2000年代に入って首都圏への人口再集中が激しくなる中 で，人口減少に悩む地方都市が生き残っていくにはどうすべきかと論じるものである。

田坂（2005）は，都市間競争に対するポール・クルーグマンの「競争しているのは都市 ではなく，企業だけである」という異議に対して，企業は立地する都市における産業集積

35

の総合力から大きな影響を受けるということ，都市は単なるインフラを提供する容れ物と して機能するだけなく，立地の優位性と企業・産業誘致を誘う競争的行為者として振る舞 うことを指摘する。そして，東アジアにおける電子・電気機械産業の生産プロセスや生産・

流通ネットワークを検討した上で，企業の立地選択は天然資源や労働力など生産要素の相 対的な優位性よりも都市のビジネス環境の質によって決まる傾向が強まってきており，ビ ジネス環境において周辺産業や輸送インフラといった産業集積の利益の存在が極めて大き くなっていると論ずる。東アジアの都市は，競争優位を争い「場所を巡る勝ち抜き戦」を 戦っているのだと結論づける。

小森（2008）は，成長著しいアジアにおいてヒト，モノ，カネの流れで激しい競争が起 きているという問題意識の下，アジア三大都市の東京，香港，シンガポールの中で東京が 勝ち抜くことができるのか，フロリダの３Ｔ理論を活用しながら，分析を行っている。３ Ｔのうち，タレントは高等教育編入率，テクノロジーは特許出願件数とＧＤＰに占める研 究開発費，トレランスは外国人割合とビジネスのしやすさを変数として，３都市を比較し たところ，東京はタレントとテクノロジーは1位で，トレランスは3位となっていること を示している。

一方，2000年の国勢調査データを用いて，都道府県，市区町村の知識産業育成力を分析 している。変数には大学・大学院卒業者の割合，職業分類における専門的・技術的職業従 事者の全就業者に占める割合，都道府県別特許出願件数を採用し，都道府県と市区町村の 順位付けを行っている。これらの指標と生活環境データの相関分析を行った結果，知識労 働者は都市利便性が高く，教育環境の優れた都市に集積することが見いだされた。管見の 限り，フロリダがアメリカの都市に対して行った詳細な分析を日本の都市に当てはめて検 証した初めてのものであり，価値の高い分析と言える。

細川（2008）は，国際的な経済競争の実態を考えれば，競争力を測る単位として国は適 当ではなく，地域が適当であると論じる。グローバルに移動する企業や人材は，競争力が 維持できる環境を提供する国を選んでいるのであり，同じ国でも地域ごとにビジネス環境 は大きく異なるため，実際にはそのような環境を提供する「地域」を比較しているのだと いう。また，国際的に競争力のある地域は，中核の大都市を中心に半径 50 キロから 200 キロメートル圏内が1つの競争単位として自立した経済圏となっており，「メガ・リージョ ン」という広域経済圏を単位として考えるべきだという。日本では東京圏，グレーター名 古屋，京阪神，北部九州圏がそれに当たる。グローバルな人材獲得競争に関しては大学の 留学生獲得が核となると見ており，大学と産業界が連携することで海外での学生獲得活動 や奨学金の提供などを充実させ，アジア人留学生を大幅に増やすことを提案している。

宮町（2008）は，経済のグローバル化と都市経済の役割が高まるローカル化が相互作用 しながら同時進行する現象を「グローカル化」ととらえ，経済地理学の視点からグローバ ル都市論と都市間競争に対する理論の進展を整理している。

フロリダの理論を中心とする創造都市論の高まりに応じて，日本でも2000年代後半に都

36

市間競争を巡る議論は高まったが，未だ理論的，または実証的な論考が蓄積されてきたと は言えない状況である。廣瀬（2013）は，近年の都市間，地方間競争に関する報告書等を 整理して，具体的な都市名を挙げて論じているものは数少ないということ¹，競争の対象に ついて観光，文化，空港・港湾，建築物など特定のテーマを挙げている例も少ないという こと，その結果，「大方の議論は都市間競争・地域間競争に打ち勝たねばならないという問 題意識が抽象的に語られている段階にとどまっている」と指摘している。