１、目的 会津若松市では、再生可能エネルギーの普及促進を図るため、平成 22 年度より住宅用 太陽光発電システムの設置費用の一部に対して補助金を交付しているが、本市そのものが 年間発電量の実態を把握し、その効果（冬季の積雪の影響など）を検証した上で、補助制 度のあり方の検討など今後の推進にあたっていくことを目的にアンケートを実施した。 ２、調査方法 ①対象者 平成 22 年度～平成 24 年度会津若松市住宅用太陽光発電システム設置補助金受給者 169 名 ②回答期間･･･平成 26 年 10 月 22 日～平成 26 年 11 月 12 日 ③調査方法･･･郵送 ④回答状況･･･84 件（回収率 49.7％） ⑤アンケート質問内容 回答方式 質問内容 質問1 自由記載式 多肢選択式 設置した太陽光発電システムの出力（公称最大出力）を教えてください。また、太陽光パ ネルの向きを教えてください。 質問2 選択式 太陽光発電システムを設置しようと思ったきっかけはなんですか。 質問3 選択式 太陽光発電システムを設置する前、どの程度電気代の節約の効果を見込んでいましたか。 質問4 選択式 実際に太陽光発電システムを設置していかがでしたか。 質問5 多肢選択式 太陽光発電設置後、電気の使用についてどのような行動をとるようになりましたか。 質問6 選択式 市から補助金が出ることを何で知りましたか 質問7 選択式 市の補助金は太陽光発電システムの設置を決める際に後押しとなりましたか。 質問8 選択式 平成２５年度末をもって国の補助金が終了しましたが、あなたが設置するときに、もし補助 金がなかったら、太陽光発電システムを設置しましたか。 質問9 多肢選択式 今後どのような設備の補助制度があれば利用したいですか。 質問10 自由記載式 太陽光発電システムや設置補助金、再生可能エネルギーの導入についてご意見があれ ば、ご自由にお書きください。 質問11 自由記載式 毎月の太陽光発電システムの発電量を教えてください。
３、アンケート結果 質問１：設置した太陽光発電システムの出力（公称最大出力）を教えてください。 公称最大出力･･･平均４．６８ kW ※Ｈ 22 年度申請者･･･平均４．２９ kW Ｈ 23 年度申請者･･･平均４．４９ kW Ｈ 24 年度申請者･･･平均５．０９ kW また、太陽光パネルの向きを教えてください。 設置面数 パネルの向き 回答数 割合 １面 南向き ５７ ６８％ 東向き ４ ５％ 西向き １ １％ ２面 南と東向き ２ ２％ 南と西向き １ １％ 東と西向き ８ １０％ ３面 南と東と西向き １０ １２％ - 無記入 １ １％ ○システム価格が年々低下していることに伴い、設置する公称最大出力は増加傾向にある。 ○太陽光パネルの向きについては、６８％の方が南向きの 1 面に設置しているが、屋根の 形状上(1 面だけでは小さい場合など)複数面に設置している方もいる。また、南向き 1 面 に設置した場合の発電量は、次に多い南東西 3 面に設置した場合と比較して約８％程度高 いという結果となった。（10 頁表 14 参照） 質問２：太陽光発電システムを設置しようと思ったきっかけはなんですか。 （複数回答可） 回 答 回答数 電気代が節約できるから ５７ 地球や環境にやさしいエネルギーだから ５６ 売電による収入が得られるから ４５ 国や県、市の補助金があったから ４４ 住宅会社や電気設備会社から勧められたから ２５ 発電中であれば、災害停電時も電気が使えるから ２４ その他 ９ 68% 5% 1% 2% 1% 10% 12% 1% 南向き 東向き 西向き 南と東向き 南と西向き 東と西向き 南と東と西向き 無記入 図１．太陽光パネルの向き 表１．太陽光パネルの向き 表２．設置のきっかけ
◇その他 ・電気代と売電でゼロになればいいと思っていたから。 ・太陽光発電に興味があったから。 ・ハウスメーカーのキャンペーン中だったから。 ・原発事故後原子力による発電は止めるべき。小さな我が家の屋根での発電がその一端 となればと思ったから。 ・住宅の価値向上のため。 ・ガステーブルを買い換える検討を始めようとしていたタイミングに準オール電化の話が あったから。 ・原子力発電に反対のため。 ・原発依存を改善したい。 ○「電気代の節約」との回答が一番多い結果となったが、「地球や環境にやさしいエネル ギー」という回答も同程度ほどみられ、環境意識の高さが伺える。 ○Ｈ 23 年度以降は原発事故が設置のきっかけとなった方も見られる。 質問３：太陽光発電システムを設置する前、どの程度電気代の節約の効果を見込んでいま したか。 回 答 回答数 割合 電気代が全くかからなくな ると思っていた ４ ５％ 電気代が非常に安くなると 思っていた ４９ ５８％ 電気代がかからないうえに 売電で儲かると思っていた １５ １８％ 電気代の節約はあまり期待 していなかった １２ １４％ その他 ４ ５％ ◇その他 ・設置金額は約 20 年程で売電と節電で回収できると考えていた。儲かるとは思ってない。 ・オール電化にしたためガスや灯油代がかからなくなり光熱費が電気代だけになるので、 トータルの光熱費が減ると期待していた。 ・電気代が少しお得になると思っていた。 ・売電で儲かるとまでは思わなかったが安くなると思った。 ○「電気代が安くなる」と回答した方が５８％と一番多く、売電で儲かるまでは思ってい なくとも、電気代の節約になると期待していた方が多い結果であった。 図２．電気代節約の効果見込み 表３．電気代節約の効果見込み
質問４：実際に太陽光発電システムを設置していかがでしたか。 回 答 回答数 割合 とても満足している ２７ ３２％ やや満足している ３４ ４０％ どちらともいえない １４ １７％ やや不満である ６ ７％ 不満である １ １％ 無記入 ２ ２％ ◇満足の理由 ・月々の電気代が安くなり、売電による収入もある。 ・環境にやさしいエネルギーだし、少し電気代が安 くなった。 ・環境や災害時など今後のことを考えると設置してよかった。 ・雪が降る会津地方でも 1 年を通せば電気使用量は少なくできる。 （もともと冬場の発電は期待していなかった） ・売電価格が設置した時点で最高値であったおかげで、思った以上の効果が得られている。 ◆不満の理由 ・屋根が平らなので、冬場はパネルに雪が積もり発電量が少なくなる。 ・ローンを抱えてしまった。 ・売電収入があっても設置費用からみるとマイナスのため。 ・設置後 10 年で売電価格が下がる。 ○７２％が「とても満足」「やや満足」と回答しており、陸屋根に設置した場合などパネ ルが雪に覆われ冬場の発電量が下がるが、年間を通すと一定以上の発電量が確保されてお り（10 頁参照）、電気代の節約や売電収入等による経済的な面でおおむね満足している 傾向がある。 ○不満理由については、ローンを組んで設置した等設置費用の高さがあげられていること から、設置に対する補助制度は重要であると感じる。 質問５：太陽光発電設置後、電気の使用についてどのような行動をとるようになりました か。（複数回答可） 回 答 回答数 不要な電気を消すようになった ５６ エアコンの設定温度を控えめに するようになった ２７ とても満 足してい る やや満 足してい る どちらと もいえな い やや不 満である 不満であ る 無記入 図３．設置しての満足度 表４．設置しての満足度 表５．設置後の行動
使用していない電化製品のコンセン トを抜くようになった ２１ 電化製品を購入する際に省エネ家電 を購入するようになった ２８ 電力使用量を気にするようになった ６１ 発電で余裕が出たので以前よりも電 気を使用するようになった １ 特に行動に変化は無かった ８ その他 ５ ◇その他 ・毎日のデータ確認が楽しくなった。エネル ギーの節約意識が高まった。 ・元々注意を払っていた。 ・部屋の照明を節約するようになった。天井灯 を消してＬＥＤのスタンドを使用するようになった。 ・再生可能エネルギーに貢献しているという意識を強く持つようになった。 ・夜や朝、電気を使用するのが多くなった。 ○モニターで発電量と電気使用量など毎日のデータが見える化されたことによって、電気 使用量を気にするようになり、さらには節電・省エネの意識が高くなる傾向にあった。 質問６：市から補助金が出ることを何で知りましたか。 回 答 回答数 割合 市政だよりを見て １３ １５％ 市のホームページを見て ７ ８％ 設置業者に勧められて ６３ ７５％ その他 １ １％ ◇その他 ・新聞記事 ・インターネットの情報から ○設置者の７５％が業者から市の補助金の情報を得ていることがわかった。 ○市政だよりや市のホームページにより、情報を得ている人が少なかったため、今後は設 置業者の協力を得るなど周知方法を検討していく必要がある。 0 10 20 30 40 50 60 70 611128 59 118 45 3 列 1 市政だより を見て 市のホーム ページを見 て 設置業者に 勧められて その他 図５．補助金を何で知ったか 不 要 な 電 気 は 消 す エ ア コ ン の 設 定 温 度 は 控 え め コ ン セ ン ト を 抜 く 省 エ ネ 家 電 の 購 入 電 気 使 用 量 を 気 に す る 以 前 よ り 電 気 を 使 用 す る 行 動 に 変 化 な し そ の 他 0 10 20 30 40 50 60 70 56 27 21 28 61 1 8 5 図４．設置後の行動 表６．補助金を何で知ったか
質問７：市の補助金は太陽光発電システムの設置を決める際に後押しとなりましたか。 回 答 回答数 割合 後押しとなった ３９ ４６％ 少しなった ２９ ３５％ あまりならなかった ８ １０％ ならなかった ７ ８％ 無記入 １ １％ ○「後押しとなった」「少しなった」と回答した方が８１％との結果となり、市の補助が 太陽光発電の普及に寄与していることが伺える。 質問８：平成２５年度末をもって国の補助金が終了しましたが、あなたが設置するときに もし補助金がなかったら、太陽光発電システムを設置しましたか。 回 答 回答数 割合 国の補助金がなくても県や 市の補助金があれば設置し たと思う ２６ ３１％ 設置しなかったと思う ３９ ４６％ 分からない １６ １９％ 無記入 ３ ４％ ○今回アンケートの対象者は国の補助金が 1kW あたり 3～7 万円と高額のときに設置した 方であったため、「補助金が無かった場合設置しなかったと思う」と回答した方が半数近 いという結果となった。 ○国の補助金がなくなった現在、今後さらなる設置の推進を図るには、市の補助制度はま すます重要となっていく。 後押しと なった 少しなっ た あまりなら なかった ならな かった 無記入 国の補助金 がなくても県 や市の補助 金があれば 設置したと思 う 設置しなかっ たと思う 分からない 無記入 図６．補助金が後押しとなったか 図７．補助金による設置の有無 図７．補助金が後押しとなったか 表８．補助金による設置の有無
質問９：今後どのような設備の補助制度があれば利用したいですか。（複数回答可） 回 答 回答 数 太陽熱温水器 ６ 高効率給湯器（エコキュート等） １１ オール電化 １２ 燃料電池システム（エコファーム等） ８ 家庭用蓄電池 ５９ ＨＥＭＳ １１ 家庭用スマートメーター ８ 電気自動車 ４５ その他 ３ ◇その他 ・蓄電 ・エコキュートの買い替え ・原発事故で被害を被り続けているわが県は、もっといろいろな面で 補助制度があれば良いと思う。 ○「家庭用蓄電池」や「電気自動車」と回答した方が多い結果となった。10 年で買取価 格がどうなるかわからないという不安や災害時の電力とするために、太陽光で発電した電 気を蓄え、自身で使用したいと考える方が多くみられる傾向となった。この結果をうけ、 今後の補助を検討していく必要がある。 質問１０：太陽光発電システムや設置補助金、再生可能エネルギーの導入についてご意 見があれば、ご自由にお書きください。 1 原発事故により多大なる被害を受けている会津としてできることを強く打ち出す とすれば、再生可能エネルギーの導入を一般に広めることは当然では考えます。 そのための設置補助金は大変重要ではと思います。会津若松市、がんばれ！ 2 雪国の為冬期間は仕方ないにしても、春～秋は自然の力を利用したほうが良いと 思います。他県では太陽光の問題が出ていますが原発事故で災害を被っているわ が県では、次世代のことも考え推進すべきだと思います。何年後何十年後に良い 結果が出せればよいのではないでしょうか。電力会社や国ではおもしろくないと 思うかもしれませんが、今までが贅沢（保障など）しすぎたのかもしれません。 電力会社は（国は）購入単価の年数をもっと長くすべきだと思います。補助金も 引き続き行うべきでしょう。でなければ電力会社や国はワンマンすぎます。 3 今後の国の動向が不安。 表９．今後の補助金制度 図８．今後の補助金制度
4 補助金を頂いて大変助かりましたが、当時の設備購入費は比較的高価であったよ うに感じます。パネルの向き等様々な条件はあると思いますが、安定的な発電と いうイメージからは程遠い感じがしています。売電で設備投資分をまかなえるよ うであれば理想的なシステムだと思います。 5 原子力発電に頼らなくよい太陽光や風力、水力など自然の力を利用できる発電の きっかけになるかと感じる（補助金が） 6 30 年位前に手製の太陽熱温水器を作りビニール臭で断念し、20 年位前にソーラー 温水器を取り付け利用しています。今回ソーラー発電を導入しました。無限に近 い太陽光・熱を大いに利用すべきです。また森林が荒れ放題で利用できる木材を 燃料として薪ストーブ等。化石燃料は有限です。原発・化石燃料に頼らず、自然 エネルギーを大いに利用すべきと思います。地球温暖化防止に少しでも役立ちた いと思います。 7 会津では冬の太陽光発電の効率がよくないので、補助金がないと導入が進まない のではないかと思います。 8 会津などの雪の多い地域では冬場の発電が厳しく、投資回収には長い時間がかか る。１０年経過後の買取価格に不安がある。また、最近の情報では再生可能エネ ルギー電力の買取契約の中断等不安な要素が気になる。とにかく国内の原子力発 電の全面撤廃に向けて、再生可能エネルギーの活用方法・制度の充実に期待した い。 9 化石エネルギーを輸入している中、再生可能エネルギーの比率を上げる為これに 係る補助・支援を充実する施策を継続してほしいと思います。 10 設置はしましたが今後 10 年後、15 年後のメンテナンスが気になっています。継続 して使用し効果を出すためには、このメンテナンスが重要となるだろうと考えま す。しかし、その費用はどのくらいかかるか？業者の方も経験なくわからないよ うです。継続させていく為の補助金制度も検討して頂けるとありがたいです。 11 会津では冬場は電気代がかかり発電はあまりみこめない。ただ少しでも自分の家 で使う分は発電してもらいたい。 12 太陽光発電に設備を 200 万以上かけて CO2 の削減をしています。温暖化が進んで いるので個人がもっとエネルギーについて考えてください。できれば、家庭用蓄 電池に補助があれば良いと思います。売電だけでなく、自分で電気を使うことで 電気の大切さがわかります。 13 原発事故以降、特にエネルギー問題に関心が集まり、環境保全が大きな問題にな りました。個人、企業も真剣に取り組むべき課題だと思います。 次世代の子供達にエネルギーの大切さを訴えていきたい。 多くの市民の方々に関心を持って頂きたい。 14 直近の状況では電気の買取制度は近い将来期待できないため、蓄電して自宅で使 用せざるを得ないと思われます。将来、蓄電池の設置費用の補助があれば検討し たいです。 15 原発そのものの安全性はもちろん核廃棄物の安全な処理さえ未だにできずにいま す。この課題をこのまま後の世代の人にゆだねていいのでしょうか？ 安定した電力の供給方法と安価でできる蓄電の技術を早く確立して、安全な再生 可能エネルギーの開発と導入を全力で行うべきだと思います。
16 家庭用蓄電池に対する設置補助金の増額を希望する。 17 会津でも太陽光発電を進めるためにも設置補助金を出すようにしてほしいと思い ます。 18 環境の面でも大変よいシステムです。自分の家の電力を自給できるような体制を 国全体で進めていくことが重要です。最近このような情勢が逆行するような動き が強まっています。自分の家のこと、電力会社の損得ばかり考えていてはいけな いと思います。 19 これからも環境に優しいエネルギー等の導入にあたっての補助金をぜひ続けてほ しいと思う。 20 商談時の話や発電見積もりではもっと発電して家計にやさしいはずが、実際はそ こまでは発電していない。国や市からの補助金があり決断したが、ソーラーロー ンを組んでまで工事するほどではない。 21 地球に優しいシステムの導入に関しては国や市からの補助金を出したほうがよい。 23 発電システムを融雪に活用できないかと思う。防犯灯や通学路に導入できないか。 一人暮らしの方に明るい生活の活用ないかと思う。 24 太陽光発電のみだけでなく家庭用蓄電池にも補助金が出れば、さらに環境にかか る負担が減らせると思う。 25 環境にやさしいエコシステムに対し、積極的に取り組んでほしい。 26 電力会社はこれ以上売り電力の価格を下げないでほしい。せっかく高額なシステ ムを設置したにもかかわらず、価格が下がってしまうと得をしているように思え ない。ぜひ家庭用蓄電池にも補助金を出すシステムをつくってほしい。 27 平成 23 年 10 月に設置して丸 3 年になりますが、10 年の買取制度が終わった場合 どのようになるのか心配です。また、買取制度がない場合に家庭用蓄電池等の設 備する際、補助制度があれば利用したいと思います。 28 補助金が出ることをもっと知る機会があれば、もっと広がると思います。 29 太陽光発電システムと蓄電池をセットにした開発がされれば、電力会社としても 良いのではないか。 30 家庭用蓄電池の補助金導入 31 国県市町村とも政策的にもっともっと拡充すべきだと思う。 32 雪の降る地域では冬期間の発電は期待できないのが残念です。冬は電力使用量が 多いので発電しないことより電気料金が高くなってしまいます。 33 再生可能エネルギーに関して国の補助制度を復活してほしい。 34 地域によって年間の総発電量が大きく差があると思うので、若松のような冬期の 発電量が少ない地域は何か特別なメリットがない限り普及が難しいのではないか と思う。 35 環境にやさしい再生可能エネルギーであれば、設置補助金などどんどん増やして ほしい。
質問１１：毎月の太陽光発電システムの発電量を教えてください。 ＜平成２５年発電量＞ 有効データ数 ５９件 屋根の形状 件数 割合 パネルの向き 件数 割合 陸屋根 10 17% 南 39 66% 切妻・片流れ・越屋根 22 37% 東 4 7% 寄棟・方形屋根 26 44% 東・西(2 面) 6 10% 地面に直置き 1 2% 南・東(2 面) 2 3% 南・東・西(3 面) 8 14% １ kW あたりの年間発電量 １ kW あたりの積雪期間(1,2 月) の発電量 １ kW あたりの積雪期間以外 (3～12 月)の発電量 平均 1,059 59 1,000 最小値 790 0 781 最大値 1,279 162 1,139 １ kW あたりの年間 発電量 １ kW あたりの積雪期 間(1,2 月)の発電量 １ kW あたりの積雪期間 以外(3～12 月)の発電量 陸屋根に設置した方の平均 994 25 970 陸屋根以外の平均 1,072 66 1,006 １ kW あたりの年間 発電量 １ kW あたりの積雪期 間(1,2 月)の発電量 １ kW あたりの積雪期間 以外(3～12 月)の発電量 南向きに設置した方の平均 1,086 67 1,019 東向きの方の平均 1,004 30 974 東と西向き（2 面）の方の平均 982 47 935 南と東向き（2 面）の方の平均 1,093 70 1,023 南と東と西向き（3 面）の方の平均 1,002 37 966 １ kW あたりの年間発電量 １ kW あたりの積雪期間 (1,2 月)の発電量 １ kW あたりの積雪期間以外 (3～12 月)の発電量 陸屋根 南(8 件) 1,006 30 976 東(2 件) 945 2 943 切妻・片流れ・越屋根 南(20 件) 1,105 80 1,025 東(2 件) 1,063 58 935 単位･ ･ ･ kWh 表10 表11 表12 単位･ ･ ･ kWh 単位･ ･ ･ kWh 単位･ ･ ･ kWh 表13 屋根の形状による発電量の差 表14 パネルの向きによる発電量の差 表15 内訳
１ kW あたりの年間発電量 １ kW あたりの積雪期間 (1,2 月)の発電量 １ kW あたりの積雪期間以外 (3～12 月)の発電量 寄棟・方形屋根 南(10 件) 1,099 63 1,036 東西(6 件) 982 47 935 南東(2 件) 1,093 70 1,023 南東西(8 件 1,004 37 966 地面に直置き 南(1 件) 1,222 162 1,059 ○平成 25 年の１ kW あたりの平均年間発電量は 1,059kWh で、本市の日射量から試算した 年間予想発電量（※943kWh）と比較しても高い値だった。 ○屋根の形状やパネルの向きによって発電量に差があり、一番発電量が多い屋根の形状と 向きは切妻・片流れ屋根でﾊﾟﾈﾙの向きは南向きであり、この屋根の形状と向きの方の平均 年間発電量は 1,105kWh であった。特に、南向きに設置したパネルの面積が大きいほど、 発電効率は高くなる傾向が見られた。 対して、発電量が低い屋根の形状は陸屋根でパネルの向きが東向きで、平均年間発電量 は 945kWh であった。陸屋根では、積雪によりパネルが雪に埋もれ、冬期の発電量が低く なるためである。パネルの傾斜を高くして、雪が積もらないようにするなどの工夫によっ て発電量が確保されるようであった。 ※NEDO（独立行政法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構）の日射量データベースよ り、本市の年平均日射量は南向きで傾斜 30 度が一番多く、温度やパワコンによる電流変 換時等のロスを含めた試算をすると 1kW あたり年間発電量は 943kWh となる。 ●年間予想発電量の計算式 （NEDO 太陽光発電導入ガイドブックより） Ep ＝ 3.54（Ｈ）× 0.73（Ｋ）× 365(年間日数) ÷ １＝943 Ep ＝ 年間予想発電量（kWh／年） Ｈ ＝ 設置面の 1 日あたりの年平均日射量（kWh／㎡／日）･･･3.54 Ｋ ＝ 損失係数・・・約 73％ 内訳：年平均セルの温度上昇による損失・・・約 15％ パワーコンディショナによる損失・・・約 8％ 配線、受光面の汚れ等の損失・・・約 7％ 1 ＝ 標準状態における日射強度（kW／㎡）
