原
著
特性 シ ャイ ネス尺度 の作成 および信頼性 と妥 当性 の検討 に関す る研究
宮 崎 大 学 相
川
充1
A study on the reliability and validity of a scale to measure
shyness as a trait
Atsushi Aikawa (Department of Psychology, Faculty of Education,
Miyazaki University, Gakuen-Kibanadai-Nishi, Miyazaki 889-27)
Three studies were conducted to construct a scale to measure shyness as a trait and to examine the reliability and validity of the scale. In Study I, 803 university students completed an original version of the Trait Shyness Scale (TSS) along with some other scales assessing tendencies theoretically linked to shyness. Through item analyses, 16 items were selected for the final TSS . Scores on the TSS showed a high internal consistency (a =.890) and a high test-retest reliability (r=.724) . Thus the reli ability of TSS was established. The validity of TSS was confirmed by the following results . (1) The TSS score was significantly and positively correlated with the measures of evaluation apprehension , in feriority feeling, and interpersonal anxiety. Inverse relationships were observed between the TSS score and the measures of social expressivity and emotional control. (2) Correlation between the self-rated TSS score and the others (classmates)-rated shyness score of professional schools students (N=68) was r=.584, p<.001 (Study ‡U). (3) In Study ‡V, 33 university students who had previously completed TSS were videotaped while they were role-playing with other students . Two raters viewed each tape and independently rated the target person on seven impressionistic rating items, including shyness. The rating of shyness was positively correlated with TSS score (r.=557, p <.001) .
Key words: shyness scale, personality trait, scale validity, scale reliability, university students.
シ ャイ ネ ス2に 関 す る研 究 は,ジ ンバ ル ドー(1982)の 研 究 を契 機 に 実 証 科 学 的 な 発 展 を遂 げ て き た.し か し,
シ ャイ ネ ス の概 念 規 定 や 定 義 につ い て は,い ま だ に研 究 者 に よ っ て ま ち ま ち で あ る.例 え ば, Buss(1980)は シ ャイ ネ ス を社 会 的 不 安 の一 形 態 と捉 え,聴 衆 不 安(audi ence anxiety)と 類 似 した もの と規 定 して い るが, Pilk-onis(1977)は,“ 社 会 的 相 互 作 用 を避 け た り,社 会 的 相 互 作 用 に適 切 に参 加 で き ない 傾 向 で あ る ” と閉 鎖 的 な 行 動 特 徴 と して 述 べ て い る.そ して, Leary (1986)は, 両 者 を折 衷 した,“ 社 会 的 不 安 と対 人 的 抑 制 とい う特 徴 を も つ 情 動 的 一行 動 的 症 候 群 で あ る ” とい う定 義 を 提 案 し て い る. こ の よ う に,シ ャ イ ネ ス の 概 念 規 定 や 定 義 に 関 し て は 必 ず し も 一 致 した 見 解 は 存 在 し な い が,最 近 の 研 究 は, 状 態 シ ャ イ ネ ス てstate shyness)と 特 性 シ ャ イ ネ ス(trait shyness)と を 区 別 す べ き だ と主 張 し て い る(Asendorpf, 1987; Jones, Briggs, & Smith, 1986; Russell, Cutrona, & Jones, 1986)状 態 シ ャ イ ネ ス は,あ る特 定 の 社 会 的 状 況 の 中 で の み 生 起 す る も の で あ る が,特 性 シ ャ イ ネ ス は,特 定 の 状 況 を越 え て 比 較 的 安 定 し て 存 在 す る 一 種 の 人 格 特 性 と 考 え ら れ て い る.因 子 分 析 を用 い た 研 究 に よ り,特 性 シ ャ イ ネ ス が 他 の 人 格 特 性 と は 異 な る も の で あ り(Crozier, 1979),社 交 性 の 反 対 概 念 で は な く(Cheek & Buss, 1981),様 々 な 人 格 特 性 の 中 で も基 本 的 な も の で あ る こ と(Browne & Howvarth, 1977; Howarth, 1980) が 確 認 さ れ て い る.
こ の よ う な 研 究 結 果 に基 づ い て,こ れ ま で に 幾 つ か の 自 己 報 告 型 の シ ャ イ ネ ス 尺 度 が 開 発 さ れ て き た.た だ し,そ れ ぞ れ の 尺 度 は,先 に 述 べ た シ ャ イ ネ ス の 定 義 の 多 様 性 を反 映 し て,多 様 な 観 点 か ら作 成 さ れ て い る.例 え ば,Cheek & Buss (1981)の 尺 度 は,シ ャ イ ネ ス の 経 験 や 行 動 に 限 定 し た 項 日か ら 成 つ て い る が, Leary 1 本 研 究 は,宮 崎 大 学 社 会 的 ス キ ル 訓 練 研 究 会(会 長 高 山 巌)の 研 究 活 動 の一 環 と して 行 わ れ た も ので あ る. 2 “シ ャイ ネ ス ” とい う言 葉 は,我 が 国 の 日常 用 語 と して は定 着 して い ない が,“ シ ャイ ” は既 に,明 治 時 伏 に正 岡 子 規 に よ つて用 い られ て い る(広 辞 苑 に よ る).ま た,大 学 生 は “シ ャ イ,シ ャイ ネ ス ” か ら “内 気 ”, “はず か しが りや ”,“ て れ屋 ”,“は にか み屋 ” な どの 言葉 を思 い浮 か べ る こ とが 明 らか に さ れ て い る(岸 本, 1988).こ の よ うな点 か ら,本 研 究 で は,“ 内気 ”,“ は ず か しが り ”,“ 引 つ込 み 思 案 ”,“ て れ屋 ”,“ は に か み ” な どの 意 味 を全 て含 む 上位 概 念 と して “シ ャ イ ネ ス ” とい う用 語 を用 い て い る.
150
心
理
学
研
究
第62巻
第3号
(1983)の 尺 度 は,故 意 に行 動 的 要 素 が排 除 され,社 会 的 状 況 で の不 安 傾 向 の み が測 定 され て い る.他 方, Jones et al. (1986)のSRSⅡ は,広 範 な項 日か ら成 って い る. 以 上 の論 点 を踏 ま えて,本 研 究 で は まず,先 のLeary (1986)の 定 義 を援 用 して,特 性 シ ャイ ネ ス を “特 定 の 社 会 的 状 況 を越 え て個 人 内 に存 在 し,社 会 的 不 安 とい う 情 動 状 態 と 対 人 的 抑 制 とい う行 動 特 徴 を もつ 症 候 群 ” と定 義 した.本 研 究 は,こ の定 義 に基 づ き,特 性 シ ャイ ネ ス の程 度 を測 定 で き る 日本 語 版 の尺 度 を構 成 し,そ の 信 頼 性 と妥 当性 を検 討 しよ う とす る もの で あ る.な お, 特 性 シ ャイ ネス を さ ら に下 位 概 念 に分 け る研 究 者 も い る (Buss, 1986な ど)が,本 研 究 で は,単 一 次 元 の尺 度 構 成 をめ ざす. 我 が国 で は今 井 ・押 見(1987)が,シ ャイ ネ ス尺 度 を作 成 して い る が,項 日の選 定 基 準 に疑 問 が残 る と共 に,妥 当性 の検 討 が十 分 で は ない よ うに思 われ る.そ こで 本 研 究 で は,後 述 す る よち に,シ ャイ ネ ス が対 人 行 動 の障 害 とな つ て い る とい う点 を項 日の選 定 基 準 と す る.ま た, 妥 当性 につ い て は,構 成 概 念 妥 当性(construct validity) 以 外 に,基 準 関 連 妥 当性(criterion-related validity)や 行 動 的妥 当性(behavioral validzty)に 関 して も検 討 す る. 研 究 Ⅰ 目 的 単 一 次 元 の特 性 シ ャ イ ネ ス 尺 度 を構 成 し,そ の信 頼 性 お よ び構 成 概 念 妥 当性 の 検 討 を行 う. 最 終 的 な 尺 度 の元 に な る シ ャイ ネ ス 原 尺 度 の 項 日は, “方 法 ” で挙 げ る既 製 の尺 度 項 日か ら選 択 した.選 択基 準 は,先 に述 べ た よ うに,シ ャ イ ネ ス が対 人 関係 の障 害 とな って い る点 に 注 日 し, Zimbardo, Pilkonis, & Nor-wood(1975)が 挙 げ た(a)人 と会 つた り友 達 を作 つ た り, あ るい は 新 奇 な 経 験 を楽 しむ こ と に関 す る問 題(b)不 安,抑 鬱,孤 独 感 な どの 否定 的 情 動 状 態(c)主 張 性 の欠 如 や 意 見 表 明 の 困難 性(d)極 端 な無 口(e)ま ず い 自己投 影(f)他 者 が 存 在 す る と ころ で の 意 思伝達 や 思 考 の 困難 性(g)過 度 の 自意 識,と い う7つ の 対人 的 問題 の い ず れ か を表 現 して い るか 否 か で あ つた. 構成 概 念 の妥 当性 は,従 来 の研 究 結 果 を参 考 に,自 意 識,自 尊 心,社 会 的 ス キル と の関 連 に よ って 検 討 した. シ ャイ ネ ス は 自意 識,と りわ け公 的 自意 識 と関連 す る と 言 わ れ て い る(Franzoi, 1983)自 尊 心 とは 負 の 相 関 が 予 想 され る が,自 尊 心 の 中で も対人 的側 面 が 強調 され て い る項 日 とは,強 い 関 連 が認 め ら れ て い る(Crozier, 1981) そ こ で,自 尊 心 尺 度 を幾 つ か の下位 概 念 に分 け て,こ れ ら とシ ャイ ネ ス と の関 連 の検 討 も行 う.シ ャ イ ネ ス と社 会 的 ス キル との関 連 も,シ ャイ な人 とそ うで な い人 との対 人 行 動 や認 知 様 式 の比 較 研 究(Cheek & Buss,1981; Christoff, Scott, Kelley, Schlundt, Baer, & Kelly, 1985;ジ ン バ ル ドー, 1982)か ら負 の 相 関 が 予 想 さ れ る. 方 法 被 調 査 者 被 調 査 者 は,国 立M大 学 の1年 生 全 員 850名(教 育 学 部283名,工 学 部257名,農 学 部310名, う ち 男 子610・ 名,女 子239名,不 明1名)で あ つ た.た だ し,各 分 析 は,分 析 に 必 要 な 尺 度 に 対 し て 完 全 に 回 答 し て い る者 の み を対 象 に 行 っ た. 手 続 き “大 学 生 の 意 識 調 査 ” の 名 日 で8ペ ー ジ か ら 成 る質 問 紙 を作 成 し た.調 査 は, 1年 生 の 必 修 科 日 で あ る ドイ ツ 語 の 授 業 時 間 の 一 部 を使 つ て,各 学 部 ご と に 集 団 場 面 で 実 施 し た.再 検 査 を実 施 す る都 合 上,記 名 を要 求 し た.実 施 期 間 は, 1988年11,月8日-14日 で あ っ た. 質 問 紙 の 構 成 質 問 紙 は,被 調 査 者 の 基 本 的 属 性(学 部,性 別)に 関 す る質 問 と,以 下 に 述 べ る 尺 度 で 構 成 し た. (1)シ ャ イ ネ ス 原 尺 度:原 尺 度 の 項 日 は, SRS (Jones & Russell, 1982), Watson & Friend (1969)のSocial avoidance aid distress sole, Cheek & Buss(1981)の shyness scale, Leary(1983)のInteraction anxiousness scale,今 井 ・ 押 見(1987)の シ ャ イ ネ ス 尺 度, YG性 格
検 査,日 本 語 版STAI(古 賀, 1980)の 特 性 不 安 尺 度, Rathus assertive schedule(Rathus, 1973),孤 独 感 尺 度 邦 訳 版(工 藤 ・西 川, 1983),日 本 語 版 自意 識 尺 度(菅 原, 1984),か ら 上 記 の7つ の 対 人 問 題 に 対 応 す る28項 日, ま た,シ ャ イ ネ ス と 関 連 す る と考 え られ る 性 格 特 性 用 語 8項 日,計36項 日 を選 択 し た. (2)自 意 識 尺 度:菅 原(1984)が 作 成 し た,公 的 自意 識 と 私 的 自 意 識 の程 度 を 測 定 す る, 21項 日 か ら成 る 尺 度 を そ の ま ま使 用 し た. (3)社 会 的 ス キ ル 尺 度:Riggio(1986)に よ る7次 元105 項 日 を 翻 訳 し た も の の 中 か ら,大 学 生 に 実 施 す る の に 妥 当 と 思 わ れ る項 日 を各 次 元 よ り4項 日 ず つ,計28項 日 を 選 択 した. (4)自 尊心 尺 度:遠 藤 ・安 藤 ・冷 川 ・井 上(1974)が 項 日 分 析 を し て 有 意 で あ る と し た18項 日 を使 用 し た. 各 尺 度 の 回 答 形 式 は,自 意 識 尺 度 の み 菅 原(1984)に 従 い “全 く あ て は ま ら な い(1)” か ら “非 常 に あ て は ま る (7)” ま で の7件 法,あ と の 尺 度 は い ず れ も “全 く あ て は ま ら な い(1)” か ら “ よ くあ て は ま る(5)” ま で の5 件 法 で あ っ た. 結 果 と 考 察 シ ャ イ ネ ス 尺 度 の 項 目 分 析 と 内 的 整 合 性 で き る だ け 少 な い 項 日 で,し か も 内 的 整 合 成 性 の 高 い 単 一 次 元 の 尺 度 を 構 成 す る た め に,相 互 に 近 似 は し て い る が 原 理 的 に 異 な り,そ れ 故 に,異 な つ た 結 果 を も た ら す 以 下 の 諸 技 法 を 併 用 し た.
Table 1 項 日分析 の 結 果 a)逆 転 項 日 ,b)16項 日全 体 の α 係 数 は. 890,c)第1因 子 の 寄 与 率34. 95. まず,弁 別 力 の あ る項 日 を選 択 す るた め に, 36項 日の 項 日分 析 を行 つた.分 析 対 象 者803名 の うち, 36項 日合 計 得 点 の上 位27.52%(221名,レ ンジ114点-164点) を上 位 群,下 位26.03%(209名,レ ンジ53点-98点) を下位 群 と した.t検 定 の結 果,項 日9(t=0.31, ρ>・10) 以 外 は,上 位 群 と下位 群 の間 に有 意 差(.p<aO1)炉 検:出 され た. 次 い で,内 的整 合 性 の高 い項 日 を選 択 す るた め に, 36 の各 項 日 と,こ れ を除 い た項 日合 計 点 の 相 関係 数 を求 め た.相 関係 数 は,. 128-655の 範 囲 で あ つ た.無 相 関検 定 を行 え ば,被 調 査 者 数 炉 多 い の で,最 小 の相 関係 数 も 有 意 で あ る(t=3.68,df=XO1,ρ<.001)炉,“ 中程 度 の 相 関 炉 あ る ”(池 田, 1976)と 慣 習 的 に 言 われ て い る r>400を 日安 に して,こ れ 以 下 の相 関係 数 を持 つ16項 日(先 の項 日9を 含 む)は 削 除 した.残 り19項 日 に 対 し て,先 と同 様 の相 関 係 数 を求 め た とこ ろ,. 361-665範 囲 で あ つ た.相 関 係 数.400以 下 の3項 日 を削 除 し, 16 項 日に関 して,相 関 係 数 お よびCronbachの α係 数 を求 め た結 果 炉Table 1で あ る. さ らに, 16項 日 の内 的 整 合 性 を確 か め る た め に,主 因 子 解 に よ る因 子 分 析(因 子 の打 ち切 り基 準 は 固有 値1.00 以 上)を 行 つ た とこ ろ, 2因 子 炉 抽 出 され た.寄 与 率 は, 第1因 子 炉34.95,第2因 子 炉7.54で あ つた.各 項 日 と 他 の項 日 との等 質 性 の指 標 とな る(芝,1972)第1因 子 の 因子 負 荷 量 は,い ず れ も高 い値 を示 して い る(Table 1) 以 上,述 べ て き た諸 結 果 よ り, 16項 日か ら成 る こ の尺 度(以 下,TSS: Trait Shyness Scaleと す る)の 内的 整 合 性 は,十 分 に保 た れ て い る と考 え られ る.な お,本 研 究 で 削除 した項 日炉20項 日に も上 つ た-因 は,で き る だ け少 な い項 日数 で尺 度 構 成 を す る と い う 日的 に応 じ て,“ 厳 しい ”相 関 係 数 の基 準 を用 い た こ とに あ る.従 つ て,削 除 した項 日で,別 の下 位 尺 度 炉構 成 され る可 能 性 は,ほ とん どな い. TSSの 安 定 性 本 検 査 か ら 約6か 月 後(1989年5月 10日-12日),一 部 の被 調 査 者135名 に対 して 再 検 査 を 実 施 した.尺 度 の再 検 査 相 関係 数 は,. 724(ρ<.001)で あ つ た.3か 月 間 隔 で再 検査 を行 つたJones & Russell (1982)のSRS(21項 日)の 再 検 査 相 関 係 数 炉.78, Cheek & Buss (1981)の 尺 度(9項 日)炉,. 79で あ る.こ れ と比 較 して も,TSSは 高 度 の安 定 性 を有 して い る と言 え よ う. TSS得 点 と被 調査 者 の 性別 との 関 係 被 調 査 者 炉 有 す る 顕 著 な 人 口統 計 学 的 変 数 で あ る 性 別 と学 部 別 に TSS得 点 の検 討 を行 つた. Table 2は, TSS得 点 の平 均 値 を性 別,学 部 別 に示 した もの で あ る.性 別 ×学 部 の 分 散 分析 を行 つた 炉,両 要 因 と も,主 効 果 も交 互 作 用 も
152
心
理
学
研
究
第62巻
第3号
有 意 で は な か った.本 研 究 のデ ー タで は,TSS得 点 の 学 部 に よ る差 も,性 別 に よ る 差 も 見 出 さ れ な か つ た. シ ャ イ ネ ス の性 差 に 関 して は,女 性 の方 炉 シ ャイ で あ る との研 究 結 果 もあ る(Elkind & Bowen, 1979)炉,一 貫 した 結果 は 得 られ て い な い と言 わ れ て お り(Leary, 1983),今 後 の課 題 で あ ろ う. Table 2 性 別,学 部 別 のTSS得 点 他 の尺 度 の 検討(1)自 意 識 尺 度:既 製 の尺 度 で あ る 炉,因 子 分 析3に よ って 信 頼 性 の検 討 を行 った.そ の結 果,2因 子 炉抽 出 され,私 的 自意識(第1因 子)と 公 的 自 意 識(第2因 子)炉 確 認 され た. (2)社 会 的 ス キ ル尺 度: Riggio (1986)の もの を翻 訳 し て 用 い た た め,本 研 究 で 用 い た28項 日 を因子 分 析 し信 頼 性 の検 討 を行 った.そ の結 果, 6因 子 炉抽 出 され た. 因 子 負 荷 量0.30以 上 の も ので 因 子 を構成 す る と,ど の 因 子 に も含 まれ ない 項 日 炉 出 た 炉, 6因 子 は, Riggio (1986)の7次 元 と ほ ぼ 対 応 炉 つ い た.因 子 の命 名 は Riggio (1986)を 参 考 に して,第1因 子 か ら順 に,“ 社 会 的 表 出 性 ”,“ 社 会 的 感 受 性 ”,“情 動 の表 出性 ”,“情 動 の感 受 性 ”,“対 人 的 操 作 性 ”,“情 動 の統 制 性 ” と し た.第1因 子 の “社 会 的 表 出 性 ” と は,言 語 に よ る表 出 ス キル,自 己呈 示 ス キル,お よび 対 人 的 積 極 性 の こ と で あ る.こ れ と逆 に,他 者 の言 語 的 表 出 を受 容 し理 解 す る能 力,自 分 に対 す る他 者 の評 価 に関 す る感 受 性 炉 “社 会 的 感 受 性 ”(第2因 子)で あ る.第3因 子 の “情 動 の 表 出性 ” は,自 分 の情 動 状 態 や 態 度 を 自発 的 に,正 確 に,非 言 語 的 に 表出 す る能 力 の こ とで あ り,こ れ を統 制 し調 整 す る能 力 炉 “情 動 の統 制 性 ”(第6因 子)で あ る. “情 動 の感 受 性 ”(第4因 子)は ,他 者 の非 言 語 的 な表 出 を受 容 し,読 み 取 るス キ ル を意 味 す る.第5因 子 の “対 人 的 操 作 性 ”は,他 者 を操 作 し,状 況 の要 素 を変 え る能 力 を意 味 す る. 各 因子 の得 点 は,逆 転 項 日に配 慮 した上 で,そ の因 子 を構 成 す る項 日の合 計 得 点 を用 い た、 ま た,全 体 的 な社 会 的 ス キ ル 得 点 は, 6次 元 の合 計 得 点 を用 い た. (3)自 尊 心 尺 度:18項 日に対 す る因子 分 析 の結 果, 3因 子 炉抽 出 され た.因 子 を構 成 す る項 日の 内容 か ら,“ 評 価 懸 念 ”(第1因 子),“ 劣 等 感 ”(第2因 子),“ 対 人 不 安 ”(第3因 子)と 命 名 した.各 因 子 の得 点 は,逆 転 項 日に配 慮 した上 で,そ の因 子 を構 成 す る項 日の合 計得 点 を用 い た.ま た,全 体 的 な 自尊心 得 点 は, 3次 元 の合 計 得 点 を用 い た. Table 3 TSS得 点 と諸 測 度 の 相 関 関 係 *p< .05, **ρ<.01, ***ρ<.001. TSSの 構 成 概 念 妥 当性Table 3は, TSS得 点 と諸 測 度 との相 関係 数 を示 した もの で あ る. TSSは,全 体 的 な社 会 的 ス キル お よび 自尊 心 との間 に負 の相 関 炉認 め られ た.特 に,社 会 的 ス キル の 中 の社 会 的 表 出 性 との 間 に は,強 い負 の相 関 炉認 め られ た,ま た,社 会 的 ス キ ル の 中 の情 動 に係 わ る3つ の因 子(表 出性,感 受 性,統 制 性)と は,い ず れ も負 の相 関 関 係 に あ つた. 自尊 心 尺 度 か ら構 成 した評 価 懸 念,劣 等 感,対 人 不 安 の 各 因子 とは 正 の相 関 炉認 め られ た.他 方,自 意 識 尺 度 の 私 的 自意識,社 会 的 ス キ ル の 中 の対 人 的 操 作 とは,ほ とん ど相 関 炉認 め られ な か つ た. これ らの 結果 は,シ ャ イ ネ ス と 自意 識 や 社 会 的 ス キル お よび 自尊 心 との 間 の,予 測 され た通 りの 関係 で あ り, TSSの 構 成 概 念 妥 当性 を保 証 す る もの と言 え よ う. 研 究 Ⅱ 目 的 あ る個 人 の 日常 的 言 動 は,当 人 の特 性 シ ャ イ ネ ス の影 響 を受 けて い る.従 って,周 囲 の人 々 は,こ の 日常 的 言 動 を手 掛 りに,こ の個 人 の シ ャイ ネ ス の程 度 を推 測 し得 る と予 想 され る.そ こ で, TSSで 測 定 され るシ ャ イ ネ 3こ れ 以 降 の 因子 分 析 は,す べ てSPSS(九 州 大 学 計 算 セ ン ター)に よ る主 因子 法,バ リマ ック ス 回転 の 因子 分 析 で あ り,因 子 抽 出 の 打 ち切 り基 準 は 固 有値1.00以 上 で あ る.
ス の程 度 と,基 準 変 数 と して の他 者 評 価 に よ る シ ャイ ネ ス の程 度 との相 関 を求 め,TSSの 基 準 関 連 妥 当性 を検 討 す る. な お,他 者 評 価 を実 施 す る都 合 上,被 調 査 者 は,所 属 集 団 へ の 意識 炉高 く,小 さ な集 団 の成 員 炉望 ま しい.こ の 点 を考慮 に入 れ て,被 調 査 者 は, 1年 以 上 に わ た っ て 常 に学 級 単 位 で授 業 を受 け て い る専 門 学 校2年 生 を対 象 と した. 方 法 被 調 査 者 福祉 関 係 のM専 門 学 校2年 生,男 子24 名,女 子22名,県 立M看 護 学 校2年 生,女 子25名, 計71名.誤 記 入 等 を除 外 した後 の分 析 対 象 者 は, 68名 (男子23名,女 子45名). 質 問紙 の構 成 お よ び手 続 き “自己評 価 と 他 者 評 価 に 関 す る調 査 ” の名 日で4ペ ー ジ か ら 成 る質 問 紙 を作 成 した.質 問 紙 は,被 調査 者 の 性 別,氏 名 に関 す る質 問 と, TSS16項 日,他 者 評 価 用 質 問16項 日で 構 成 した. 他 者 評価 用 質 問項 日は, TSSの 各 項 日 の文 末 を修 正 し て作 成 した.例 え ば,TSSの"私 は,は にか み や で あ る ”,か ら “は にか み や の人"を 作 成 した.こ の よ う な 質 問項 日に該 当す る人 物 を ク ラ ス内 か ら2名 選 んで 記 名 させ た.そ の 際,自 分 の名 前 を書 か ない こ と,同 一 人 物 を何 回書 い て も良 い こ と,該 当者 炉い な けれ ば1名 で も,あ るい は全 く書 か な くて も良 い こ とを教 示 した. 調 査 は,授 業 時 間 内 に集 団 場 面 で 実 施 した.自 己 評 価 と他 者 評 価 を対 応 させ る都 合 上,記 名 を要 求 した.実 施 期 日は,1989年4月25日,5.月1日 で あ った. 結 果 と考 察 各 被 調 査 者 の 自己評 価 の得 点 は, TSS 16項 日 の合 計 得 点 を用 い た.他 者 評 価 の得 点 は,他 者 評 価 の質 問 項 日 の うち,シ ャ イ ネ ス を表 わす 項 日(例 え ば,“ は にか み や の人 ”)に該 当す る と して級 友 か ら名 前 を書 か れ て い る場 合 に+1, TSSの 逆 転 項 日 に対 応 す る項 日(例 え ば, “人 と広 くつ き 合 うの 炉 好 きな人 ”)に対 して 名 前 を 書 か れ て い る場 合 は-1と 数 え,こ の合 計値 を 用 い た. た だ し,被 調 査 者 の属 す る 各 ク ラ ス の 人 数 炉異 な る の で,他 者 評 価 の合 計 値 は,標 準 得 点(z得 点)に 変 換 し た. 自己評 価 の得 点(平 均46.25, SD 9.66)と,他 者 評 価 の得 点 との相 関 係 数 は,. 584で 有 意 で あ った(t=5.78, df=66, p<.001).な お,専 門学 校 生 の み で は, r=.542(t =4 .11, df=41, ρ<.001),看 護 学 生 のみ で は, r=.713(t= 4.84, 4f=23, -p<.001)で あ った. 本 研 究 で の他 者 評 価 は, 1年 以 上 相 互 作 用 を経 た 級 友 に よ っ て成 され て お り,長 期 間 にわ た る総 合 的 な観 察 に 基 づ い た も ので あ る.こ の他 者 評 価 に よ るシ ャイ ネ ス の 程 度 と,TSSで 測 定 され た シ ャイ ネ ス の程 度 との 間 に 有 意 な相 関 炉認 め られ た こ とは, TSSに 基 準 関連 妥 当 性,特 に併 存 的 妥 当 性(concurrent validity)炉 あ る こ と を示 す もの で あ る. 研 究 Ⅲ 目 的 従 来 の シ ャイ ネ ス 尺 度 は,行 動 的 妥 当性 のチ ェ ッ ク を 経 て い ない と指 摘 され て い る(Briggs & Smith, 1986). また,“ 構戒 概 念 妥 当性 は,最 終 的 に はテ ス ト結 果 と実 際 に現 わ れ た 行 動 との 関 係 に よ つて 確 か め られ るべ き ” で あ る と言 わ れ て い る(池 田, 1977).そ こ で,本 研 究 で は, Jones et al. (1986)炉 採 用 して い る方 法 に よ り, TSS の行 動 的 妥 当性 を検 討 す る. 方 法 被 験 者 被 験 者 は, TSSに 回答 した33名 の大 学 生 (男子16名,女 子17名).実 験 協 力 者 と して 男 女 各1名 の大 学 生 炉実 験 に参 加 した. 手 続 き 実 験 者(女 子 大 学 生)は,“ 会 話 行 動 の 研 究 ” と称 して,被 験 者 を1名 ず つ 実験 室 に呼 ん だ.被 験 者 を リラ ッ クス させ た後,実 験 事 態 の説 明 に入 つた.実 験 事 態 は,被 験 者 に8つ の対 人 場 面(初 対面 の人 か ら 援 助 の 申 し出 を受 け る,初 対 面 の人 か ら感 謝 され る,初 対面 の 人 に反 論 す る,初 対 面 の人 に ア ンケ ー トの回 答 を強 要 さ れ る,知 人 に賞 賛 され る,知 人 に不 満 を述 べ る,嫌 い な 知 人 に誘 わ れ る,嫌 い な知 人 の要 求 を断 わ る)に 遭 遇 し た と仮 定 させ た 上 で,ロ ー ル プ レイ を行 わ せ る もの で あ った.被 験 者 に は各 場 面 の状 況 の説 明 を した 後,“ あ な た 炉 こ の場 面 に遭 遇 して い る登 場 人 物 だ つた ら ど う しま す か ” とい う問 い を発 し,こ の 問 い に対 す る回 答 を実 際 の言 動 で 示 す よ う要 求 した.被 験 者 と同性 の実 験 協 力 者 炉,8つ の各 場 面 に登 場 す る も う1人 の人 物 を演 じた.1 人 の被 験 者 につ き,1つ の場 面 に対 して2分 程 度,8つ の場 面 全 体 で10分-15分 程 度 要 した.被 験 者 の承 諾 の 下 に,被 験 者 の言 動 は ビデ オ 操 作 者(女 子 大 学 生)炉 録 画 した.な お,行 動 評定 法 と して の ロー ル プ レイ の妥 当性 につ い て は, Backer, Heimberg, & Bellack (1987)を 参 照 した. 被 験 者 と は面 識 のな い2人 の 評定 者 炉 ビデ オ を再 生 し な 炉 ら,後 述 す る項 日に 関 して評 定 した,2人 の評 定 間 の 相 関 係 数 は0.361-0.614(ρ<.05)で あ った の で, 2人 の 評 定 者 の平 均 値 を各 被 験 者 に対 す る評定 値 と した. 評 定項 目 評 定 者 は,8つ 場 面 を通 じて の被 験 者 の全 体 的 印 象 を,(1)笑 顔 の ぎ こ ち な さ(ど の程 度,笑 顔 炉 ぎ こ ち ない と思 い ます か)(2)落 ち着 き の程 度(ど の程 度, 落 ち着 い て い る と思 い ま す か)(3)楽 しそ うな程 度(ど の 程 度,楽 しそ うに 会話 を して い る と思 い ま す か)(4)会 話 へ の 積 極 的 参加 度(ど の程 度,積 極 的 に会 話 に参 加 して い る と思 い ます か)(5)明 る さ の程 度(全 体 的 な雰 囲気 と して ど の程 度,明 る い人 だ と思 い ます か)(6)緊 張 度(ど
154
心
理
学
研
究
第62巻
第3号
の 程 度,緊 張 して い る と思 い ま す か)(7)シ ャイ ネ ス の程 度(シ ャイ[恥 ず か しが り,内 気,引 っ込 み思 案 な ど1の 程 度 は,ど の程 度 だ と思 い ます か),と い う観 点 か ら5 件 法(全 く… な い(1)一 非 常 に … で あ る(5))で 評 定 し た. Table 4 TSS得 点 と印 象評 定 項 目の 相 関 関 係 *ρ< .05, **ρ<.01, ***ρ<.001. 結 果 と考 察 被 験 者 の平 均TSS得 点 は, 41.52(SD=16.27)で あ っ た. TSS得 点 と7つ の評 定 項 目 との相 関係 数 をTable 4 に ま とめた. TSS得 点 と有 意 な 正 の相 関 が認 め られ た の は,“ 笑 顔 の ぎ こち な さ ”,“緊 張 度 ”,そ して “シ ャ イ ネ ス の程 度 ” で あ っ た.有 意 な負 の相 関 は,“ 楽 しそ うな程 度 ”,“ 会 話 へ の積 極 的 参 加 度 ”,“ 明 る さ の程 度 ”,との問 に認 め られ た.“ 落 ち着 き の程 度 ” とは,有 意 な相 関 関 係 は得 られ な か っ た が,相 関 係 数 の 符 号 は, 負 で あ っ た. 被 験 者 は,ロ ー ル プ レイ を通 じて様 々 な表 情 や 動 作 を 示 した.こ れ らの表 情 や 動 作 が,被 験 者 の 印象 を作 り出 して い る もの と考 え られ る.従 っ て,こ の よ うな印 象 と TSS得 点 との,上 記 の よ うな相 関 関係 は, TSSの 行 動 的 妥 当性 を保 証 す る もの と言 え よ う. 全 体 的 考 察 本 研 究 で 作 成 した16項 目か ら成 る特 性 シ ャ イ ネ ス 尺 度(TSS)が,内 的 整 合 性 と安 定 性 を有 して い る こ とは, 項 目分 析 や再 検 査 法 の結 果 か ら 明 ら か で あ る.ま た, TSS得 点 は,自 意 識,社 会 的 ス キル,自 尊 心 の程 度 と の 問 に,さ ら には,他 者 評 価 や 印 象 評定 との 問 に,合 理 的 な 相 関 関 係 を示 し て い た.こ の様 な結 果 か ら, TSS は,特 性 シ ャイ ネ ス の程 度 を測 定 す る尺 度 と して,信 頼 性 と妥 当 性 を有 してい る と考 え られ る. TSSの16項 目 の内 容 は,性 格 特 性 用 語 に よ る 自己記 述(項 目3, 7, 10),行 動特 徴 に よ る 自己 記 述(項 目1, 4, 6, 8, 9, 13)あ るい は行 動 特 徴 に対 す る好 悪 感 情(項 目5, 14), 情 動 的 反 応 に よ る 自己記 述(項 目2, 11, 12, 15, 16)の3種 類 か ら成 る.性 格 特 性 用 語 を含 ん で い る の は, TSSが 特 性 シ ャ イ ネ ス を測 定 す る尺 度 で あ る こ と の 反 映 で あ る.ま た,行 動 特 徴 と情 動 的 反 応 の 両側 面 を含 ん で い る の は,本 研 究 で の シ ャイ ネ ス の定 義 に対 応 して い る と言 え よ う. TSSの 信 頼 性 と妥 当性 は検 討 さ れ た もの の,調 査 対 象 者 は,高 校 卒 業 以 上 の専 門学 校 生 お よび 大学 生 に 限 ら れ て い た. TSSが 適 用 可 能 な年 齢 幅 に つ い て,お よび 学 生 以 外 のサ ンプ ル に 対 す る適 用 可 能 性 につ い て検 討 す る こ とは,今 後 の課 題 で あ る.引 用 文 献
Asendorpf,
J. B. 1987 Videotape
reconstruction
of
emotions and cognithns related to shyness.
Journal
of Personality and Social Psychology, 53, 542-549.
Becker, R. E., Heimberg, R. G., & Bellack, A. S. 1987
Social skills training treatment for depression. Ox
ford: Pergamon Press.
Briggs, S. R., & Smith, T. G.
1986 The measure
ment of shyness.
In W. H. Jones, J. M. Cheek &
S. R. Briggs (Eds.), Shyness : Perspectives on re
search and treatment.
New York: Plenum Press.
Pp. 47-60.
Browne, J. A., & Howarth, E. 1977 A comprehen
sive factor
analysis of personality
questionnaire
items: A test of twenty putative factor hypotheses.
Multivariate
Behavioral Research, 12, 339-427.
Buss, A. H.
1980 Self-consciousness and social anx
iety. San Francisco:
Freeman.
Buss, A. H.
1986 A theory of shyness.
In W. H.
Jones, J. M. Cheek & S. R. Briggs (Eds.), Shyness:
Perspectives on research and treatment.
New York:
Plenum Press.
Pp. 39-46.
Cheek, J.
., & Buss, A. H.
1981 Shyness and so
ciability.
Journal
of Personality and Social Psy
chology, 41, 330-339.
Christoff,
K. A., Scott,
W.O.N.,
Kelley,
M. L.,
Schlundt, D., Baer, G.,
Kelley, J. A.
1985 So
cial skills and social problem-solving
training for
shy young adolescents.
Behavior
therapy,
16,
468-477.
Crozier, W. R.
1979 Shyness
as a dimension
of
personality.
British Journal of Social and Clinical
Psychology, 18, 121-128.
Crozier, W. R.
1981 Shyness and self-esteem. Brit
ish Journal of Social Psychology, 20, 220-222.
Elkind, D., & Bown, R.
1979 Imaginary audience
behavior
in children
and adolescents.
Develop
mental Psychology, 15, 38-44.
遠 藤 辰 雄 ・安 藤 延 男 ・冷 川 昭 子 ・井 上 祥 男 1974 Self Esteemの 研 究 九 州 大 学 教 育 学 部 心 理 学 部 門 紀 要, 18, 53-65.
function of private self-consciousness and social anxiety. Jour・nal of P;∼esearch in P)ersonality, 17, 275-287.
Howarth, E. 1980 Major factors of personality. Journal of Psychology, 104, 171-183. 池 田 央1976統 計 的 方 法 Ⅰ 基 礎 新 曜 社 池 田 央1977妥 当 性 依 田 新(監 修)新 ・教 育 心 理 学 事 典 金 子 書 房Pp. 549-550. 今 井 明 雄 ・ 押 見 輝 男1987シ ャ イ ネ ス 尺 度 の 検 討 日 本 社 会 心 理 学 会 第28回 大 会 発 表 論 文 集, 66.
Jones, W. H., Briggs, S. R, & Smith, T. G 1986 Shyness: Conceptualization and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 51,
629-639.
Jones, W. H., & Russell, D. 1982 The social reti cence scale: An objective instrument to measure shynesse Journal of Personality Assessment, 46, 629-631. 岸 本 陽 一1988シ ャ イ ネ ス(Shyness)に 関 す る 予 備 調 査 日 本 心 理 学 会 第52回 大 会 発 表 論 文 集, 803. 古 賀 愛 人1980状 態 不 安 と 特 性 不 安 の 問 題 心 理 学 評 論, 23, 269-292. 工 藤 力 ・西 川 正 之1983孤 独 感 に 関 す る 研 究(Ⅰ) 孤 独 感 尺 度 の 信 頼 性 ・妥 当 性 の 検 討-実 験 社 会 心 理 学 研 ・究, 22, 99-106.
Leary, M. R. 1983 Social anxiousness: The con struct and its measurement. Journal of Personality Assessment, 47, 66-75.
Leary, M. R. 1986 Affective and behavioral com. ponents of shyness: Implications for theory, mea-surement, and research. In W. H. Jones, J. M.
Cheek & S. R. Briggs(Eds.), Shyness: Perspectius on research and treatnnent. New York: Plenum Press. Pp. 27-38.
pilkonis, P. A. 1977 The behavioral consequences of shyness. Journal of Personality, 45, 566-611. Rathusg S. A. 1973 A 30-item schedule for assessing
assertive betavior. Behavior Therapy, 4, 398-406. Riggio, R. E. 1986 Assessment of basic social skills.
Journal of Personality and Social Psychology, 51, 649-660.
Russell, D. Cutrona, C. E, & Jones, W. H. 1986 A trait-situational analyse of shyness. In W. H. Jones, J. M. Cheek & S. R. Briggs (Eds.), Shyness: Perspectius on research and treatment. New York:
Plenum Press. Pp. 239-249.
菅 原 健 介1984自 意 識 尺 度(Self-consciousness scale) 日 本 語 版 作 成 の 試 み 心 理 学 研 究, 55, 184-188. 芝 祐 順1972項 日 分 析 肥 田 野 直(編)心 理 学 研 究
法7:テ ス ト Ⅰ 東 京 大 学 出 版 会Pp. 53-91. Watson, D., & Friend, R. 1969 Measurement of social-evaluative anxietye Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 33, 448-457.
ジ ン バ ル ド ー, P. G. 木 村 駿 ・ 小 川 和 彦(訳)1982 シ ャ イ ネ ス 勁 草 書 房
(Zimbardo, Pr G. 1977 Shyness: What it is, whit to dg about it. Massachusetts: Addison. Wesley.) Zimbardo, P. G., Pillsonis, P. A., & Norwood, R. M.
1975 The social disease called shyness. Psychology Today, 8, 68-72.
