挑戦的研究とは？
「挑戦的研究（開拓・萌芽）」は、斬新な発想に基づき、これまでの学術の体 系や方向を大きく変革・転換させることを志向し、飛躍的に発展する潜在性 を有する一人又は複数の研究者で組織する研究計画（（萌芽）については、 探索的性質の強い、あるいは芽生え期の研究計画も含む）を対象。 学術に変革をもたらす大胆な挑戦を促すため、現行の「挑戦的萌芽研 究」（～500万円）を発展させ、より長期的かつ大規模な支援を可能化。 新種目「挑戦的研究」（～2000万円）を創設。 【平成29年度助成から】 （参考） 科学技術・学術審議会学術分科会研究費部会 挑戦的研究に対する支援強化に関する作業部会によるＨ２８．８の報告挑戦的研究とは？
研究期間と応募総額 挑戦的研究（開拓） ３～６年間 500 万円以上 2,000 万円以下 挑戦的研究（萌芽） ２～３年間 500 万円以下 審査区分と審査方式 審査区分：中区分 及び 特設審査領域 審査方式：総合審査（書面審査及び合議審査） 中区分で審査をするのは、挑戦的研究 と基盤Ａ 挑戦的研究における重複制限 新たに「開拓」に申請する場合、意外と重複制限が厳しい 基盤Ｓ、基盤Ａ以外は要注意！ 新たに「萌芽」に申請する場合は、基盤Ｃや若手研究、若手研究Ｂは要注意 詳しくは重複制限表をご参照ください 交付内定が少し遅く、 ７月上旬中区分とは？
大区分：１１区分 （基盤S） 中区分：６５区分 （基盤A、挑戦的研究） 小区分：３０５区分 （基盤B、基盤C、若手） 自分の専門から考えると、 大区分C ー 中区分１９（電気電子工学およびその関連分野） ー小区分２１０５０（電気電子材料工学関連） 大区分D ー 中区分２９（応用物理物性およびその関連分野） ー小区分２９０１０（応用物性関連） 大区分E ー 中区分３５（高分子、有機材料およびその関連分野） ー小区分３５０３０（電気電子材料工学関連）◎
○ ○ 一人あたりの審査員が 担当する分野が広くなる 主分野 副分野中区分とは？
例えば自分が所属する工学院では、
採択率について
挑戦的研究では予算の範囲で応募額を最大限尊重した配分を 行っている。
審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
「挑戦的研究（開拓・萌芽）」は、斬新な発想に基づき、これまでの学術の体 系や方向を大きく変革・転換させることを志向し、飛躍的に発展する潜在性 を有する研究計画（（萌芽）については、探索的性質の強い、あるいは芽生 え期の研究計画を含む）を支援することを目的としており、「基盤研究」や 「若手研究」などの研究種目とは明確に異なる性格を持ったものです。 「挑戦的研究」では、「新しい原理や学理の発見・追求」、「学術の概念や体 系の見直し」、「研究のブレークスルーをもたらすような、大きな発想の転換 や斬新な方法論等の導入」といったこれまでの学術の体系や方向を大きく変 革・転換させる潜在性を有している研究課題を対象としていますので、当該 研究の「挑戦的研究」としての意義を重視した審査を行ってください。 また、 そうした「挑戦的研究」の実行可能性を確認する観点から、これまでの研究 歴と当該研究活動の内容等を見るなどして応募者の研究遂行能力を確認し てください。ただし、研究実績に関する記述がある場合は、その多寡のみで 判断することは避けてください。 学振のwebページ「審査・評価について」を、是非ご一読ください。審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
「挑戦的研究」の審査においては、審査区分として中区分を適用するほか、 審査区分表とは別に、とりわけ学術的要請の高いと思われる領域を「特設 審査領域」として必要に応じて時限設定します。また、審査委員全員が全て の研究課題について書面審査を行った上で、同一の審査委員が合議審査 の場で応募研究課題について幅広い視点から議論により審査する「総合審 査」を実施します。研究課題に対する深い理解と徹底した議論によって、真 に挑戦的と言える価値のある研究課題を見出すことができるよう、適切な評 価を行ってください。 なお、応募件数が多数の場合は、全審査委員で書面審査を実施するのに適 切な課題数に絞り込むために「事前の選考」（プレスクリーニング）を行いま す。事前の選考及び書面審査では、各研究課題について挑戦的研究として の妥当性等の個別の評定要素を考慮した上で、4段階による相対的な総合 評点を付すこととします 合議審査では書面審査における総合評点の素点等を適切に勘案して議論 を行い、研究課題の採否及び研究費の配分額を決定します。この際、応募 者が「挑戦的研究」に十分取り組めるよう、応募額を最大限尊重した配分を 行うこととします。審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
〔評定要素〕
（１）挑戦的研究としての妥当性
・これまでの学術の体系や方向を大きく変革、転換させる潜在性を有す る研究課題であるか。また、（萌芽）において探索的性質の強い、あるい は芽生え期の研究計画の場合には、「挑戦的研究」としての可能性を有 するか。 ・本研究課題の遂行によって、将来的により広い学術、科学技術、産業、 文化など、幅広い意味で社会に与えるインパクト・貢献の可能性が期待 できるか ・着想に至る背景と経緯が明確で、それによって得られた研究構想は合 理的か。また、（開拓：挑戦性の高い）（萌芽：挑戦的な課題）課題の設 定であるか。審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
〔評定要素〕
（２）研究目的及び研究計画の妥当性
・研究目的は明確であり、その研究目的を達成するため、研究計画は 適切であるか（３）研究遂行能力の適切性
※（開拓）の場合 ・これまでの研究活動やその結果から見て、研究計画に対する高い遂 行能力を有していると判断できるか。 ・研究計画の遂行の前提となる研究施設・設備・研究資料等、研究環境 の準備状況は適切か。 ※（萌芽）の場合 ・これまでの研究活動やその結果から見て、研究計画に対する遂行能 力を有していると判断できるか審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
〔総合評点〕
【事前の選考】
各研究課題について、上記（１）～（３）の評定要素に着目しつつ、挑戦的研究 としての適切性も考慮し、総合的な判断の上、別途示される評点分布に従っ て、書面審査に進める研究課題として優先度の高い順に評点「４」から４段階 評価を行い、総合評点を付す。 評点区分 評点分布 ４ １０％ ３ １０％ ２ １０％ １ ７０％ 利害関係のため判定不可 ー審査の観点
（「審査における評定基準等」から抜粋）
【書面審査】
各研究課題の採択について、上記（１）～（３）の評定要素に着目しつつ、挑戦 的研究としての適切性も考慮し、総合的な判断の上、下表右欄に基づき別途 示される評点分布に従って４段階評価を行い、総合評点を付す。 「研究費の応募・受入等の状況」欄、「人権の保護及び法令等の遵守への対 応」欄は、書面審査において付す総合評点には考慮しない 評点区分 評点基準 評点分布 Ｓ 最優先で採択すべき 採択可能件数に応じて調整 （絶対審査？相対審査？） Ａ 積極的に採択すべき Ｂ 採択してもよい Ｃ Ｓ～Ｂに入らないもの － 利害関係があるので判定できない － 全ての研究課題について、当該研究課題の挑戦的研究としての長所と短所を 中心とした審査意見を必ず記入（これまでの学術体系を云々・・・）審査の観点
（審査の手引きより）
【合議審査】
優れた研究課題を選定するため、個々の研究課題について、学術的価値、特に挑戦 的研究としての意義について議論を行う。 お互いの意見に対する率直な議論を納得いくまで行った上で、小委員会として採否を 決定（特に、各審査委員の評価が大きく異なる研究課題の審査にあたっては、十分に 議論） 。 審査会では、書面審査における総合評点及び審査意見が、審査委員名等とともに審 査資料として提示される。概要編
事前の選考では概要版
のみ、
書面審査及び合議審査では概要
版を“除いた”本体
を用いて審査する！
概要編
事前の選考では概要版のみ、書面審査及び合議審査では概要
版を除いた本体を用いて審査する！
実は概要編が一番大事？
事前の選考では、３名の審査員が評価、 （書面審査、合議審査に進むためには） 上位30％に入る必要がある。 本文中で、概要編の図や記述を参照しても、 審査員は見ることができない！概要編（一例）
H29の申請書（少し項目が違う）
現在の申請書（萌芽）は １．研究目的および研究方法、 応募者の研究遂行能力 ２．挑戦的研究としての意義 （本研究種目に応募する理由） を書かせている。 １．の内容が６０％程度、２．の内容が４０％ 程度が良いのでは？ １．では研究目的を多めに。研究背景等も 書く（研究に至った経緯があるはず？）。 図を有効に使う。仮に、一目見て研究の概 要が分かるような図が書ければベスト！ 現在の学問体系をどのように変革できるか、 をできるだけ書く。 幅広い分野の審査員が読みます。概要編（一例）
H29の申請書（少し項目が違う）
「挑戦的研究としての意義」が難しい。 どういう研究が挑戦的研究か？ ①新しい現象などを探索する研究 ②他の分野との融合研究 応募者の研究遂行能力は、現在１．に移って いる。簡単に、どのような支援を受けてきた か、どのような論文誌に発表してきたかを書 けばよいのでは？ ①では、その研究が完了したときに、何を明 らかにできるのか、どのように展開できるの か、を明確に書く。 ②では、これまで申請者が行ってきた研究と 何が違い、異分野融合によって何が生まれ るのかを具体的に。 これまでの学術体系や方向を大きく転換でき るような研究を重視。単なるアプリケーション への研究を嫌う審査員もいる（審査コメント）。概要編（一例）
H29の申請書（少し項目が違う）
図を適宜使う。ただ、図ばかりで文 が少ないのも敬遠される？ 強調するときは、ボールドか下線が 良い。使いすぎはNG。 箇条書きも有効な場合がある。 印刷は白黒、ｗｅｂにはカラー版 研究のフローチャート （概要編のように記入箇所が少ない ときに有効） 基本的な申請書の書き方は全ての種目共 通ですが・・・本体（１．研究目的および研究方法 等）
開拓
萌芽
研究遂行能力は別途書く欄がある。
本体（２．挑戦的研究としての意義）
開拓
萌芽
