⥄Ꮖᱡᔕജࠍߔࠆ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ៊்߅ࠃ߮
ห㛽⚵ߩ⠴㔡ᕈ⢻
ᑪ▽ቇಽ㊁ ੳ 㧘ኹጟ ൎ
㧔๓㜞ኾฬᢎ㧕 ේ ᵗ
Damages and Earthquake Resistant Performance of
Steel Frame Structures with Self Strain Stress
(Faculty of Architecture and Structural Engineering) Yutaka NIHO, Masaru TERAOKA (Professor Emeritus of KNCT) Yasuhiro FUKUHARA
ABSTRACT
This paper describes the earthquake resistant performance of steel frame structures with self strain stresses. Both self strain stress due to differential settlement of the structures and that due to thermal strain are considered here. Firstly, this paper briefs a method for calculation on both maximum strength and horizontal stiffness of the structures. And secondly, this paper shows a load-displacement curve for each structure and investigates effects of self strain stresses on both the maximum strength and the horizontal stiffness. Finally, this paper concludes that self strain stress effects strongly both maximum strength and horizontal stiffness of the steel frame structures.
keywords㧦㍑᭴ㅧ㛽⚵㧘ਇหᴉਅ㧘᷷ᐲᱡ㧘⥄Ꮖᱡᔕജ㧘⠴㔡ᕈ⢻
Steel Frame Structure, Differential Settlements, Thermal Strain, Self Strain Stress, Earthquake Resistant Performance
䋱䋮䈲䈛䉄䈮㩷 ᤘ 40 ᐕ೨ᓟߩ㜞ᐲᚑ㐳ᤨઍߦᴪጯၒ┙ߩ エᒙ⋚ߦᄙߊߩ㍑᭴ㅧ‛߇ᑪ⸳ߐࠇߚޕߎࠇ ࠄߩ㍑᭴ㅧ‛ߦ㑐ߒߡ㧘☼ጀߩኒߦࠃࠆਇห ᴉਅߦࠃߞߡ⊒↢ߒߚ⥄Ꮖᱡᔕജߦ࿃ߒዋߥ߆ ࠄߧ៊்߇⊒↢ߒߡࠆ߽ߩ߇ࠆߎߣ㧘߅ࠃ߮㧘 ߘߩ៊்߇᭴ㅧ‛ߩ⠴㔡ᕈ⢻ߦᓇ㗀ࠍ߷ߒߡ ࠆน⢻ᕈ߇ࠆߎߣ߇ᢥ₂1),2)߅ࠃ߮3)ߦࠃࠅ␜ ߐࠇߡࠆޕ ਇหᴉਅߦ࿃ߔࠆ㍑᭴ㅧ‛ߩ៊்ߦ㑐ߒߡ㧘 ᜰ㊎߿๔␜╬ߦߊߟ߆⸥ㅀ߇ฃߌࠄࠇࠆޕ ߃߫㧘ᣢሽ㍑᭴ㅧ‛ߩ⠴㔡⸻ᢿᴺࠍ⸥ㅀߒߚᢥ₂ 4)ߪ㧘⺞ᩏ᭴ㅧ‛ߩਇหᴉਅߩ⁁ᴫࠍᛠីߒߚ ߢߘߩ⠴㔡⸻ᢿᴺߩㆡ↪นุࠍ್ᢿߔࠆߎߣࠍ᳞ ߡ߅ࠅ㧘㍑᭴ㅧ㛽⚵ߦߟߡߪၮ␆ߩᴉਅ㊂߇ ᩇ㑆〒㔌ߦኻߒߡ2.010-3⒟ᐲᧂḩߢࠆߎߣࠍ ್ᢿߩ⋡ߣߒߡࠆ 4)ޕߚߛߒ㧘ߎߩ⋡ߦ㑐 ߔࠆ⏕ߥᩮߪߥ 4)ޕ߹ߚ㧘࿖ㅢ⋭๔␜ ╙ 721 ภޟቛ⚗ಣℂߩෳ⠨ߣߥࠆߴ߈ᛛⴚ⊛ ၮḰޠ5)ߦࠃࠇ߫㧘㍑᭴ㅧቛߦ߅ߡᐥ൨㈩߇ 6/1000એߢࠆ႐ว㧘᭴ㅧ⠴ജਥⷐߥㇱಽߦ ℩∎߇ሽߔࠆน⢻ᕈ߇㜞 5)ߣߐࠇߡࠆ߽ߩ ߩ㧘ߎߩ⋡ߩᩮ߽⏕ߢߪߥߊ㧘ࠃߞߡ㧘ߎ ߩ⋡ߣ៊்ࠍߔࠆ᭴ㅧ‛ߩ⠴㔡ᕈ⢻ߩ㑐ଥߪ ⏕ߢߪߥޕ ߣߎࠈߢ㧘㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ⥄Ꮖᱡᔕജߩේ࿃ߣߒ ߡ㧘ਇหᴉਅߣਗ߮㧘ㇱ᧚ߩ᷷ᐲᄌൻ߇⠨߃ࠄࠇ ࠆ6)ޕᣣᧄᑪ▽ቇળߦࠃࠆ㍑᭴ㅧ⸳⸘ⷙḰ10)ߦߪ㧘 ޟ᷷ᐲᄌൻߦࠃߞߡ․ߦᄢ߈ᔕജࠍฃߌࠆ᭴ㅧ ‛ߪ㧘ߘߩᓇ㗀ࠍ⠨ᘦߔࠆޠ10)ߣߩ⸥ㅀ߇ࠆ߽ ߩߩ㧘ߘߩᓇ㗀ࠍߤߩࠃ߁ߦ⠨ᘦߔߴ߈ߢࠆ߆ ౕ⊛ߦቯࠄࠇߡߥޕหߓߊᣣᧄᑪ▽ቇળ ߦࠃࠆᑪ▽‛⩄㊀ᜰ㊎ห⸃⺑11)ߪ㧘᷷ᐲ⩄㊀ߪ ᭴ㅧ‛ߩ↪ㅜ߿ⷙᮨߦᔕߓߡቯࠆ߽ߩߣߒߡ߅ ࠅ㧘หᢥ₂ߦߪታ᭴ㅧ‛ߩ᷷ᐲ᷹ቯ⚿ᨐ߇␜ߐࠇ ߡࠆ߽ߩߩ㧘᷷ᐲᔕജߦ࿃ߔࠆ⥄Ꮖᱡᔕജ߇
ࡍࠫᢙ 2㧛12 ᭴ㅧ‛ߩ⠴㔡ᕈ⢻ߦਈ߃ࠆᓇ㗀ߦ㑐ߔࠆ⸥ㅀߪߥ ޕᢥ₂ 6)ߪ㧘ᣢሽ㍑᭴ㅧ㛽⚵ࠍಽᨆࡕ࠺࡞ߣߒ㧘 ᷷ᐲᔕജ߇ߎߩ㛽⚵ߩേ⊛ᔕ╵ࠍჇᄢߐߖࠆߎߣ ࠍ␜ߒߡࠆ߇㧘ઁߩ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ⠴㔡ᕈ⢻ࠍᛠ ីߔࠆߢ⋉ߣᕁࠊࠇࠆ⍮ࠍ␜ߖߡߥޕ ᧄႎߪࡉࠬઃ߈㍑᭴ㅧ㛽⚵ࠍಽᨆኻ⽎ߣ ߒ㧘ਇหᴉਅߥࠄ߮ߦ᷷ᐲᔕജ߇㛽⚵ߩ⠴㔡ᕈ⢻ ߦਈ߃ࠆᓇ㗀ࠍᛠីߔࠆߎߣࠍ⋡⊛ߣߔࠆޕ߹ߕ㧘 ਇหᴉਅߥࠄ߮ߦ᷷ᐲᄌൻߦ࿃ߔࠆ⥄Ꮖᱡᔕജ ࠍߔࠆ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ᳓ᐔ⠴ജ߅ࠃ߮᳓ᐔᕈࠍ ⸘▚ߔࠆޕ⸘▚ߦ߅ߡߪ㧘ਇหᴉਅߩᷓᐲߣࡕ ࠼㧘߅ࠃ߮㧘᷷ᐲᄌൻߩઁߦ㧘ࡉࠬߩ㈩⟎ ߽ࡄࡔ࠲ߣߔࠆޕᰴߢ㧘⸘▚⚿ᨐࠍಽᨆߒ㧘 ߎࠇࠄࡄࡔ࠲߇㛽⚵ߩ᳓ᐔ⠴ജߣ᳓ᐔᕈߦ ਈ߃ࠆᓇ㗀ࠍಽᨆߔࠆޕಽᨆ⚿ᨐࠍ〯߹߃㧘ਇห ᴉਅߥࠄ߮ߦ᷷ᐲᄌൻߦ࿃ߔࠆ⥄Ꮖᱡᔕജ߇㍑ ᭴ㅧ㛽⚵ߩ⠴㔡ᕈ⢻ߦਈ߃ࠆᓇ㗀ࠍᛠីߔࠆޕ ᧄႎߪ 5 ߟߩ┨ࠃࠅ᭴ᚑߐࠇࠆޕ╙ 1 ┨ߢߪ㧘 ߦ߅ߌࠆ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ⸳⸘ߣ⠴㔡⸻ᢿߦ߅ߌ ࠆ㗴ὐࠍᜰ៰ߒ㧘ᧄႎߩ⋡⊛ࠍㅀߴߚޕ⛯ߊ╙ 2┨ߢߪಽᨆࡕ࠺࡞ߦߟߡ⺑ߔࠆޕ╙ 3 ┨ߢ ߪ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ᳓ᐔ⠴ജߣ᳓ᐔᕈߩ⸘▚ᣇᴺࠍ ⸥ㅀߔࠆޕߥ߅㧘ᧄႎߢߪ㛽⚵ߦജߐࠇࠆ᳓ᐔ ജߪࡉࠬߩߺ߇ฃߌᜬߟߣߒߡ⸘▚ߔࠆߎߣ ߣߒ㧘߹ߚ㧘ᩇߩᩮᏎ߿ᄖⵝ᧚ߥߤߩੑᰴㇱ᧚ߪ ⠨ᘦߒߥޕ╙ 4 ┨ߢߪ⸘▚⚿ᨐࠍಽᨆߒ㧘⥄Ꮖ ᱡᔕജ߇᳓ᐔ⠴ജߣ᳓ᐔᕈߦਈ߃ࠆᓇ㗀ࠍ⼏⺰ ߔࠆޕᦨᓟߩ╙ 5 ┨ߢߪᧄႎࠍ✚ߔࠆޕ 㧞㧚ಽᨆࡕ࠺࡞ 㧞㧚㧝 ㍑᭴ㅧ㛽⚵ ᧄႎߩಽᨆࡕ࠺࡞ߪᣢႎ 1, 3)ߢಽᨆኻ⽎ߣߒߚ ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߦ㘃ૃߒߚ߽ߩߣߔࠆޕࡕ࠺࡞ߩ㐳ߐ L㧩60m㧘㜞ߐ h=4m ߣߒ㧘ᩇߪࡕ࠺࡞ߩ㐳ߐᣇะ ߦ 4m 㑆㓒ߢ㈩⟎ߐࠇߡࠆޕᩇߪߘߩ┵ߣਅ ┵ࠍ㧘ߘࠇߙࠇ㧘ߟߥ߉ߣၮ␆ߦធวߐࠇߡ ࠆޕᩇ㧘ၮ␆㧘߅ࠃ߮㧘ᩇㇱߩߟߥ߉ߪ ߣߒ㧘߆ߟ㧘ㇱ᧚ធวㇱߪߔߴߡࡇࡦធวߣ ߔࠆޕ㛽⚵ߪᩇਅ┵ߩࡇࡦߦࠃࠅᡰᜬߐࠇߡࠆ ߣߔࠆޕࡉࠬߪφ19 ߩਣ㍑ߣߒ㧘ߘߩ᧚⾰ߪ ᭴ ㅧ ↪ ㍑ ᧚ SS400 㧘 㒠 ફ ᔕ ജ ᐲ σy = 23.5 102kN/mm2㧘ࡗࡦࠣଥᢙ E = 205.8kN/mm2ߣߔࠆޕ ࡉࠬߩ⻉రࠍ Table1 ߦ␜ߔޕࡉࠬᧄᢙߪ ᣢႎ 4)ߩಽᨆࡕ࠺࡞ߩߘࠇߣห⒟ᐲߣߒ㧘 7 ߟߩ ࠬࡄࡦߦࡉࠬࠍᏅߐߖߡ㈩⟎ߔࠆߎߣߣߒ㧘 Fig.1ߦ␜ߔ 5 ⒳㘃ߩಽᨆࡕ࠺࡞ࠍណ↪ߔࠆޕ 㧞㧚㧞 ਇหᴉਅ ᧻ᶆࠄ 7)ߪ㧘ᣢሽ᭴ㅧ‛ߩਇหᴉਅࠍ᷹ቯߒ㧘 ߘࠇࠄߩ⋧ኻᴉਅᦛ✢ߩဳࠍ㧘ਛߊ߷ࠇဳ㧘ࠫࠣ ࠩࠣဳ㧘߅ࠃ߮㧘S ሼဳߦಽ㘃ߒߡࠆޕᧄႎߢ ߪ㧘ਛߊ߷ࠇဳߣ S ሼဳߩ 2 ⒳㘃ߩࡕ࠼ࠍขࠅ ߍࠆߎߣߣߒ㧘ᰴᑼߦࠃࠅߐࠇࠆ 5 ⒳㘃ߩ⋧ ኻᴉਅࡕ࠼(Fig.2 ෳᾖ)ࠍቯߔࠆޕ
(ਛߊ߷ࠇဳ㧦ࡕ࠼ No.1, No.2, No.3, No.4)
0 0 0 1 1 0 1 1 1 2 1 ( ) 1 2 1 ( ) w w x x x x n L n L w w x x x x n L n L ⎫ ⎛ ⎞ = ⋅ ⋅ ⋅⎜ − ⋅ ⎟ < ⎪ ⋅ ⎝ ⋅ ⎠ ⎪ ⎬ ⎛ ⎞ ⎪ = ⋅ ⋅ ⋅⎜ − ⋅ ⎟ ≥ ⎪ ⋅ ⎝ ⋅ ⎠ ⎭ (1.1) ߚߛߒ㧘x1 = L – x, ߆ߟ, n1 = 1 – n (Sሼဳ㧦ࡕ࠼ No.5) 0 sin2 w w x L π = ⋅ ⋅ (1.2) ߚߛߒ㧘w ߣ w0ߪߘࠇߙࠇ㧘છᗧ▵ὐߩᴉਅ㊂ߣ ᦨᄢᴉਅ㊂ߢࠆޕx0ߪᴉਅ㊂߇ᦨᄢߣߥࠆὐߩ x ᐳᮡ୯ߢࠆޕn ߪଥᢙߢࠅ㧘Fig.2 ߩࡕ࠼ No.1㧘No.2㧘No.3㧘߅ࠃ߮㧘No.4 ߦኻߒߡ㧘ߘࠇ ߙࠇ㧘2/15, 4/15, 6/15, ߅ࠃ߮㧘1/2 ߣߔࠆޕᦨᄢ ᴉਅ㊂ w0ߪ㧘ᢥ₂ 1),4)ࠍෳᾖߒ㧘w0 = 0, 37.5, 75.0, 112.5, ߅ࠃ߮㧘150mm ߣߔࠆޕᓥߞߡ㧘w0/L=1/1600㧘 1/800㧘1/533㧘߅ࠃ߮㧘1/400 ߣߥࠆޕ Ԙ ԙ Ԛ ԛ Ԝ ԝ Ԟ Ԡ ԡ Ԣ ԣ Ԥ ԥ Ԧ ԟ ᵬᶍᵌ ᵏ ᵬᶍᵌ ᵐ ᵬᶍᵌ ᵑ ᵬᶍᵌ ᵒ ᵬᶍᵌ ᵓ " Fig.1 Models [mm]
Table.1 Sectional and Material Properties of Braces
᧚⾰ SS400 ⋥ᓘ 19 mm ᢿ㕙Ⓧ 283.5 mm2 㐳ߐl0 5657. mm ࡗࡦࠣଥᢙ E 205.8 kN/mm2 㒠ફᔕജᐲσy 235.210-3 kN/mm2 㒠ફゲജ Np 66.62 kN ⷙᩰ㒠ફὐߦኻᔕߔࠆᱡ 1.1410-3
ࡍࠫᢙ 3㧛12 㧞㧚㧟 ㍑᧚ߩ᷷ᐲᄌൻ ᢥ₂ 1)ߦࠃࠇ߫ࠆᣢሽࡉࠬઃ߈㍑᭴ㅧ‛ ߩ㍑᧚᷷ᐲࠍ৻ᐕ㑆ߦࠊߚࠅ᷹ቯߒߚ⚿ᨐ㧘ᄐᦼ ߣ౻ᦼߢߪ 20o㨪30oC⒟ᐲߩ᷷ᐲᏅ߇ߞߚߣߐ ࠇߡࠆޕߎߩ⚿ᨐࠍ〯߹߃㧘ᥳቯ⊛ߦ᷷ᐲ Δt ߩ㒢ࠍ 35oCߣߒ㧘Δt = 0, 20, 25, 30, ߅ࠃ߮㧘 35oCߣߔࠆޕߚߛߒ㧘ᧄႎߢߪ᭴ㅧ‛ߩ✼ߦߟ ߡߩߺ᷷ᐲ߇ᄌൻߔࠆߣቯߔࠆޕ 㧟㧚᳓ᐔ⠴ജ߅ࠃ߮᳓ᐔᕈߩ⸘▚ 㧟㧚㧝 ⇛ ㍑᭴ㅧ㛽⚵ߩ᳓ᐔ⠴ജ Qy߅ࠃ߮᳓ᐔᕈ K0ߪ એਅߦ␜ߔᣇᴺߦࠃߞߡ⸘▚ߔࠆޕᧄႎߢߪ㧘㛽 ⚵ࠍ Fig.3 ߦ␜ߐࠇࠆਗࡃࡀ㧙⾰ὐࡕ࠺࡞ߦ⟎ ߈឵߃ߚߢ⸘▚ߔࠆޕᑪ‛ߩᄌᒻߣ᳓ᐔജ Q ߩ Ⓧߣߒߡࠇࠆࡕࡔࡦ࠻ߩᓇ㗀ߪ⠨ᘦߒߥޕ ࡉࠬߩᓳరജ․ᕈߪ Fig.4 ߦ␜ߔࠬ࠶ࡊ ᒻߣߔࠆޕᩇ㗡ߦធวߐࠇࠆߪߢࠆߣߔ ࠆ߇㧘᷷ᐲᤨߦ߅ߌࠆߩિᒛ㊂ߩ⸘▚ߦ߅ ߡߩߺ㧘ᒢᕈߢࠆߣቯߔࠆޕߎߩቯߪ㧘 ⽎ߣᾖࠄߒวࠊߖߡวℂ⊛ߢߥߊ㧘⸘▚ߩ◲⇛ ൻߩߺࠍ⋡⊛ߣߒߚ߽ߩߢࠆޕ 㧟㧚㧞 ࡉࠬߩᱡ⸘▚ 㧟㧚㧞㧚㧝 ਇหᴉਅߦ࿃ߔࠆᱡ ᑼ(1)ߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇࠆ⋧ኻᴉਅ㊂ࠍ↪ߡࡉ ࠬߩᱡࠍ⸘▚ߔࠆޕᱡߪࠬࡄࡦ৻ߟಽߩࡉ ࠬࠍขࠅߒ㧘ᩇ㑆ߩ⋧ኻᴉਅ㊂Ꮕࠍ↪㧘 Fig.5ߦ␜ߔࠃ߁ߦᐞቇ⊛ߦ⸘▚ߔࠆޕߥ߅㧘ਇ หᴉਅߦ࿃ߔࠆᱡߩ⸥ภࠍߎߎߢߪε0dߣߒ㧘ᰴ ᑼߢ⸘▚ߐࠇࠆ߽ߩߣߔࠆޕ 2 2 0 0 0 ( ) d h w l ε = + Δ + −l l (2.1) 1 i i w w+ w Δ = − (2.2) ௵ဪӭ ᵎ ᶕ ᵎ ᶕ ᵎ ᶕ ᵎ ᶕ ᵎ ᶕ ᶖ 0Q 0Q 0Q 0Q 0Q Fig.2 Differential Settlements
ӫӼ Ӽ
Fig.3 An Example of Analytical Models
ᵬ ᵆࡽᵇ
ᵬ ᵆןᵇ
᷀
ᵆᵇ
᷀
ᵆ˦ᵇ
᠍ᒵ
᷀
ᶗᶉ
ᨊᒵ
ᶉ
ᶗᵬ
Fig.4 Hysteresis Characteristics for Braces
Fig.5 Calculation on Strain
ߚߛߒ㧘h㧘l㧘߅ࠃ߮㧘l0ߪ㧘ߘࠇߙࠇ㧘ᩇ㜞ߐ㧘 ᩇ㑆〒㔌㧘߅ࠃ߮㧘ࡉࠬ㐳ߢࠆޕ߹ߚ㧘wi ߪᩇ i ߩᴉਅ㊂ߢࠅ㧘ᑼ(1)ߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇࠆޕ ߥ߅㧘Fig.5 ߩθjߪࠬࡄࡦ j ߩ⋧㑐ᄌᒻⷺߢࠅ㧘 ᰴᑼߢ⸘▚ߐࠇࠆޕ j j w l θ =Δ (3) 㧟㧚㧞㧚㧞 ᷷ᐲᔕജߦ࿃ߔࠆᱡ ᧄႎߢߪ Fig.6(a)ߦ␜ߔࠃ߁ߦ㧘᭴ㅧ‛ߩ✼߇ ᷷ᐲߩߦᏀฝဋ╬ߦિᒛߔࠆߣቯߔࠆޕ ߎߩቯߦၮߠߌ߫㧘ゲ⚵ᦨฝ┵ߩࠬࡄࡦ㧔ὐ✢ ߢ࿐ࠎߛㇱಽ㧕ߦ߅ߡ㧘ࠬࡄࡦฝߩᩇߩ┵ ㇱᄌߪ㧘ࠬࡄࡦᏀߩᩇߩߘࠇࠃࠅᄢ߈ޕታ 㓙ߦߪ㧘᷷ᐲᔕജߦ࿃ߔࠆゲ⚵ߩᄌᒻߪࡉ ࠬߩ㈩⟎ߦᓇ㗀ߐࠇࠆߣ⠨߃ࠄࠇࠆߚ㧘ᔅߕߒ ߽ Fig.6(a)ߩቯ߇ᚑࠅ┙ߟߣߪ⸒ಾࠇߥ߽ ߩߩ㧘ߎߎߢߪ⸘▚ߩ◲⇛ൻߩߚߦ⸥ߩࠃ߁ ߥቯࠍ߅ߊޕ ἨἾ ὊἋ Δw㩷 h l l0 !"#$
ࡍࠫᢙ 4㧛12
㧸
㧯 (a) ᵆӫᵇᶂ ᶂᵲ ᵎ ᶂ ᶂᵲ ᵎ ᶂ (b) = ᶂ ᵆ ӫᵇ ᶂᵎ ᶂᵎ (c) + ᵲ ᶂ ᶂᵲ (d) Fig.6 Deformation of a Steel Frame Structurewith Thermal Stress
᷀ ᵆ ˦ᵇ ᷀ ᵆ ᵇ ᵬᴾ ᵆ ࡽᵇ ᴾ ᵆ ןᵇ ᵬ ᵬᵲ ᵲ ᵩ ᷀ᶗᶒ ᷀ ᵬᶗᶒ ᵬᴾ ᵛᴾ ᵬᴾ ᵋ ᴾ ᵬᶗᶒ ᶗ ᵲ ᷀ᴾ ᵛᴾ ᷀ᴾ ᵋ ᴾ ᷀ᶗᶒ ᶗ ᵲ
Fig.7 Hysteresis Characteristics for Braces of Structures with Thermal Stress
ᴾ ᵆ ӫᵇ ᴾ ᵆ ᵇ ᶂ ᵆ ӫᵇ ᶏ ᶏ ᶏᵲ ᶏᶗ ᶂ ᵆ ᵇ ᵩ ᵩ ᵩ ᶂᵲ ᶗᵲ ᶂ ᶏᶗ ᵲ ᶏ ᶎ ᶎ ᵩ ᶎ ᵩ ᵐ ᶎ ᵩ ᵐ
Fig.8 Combination of two Hysteresis Characteristics for Braces
Fig.6(a)ߩ߁ߜ㧘ὐ✢ߢ࿐ࠎߛㇱಽࠍᛮ߈ߒ㧘 Fig.6(b)ߣߒߡߔޕᛮ߈ߒߚࠬࡄࡦߩᩇ㗡ᄌ ࠍ㧘Fig.6(c)߅ࠃ߮(d)ߦߔࠃ߁ߦ㧘ゲ⚵ోߩᄌ ᒻߦ࿃ߔࠆᚑಽ d0Tߣࠬࡄࡦㇱߩߩᄌᒻߦ ࿃ߔࠆᚑಽ dTߦಽߌࠆޕd0Tߣ dTߪฦޘ㧘ᰴᑼ ߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇࠆޕ 0T xj d = ⋅ Δ ⋅α t l , 1 2 T d = ⋅ ⋅ Δ ⋅α t l (4.1), (4.2) ߚߛߒ㧘lxjߪ㛽⚵ߩਛᔃ✢ߣࠬࡄࡦ j ߩਛᔃ✢ߩ 㑆㓒ߢࠆޕαߪᾲ⤘ᒛଥᢙߢࠅ㧘1.010-5[1/oC] ߣߔࠆޕ Fig.6(d)ߦߟߡ㧘ߘߩࡉࠬߩᓳరജ․ᕈߪ㧘 ᩇ㗡ᄌ dTߦ࿃ߔࠆિ߮δTߦࠃࠅ Fig.7 ߦ␜ߐ ࠇࠆࠃ߁ߦߥࠆޕિ߮δTߪ㧘ࡉࠬߩ᳓ᐔ㕙ߦ ኻߔࠆ߈ࠍ 45oߣߔࠇ߫㧘ᰴᑼߩ d ߦᩇ㗡ᄌ dTࠍઍߒߡᓧࠄࠇࠆδߢࠆޕ 1 2 d δ = ⋅ (5) d0T߽ᑼ(5)ߦࠃࠅࡉࠬߩિ߮δ0Tߦᄌ឵ߐࠇࠆޕ ߎߩδ0Tࠍᰴᑼߦઍߔࠇ߫ᱡε0Tࠍᓧࠆޕ 0 0 0 T T δ ε = l (6) ε0Tࠍਇหᴉਅߦ࿃ߔࠆࡉࠬߩᱡε0d ߣ⿷ߒ วࠊߖ㧘ࡉࠬߩೋᦼᱡε0ࠍ⸘▚ߔࠆޕ 0 0d 0T ε =ε +ε (7) 㧟㧚㧟 㛽⚵ߩ᳓ᐔജ߅ࠃ߮᳓ᐔᄌᦛ✢ߩ⸘▚ 㧟㧚㧟㧚㧝 ᓳరജ․ᕈ Fig.7 ߩᓳరജ․ᕈࠍᜬߟࡉࠬࠍ Fig.5 ߩࠃ ߁ߦᏅߐߖߡ㈩⟎ߔࠆ㧔ߚߛߒ㧘ࡉࠬ߇ Ꮕߔࠆὐߪធวߒߥ㧕ߣ㧘Fig.7 ߩᓳరജ․ᕈ߇ วᚑߐࠇ㧘⚿ᨐߣߒߡ Fig.8 ߩᓳరജ․ᕈ߇ᓧࠄ ࠇࠆޕߚߛߒ㧘dyT߅ࠃ߮ qTߪᰴᑼߦࠃࠅ⸘▚ߐ ࠇࠆޕ yT y T d =d −d , qT =2K δp⋅ T (8.1), (8.2) dyߪࡉࠬߩ㒠ફゲജ Npߦኻᔕߔࠆߩ߮δyࠍᑼ (5)ߦઍߒߡᓧࠄࠇࠆ୯ߢࠆޕ Kpߪ㧘ࡉࠬ߇᳓ᐔ㕙ߦኻߒߡ 45oߡ ࠆߣߔࠇ߫㧘ᰴᑼߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇࠆޕߚߛߒ㧘k ߪࡉࠬߩゲᕈߢࠆޕ 1 2 p K = ⋅k (9) 㧟㧚㧟㧚㧞 ೋᦼᄌ d0ߦࠃࠆᓳరജ․ᕈߩୃᱜ ᑼ(7)ߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇࠆε0ࠍᰴᑼߦઍߒߡࡉ ࠬߩೋᦼߩ߮㊂δ0ࠍ⸘▚ߔࠆޕ 0 0 0 δ = ⋅ lε (10)
ࡍࠫᢙ 5㧛12 ߎߩδ0ࠍᑼ(5)ߦઍߒߡᓧࠄࠇࠆ d ࠍ d0ߣߔࠆޕ ߎߩ d0ߩᣇะߣ᳓ᐔജ q ߩᣇะ߇หߓߢࠇ߫㧘 ᓳరജ․ᕈߪ Fig.9 ߩࠃ߁ߦᡷࠄࠇࠆޕ৻ᣇޔ d0ߣ q ߇ߦㅒᣇะߦะߡࠇ߫ᓳరജ․ᕈ ߪ Fig.10 ߩࠃ߁ߦᡷࠄࠇࠆޕ 㧟㧚㧠 ᳓ᐔ⠴ജ Qyߣೋᦼᕈ K0 㧟㧚㧠㧚㧝 ᳓ᐔ⠴ജ Qy એߦၮߠ߈㧘㛽⚵ߩ᳓ᐔജ Q ߣ᳓ᐔᄌ d ࠍ ⸘▚ߒ㧘㛽⚵ߩ⩄㊀㧙ᄌᦛ✢ࠍᚑߔࠆޕ㛽⚵ ߩ᳓ᐔ⠴ജ Qyߪᰴᑼߦࠃࠅ⸘▚ߢ߈ࠆޕ 1 n y yj j Q q = =
∑
(11) ߚߛߒ㧘n ߪࡉࠬࠍߔࠆࠬࡄࡦߩᢙ㧘qyjߪ ᵆӫᵇ ᵆӫᵇᶂ ᶂᵎ ᶏ (a) ᶂ ᵆᵇ ᶂᵆӫᵇ ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶏ ᶗ ᵏ ᶗ ᵐ ᶏ ᶏ ᵏ ᶗ ᵐ ᶗ ᶂ ᶂ ᵩᶎ ᵩᶎ ᵐ (b) d0҇dT ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶏ ᵆӫᵇ ᶂ ᶂ ᵆᵇ ᶂ ᶗᵏ ᶗ ᵏ ᶏ (c) dT < d0 <dyT ᵆӫᵇ ᶂ ᶂ ᵆᵇ ᵆᵇ ᶏ ᶏ ᵆӫᵇ (d) d0 ҈ dyT Fig.9 Relations on Strength and Displacement forPanels (Same Direction)
ฦࠬࡄࡦߩ᳓ᐔജᦨᄢ୯ߢࠅ㧘Fig.9, Fig.10, ߅ ࠃ߮㧘Table 2 ࠍෳᾖߔࠆޕ Fig.1ߩ㛽⚵ࡕ࠺࡞ߢߪ㧘7 ߟߩࠬࡄࡦߦࡉ ࠬ߇㈩⟎ߐࠇߡࠆޕࠃߞߡ㧘ߎߩ㛽⚵ࡕ࠺࡞ߦ ߟߡ㧘Table 1 ߩࡉࠬࠍ↪ߒߚߣߔࠇ߫㧘 ਇหᴉਅ߅ࠃ᷷߮ᐲᔕജߩߥ┫Ꮏᒰᤨߩ᳓ᐔ⠴ ജ Qyini ߣ᳓ᐔᕈ K0ini ߪ㧘ฦޘ㧘329.8[kN]ߣ 36.10[kN/mm2]ߣߥࠆޕ ᵆӫᵇ ᵆӫᵇᶂ ᶂᵎ ᶏ (a) ᶂ ᵆᵇ ᵆӫᵇᶂ ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶏ ᶏᶗ ᶏᶗ ᶗ ᶗ ᵏ ᶂ ᶂ ᵏ ᵐ ᵐ ᵩᶎ ᵩᶎ ᵐ (b) d0҇dT ᶂ ᵆᵇ ᶂᵆӫᵇ ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶏ ᶏᶗ ᶏᶗ ᶏᶗ ᵏ ᶗ ᶗ ᶗ ᵏ ᶂᶂᵑ ᵐ ᶂ ᵐ ᵑ ᶎ ᵩ ᵐ ᶎ ᵩ ᶎ ᵩ (c) dT < d0 <dyT ᶂ ᵆᵇ ᶂᵆӫᵇ ᶏ ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶎ ᵩ ᶎ ᵩ ᶎ ᵩ ᵐ ᶂᶗ ᶂᶗ ᵏ ᵑ ᶂᶗᵐ ᶗ ᶗ ᶗ ᵏ ᶏ ᶏ ᶏ ᵐ ᵑ (d) dT < d0 <dyT+ dT ᵆӫᵇ ᶂ ᵆӫᵇ ᶏ ᵆᵇ ᶏ ᶂ ᵆᵇ ᵩᶎ ᵩᶎ ᶗ ᵏ ᶗ ᶂᶗ ᵏ ᶂᶗᵐ ᶂᶗᵑ ᶏ ᶏᵐ (e) d0 ҈ dyT+ dT Fig.10 Relations on Strength and Displacement
for Panels (Opposite Direction)
Table 2 Horizontal Force q and Displacement d
ೋᦼᄌ d0߇᳓ᐔജ q ߣหᣇะ(Fig.9) ೋᦼᄌ d0߇᳓ᐔജ q ߩㅒᣇะ(Fig.10) d0҇dT (Fig.9(b)) dT<d0<dyT (Fig.9(c)) d0҈dyT (Fig.9(d)) d0 ҇ dT (Fig.10 (b)) dT< d0 < dyT (Fig.10 (c)) dyT<d0҇dy+dT (Fig.10 (d)) d0>dy+dT (Fig.10 (e)) qy1 2 Kp dy1 Kp dy1 㧙 2 Kp dy1 Kp dy1 qy2 qy1 + Kp (dy2㧙dy1) 㧙 㧙 qy1 + Kp (dy2㧙dy1) qy1 + 2 Kp (dy2㧙dy1 ) qy1+Kp dy1 qy3 㧙 㧙 㧙 㧙 qy2 + Kp (dy3㧙dy2) 㧙 dy1 dT㧙d0 dyT㧙d0 㧙 d0 + dT d0 㧙 dT 2d0 㧙 dy dy dy2 dyT㧙dT 㧙 㧙 d0 + dyT d0 + dT dy3 㧙 㧙 㧙 㧙 d0 + dyT !"#
第72号 (2010) 呉工業高等専門学校研究報告 56 30
E
20 Cコ二
10 l!11: 局 主 型ー10 <>< ZE-20。
九 A V k e 3 的 n CEZ ' ' E & E -e d d J 制一
mM 百 Un 三 M U Y ・ 且 ﹂ u n a 叫 " U ，O Q
-弘 H 4 . . ‘•
q -n ρ t 、 曹 v 且 ゐ E . ‘•
Q 1 d U パネル番号 Fig.12 Relative Deformation Angle (wo= 150mm) ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑬ ⑮￨判例￨グ
11
I~I
1
1
〆
1
1列 I~I
(a)モデル1，モード1，wo=37.5mm， M=OoC同
I~I
I~グ1
1
1
グ
1
1
l
グ
1b
)
'
?
-
'
]
b
)
)
.
'
]
(b)モデル1，モード1， Wo = 150.0mm， M = OOC|判|対 I"<?~
1
~
1
:
1
グ
1l
グ
1
1~~'1
(c)モデル 1，モード4，Wo = 150.0mm， M = OOC仁固
M=OOC￨
1
~
1
1
附
モード 4，Wo = 150.0mm，「旬、[対句
(d)モデル5， ただし，本報では，水平変位 dが柱高さの 50 分の lの量に達した時点で計算を打ち切ることと する。よって，骨組の水平耐力 Qyは，水平変位d が80mmより小さい範囲における水平力Qの最大 値となる(Fig.ll参照)。 3. 4. 2 初期剛性 Ko 上記の計算により得られる荷重 変位曲線に基 づし、て，初期剛 性 んを計算する。本報では，水平 耐力Qyの 1/2の水平力に対応する荷重 変 位 曲 線上の点と原点を結んだ直線の傾きを初期岡IJ性 んとする (Fig.ll参照)。 Fig.ll回
図二図
I1t = 350C璽ヨ
問 問 ￨
(e)モデル，1図
困
亡図コ
璽ヨ
ド司刈対判
1 1 (f)モデル5，E
亡固
M=350C間 内
11
匂 ￨ 開
11
グ
l
(g)モデル1，モード 1，Wo = 150.0mm，￨
匂
1
匂匂
￨
対
1
1
M
1
1
'
1
)
1"1
1
伊
￨
(h)モデル5，モード4，Wo = 150.0mm， M = 350 C 4.計算結果 4. 1 相対変形角 Fig.12に相対変形角4
を示す。横軸はスパン番 号である。ここでは，M=OoCとする。中くぼれ型(モード No.l，No.2， No.3， No.4)で は，骨組両端(スパン①，⑬)において相対変形 角が大きい一方，
s
字型(モード No.5)では，骨 組両端と骨組中 心 (スパン③)において相対変形 角が大きい。4種類の中くぼれ型の結果を比較す ると ，Wj = Woとなる点が骨組両端に近いものほど， 骨組端部の中目対変形角が大きい。 量差企wとともに大きくなるためである。 Fig.13の(a)と(c)より，相対沈下モードが異なる 場合， εの分布も変化することが確認される。当 然だ、がεの分布は相対変形角分布 (Fig.12)に概ね 類似しており，よって骨組モデ‘ル 1(ブレースの 配置が左右対称)かつモード 4(左右対称のモー ド)では， εは左右対称に分布する。一方，モード が左右非対称 (Fig.13(a)，(b))，もしくは，プレー スの配置が左右非対称 (Fig.13(d))のどちらかに 当てはまる場合， εの分布は左右非対称となる。 4. 2. 3 温度変化に起因する歪 先に述べたように，構造物の上縁のみ温度上昇 に よ っ て 左 右 対 称 に伸張 す る と 仮 定 し て い る (Fig.6(a)参照)。よって，骨組両端に近い位置に あるブレースほど，温度上昇に起因する歪が大き Strain of BracesI
X 10汁
FigJ3 4. 2 ブレースの歪 4. 2. 1 概 略 3章に示される手順に従って計算された歪を次 式に代入しブレースの歪εを計算する。d
.
， [;T=
-
ー
f !。
(12.1)， (12.2) め は め を 式(5)に代入して得られるプレースの伸 びである。式(12.1)の歪εの分布をFig.13に示す。 4. 2. 2 不同沈下に起因する歪 Fig.13のうち， (a)と(b)を比較すると不同沈下量 Woが大きいほどεも大きく， εはWoに正比例する ことが確認される。この原因は，本研究で採用し た計算方法に従えばブレースの歪[;Odが相対沈下 [;= [;Od A ，+
' [;A~OT ~+
';
[
~T仁保・寺岡・福原:自己査応力を有する鋼構造骨組の損傷および同骨組の耐震性能 い (Fig.13(e)，(f))。なお， Fig.13(e)とのにおいて， 歪εが規格降伏点に対応する歪(=1.14X 10勺より も大きいブレースが見受けられる。 4. 2. 4 不同沈下と温度変化 式(12.1)より，プレースの歪Eは不同沈下に起因 する歪伽と温度変化に起因する歪(如 +ε.r)を足し 合わせたものである。従って，却が大きくなるに つれ， 一般的にはεは大きくなる。ただし，例え ば，モデル 1，モード 1，かっ， WO = 150mmのス パン③と⑤のように ，Llt=OoC (Fig.13(b))であれ ば，右斜め上に傾くブレースが引張力を受けてい るが，企t= 350C (Fig.13(g))では左斜め上に傾く ブレースが引張力を受けているケースがあること に注意が必要で、ある。これは，スパン③と⑤にお いて不同沈下のみが与えられた場合(Fig.13(b))と 温度応力のみが与えられた場合(Fig.13(e))とで引 張ブレースが異なっており，かつ， Godに比して(εor +ε.r)が大きいためである。 4. 3 骨組の水平力一変位曲線 Fig.l4， 15，および， 16に 荷 重 変 位 曲 線 を 示 す。 水平耐力
Q
y
と初期剛性K
o
の一覧を Table3， 4， および5[こ示す。なお，載荷方向として右向きと 左向きの2ケースを想定するため， 一つの骨組モ デルに対して仏とんは二種類ずつ求められるが， Table3，4，および， 5にはより小さい値のみ示す。 4. 3. 1 不同沈下の影響 (Fig.14) Fig.14(a)より，モデル lとモード lの組み合わ せに対して右向きに載荷した場合，不同沈下量WO の増加に伴い，水平耐力Q
y
が低下し，岡)1性も低下 する。一方，同じモデルで、もモード4(左右対称) との組み合わせでは，水平耐力Q
y
は低下しない (Fig.14(b ))。これらの例からわかるように，ブレ ースを左右対称に配置した骨組と左右対称の不同 沈下モードを組み合わせると耐力は変化しない一 方，不同沈下モードが左右非対称形であれば WO の増減に伴い耐力が変化する。 Fig.14(c)より，モデル5とモード4の組み合わ せについて左向きに載荷した場合， WOの増加に伴 い剛性と耐力Q
y
が低下する。ただし， WOミ75.0mm の範囲において WOの変化によるQ
y
の増減は見ら れない。この例が示すように不同沈下のモードが 左右対称で、あってもプレースの配置が左右非対称 であればWOの増減に伴い耐力は変化する。 4. 3. 2 温度変化の影響(Fig.15) 不同沈下量WO= Ommとし，温度上昇血のみを 変化させて計算を行った結果，変位 d>20mmの 範囲では水平力Q
の増減が見られなかったため， Fig.15ではd壬25mmの範囲のみ示している。Q
[kN](右向き) Woニ 37.5mm Woニ 75.0mm - Woニ112.5mm -wo~ 150.0mm 4001 竣工当時200~
r一二
d [II11111806040200 (左向き) 40 60 80 Model No.1 Mode No.1(Lll~ OOC) Q [kN](左向き) (a)モデル 1，モードI Q[kN](右向き) Wo ~ 37.5mm 400 - Woニ 75.0mm Woニ 112.5mm 一九三150.0mm 200 ~f，
d [mm]806040 (左向き) 20 40 60 80 d[mm] (左向き) 400 ModelNo.1 Mode No.4(Lll~ OOC) Q[kN](左向き) (b)モデル 1，モード 4 Q [kN](右向き) Wo~ 37.5mm -wo~ 75.0mm -wo~ 112.5mm - Wo ~ 150.0mm 80二列
20:0406080 b重工当蒔一一一ー・400 Model No.5 Mode No.4(Lll~ OOC) Q [kN](左向き) (c)モデル5，モード4 d [mm] (右向き) d[mm] (右向き) d[mm] (右向き)Fig.14 Load-Displacement Curve 企t( = OOC)
5
8
呉工業高等専門学校研究報告 第72号(2010)Q
[kN](右向き) Model No.1 WithoutSettlements Q [kN](右向き) Model No.5 Without Settlements 400 d[mm] 川 (左向き) 山 ハ υ ー ー ハυ w-v ---(，~J右向き~~ ~ ) (~~~l20
左向き) 400 ハ リ ー 10 20d[IT1m] (右向き) 200 - L1t~350C - L1t~300C 400 - L1t~250C L1t~ 200C - L1t~350C - L1t~300C 400 - L1t~250C L1t ~ 200 C Q [kN](左向き) (a)モデル l Q[kN](左向き) (c)モデル5 Fig.15 Load-Displacement Curve(wo = Omm) Q [kN](右向き Q[kN](右向き) 400 -L1t~350C -L1t~30'C -L1t~25'C -L1t~20'C L1t~ OOC 200ト: 400 -L1t~350C -L1t~30'C -L1t~25'C -L1t~20'C L1t~ OOC 20 40 60 80 d[mm] (右向き) d[mm] (左向き) 40 60 80 d[mm] (右向き) d[mm] (左向き) 80 60 ?主主主噴ーーーーー 400 Model No.1 Mode No.l(wo~150mm) Q [kN](左向き) (a)モデル 1，モード 1，wo= 150mm Model No.1 Mode No .4 (wo~150mm) Q [kN](左向き) (b)モデル 1，モード4，Wo= 150mm Q [kN](右向き) Q[kN](右向き) 400 -L1t~350C -L1t~30'C -L1t~25'C -L1t~20'C L1t~ ooc 20 40 60 80 d[mm] (右向き) d[mm] (左向き) -L1t~350C -L1t~30'C L1t ~ 25'C L1t~20'C L1t~ ooc d[mm] (左向き) 80 60 40 20 40 60 80 d[mm] (右向き) 夜工当蒔ーーーーーーーーー-400 張工亘蒔ーー- ~400 Model No.5 Mode No.4(wuニ150mm) Q [kN](左向き) (c)モデル5，モード4，Wo= 150mm Model No.5 Mode No.4(wuニ37.5mm) Q[kN](左向き) (d)モデル5，モード4，Wo = 37.5mm Fig.16 Load-Displacement Curve仁保・寺岡・福原:自己査応力を有する鋼構造骨組の損傷および同骨組の耐震性能 Fig.15(a)より，モード lでは担が増加しでも， 耐力仏は変化しない。この例が示すように，ブレ ースの配置が左右対称である場合，温度変化によ るQyの増減は見られない (Table4も参照)。 一方， Fig.15(b)より，モデル5(ブレースの配置 が左右非対称)については，企tの上昇に伴い，耐 力 Qyおよび岡IJ性ともに変化する。モデル4につい ても，同様であることがTable4より確認される。 4. 3. 3 不同沈下と温度変化が同時に存在す る場合(Fig.16) Fig.l6(a)より，モデル 1，モードl，かっ， Wo 150mmの組み合わせについて，右向きに載荷した 場合，l'1tの値に関係なく Qyは Qylnlより小さいが， H が大きいほど耐力 Qyも大きい。企t=OoCである 場合，個々のスパンの荷重一変位関係は，ブレー スの歪分布 (Fig.13(b))に基づいて判断すれば， スパン①に対してはFig.9(d)，スパン③と⑤に対し てはFig.9(b)でそれぞれ表されるものあり，残りの スパンに対しては Fig.lO(e)で表されるものと判断 できる。その一方， M = 350Cの場合，スパン③ と⑤の荷重一変位関係は Fig.lO(c)であり，残りの スパンについては却 OoCの場合のそれと変わ らない。Fig.9(b)とFig.lO(c)について，それぞれの 水平力最大値を比較すると明らかに後者の方が大 きい。以上により ，I'1tの増加に伴い Qyが上昇し たと考えられる。Table3とTable5を比較すると， Hが大きいほど ，Qyが増加するケースがいくつか 見受けられるが，この原因は上記の通りである。 Fig.16(b)より，モデル 1，モード 4，かつ， Wo 150mmの組み合わせでは，企tの増減による Qy の変化は見られない。この例が示すように，ブレ ースを左右対称に配置した骨組について左右対称 形の不同沈下モードが与えられた場合，温度変化 による Qyの変化は見られない。 Fig.16(c)より，モデル5，モード4，かつ， Wo 150mmの組み合わせにおいても ，Qyの変化は見ら れない。この組み合わせに対して左向きに載荷し た場合について，先ほどと同様に，個々のスパン の荷重 変位関係を歪分布図 (Fig.13(d)と(h))よ り判断すると，企tの違いに関わらず，スパン③で はFig.9(b)，パネル⑫と⑬ではFig.IO(e)，残りのス パンではFig.9(c)により，それぞれ表されると判断 できる。すなわち，温度変化に起因する歪(ぬr+c r)に比して不同沈下による歪Codが大きく，その結 果として却の変化にともなう Qyの増減が見られ なかったと考えられる。従って Woが 150mmよ りも相当小さいケースでは必の上昇に伴い Qyが 増減する (Fig.16(d)) 4. 3. 4 4. 3章のまとめ 以上をまとめると，骨組の耐力と剛性に対して， 不同沈下量，温度変化，不同沈下モード，および， ブレースの配置が影響すると言える。とりわけ， ブレース配置が左右非対称である場合，もしくは， 左右非対称形の不同沈下モードが与えられた場合， 不同沈下量の増減および温度変化は骨組の耐力に 影響を及ぼすと考えられる。ただし，不同沈下量 が大きい場合，温度上昇によって耐力が変化しな いケースもありうる。一方，プレースの配置が左 右対称であり，かつ，左右対称形の不同沈下モー ドが与えられた場合，不同沈下量の増減および温 度変化によって耐力は変化しない。 4. 4 水平耐力Qvと水平剛性 Ko Fig.17とFig.18は，それぞれ，最大耐力 Qyと初 期岡JI性 Koのグラフである。ただし，Qyは Qy聞に 対する比として ，Koは
κ
D
H
2
1
に対する比として，そ れぞれ，表している。 Qyと ん はTable3に示され る値とする。 Fig.17およびFig.18において，横軸 の値として， (a)不同沈下量の最大値 wo，(b)相対 変形角4
の最大値， (c)相対変形角の平均値， (d) 引張ブレースの歪ε(式(12.1))の最大値，および， (e)歪の平均値の 5種類を採用している。図中の 太実線は回帰直線である。 Table6 に上記(a)~(e) の諸量と Qy I Qylnlの相関 係 数一覧を示す。この表によれば， (a)~(e)の諸量 とQyI Qy聞は負の相関にあることが確認される。 このうち(a)最大沈下量WoとQyI Qyl附の相関係数 は0.3程度であり，やや相聞があると判断できるへ その他については相関係数が0.4から0.6程度であ り，かなり相聞があると判断できる 8)。 Table 7は(a)~ (e)の諸量と KolKolnlの相関係数 一覧である。この表から(a)~(e) の諸量とん1Kolnl の聞には負の相関があると判断できる。(b)相対変 形角最大値と (d)ブレース歪最大値について双方 の相関係数は0.3'"'"'0.4程度であり，やや相関があ ると判断される。その他の相関係数は 0.4から O. 7程度であり，かなり相関があると判断できる。 5.まとめ 本報はブレース付き鋼構造骨組の耐震性能に自 己歪応力が与える影響を把握することを目的とし， 不同沈下および温度変化に起因する自己歪応力を 5960 呉工業高等専門学校研究報告 第72号(2010) Table 3 StrengthQy
，
InitialStiffnessKo (M=
O
O
C
)
モ QJQy'nf Kol瓦 ;3ml ア Wo ノレ [mm] モードlモード2モード3モード4モード5モード 1Iモード2モード3モード4モード5 37.5 0.865 0.967 0.998 1.000 0.764 0.857 0.763 0.766 0.750 0.481 75.0 0.621 0.796 0.937 1.000 0.857 0.608 0.557 0.592 0.592 0.429 112.5 0.399 0.741 0.951 1.000 0.857 0.515 0.482 0.537 0.571 0.429 150.0 0.345 0.702 0.937 1.000 0.857 0.429 0.437 0.517 0.571 0.429 37.5 0.995 0.978 0.967 1.000 0.520 0.714 0.714 0.663 0.676 0.429 2 75.0 0.771 0.862 0.969 1.000 0.469 0.537 0.519 0.557 0.571 0.429 112.5 0.574 0.865 0.953 1.000 0.418 0.485 0.474 0.537 0.571 0.391 150.0 0.530 0.864 0.937 1.000 0.367 0.429 0.436 0.517 0.571 0.257 37.5 0.865 0.871 0.955 1.000 0.706 0.857 0.857 0.857 0.851 0.462 3 75.0 0.618 0.661 0.875 1.000 0.571 0.763 0.732 0.737 0.741 0.286 112.5 0.323 0.537 0.857 1.000 0.571 0.549 0.528 0.645 0.681 0.286 150.0 0.234 0.462 0.812 1.000 0.571 0.337 0.371 0.565 0.649 0.286 37.5 0.789 0.796 0.799 0.771 0.541 0.857 0.857 0.730 0.613 0.464 4 75.0 0.485 0.577 0.683 0.714 0.469 0.420 0.386 0.424 0.429 0.429 112.5 0.288 0.579 0.667 0.714 0.418 0.372 0.333 0.401 0.429 0.391 150.0 0.244 0.579 0.652 0.714 0.367 0.286 0.293 0.379 0.429 0.257 37.5 0.919 0.776 0.748 0.771 0.541 0.714 0.624 0.585 0.613 0.464 5 75.0 0.907 0.852 0.746 0.714 0.469 0.689 0.512 0.429 0.429 0.429 112.5 0.701 0.849 0.761 0.714 0.418 0.632 0.465 0.429 0.429 0.391 150.0 0.659 0.850 0.777 0.714 0.367 0.571 0.429 0.429 0.429 0.257 Qyini = 329.8[kN]， Koini = 36.1O[kN/mm2] Table4 StrengthQy， Initial Stiffness Ko (wo= 0 mm) モデル QjQv'nf KolKo'nf !J.t = 200C M=250C !J.t = 300C !J.t = 350C M=20oC !J.t = 250C M=30oC !J.t = 350C 1.000 1.000 1.000 1.000 1.021 0.923 0.817 0.755 2 1.000 1.000 1.000 1.000 0.975 0.847 0.732 0.677 3 1.000 1.000 1.000 1.000 1.021 0.984 0.950 0.941 4 0.850 0.812 0.775 0.737 1.020 0.881 0.686 0.574 5 0.850 0.812 0.775 0.737 1.020 0.881 0.686 0.574 Qyini= 329.8[kN]， KOini = 36. 1o
[kN/m m2] Table 5 StrengthQy， InitialStiffness Ko (M = 350C) モ QJQy'nf KolKo'nf ア WO ノレ [mm] モードlモード2モード3モード4モード5モード 1Iモード2モード3モード4モード5 37.5 0.849 0.887 0.958 1.000 0.900 0.612 0.593 0.593 0.593 0.672 75.0 0.782 0.845 0.958 1.000 0.810 0.552 0.538 0.543 0.584 0.453 112.5 0.585 0.806 0.942 1.000 0.857 0.505 0.492 0.523 0.584 0.333 150.0 0.528 0.629 0.926 1.000 0.857 0.442 0.461 0.504 0.584 0.222 37.5 0.896 0.947 0.973 1.000 0.633 0.578 0.554 0.563 0.584 0.554 2 75.0 0.848 0.921 0.958 1.000 0.476 0.524 0.498 0.543 0.584 0.315 112.5 0.661 0.887 0.942 1.000 0.451 0.495 0.460 0.523 0.584 0.316 150.0 0.628 0.714 0.926 1.000 0.403 0.461 0.429 0.504 0.584 0.286 37.5 0.778 0.806 0.926 1.000 0.648 0.758 0.760 0.738 0.763 0.462 3 75.0 0.637 0.688 0.895 1.000 0.618 0.617 0.627 0.676 0.717 0.337 112.5 0.398 0.602 0.848 1.000 0.571 0.552 0.512 0.604 0.681 0.286 150.0 0.307 0.400 0.816 1.000 0.571 0.373 0.471 0.552 0.642 0.286 37.5 0.610 0.662 0.688 0.714 0.752 0.460 0.410 0.429 0.442 0.723 4 75.0 0.562 0.635 0.672 0.714 0.476 0.395 0.358 0.408 0.442 0.315 112.5 0.375 0.602 0.656 0.714 0.451 0.374 0.318 0.386 0.442 0.316 150.0 0.343 0.429 0.641 0.714 0.403 0.328 0.286 0.365 0.442 0.286 37.5 0.844 0.767 0.741 0.714 0.567 0.566 0.465 0.456 0.442 0.413 5 75.0 0.896 0.793 0.757 0.714 0.476 0.579 0.454 0.455 0.442 0.315 112.5 0.909 0.827 0.772 0.714 0.451 0.590 0.453 0.454 0.442 0.316 150.0 0.878 0.857 0.788 0.714 0.403 0.571 0.440 0.454 0.442 0.286 Qyini= 329.8[kN]， Koini= 36.10[kN/m m2]仁保・寺岡・福原:自己査応力を有する鋼構造骨組の損傷および同骨組の耐震性能 1.0 E 2・、 一二0.5 三、 O ミ 〉、
。
。
1.0 _ 0.5 λ。
temperature differenceLlt = O~Cロ
百。
。
。
ロ
貝 t- -トー~x
ロ ーーーー-0 Q / M 8 yRCeo=Qrrf-e9el3saSt0lioo9nn /xFL+aInceO t ロ Q。
8 9 878 Q ionFactor= -0.310 1/1600 1/800 3/1600 1/400 wrJL (a) temperaturedifference Llt = 0空C 00。
RegressionLine y = -19.61x + 0.929 Correlat旧nFactor = -0.595. o 10 20 30 言 三、 O 1.0 _ 0.5 h OMaximum of Rela!ive Deforma!ion Angle [x10勺
(b) temperature differenceLlt = 0竺C ロ o 足 ~
。
o U -...:込 可、 lT ~ M 3。
1 P、弘、 u () 、、、 -口 o。
ReiQ ressionLine 一一一一一o 一一一一 y = -46.09 x + 0.904 CorrelationFactor= -0.473 o 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 ~ -" 1.0 ご0.5 h O。
1.0 E -λ と0.5 〉、。
。
Average of Rela!ive Deforma!ion Angle [x10-31
(c) temperature differenceLlt = O~C o
。
Q。
8 RegressionLine Q y = -39.23x + 0.929 CorrelationFactor = -0.595 5.0 10.0 15.0 Maximum S!rain Emax [x10-31 (d) temperaturedifferenceLlt =日空C f耳 σ o S、 <ll ..tl o O U :--司見 広 σ で野 -tj。
~ 冊、回、、 u / 口 、、、 白。
R/ eQresSion LIne o Q y = -92.18x + 0.904一一一一一 Correlation Factor= -0.473 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Average of S!rain [x10勺 (e) Fig.17 Strength Qy (M = OOC) 1.0ぎ
0.5 ぜ temperaturedifferenceLlt = O'C o 向。
体『 v O"
r
市ト- 只 B / 口 ~ yRCeo=QrrreTel3sa6stlloo0n fn xFL+aint u M e: り 0.742 actor= -0.610。
1/1600 1/800 3/1600 1/400 言 o 1.0 ....::: 0.5 ぜ ~ 口。
1.0翌
日
5 D X wrJL (a) te門lperaturedifferenceLlt = 0竺C -CorrelationFactor = -0.458 -RegressionLine:-一一一一一一一 O y = -11.24 x + 0.643 10 20 30Maximum of Rela!ive Deforma!ion Angle [x10勺
(b) temperaturedifferenceLlt = O~C CorrelationFactor= -0.711
。
Re日ressionLine ~ c6 y = -51.46 x +口721 持--~ o u 明、、埼 ~ I Eマ
ヶ
4 白 o U に也 --よ二¥
:
:
:
:
:
:
:
:
a
o 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 1.0 とぎ
0.5x
。
1.0 ~ぎ
0.5 :"cAverage of Rela!ive Deforma!ion Angle [x10-31
(c) temperaturedifferenceLlt =日空C -CorrelationFactor = -0.458 5.0 10.0 15.0 Maximum S!rain Emaxlx10-31 (d) temperature differenceLlt = 0空C Correlation Factor = -0.71L
。
RegressionLine 開 。 y=/ -1029x+0721 持~ O V 判『、『 符J /a
守、~ Q u 、d u ¥ ¥り o 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Average of S!rain [x10-31 (e)Fig.18 Initial Stiffness 恥仏[=OOC)
62 呉 工 業 高 等 専門学 校研 究報 告 第72号(2010) Table 6 Correlation Coefficients (Qv / Q/ni) 温度差 横軸の値 tJ.t 最大 相対変形 相対変形 プレース プレース [OC] 沈下量 角最大値 角平均値 歪最大値 歪平均値 O -0.310 -0.595 -0.473 -0.595 -0.473 20 -0.232 -0.497 -0.441 -0.491 -0.395 25 -0.264 -0.504 -0.452 -0.498 -0.401 30 -0.265 -0.494 -0.454 -0.488 -0.394 35 -0.267 -0.483 -0.454 -0.477 -0.387 Table 7 Correlation Coefficients (Ko / Koini) 温度差 横軸の値 tJ.t 最大 相対変形 相対変形 プレース プレース rOC] 沈下量 角最大値 角平均値 歪最大値 歪平均値 O -0.610 -0.458 -0.711 -0.458 -0.711 20 -0.442 -0.341 -0.672 -0.332 -0.649 25 -0.409 -0.315 -0.649 -0.306 -0.617 30 -0.406 -0.324 -0.643 -0.316 -0.607 35 -0.408 -0.346 -0.637 -0.338 -0.599 有 す る鋼 構造 骨 組 の 水 平耐力 お よ び 水 平岡￨ト性を分 析 し た 。 分 析 の 結 果 ， 以 下 の 知 見 が 得 ら れ た。 骨 組 の水平耐 力 と 水平剛 性は ， 不 同 沈 下 の 深 度 ， な ら び に ， モ ー ド ， ブ レ ー ス の 配 置 ， お よ び ， 部 材 の 温 度 変化に影響される。 た だし ブ レ ー ス の 配 置 が 左 右 対 称 で あ り ， か つ，不 同 沈 下 モ ー ド が 左 右 対 称 で あ る 場 合 ， 不 同 沈 下 量 の 増減 と 温 度変化の 有無は 骨 組 の 水 平 耐 力 に 影 響 し な い。 骨 組 の 水 平 耐 力 は ， 不 同 沈 下量，ス パ ン の 相 対変形角， お よ び ， ブ レ ー ス の 歪 と 負 の 相 関 に あ る 。 相 関 係 数 に 基 づ け ば ， 不 同 沈 下量よ り も 他二者 の と の 方 が よ り
