. 環境国際関係論授業報告:受講生参加型授業の試み

長崎大学総合環境研究 第 2 巻 第 2 号 p p. 4 7‑6 2 2 0 0年1 2 月

環境国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

田 村 政 美

Cl a s sr e po r toft hee nv i r o nme n t a li nt e ma t i o na lr e l a t i o ns :a n e xa mpl eo fapa r 血i pa t o r yc l a s si n也eJ a pa ne s ec o l l e g ee d u c a t i o n

Tamur a,Mas ami

Abs t r ac t

Thi s a r t i c l e pr es ent s a n e va l ua t i on oft he En v i r o nme n t a lht e ma t io n a lRe l a do ns , whi c ht hea u 血 o r t a ughtf rom Oc t o be r1 9 9 9t oFe br ua r y2 0 0 0i nt he Depar t mentofEnvi r onment a lSt udi es ,Na ga s a ki Um ive r s i t y.Fo l l o w ingt hemo de lo fl i be r a l a r t sc o l l e ge educa t i on,whi c ht hea ut horr e c e i vedi nCa r l e t on Col l e gei nt heUni t edSt a t es ,t hea ut horpl ac ed emphas i sonwr i t i ng,r es ea r c hi ng,pr es ent a t i on , d i s c us s i o na ndn e go t ia do n, n o t j us th s t e n i n gt ol e

t u r e s . Ma nys t ud e n t ss ho we dt a ng ibl ei mp r o v e me n

si nt ho s e e s s e nt ia la c a de m ics ki n s .

I nt heBr s tpa r t o f t hec l a s s ( d i newe e ks ) , t hes t u d e n t s we r er e q ui r e d f in i s hr e a d i nga s s i gn me n t sa ndt ow i t e f

i v es ho r te s s a ys( t y p eda ndo nep a ge ) .S t u d e n t swe r e enc our a gedt odi s c us sma j orpoi nt sr a i s edi nt he t e x t bo o ka nds ho r te s s a ysw i t t e nb yf e l l o ws t u d e n

si n t

hec l a s s . l mt hes e c o n dp a r t o f t hec l a s s( s i xwe e ks )

t he s t ude nt swe r er e qui r e dt op ar t ic i p a t ei nar o l e ‑ p l a y i ng ga m e .

ec l a s swa sd i v id e dt o1 4g r o u p s .Ea c hgr o up r e pr es e nt edo neo ft hema j o rc o un t r ie si nt heThi r d Co n f e r e nc eo fP a r d e so ft heUm it e dNa do nsFr a m e wo r k Co n v e nt io no nC並 ma t eCha ng e( CO P3 ) . 血1t hegr o up s we r ea s ke dt oma ker e s e a rc ho nt hep o l 氾C a l , e c o n o m ic a

nds o c i a lba c k gr o u ndf ort hec l i ma t ec ha ngep o h c i e so f 也ei ra s s i gnedc ount 叩.Ba s e don血er es e a r c h,比e y ma deapr opos a lf ♭ ral e ga ldo c ume nt , whi c hwo ul d r e gul a t ee mi s s i o nso fgr e e nho us ega s e sa f t e r2 0 0 0 .

1l l e n, S t ude n t st o o kp a r t i n t hen e go 也a d o nsj us th ket he pa r t i esoft heFr a me wo r kConve nt i ononCl i ma t e

受領年 月 日 平成12年5月8日 外務省海外 広報課首席事務官 (元長崎大学環境科学部助教授 )

Cha nged i di nt heCOP3 . A n o t he rr e q u i r e me n to ft he c l a s swa st ow i t eo n er e s e a rc hp a p er( t y p eda nde i g ht t ot e np a ge s )t hr o ug h t hec l a s sp er io d.S t u d e n t swe r e i ns t r uc t edt owr i t eona ni s s ueconc er ni ngt he i nt er na t i ona l r egi me ( t r ea t i es , i nt er na t i ona l o r ga ni z a t io ns , e t c . )o nt heg lo ba le n v i r o n me n t .

Mos t s t ude nt s demons t r a t ed not i cea bl e i mp r o v e me nt si nba s i ca c a d e m ics k i l l s . T he ybe c a m e mo r ec a re f u 1 i nba s i chc t o r si ne f fe c t i v ew i t i ng, s uc ha s c l e a rt he s i s , s o l i dp a ra g r a p ha nds e n t e n c es t r uc t u r e , a nd a p p r o p r ia t ewo r dc ho i c e s . A n o t he rp o i ntma nys t u d e n t s a c qui r e di nt hec l a s swa si mpor t a nc eo fc i t a t i oni n a c a d e m iC

ng. ¶l e yl e a ne dho wt ou t i l i z er e s e a r c h hc i l はe sa v a il a b l ei nNa ga s a kiUn i v e r s i t y. n es e c o nd pa r to ft hec l a s spr o vi de dt hes t ude n t swi t hagood o p p

t yt od dn ka b o u t wha ti sn e c e s s a r yt oma kea n e f fe c d v ep r e s e n t a do n.

Thea ut hora s kedt hes t udent st os ubmi tt hei r e v a lua do nsa tt hee ndo ft hec l a s s . The i re v a l ua do ns s howedma nypoi nt s ,whi c hwoul dbeus e f ulf or i mpr o v i ngt hequa l i t y o ft hee duc a t i o ni nNa ga s a ki Un i v e r s i t y. A m o n gt ho s ep o

,c l o s e rc o mmm i c a t io n be t we e ns hde nt sa ndt e a c he r s ,be 仕e rc o o r di na t i on a

m o n gt e a c hi ngs t a ua ndmo r er e s p o ns e so n t he i rwo r k f

ro m t e a c he r sdes e r vepa rt i c ul a ra t t e nt i o nf ro m t he hc u l t yo ft heDe p a r t me nt . 刀l ea C hi e v e me n tt ha tma ny s t u d e n t sma d ed u r ingt hec l a s sa ndt hee v a lu a t io nso f t

hes t u d e n

sc l e a rl yc o n f i r m t ha ta c d v ep a r d c i p a do no f

t hes t ud e n t si nt hec l a s si so fc r uc i a li mp or t a nc ei n

e 飴C かec o n e gee d u c a do n.

1.はじめに

筆者は､1 9 9 8 年 4 月か ら 2 ( X氾年 3 月末 日まで､長 崎大学環境科学部に外務省 より出向 した｡環境科学 部で､環境国際関係論 を担当 した｡この講座 は1 9 9 9 年1 0 月か ら 2 ∝X ) 年 2 月までの期間に開講 され､環境 科学部の第一期生 にあたる 2 年生 を対象 とした｡環 境科学部第一期生 を対象 としたことか ら､受講生の 質 とい う面で恵 まれた講座であ り､同時に､大学の 教官 として考 え させ られることの多い講座 であ っ

た｡

この講座 を担当 しての経験は､これか らの学部教 育 を考えてい く上で参考 になるものと考え､環境国 際関係論 を担当 しての所感 を取 りまとめた｡講座の 実施にあたっては､筆者が外務省 における在外研修 としてCa de bnCo ne ge ( 米国 ミネソタ州)で受けた 教育を参考 とした｡Ca rl e t onCo l l e ge においては､知 的な能力 ( 自ら問題 を設定 して､調査 ･研究を行い､

解決方法 を考 え､更 に､それを説得的に提示 してい く能力) を訓練する上で､効果的な教育 を受けるこ とが出来た｡そこで､この小論では､ まず､筆者が Ca rl e t o nCo l l e ge で受けた教育及びその教育を模範 と して行 った環境国際関係論の授業内容 を紹介する｡

次 に､筆者の授業に対する受講生か らの反応 を分析 する｡更に､環境国際関係論 を担当 して気づいた点 を述べ る｡ この小論 を通 じて､大学教育 として効果 的な授業､また､学生から期待 されている授業 とい うのは､個々の受講生 に対 して十分な関心 を払 った 授業であ り､ また､受講生が積極的に参加で きるよ うな授業であることを示 したい｡ この小論が､長崎 大学環境科学部､さらには､ 日本の大学 における教 育の参考 となることを期待する｡

なお､ この小論は筆者の個人的な体験 に基づ くも のである

不勉強のため､筆者は大学の教育制度､

その沿革､現在行 われている改革の流れについて､

十分な知識 を持ち合わせていない｡更に､長崎大学 環境科学部における筆者の経験 は､環境国際関係論 とい う文系科 目にほぼ限定 される

理系の学生は 6 名が参加 したのみであ り､筆者が直接担当 したのは 文系の学生が太宗である

.従 って､理系の授業や学 生 には､必ず しも当ては まらない｡筆者 の経験 を

｢ 長崎大学環境科学部は｣ と一般化すること､ まし て､｢日本の大学教育は ｣ と一般化す ることは適切 ではない場面がある

その点は､大学教育には素人 である筆者の誤 りと許 していただきたい｡

2.Car l et on C oM ege で受けた教育 (1 )基本的な枠組 ( 1 )

Ca rl e t o nCo l l e ge はミネソタ州の州 都 セン トポール か ら l C ^{K ) k m ほど離れたNor 吐血e l d} とい う小 さな町にあ る s ma l1 l i be r a l

sc o l l e ge である

総学生数は 2 ( X氾人 弱 ( 男性 : 9 05 人,女性 : 96 3 人)で､ 1学年5 0 0 人 弱である( 2 ) ｡Te nu re を持 っている ( 即ち終身雇用 を 保障 されている)教官は､ほぼ全月が博士号 を有 し ている ( 教官の 95 % が､その分野で最 も高い学位 を 有 している｡ )｡ また､専任教官 と学生の割合 は､ 1 対 1 1である ( 3 ) ｡平均的な授業受講者 は1 7 名で､35 % のクラスが1 0 名以下の受講者 となっている｡ また､

海外 プログラム も充実 している

中国プログラム､

京都 プログラム､パ リプログラム､メキシコプログ ラムなどがある

プログラムによって異なるが､ 1 学期か ら 1 年間程度海外で勉強することが可能であ

る

実際Ca rl e t o nCol l e ge の6 5 % の学生が､海外 プロ グラムで勉強 している｡

Ca r l e t onCol l e ge を卒業するためには､最低限で 21 0 単位 を GPA ( 平均成績)がC 以上で とらなければ な らない｡一 般教 養 と してAr t sandLi t er a t ur e ( Eng li s h,Cl as s i c a la ndMode m Li t e r a t ur e,Da nc e , Musi c 等 ) を12 単 位 ､Humani t i es ( Hi st or y , Phi l os ophy,Re l i gi on)を1 2 単位､Soc i a lSc i e nces ( E co no m ic s , Po l i dc a lS c i e nc e , S oc i o l o 打等)を 1 8 単位､

Nat ur a lSci encesand Ma t hema t i cs (Bi ol ogy , Che m is b y ,Ge o l o g y ,Ma t he ma t ic s 等) を 1 8 単位 とら

なければならない｡ Wht ingRe qui r e me nt として､ペ ーパーをた くさん書 くことを要求 される特定の授業 ( 例 えば､En gl i s h や Hi s t o r y等 において Wr it ingが多い ものとして特別に設定 された授業｡エ ッセイを書 く ことを集中的 に行 う Wr i t i ngSe mi na r 等 も開講 され る｡) をとらなければならない｡外 国語の必修 とし て､最低限 1つの外国語のクラスを､少な くとも 5 学期間､終了 しなければならない｡ 2 年次の終わ り には､Ma j o r( 専門)を決定することが要求 される｡

専 門における Re qui r e me nt は､それぞれの分野で異 なる｡例えば､筆者が専攻 した Po l 氾C a lS c i e nc e では､

Po l i t iC a lSc i e nc e の授業で6 3 単位 を取得すること､そ の 中 に は ､ Pol i t i ca lSci ence の 基 礎 中 核 講 座 ( I n t r o duc t io nt oPo l i t ic s ,I n t r o d uc t iont oCo mpa m dv e Pol i t i cs ,I nt r oduc t i on t o Pol i t i calPhi l os ophy , h b･ o duc t iO nt o I nt e ma t iona lRe l a do ns ) を含めること､

Me t hodso nPo l i dc a lRe s e a rc h

を含めること､卒業 研究

を行 うことであった｡なお､優秀な学生の中 には､Doubl ema j o rをするもの ( 専門を2 つ行 うこ

‑ 4 8 ‑

環境国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

と)や Conc e n

don ( 専 門 と半専 門の両方 を行 うこ と) をす る もの もい る

Ca r1 e t o nCo l l e ge は 3 学期制 を とってお り､一つの 学期 は 1 0 週 間で構成 され る

｡通常 ､一つの クラス は 6単位 となってい る

ほぼ大半の授業 のスケジュ ールは 2 種類 に分かれてい る

A スケジュール と呼 ばれる ものは､ 1回 6 0 分 の授業 を月 ･水 ･金 の 3 回 行 う

B スケジュール と呼 ばれる ものは､ 1 回 9 0分 の授業 を火 ･木 の 2 回行 う｡学生 は 1学期 に 2 2 単位 以上 は取 れない こととなっている

即 ち､ 6単位 の 授業 を 4つ とる ことはで きない｡多 くの学生 は､通 常 ､ 1 学期 に 3 科 目しか とらない｡筆者が受講 した クラスのほ とん どが ､A スケジュールであったので､

月 ･水 ･金 に授 業 が 固 まる こ ととな り､ 日 ･火 ･ 木 ･土 には授業が なか った｡但 し､後述 の通 り､そ れぞれの科 目で相 当な量 の課題 をこなさなければな らないので､ ゆっ くりで きるのは金曜 日の夜 と土曜 日の午前 中 くらいであった｡残 りの 日は､ 日曜 日も 含 めて､図書館 が閉館 となる夜 の 1 2 :0 0 まで､図書 館漬 けの生活 であった｡筆者 には､英語 とい うハ ン デがあ ったこ ともあ るが､他 の学生 もだいたい筆者 と似 た ような生活 を していた｡語学 の クラスは､月

‑金 の毎 日 6 0 分 の授 業 が行 われ る

た だ し､ 月 ･ 水 ･金 が 教 官 の 授 業 で あ り ､ 火 ･木 は TA ( Te a c hi ngA s s i s t a nt ) による授業 である ｡TA は､当 該言語 に関 して､海外 プログラム を経験 し､相 当の f

lue nc yを有す る上級生 ( 多 くの場合 は､当該言語専 攻)が務 める

( 2 ^{)授業の概要}

個 々の授業 を選択す るにあたっては､授業 の最初 の 日に詳細 なシラバ スが配布 され る( 7 ) ｡ シラバス に は､授業 の具体 的なスケジュールが､課題 図書 やそ れぞれの授業 に向 けた Rea di ngAs s i gnment とと も に､明記 されている

学生が授業 に合格 す るため に しなけれ ばな らない こ とは､授 業 の レベ ル ( 入 門､

中級 ､上級) によって異 なるが､おお よそ､入 門科 目で は､短 いエ ッセ イ (タイ プ打 ちで 2‑ 3 頁 ｡) を 3本 ､長いエ ッセイ (タイプ打 で 7‑ 8頁) を 1 本 ､ 2 回の試験 ( 中間試験 及 び期末試験 )､授 業 時 間中の発言である

中級及 び上級 で は､試験や授業 時間中の発言 の他､ リサーチペーパ ー (タイプ打 ち で 1 5 頁か ら 2 0 頁程度の もの) を書 くことが要求 され るのが通常 である

受講生 は､教官が指定す る 3‑ 4 冊程度 を教科書 として購 入す ることとなる

教科書 には､古典 ( 原 輿)が多 く使用 されることも特徴 といえる｡例 えば､

筆者が受講 した政治思想入 門の授業 で使用 した教科 書 は次 の通 りである ( なお､ この授業 は､入 門 レベ ルの授業 であ り､ 1年生が 1学期 目に とるこ と､ ま たは､理系 を含 めて他学部の学生が とるこ とを前提

としてい る ｡ ) ｡

Am a nBl o o m , 7 %eRe pu b l i c o fPh z t o ( 8 ) Ni c c o l oMa c hi a v e n i , 7 7 i eI h' n c e W m i a m S ha ke s p ea re , 7 7 1 eTe mpe s t J o l m b c ke , S e c o n dTna ぬeo fG o v e mme n t J . S. Mi l l , On Li b e ゆ

Sh a kes pea r e は必ず しも政治 思想 の教科書 に分類 す ることはで きないが､その他 はいずれ も政治思想 を 教 え る上 で 欠 か す こ との で き な い古 典 で あ る

Ca rl e t o nCo ne ge の政治思想史の授業 では､ これ らの 古典の ｢ 解説書｣ を読 むのではな く､古典その もの を読 ませ ､ そ れ を も と に授 業 を行 う｡ 授 業 は ､ Re a di ng A s s i gnme nt の内容 の要約 や主要 な論 点 につ いて､受講者 に発言 を求め､受講者 か らの発言 を も

とにデ ィス カ ッシ ョンが行 われる

また､ペーパ ーを多 く書 くこ とが要求 され る とい うの も授業の特徴 である｡入 門 レベ ルの科 目､即 ち､

新入生が一番始 め に とらなければな らない授業 にお いて､ タイプ打 ちで 2頁か ら 3頁のエ ッセイを 3本 と 8 頁か ら 1 0 頁のペ ーパー を 1 本であ る

ペ ーパ ー は成績 の 3 0 % 程度であ り､授業 で良 い成績 を取 る上 で､重要 な位置 を占め る

特 に ､1 5 頁 を越 えるペ ー パ ー ( Te r m Pa p er と呼 ばれる) については､相 当の 労力 と時間 を注が なければな らない｡ まず は､何 を 善 くか とい う課題 設定 が で きる まで 自 ら学 習 を行 う

それ に基 づ いて､担 当教 官 に相談す る

更 に､

自分が設定 した課題 を解決す るため に必要 な文献 を 図書館 で調査 し､文献 目録 ( Bi bl i o gr a phy) m 成 す る｡その 目録 を持 って教官か ら必要 な文献及 び調 査 しなければな らない事項 について指導 を受 け､図 書館 にい って文献 を確保す る｡以上 の作業 を､授業 が始 まってか ら 2 週 間 くらいで しなけれ ば な らな い｡そのあ と､文献 を読み込 んで､ ドラフ トを作成 す る

さらにそれ を もって教官か ら指導 を受 け､教 官か らの コメ ン トを踏 まえて､再調査 し､最終 的 な ペーパ ー を 1 0 週 間かけて仕上 げてい く｡ この ような 作業 を多 くの科 目 (4年間 に取れ る科 目は､ 9科 目 (1 年 間あた り) ×4 年 間 ‑3 6 科 目｡)で行 うのであ る｡ しか も ､Te r m Pa p er は通常の授業の予習 とは別 に､個 々の学生が しなければ な らない こ とであ る

もちろん ､Ca rl e t o nCo l l e ge の卒業論文 にあたる もの

は通常 の授業 の Te m Pa pe r よ りも､テーマ､調査 ､

論証等の面で､綿密 に練 られたものでなければなら ない｡

ペーパー及び試験 は､成績及びコメン トを付 した 上で､教官か ら必ず返却 される

良いポイン ト､不 明瞭なボイン. ト､修正するべ きポイン ト等 について 必ず コメン トがついている｡また､筆者が受講 した 教官の多 くは､ コメン トの冒頭 に必ず､筆者 に対 し て呼 びか けていた｡即 ち､ コメ ン トは､例 えば､

" Ma s a mi , yo ud i dage a tj o bi n t hi spa p er , butIwo u ld p r o pos es e v e r a lpo

swhi c hyo us ho u ldwo r ko n. . . . "

とい うようになってお り､筆者 に語 りかけるような コメン トを付 けて返却 して くれた｡試験 も同様であ る｡必ず成清 とコメン トが付 されて返却 される｡そ の学生が当該科 目についてより理解 を深めるという ことを目的 としてペーパーを書かせ､ また､試験 を 受けさせる以上､成績考査が終わってか らで も､そ の 目的を達成するためにコメン トを付 けて返却する のである

週に 3 回授業があること､ペーパーを書 く相談 を すること､ 日々の授業がディスカッシ ョンが中心 と なること､ クラスのサイズが小 さいことか ら､教官 は自分の授業 を受講 している学生の名前 と顔 を確実 に覚 える｡筆者が在学 した 2 年間に1 5 人程度の教官 の授業 を受講 したが､受講 したクラスの教官全月が 筆者の名前 と顔 を覚 えたと自信 を持 っていえる｡ こ れは筆者が 日本人留学生であるとか外務省か らの研 修で きているといった特殊 な事情があったという理 由か らではない｡教官は自分のクラスの受講生 を全 貞知 っている｡ クラスでは､教官が学生 を指名する のに受講者名簿 を見ない｡ もちろん授業が始 まって 間 もない頃は別である｡ただ し､それ も1年生 につ いて言 えることである｡ 2 年生､ 3 年生 とな り､同

じ教官の授業 をとれば､当然名前 を覚 えている｡

受講生の顔 と名前が一致するだけではない｡授業 はディスカッシ ョンが中心である し､ また､ペーパ ーの指導 もあるため､当該科 目の内容 を個々の学生 が どの程度わかっているのか､なにが問題 になって いるのか､学生の関心はどこにあるのか､学生はど のようなペーパーを作成 しているのか といったこと について､担当教官は､ほぼ全ての学生の情況 を把 握 している

筆者が受講 した全ての教官 にとって､

筆者は他の受講生 と十把‑絡げの ｢ 受講生｣ または

｢ 学生 ｣ ではなかった｡筆者 は､" Ma s a mi T a mur a"

であったのである

0

3. 環境国際関係論 (1 )授業の概要

筆者は､1 9 9 9 年1 0 月か ら 2 αカ年 2 月にかけて､環 境科学部 2 年生の後期 に､政策 コースの必修である 環境国際関係論 を担当 した｡環境国際関係論は､火 曜 日の 4コマ 目 ( 1 4:3 0‑1 6: 0 0)に行い､合計1 6 回の授業 であった｡本講座 においては､Ca r l et on col l ege での経験 をもとに､受講生の知的能力 (自

ら問題 を設定 し､調査 し､解決策 を考え､それを提 示 してい く能力)を高めることをプライオ リティー として､次のような問題意識で授業 を行 った｡まず､

第一 に､筆者が個々の受講生の状況 を可能な限 り把 握することがで きるようにすること ( その前提 とし て筆者が受講生の顔 と名前 を一致 させ ること)､第 二 に､受講者が十分な準備 をした上で授業 に臨むよ うにすること､第三 に､受講者が積極的に参加で き るような授業 とすること､第四に､受講生が一方的 に講義 を聴 くのではな く自ら調査 し分析 を行い､政 策提言 を行 うようなもの とすること､第五 に､受講 者 との双方向の教育 を行 うため受講者の提出物 ( エ ッセイ及びリサーチペーパー)にはコメン トを付 し て返却すること､の 5 点である｡授業の 日程等詳 し い内容 については､受講生 に配布 した授業計画 ( シ ラバス作成の参考 になる と考 える｡) を別添す る｡

ここには授業の枠組みのみを記述する｡

まず､1 6 回の授業 を1 0 回 と6 回の 2 つのパー トに 分けた｡始めの1 0 回においては ｢ 入門地球環境政治｣

という教科書 に基づいて授業 を行 った｡ この教科書 は 5 章で構成 されている

5 章のそれぞれに 1 0 間程 度のディスカッシ ョン ･ポイン トが付いている｡受 講生が十分な準備 をして授業 に臨むように､授業前 に､ディスカッシ ョン ･ポイン トに関するエ ッセイ を提出させた ( ワープロ打 ちで､A 4 で 1 枚｡1 4 0 0 字程度｡ )

授業の前 日である月曜の昼 を締め切 りに

して､月曜 日の午後 と火曜 日の午前 を使 ってエ ッセ イを採点 し､ コメン トをつけ､授業の冒頭 に返却 し た｡捷出されたエ ッセイの中か ら､優秀作品をい く つか選択 し､授業冒頭 に受講生 に配布 した｡講義ノ ー トには､授業中のデ ィスカッシ ョンを促すため､

各受講者が どのようなことをエ ッセイで書いている のかをメモにした ものを作成 した｡授業は､教科書 の説明は全 く行わずに､受講者の書いたエ ッセイを 中心 に議論するもの とした｡ まず､優秀作品を受講 生 に音読 させ､ どこが よいのか､またはどこを修正 するとより良 くなるのか､また､主要な論点に関す る考 え方等 を受講生 に発言 させ､更 に､筆者か らも

‑ 50‑

環境国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

指摘 した｡

後半の 6 回については､地球温暖化防止京都会議 ( C oⅠ つ) を模倣 した Ro l ePl a y i ngGa m e を行 った｡ こ の部分では6 0 名の クラス を4 人ずつ1 4 グループに分 けた｡それぞれのグループに､議長団､ 日､米､露､

中等の京都会議の主要 な参加 国を割 り振 った｡それ ぞれのグループは自分･ たちに割 り当て られた国が温 暖化 問題 について､ どの ような政治 ･経済 ･社会的 背景 を持つのか を調べ､京都会議 に向けた 自分 たち な りの提案 を作成 し､発表す る

京都会議で採択 さ れた京都議定書 には､主要 な要素が 4 つ ( 政策措置､

排 出削減 目標､途上国､制度)あるので､各 自が必 ず どれかの要素の担 当 とな り､全員が提案の発表 を 行 う

最後の 2 回を使 って､ 4 つのテーブルに分か れ､それぞれの要素 について各 国で交渉 を行い､最 後 には議長か らの提案 をもとに採決 を行 い､ 自分た ちな りの議定書 を作成す る とい うものである ( 実際 には､時間が足 りな くなったため に採決 には至 らな かった｡) ｡ 自国提案のある授業 の前の週 には､提案 について受講生が筆者の研 究室 を頻繁 に訪ねるよう にな り､恐 らく､筆者 の研究室 に来 なかった受講生 は､全受講者6 0 名 中､出席が足 りず に失格 になった

4 名のみである と思 う

更 に､学期 を通 しての課題 として､地球環境 問題 関連の国際制度 に関す る リサーチペーパー ( ワープ ロ打 ち､ A4 で 8‑1 0 枚程度 ｡1 … ) 字程度｡ ) を課 した ｡1 2 月下旬 に骨子 を提 出 させ､ 1 月上旬 に締 め 切 りを設定 した｡提 出順 にコメン トを付 した うえで 返却 し､ 2 度か ら4 度程度の書 き直 しをさせ た｡ こ の リサーチペーパーは､通常の授業 とは全 く別個 に､

個 々の受講生が 自ら取 り組 まなければな らない課題 とした｡但 し､リサーチペーパーの骨子 を提 出させ､

第 9 回 目の授業 において､骨子の優秀 な もの を配布 し､良い骨子 とは どの ような ものであるか をクラス で議論 を行 った｡

( 2 )受講生の反応の分析

この ような授業 に対す る受講生の反応 を知 るため にア ンケー ト調査 を行 った ( 調査の実施方法及 び内 容 は別添 を参照｡ )

｡ ア ンケー ト調査 の回答 では､

5 6 名の最終受講者 中､ 4 4名が提 出 した｡ また､ A4 で表裏 にびっ しり書 き込 んだ ものな どを含 めて､受 講生か ら真撃 な反応 を得 た｡学生が長崎大学環境科 学部で どの ような授業 を期待 しているのか､ア ンケ ー ト調査 か ら気付 く点 を指摘す る

なお､成績評定 を行 う前のア ンケー トであること､筆者が長崎大学 を離任す るこ とを受講生が知 っ七い るこ と､ また､

全 ての受講生が アンケー トを提 出 したわけではな く アンケー トを提 出 していない受講生の意見 はわか ら ない こと､筆者の授業 は文系科 目であ り､理系 の学 生 は 6 人 しか とってお らず､理系科 目には当てはま

らないか もしれない こと､ な どを十分 に認識す る必 要がある

まず､気が付 くことは､環境 国際関係論 において エ ッセイ､ リサーチペーパ ーの提 出､実習 を行 うた めの下調べ等､課題が通常の授業 よ りも相当に多い ことを指摘 しつつ も､相当数の受講生が課題が多い が故 にため になる授業であった と積極 的 に評価 して いることである

全 ての授業が同 じような課題 だ と とて も大学 を卒業で きないが､同時 に､それぞれの 期 に一つ くらいであれば､役 に立つ授業である とい う評価が見 られた｡ また､エ ッセイを書 いてか ら授 業 に臨むために､講義 を身を入れて聞 くことがで き た とい うコメン トも見 られた｡

第二 に､エ ッセイや リサーチペーパーにコメン ト を付 した上で､返却 した ことを積極 的 に評価す るコ メ ン トが多 く見 られた｡ また､ コメン トを付 して返 却 したことや筆者が受講生の顔 と名前 を一致 させ た ことによ り､教官 と受講生 との距離が縮 ま り､受講 生が緊張す ることな く研究室 を訪ね､質問す ること がで きたことを評価す るコメン トが見 られた｡

第三 に､受講生が積極 的に参加す ることとなるよ うな授 業 に した こ とを評価 す る ものが多 く見 られ た｡地球温暖化防止京都会議の実習 を評価する もの､

また､受講生が書 いたエ ッセイを中心 に授業 を進め る とい うス タイルを評価す るコメ ン トが多 く見 られ た｡

第四に､エ ッセイや リサーチペーパ ーの執筆 にあ たってはワープロ打 ちを必須 とした ことを評価す る コメン トが多 く見 られた｡同時 に､ ワープロを持 っ ていない受講生 は､週末が環境科学部の コンピュー ターを使用で きない状況 にあることか ら､困難であ ったことを指摘 している

その他､受講生のアンケー トには､大学の授業の あ り方 を考 える上で有益 なコメン トがた くさん見 ら れた｡例 えば､ コメ ン トの一つ に､｢ 必修 がつ まら ない授業であれば大変悲 しい｣とい うものがあった｡

筆者 の授業 は文系 の必修科 目である

文系 の学生 と いえ ども､国際関係 に関心の ない学生がいて もおか しくはない｡しか も､前述の通 りの 目的意識の もと､

筆者 は大学の授業 としての効果 をあげる もの とした

かった｡そのため､受講生が 自ら調査 し､考 え､参

加す る もの とす る必要があった｡その結果､受講生

には相当な負担 を課 した｡はた して､国際関係 に関 心のない学生 にもこの ような負担 を強いることが良 かったのか否かは疑問が残 る｡特 に､環境科学部の ように間口の広い学部 においては､必修 の必要性､

仮 に､必修科 目を設けるにして も何 を必修 とするべ きかについて､注意深い検討 を行 う必要がある

また､｢ 調べ て書 くとい う日本の大学教育 に欠落 している もの を教 えて もらった ｣ ^{｢これ までの授業}

では自分で調べ ることはなか った ｣ ｢ 大学で受講 し た講義のほ とんどは自分の頭で考 え､それを論理的 に文章で表現することは問われない ｣ というコメン トがあった｡｢ 勉 強に対す る姿勢､問題意識の持 ち 方､参考文献 の調べ方､意見の選び方､ まとめ方､

何一つ身に付 いていない｡‑か らや り直 さな くては な らない ｡ ｣ ^｢ 教官 に対 して物言 える掲示板 が必要｡

掲示板であれば他の教官 も我が身を振 り返ることが 出来る｡発散する方法が ほ しい｡ ｣ な どは､環境科 学部一期生の実勢 な真情の吐露だ と考える｡今後の 学部教育の在 り方 を考 える上で､参考にするべ き意 見である｡

(3 )授業 を担当 して気付 きの点

次 に､授業 を担当 し､受講生 を指導する中で､気 づいた点､繰 り返 し指導する必要があった点 を述べ る

環境国際関係論の授業の中で､筆者が比較的注 意深 く指導 す る こ との出来 た事項 の 中で､特 に､

｢ 書 く能力 ｣ ｢ 調査する能力 ｣ ｢プレゼ ンテーシ ョン ｣

｢ 学習する能力 ( 意欲 ) ｣ について､気づいた点 を中 心 に記述する

( イ)書 く能力

受講生は､少 な くとも､ 2年次後期が始 まる段階 において､｢ 書 く能力 ｣ が十分 に訓練 されていなか った

授業の前半 において課 した 5 回のエ ッセイに おいては､エ ッセイとして練れた ものは少なかった｡

多 くの受講生 に対 して､エ ッセイを書 く上で最 も基 本的なことを繰 り返 し教 える必要があった｡その中 で も､多 くの受講生 に対 して､繰 り返 し､ コメン ト を付 けた点は以下の通 りである

まず第一 に､エ ッセイは ｢ 言いたいこと ( 也e s i s ) ｣

を含 んだ ものでなければいけない とい うこ とであ る

は じめの頃は､教科書や参考書 に書いてある内 容 をまとめただけの ものが多 く見 られた｡エ ッセイ 及びリサーチペーパーにおいて､ 自分の言いたいこ とは何 なのか､筆者か ら繰 り返 し､問いかけた｡ ま た､エ ッセイの場合 には最初のパ ラグラフ､ リサー チペーパ ーで はイ ン トロダクシ ョンの部分 におい て､｢ 言 いたい こと ｣ を明確 に しなければな らない

とのコメン トを､繰 り返 し､つけた｡

第二 に､論証のパ ラグラフは ｢ 言いたいこと｣ を 証明す るために書 くのだ とい うことである｡ また､

個々のパ ラグラフにおいて も､パ ラグラフはパ ラグ ラフのテーマ とそれをサポー トす る文章で成 り立つ ものであることである｡ この点についての問題意識 を持つ ことな く漠然 と ｢ 埋める ｣ ために書いている 部分が多 く見 られた｡｢なぜ ､ この文章､パ ラグラ フを書 くのか｣ とい うコメン トを多 くつけた｡例 え ば､ リサーチペーパーにおいて､多 くの受講生がそ の間題の経緯 を書いていた｡ しか し､その リサーチ ペーパーにおいて ｢ 言いたいこと｣ を論証す るため に ｢ 経緯 ｣ を書いていると意識 して書いてあるもの は少 なかった｡個々の章やパ ラグラフの リサーチペ ーパー全体 における位置付 けを認識 させ る必要があ った｡特 に､ リサーチペーパーの場合 には､イン ト ロダクシ ョンの章 において､ リサーチペ ーパ ーの

｢ 言 いたい こと ｣ を書 いたす ぐ後 に､その ｢ 言いた いこと｣ を論証するために､何 を書 くのか方法論 を 明 らか にす る ように繰 り返 し指導す る必要があっ た｡

第三 に､個 々のパ ラグラフのバ ランスである

は じめの頃のエ ッセイでは､例 えば､アンバ ランスな パ ラグラフが 2 つ しかない もの､そ もそ もパ ラグラ フがない もの､また､文章が一つ しかないパ ラグラ フを含 む もの､など､一見 して自分の考 えが整理 さ れていないことが明 らかなエ ッセイが多かった｡そ のため､例 えば､ 自分の考えを論証するために必要 なポイン トを ｢ 第一 に､第二 に､ ｣ と箇条書 きにす る､ また､具体的な例示 をバ ランス よく行 う､など 自分の考 えを読み手に分か りやす く整理 した形で提 示する方法 に関する指導 を行 う必要があった｡

第四に､個々の文章の長 さである｡は じめの頃の エ ッセイでは､不必要 に文章が長い ものが多かった｡

日本語の文章は､文章 と文章の論理的関係 を明 らか にす ることな く､繋げてい くことが可能である｡一 つの完結 した文章が､ただ漠然 とつながっているも のは二つに切 るなど､なるべ く文章 を短 くするよう に指導 した｡文章 を短 くすると､書 き手は文章 と文 章 との間の論理的な関係 を必然的に考えるようにな る｡順接 なのか､逆接 なのか､原因 と結果 なのか､

また､例示 なのかを考 える｡その結果､適切 な接続 詞 を考 える

これは､論理的な思考能力 を訓練する 上で､効果的である

第五 に､個々の単語である

なぜ その言葉 を書 く 必要があるのか､受講生 に対 して､繰 り返 し指導 し

‑ 5 2‑

環境 国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

た｡例 えば､ ｢とて も ｣ や ｢ 非常 に｣ とい った強調 の言葉 は､その単語 を書 くことによ り､読 み手 に伝 わ る新 しい情報 はほ とん どない｡ また､ ｢いずれ に せ よ｣や ｢ところで｣ とい った論理的 な飛躍 を起 こ しやすい言葉 をなぜ使 う必要があ るのか を受講生 に 考 えさせ る必要があった｡

第六 に､剰窃行為 に対す る無頓着 さであ る

多 く の受 講生 が引用 文献 に ク レジ ッ トを付 す必要 が あ り､他 人が書 いた もの をクレジ ッ トを付 す ことな し に写す ことや言 い換 えることは､ カンニ ング と同 じ ような不正行為 であ る こ とを知 らなか った｡ ｢レポ ー トと称 して課 され る課題 は､他 の著者 ( 学者等 ) の執筆 した もの をま とめ ることである｣ と学生の多

くが考 えてい るふ しさえあ る

｡他 人が書 いた も のは他人の知 的財 産であ り､それ をク レジ ッ トを付 す るこ とな しに､ まとめ る､ または､引用す ること は剰窃行為 である とい うことを知 らない｡そ もそ も､

その ような行為が悪 い こ と ( カ ンニ ング と同 じよう な不正行為 であるこ と)である とい う認識があ ま り ない｡その結果､多 くの受講生が､引用 の仕方､脚 注 の付 け方等 を知 らない｡そのため に､ リサ ーチペ ーパ ーの コメ ン トにおいては､他人の著作 を引用す るにはクレジ ッ トを付 す ることの重要性 を繰 り返 し 教 える必要があった｡

第七 に､ ワープロ打 ちによるペーパ ー作 成 を必修 と した ことの効果であ る

後述 の通 り､受講生 の書 く能力 は飛躍 的 に伸 びている

その前提 に､エ ッセ イ及 び リサ ーチペ ーパ ーの作 成 をワープロ打 ち必修 と した ことが ある と考 える

ワープロ打 ちを必修 に す ることは､確 か に､ ワープロを持 ってい ない学生 が 困難 な状 況 に な る とい う欠 点 が あ る

しか し､

個 々の受講生 の論理的思考能力や説得 的 に書 く能力 を訓練す る上で､ 自ら書 いた文章 を推蔽す ることが 効果的である

手書 きの レポー トでは､書 き直す手 間 を考 える と､受講生 は 自らの文章 を推敵す る可能 性 は少 ない｡ また､現在 で は､大学 にお けるコンピ ュー ター設備 は整 いつつあ り､少 な くとも授業 のあ る時間帯 は コンピュー ターの使用が可能であ る

ワ ープロ打 ち を必修 にす るこ とが､受講生の推敵す る 手 間 を簡単 な もの とし､その結果､受講生 の論理 的 思考力及 び書 く能力の向上 に効果 をあげた｡

( 口)調査 する能 力

環境 国際関係論 の受講生 の調査す る能力 も､ 2 年 生 の段階で は訓練 された ものである とはい えなか っ た( 1 2 ) ｡ まず､そ もそ も､多 くの受講生が図書館 での 資料 の探 し方 を知 らない｡図書館 で図書 を検索す る

方法､学術雑誌記事 を探 し出す方法 とい った､文系 の学 生 と して最 も基 本 的 な方法論 す ら知 らなか っ た｡現在 の図書館制度で は旧式 の図書 カー ドに よる 検索のみ な らず､ コンピュー ターネ ッ トワー クを通 じて､ 日本全 国の大学 の文献 が瞬時 に検索 で きる

更 に､学術雑誌及 び一般誌 について も､個 々の論文 の タイ トル､キーワー ド､著者等 の情報 によ り検索 す ることが可能 になってい る

しか し､ この ような 便利 な制度 も受講生 の多 くが知 らない｡

受講生が文献検索 の方法 を知 らない結果､多 くの 受講生が イ ンターネ ッ トのホームペ ージを検索 し資 料 を探す こ とによ り､ リサーチペ ーパ ー を書 いてい た｡確 か に､ウェブサ イ トによる調査 は簡単である

イ ンターネ ッ トにつ なが った コンピュー ターか ら検 索 エ ンジ ンで項 目を検索すれば調査 している課題 に ついての ウェブサ イ トが苦労す るこ とな くでて くる か らであ る

筆者 は､学生が論文 を執筆す るにあた り､ イ ンターネ ッ トを活用す ること自体 を否定す る 意 図は毛頭 ない｡ む しろ､ インターネ ッ トによるア ップデ ー トな情 報 は どん どん活 用 す るべ き と考 え る

しか し､ ウェブサ イ トの情報 は､迅連 な ものが 入手で きる とい う利点 はあ る ものの､その匿名性 か ら くる信頼度､ また､十分 に検討 された ものである か とい う点 において､注意す るべ きものであ る

学 生が イ ンターネ ッ トの情報 のみ に頼 り､先人の研 究 者 の地道 な成果 を省 み るこ とな く､論文 を作成す る

ことは､危険 な ものだ と考 える

( ハ) プ レゼ ンテーションの能力

授業 で行 ったプ レゼ ンテーシ ョンは､後半 に行 っ た実習 において､ 自らの担 当国の提案 をクラスの前 で発表す る とい うものであ った｡実施 にあたっては､

自国の提案 を､ A4 で 1 枚程度で､説得力 を持 たせ るため になるべ く視覚 に訴 える もの とす るように指 示 した｡ また､各 自が 自ら責任 を持 って作業 をす る ように､各 自が必ず一 つの項 目を担 当す る ( ｢政 策 措置｣､｢ 排 出削減 目標｣､｢ 途上 国の取 り組 み｣､｢ 制 度｣ のいずれか) ように した｡実際の発表 において は 4人一組 の グル ープで ､持 ち時 間 を20分 と した ( ただ し､議長 グルー プにつ いては､発表 の内容 を 京都会議 の全体像 とし 4 0 分 の時間 を割 り当てた｡)

また､当初 は予定 してい なかったが､途 中か ら､各 国の発表の後 にフロアー との質疑応答 の時間 を設 け ることとした｡

各 プ レゼ ンテーシ ョンは､それぞれの受講生 の準 備状 況 を反映 して､様 々 な レベ ルの もの となった｡

優秀 なグループにおいては､プ レゼ ンテーシ ョン用

のソフ トであるパワーポイン トを活用 して､発表の 内容 を分か りやす く捷示 した もの もあった｡ また､

結果的にではあるが､質疑応答の時間は有意義なも の となった｡質疑応答では､自らの主張について他 国代表か ら質問が投げかけられる

どのようにした ら自国の主張 に説得力 を持たせ ることが出来るか､

受講生に考えさせる良い機会 となった｡その後に予 定 されていた交渉のセ ッションにおいて同様のこと を行 うことになっていたが､質疑応答の時間は､質 問する側 も答える側 も､交渉のセッションの予行演 習 となった｡

( 二)学習する能力 ( 意欲)

最後ではあるが､最 も強調 したい点が､受講生の 学習する能力及びその意欲である

これまで､講義 のはじめの段階において受講生に対 して指導 しなけ ればならなかった事項､すなわち､受講生の問題点 を棲々述べた｡ しか し､これらの問題点を受講生の 責めに帰すのは全 く不適切である

なぜ なら､ 5 回 のエ ッセイの提出､ リサーチペーパーの作成 を通 じ て､受講生の能力 ( 特 に､｢ 書 く能力｣)が飛躍的に のびているからである｡ 5 回のエ ッセイのうち最後 の方では､多 くのエ ッセイが､改善されたもの とな っている

例えば､ 4つから5つのバランスのとれ たパラグラフにより構成 される､エ ッセイで ｢ 言い たいこと｣が明 らかになっている､個々のパ ラグラ フが ｢ 言いたいこと｣を論証するものとなっている､

また､論証が整理 された形で行われている､読み手 にとり説得力のあるプレゼンテーションがで きてい るなどの点で受講生の能力が伸 びているか らであ る

また､ リサーチペーパーの作成についても､エ ッセイと共通の事項の他､脚注の付け方､資料の集 め方など､多 くの点で改善が見 られている｡

上記の点については､｢ 入門科 目｣で図書館の資 料検索の方法や､大学における論文の書 き方を教 え たはずだ とい う指摘があ りうる

しか し､問題は､

｢ 入門科 目 ｣ で教 えた後に､実際に､図書 を検索 し､

リサーチペーパーを書 くことが必要 となるような授 業 をしていたか ということである｡調査の方法や論 文の書 き方を ｢ 入門科 目｣で教 えても､それをその 後使わないのであれば､学生は何のために入門科 目 で学ぶのかわからないだろう｡上記で列挙 した受講 生の問題点は､受講生の能力や意欲の問題ではな く､

む しろ､ 2 年生の段階でまだ教えてもらっていない という点にある｡

この点については､受講生は 2 年生が対象であ り､

以上述べたような能力の訓練は､ゼ ミで行えばよい

のであ り､ 2 年生では必要ないとの考え方 もあるか もしれない｡ しか し､そ もそ も､大学で身につけな ければならない能力は､講義 を聴 く能力ではな く､

む しろ､自ら考え､調べ､表現する能力である

そ れに､就職活動等において学生 を評価する際に問わ れる能力は､このような知的な営みを学生時代 に行 っていたか否かである

3 年生の後半には就職活動 が始 まる

また､就職活動が本格化する4 年生では 学生が集中 して ｢ 書 く能力 ｣ ^{｢ 調査する能力 ｣ を身}

につけることは困難である｡更に､このような訓練 は､繰 り返 し､行わなければ､身につかない｡環境 国際関係論でで きたか らといって､他の科 目で も自 動的に出来るようになるものではない｡様々な科 目 で繰 り返 し指導 していかなければならない｡

( 4) 授業の反省

次 に､筆者が環境国際関係論 を担当 しての反省点 及びアンケー トから浮かび上がって くる問題点につ いて述べる

まず､受講生が国際関係論 に関する基 礎的な知識を持つことな く授業に臨んでいた点であ る｡環境国際関係論は国際関係論の応用分野である

従って､国際関係論に関する基礎的な知識なしには 十分な理解 を得ることがで きない｡ しか し､受講生 の多 くは､国際関係論､ もしくは､国際政治学の､

授業 をとったことがないまま､必修科 目として環境 国際関係論 をとらなければならなかった｡そのため､

受講生に理解 しにくい点があった｡なお､この点は､

環境科学部の他の授業についても当てはまる｡例え ば､ ミクロ経済学の知識なしに環境経済を勉強 して も成果は上が らない｡パ レー ト最適 を知 らずに外部 経済 ･不経済 を勉強 して も意味はない｡｢ 環境 ○○

論｣の多 くが応用分野であることを認識 した授業方 法及びカリキュラム編成が必要である｡

第二に､筆者の経験不足 により､ディスカッショ ンの発言者が偏 って しまい､特定の受講生 との 1対

1の対話になって しまうことがあった｡そのため､

他の受講生にとっては､やは り受動的な授業になっ て しまった｡この点については､筆者が受講生が考 えていることを書いた講義メモを注意深 く読んでお くことにより､当該学生 との議論か ら別の受講生に 意見 をふることにより､改善することが出来たと考 える

第三に､筆者にとりこの科 目は相当な負担であっ た｡特 に, リサーチペーパーの執筆 について､ペー

パ

ーの構成 ( 仇 e s i s を含んだ ものでなければならな い､ とか､パ ラグラフの構成など基礎的な事項)や 引用の方法､資料の集め方か ら始めて､ リサーチペ

‑ 5 4‑

環境国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

‑パーの書 き方 を指導 しなければならなかったため 時間がかかった｡そのためペーパーの個々の内容 に 踏み込んだ指導が出来た とは言 えない｡但 し､ この 点は､仮 に他の授業で もペーパーを課題 とするよう になれば､基本的な事項 を教 えることを一手 に引 き 受けることにはならないので､改善は可能である

第四には､受講生 にとって も相当な負担 をかける こととなった｡恐 らく､個々の学生は平均 して ､1 0

‑1 5 コマ程度の授業 をとっている｡ もし､他の全て の授業の教官が筆者の授業 と同 じ負担 にすれば､学 生 の生活 は破綻 す る

しか し､筆者 は､ Ca r l et on Col l e ge での授業及 び環境 国際関係論 での受講生の 達成 に鑑みると､教官の話 を聞 くだけの授業 を 1 0 科 目行 うよりも､ 自ら調査 し､発表 し､ペーパーを書 き､発言 を求め られる授業 を 1科 目行 う方が学生の 知的能力 を高めるためには効果的であると確信 して いる

第五 に､密度の濃い授業 を行 うには ､6 0 人を対象 とす るには､やは り人数が多い｡せめて､半分の 3 0 人程度であれば､ よ り木 目の細 かい指導が出来た｡

また ､1 6 回 と回数が少 なかった ことも残念である

週 に 1 回 9 0 分の授業 を行 う̲ だけでは､その内容 は限 られた ものにならざるを得 ない｡教科書や課題図書 として､受講生 に読 ませ ることので きる本の数 も限 定 された ものになって しまう

受講生の顔 と名前 を 覚 えようと努力 して も ､1 週間に一度会 うだけでは､

難 しい｡ また､受講生 に して も 1 週間に 1 回の授業 では､前回勉強 したことを忘れて しまう

受講生か らのア ンケー トにおいて も､実習 にもっと時間を費 や したかった とい う意見が見 られた｡仮 に 1 回あた りの時間が少 な くとも､ 1 週間に 2 回､ または､ 3 回の授業 を行 えるのであれば､ より効果的な授業が 出来た と考 える｡

第六 に､教科書の内容 を全 く説明 しなかったスタ イルは改善す るべ きと考 える

教科書の内容の把握 は全て受講者の 自己学習 に委ねた｡ これはバ ランス の問題であるが､重要 な点 については一通 り説明 し た方が､受講者の理解 を深める上で効果的であった もの と考 える

特 に､受講生の多 くが､国際関係論 について､一般常識以上の知識 を持つ ことな く､授 業 に参加せ ざるを得 なかったことを鑑みて も､ もう 少 し丁寧 な説明が必要であった｡

なお､最後 に蛇足ではあるが､ もし､仮 に筆者が 長崎大学で今後 とも環境国際関係論及びゼ ミを担当 するのであれば､以下の ことをや りたかった｡第一 には､国際交渉の視察である

例 えば､ 5 月の連休

中に行 われる国連の持続可能な開発委員会やその他 一年 を通 じて何か開かれている環境関連の国際会議 に学生 を参加 させ るとともに､例 えば､途上国に立 ち寄 って環境 関連 プロジェク トを視察す るな どの､

現地参加型教育 を行いたかった｡第二は､国内政策 策定 にあたっての ､Ro l ePl 町 i ngGa m e である

今回 の環 境 国際 関係 論 で は国家対 国家 の形 で の Rol e Pl a y i ngGa me であったが､同一国家内の異なるアク

ターによる Ro l ePl a yi ngGa m e を行 うこと‑例 えば､

特定の環境問題 について､受講生 に､通産省､環境 庁 ､ NGO ､産業界 ､国会議員､地方公共 団体等 を 割 り当てて､その環境問題 について審議会 を開催す るなビーの試み も学生の理解 を深める上で､有意義 なことだと考える

5. 終わりに

大学 に対す る社会か らの期待 も､ これか ら変化す ることが予想 される

特 に文系教育 において､従来 の 日本の大学教育のシステム ( 壇上か ら教官が一方 的な講義 を行い､それを一生懸命 ノー トに取 り､試 験 では講義の内容 を再生す る とい う教育｡ ) は､米 国や欧州 といったお手本があった頃には､適切 な方 法だったか もしれない｡ しか し､その ような方式が 機能 しな くなって きているのは､例 えば､山一証券 や長銀の破綻､神奈川県警や新潟県警の不祥事等か らも明 らかである

仮 に､山一証券や長銀の個々の 社員 ( おそ らくは優秀 と言 われる日本の文系学部 を 卒業 した人たちである｡)が一人一人考 える能力 を 有 していた ら､現在の ような状況 にはならなかった だろう

また､神奈川県警や新潟県警 について も上 司の命令 をただ盲 目的に聞 くのではな く､自ら考 え る能力が付いていれば､そ もそ も不適切 な命令 をす る上司に諌言 をす ることにより､不祥事 は起 きなか ったか もしれない｡

これ までは正解のある問題 を解答する能力が問わ れていた｡ これか らは正解のない問題 に答 えてい く 能力が問われてい く

その ような社会のニーズに大 学が応 え られ る とすれば､それは､｢ 教官 に言 われ る とお りにノー トを取 り､試験 で再生で きる学生 ｣

ではな く､｢自ら考 え､調べ ､表現 し､説得で きる 人間｣ を作 ることを通 じてである

押 し寄せ るグロ ーバ リゼーシ ョンによる競争の もと､ 日本が生 き残 るとすれば､大学 にはそのような人材 を育成するこ とが求め られるだろう｡

幸 いなことに､現在の長崎大学環境科学部 には､

問題意識 を持 ち､優秀で､やる気のある学生が集 ま

っている

筆者が担当 した環境国際関係論の受講生

の多 くが､ リサーチペーパー､ 5 回のエ ッセイ､更 に､京都会議実習 と通常の授業 よりも相当多い課題 が課 されたにもかかわらず､積極的に授業 に参加 し ていた｡更 に､授業 をよ りよい ものにするために､

エキス トラの努力 を行 った学生 もいる｡ この ような 学生がいる間に､環境科学部の評価 を高い レベルで 確立することが必要である｡そのためには､やは り 教育の質 を改善 していかなければならない｡現在の 環境科学部生が母校の高校へ帰 って後輩達か ら環境 科学部の評価 を聞かれた とき､ もし､学生達が ｢ 長 崎大学環境科学部は無茶苦茶勉強 させ られるけ ど､

とて もためになる ｡ ｣ と､誇 らしげに､語 るように なれば､ より優秀な学生が集 まるようにな り､その 結果 より優秀 な卒業生 を輩出 し､環境科学部の評価 が高 ま り､その結果､更により優秀 な学生が集 まる

という ､up w ds pi r a lにつながってい くだろう｡

環境科学部の間口の広 さ ( それは学生の選択の幅 の広 さに繋がる)､個 々の分野で深 く勉 強す ること ので きる可能性 ､新 しい学部の創造性､所属す る 個々の教官の温かい心､なるべ く少人数教育 をしよ うという配慮､教官 と学生 との間の緊密 な関係､ ど れをとって も､環境科学部は大 きな可能性 を秘めい ている

長崎大学環境科学部はで きたての学部であ る

生 き残 ってい くためには､｢ 優秀 な学生 を確保 し､ よりよい教育をしていかなければならない｣ と いう競争原理が働 きうる｡筆者は､そこに長崎大学 環境科学部が 日本の大学教育 を変革 してい く起爆剤 となる可能性 を見る

この小論が､長崎大学環境科 学部､更 には､ 日本の大学の教育に､ひとつの参考 例 となるのであれば､望外の喜びである

( 了)

( 1 ) Ca r1 e t onCo l l e ge 血 a de m icCa t a lo g1 9 9 0 ‑ 1 9 9 1 . ( 2) 一般的に､米国の大学は入 りやす く出に くい と言われるが､Ca rl e t o nCo l l e ge のようなレベルの高 い大学 はやは り入学審査 は厳 しい｡ また､十分 な動 機のある学生が入 って くる し､大学側のサポー トが 充実 しているので､入学者の8 3%カ 叫年で､ 8 8%が5 年 で 卒 業 す る

BARRONI S PROFI LES OF AMERI CAN COLLEGE21 STEDI TI ON,Ba r r onl s E duc a t io n a lS e r ies , I nc . 1 9 9 6, pp. 8 0 9 81 0 を参照O

( 3) 長崎大学環境科学部の教官数は6 0 名弱｡学生 数は 4 学年 まで入学 したとして も 6 ( カ人であ り､専任 教 官 と学生 の比率 はほぼ1 対 1 0 であ り､Car l et on Co n e ge と変わらない｡

( 4) リサーチの方法論 を必修 としていることは注 目に値する｡Ca r1 e t onCo l l e ge では学生が ｢自分で リ サーチを行い問題 を解決する能力 ｣ を重要視 してい ることを意味 している

( 5 ) 卒業研究は､指導教官による個人指導の もと､

2 学期分 を利用 して卒業論文 を書 くことを要求 され る

4 年生 になる前の夏休み前 にプロポーザルを提 出 し､ 4 年生の 1 学期及び2 学期 を利用 して調査及 び執筆 を行 う

筆者が作成 したのは､ タイプ打 ちダ ブルスペースで5 0頁程度のペーパーであった｡

( 6) 3 学期制 をとっていることはCa rl e t o nCo l l e ge の特徴である

他のs ma ll l i be r a la r t sc o l l e ge においで は ､1 5 週間の 2 学期制 をとり､ 1 学期あた り 4 か ら

5 科 目取れるようになっているようである

( 7 ) 現在では､Ca rl e t o nCo l l e ge で開講 される授業 のシラバスはインターネッ トを通 じて入手すること が可能である ｡Ca rl e t o nCo l l e ge のウェブサイ トのア ド レ ス は 次 の 通 りで あ る ｡ http: //www.

c r a l e t on. edu/s i t ema p. ht ml なお ウェブサイ トを見 ると分かるように､個々の授業のためにウェブサイ

トを作 っている教官 もいる｡

( 8) これはA l l a n Bl oo mによる′ meRe pubh c の英訳 及び解説 を内容 とするものであ り､ Au

nBl l o mによ

る TheRe p ubl i Cの ｢ 解説書｣ではない｡

( 9 ) この ような木 目の細かい教育 をす るために､

教 官 の採用 にあたっては厳格 な審査 が行 われ る｡

Ca rl e t o nCo l l e ge における教官採用のプロセスは次の 通 りである ( なお､以下の記述はCa r l e t o nCo n e ge で 助教授 を務 める加賀真理子先生 か らの聴取 に基づ く

加 賀 先 生 の詳細 な情 報捷 供 に感謝 す る｡)

Ca rl e t onCo l l e ge では教官採用は 3 つのプロセスに分 かれる

第‑は､Te nur eTr a c k ( 終身雇用の権利で あるt e nur e を与 えるか否かを審査することを前捷 に 教官 を採用すること)にのせるための教官を採用す ることを決定するプロセスである｡ まず､各学部が 副学長 に対 して､Te nur eTr a c k にのせ る教官が必要 であることを申請する

当該科 目の必要性 を副学長 に説得で きれば､学部か ら専攻 した候補者 (3 名か ら4 名) を大学 に呼び､副学長､学部教授､学生 と の面接や食事会 を行 う｡授業 を 1 時間､ また､ 自分 の専門分野の講義 を行 う｡その うえで､参加 した教 授､学生の意見 を集約する｡候補者の選定は､まず､

学部が行い､学長及び副学長が決定する｡

第二がI nt e ma lRe v ie w であ り､ これは 3 年 目に行 われる｡ この審査 は校内審査のみである

まず第‑

の条件 として博士論文が終了 していることが必要で

‑ 56‑

環境国際関係論授業報告 :受講生参加型授業の試み

ある

次 に､同 じ分野のシニア教授が授業 を参観 し 意見 を学長及び副学長 に提 出する

更 に授業 を受け ている学生 の意見 を聴取す る

学部の シニア教授､

学 部 長 ､ 副 学 長 ､ Fac ul t yAdvi s or yCommi t t ee Pr e s i d e nt ､Fa c u l t yPe r s o nne lCo m i t t e ePr e s i d e n t が 参加 して検討 を行い､最終審査 は ､FACPr e s i d e n t ､ FPCPr e s i d e n t ､学長､副学長が行 う

最後 の プ ロセ ス は､ 6 年 目に行 われ る Tenur e De c i s i o n である

これには､ 自らの研究 に関する校 外のシニア教授の意見が必要 とな り､出版物の審査 を受ける

更 に､校内のシニア教授が授業参観 を行 う

少 な くとも同一人物が 3 回授業参観 を行い意見 を提出す る

また､卒業生 を含めてその ときまでに 担当 した学生の中か ら無差別 に選 ばれた学生が教官 の評価 を行 う

学部 の シニ ア教授 ､学部長 ､FAC Pr es i dent ､ FPCPr es i dent が FAC と会議 を行 い､

Te n ur e を与 えるか否かを決定する｡その結果 を学長､

副学長 に報告 し､最終決定は､学長及び副学長が行 う ｡Te nur e を得 られない場合 には､ もう 1年は教 え ることがで きるので､その間に再就職先 を見つけな ければならない｡ もし､審査 に疑問があれば大学 に 訴 えることもで きる

C∬l e bnCo n e ge は私立の大学である｡大学の運営 に学長､副学長が責任者 として大 きな権限を有す る とい うシステムは､ 日本の国立大学 にそのまま持 っ て きて も馴染みに くい制度である

また､米国の労 働市場 ( 大学教官 を含めて)の流動性の高 さと日本 の市場の硬直性､ また､国家公務員 としての法制度 を考える と､ この ような制度 を‑大学､ まして､一 学部の判断で､取 り入れることは､適当ではない し､

また､現実的で もないだろう

しか し､教官 は大学 教育の最 も重要なリソースである

大学 において よ り良い教育 を実践 してい くために､教官採用が重要 な位置 を占めていることは疑い ようがない｡ よ りよ い リソースを確保す る上で ､Ca rl e t o nCo l l e ge の採用 プロセスに学ぶべ き点は多い と考 える

( 1 0) アンケー ト実施 にあたっては､学生が成績 査定で不利益 を受けることを恐れることのない よう に､ ワープロ打 ち とし ( 筆跡がわか らない よう)､

また､回収 も筆者がいない ところで行 うように､受 講生 に依頼 した｡

( ll) この点 については中学 ･高校教育等 にも問 題がある とは思 うが､大学 における根気強 く念入 り な指導が必要である

( 1 2) 環境 国際関係論の課題 とした リサーチペー パーは､各 自が関心のある環境 に関連す る国際制度

について調査するとい うものであった｡そのために､

基本的に図書館 における文献 を読みこなす ことによ るものであ り､実地調査 を含めるものではないため､

筆者の経験 は文献調査の能力 に限 られる