が開講する｢図書館員のための教育方法論｣の例をもとに

(1)

情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力の一考察 :米国のウェイン州立大学の図書館情報学プログラム

が開講する｢図書館員のための教育方法論｣の例をもとに

長揮多代

抄韓 :本稿では, ウェイン州立大学の図書館情報学プログラムが開講する専門科目である｢図書館員のための教育方法論｣の内容と方法,新しい大学図書館員像であるブレンディツド･ライブラリアンに求められる専門能力に関する提案をもとに,情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力について検討した｡その結果,情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力として,情報リテラシー, 教育方法論,教育工学に関する知識及び技術に加えて,大学経営に関する知識や技術, コミュニケーションの能力があるとわかった｡

キーワード :情報リテラシー教育,図書館利用教育,教育方法論, ブレンディッド･ライブラリアン,図書館情報学教育,スタッフ･ディベロップメント,ウェイン州立大学

はじめに

日本では,1990年代より,18歳人口の減少,社会や教育研究のグローバル化の進展を背景として, 多くの大学が大規模な教育改革に取り組んでいる｡

大学図書館の関係者は,学習･教育支援のあり方について検討する中で,情報リテラシー教育の必要性を指摘している■'｡

従来,大学図書館では,大学図書館を使った情報リテラシー教育として図書館利用教育 (以下,利用教育という) を実施してきた｡主な利用教育のプログラムとして,新入生オリエンテーション,館内見学ツアー,卒業論文の作成を支援するゼミ単位の学科関連指導がある｡利用教育を担当する図書館員には,利用教育を効果的に計画･実施するための専門知識や技能が必要になる｡だが,多くの図書館員がその知識や技能を試行錯誤によって習得しているのが実状だと考えられる｡

本稿の目的は,米国のウェイン州立大学の図書館情報学プログラムが開講する専門科目である｢図書館員のための教育方法論｣ (InstructionalMethods forLibrarians)｣の例をもとに,情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力を明らかにすることである｡近年, 日本の大学では,大学教員の資質開発 (FD :FacultyDevelopment)とともに,大学職員の資質開発 (SD :StaffDevelop‑

ment)の重要性が指摘されるようになった2)｡また, 日本図書館情報学会が情報専門職を養成するための図書館情報学教育の改革案の中で,̀̀利用者教育のためのカリキュラム,情報リテラシー教育の方法など"に関する内容を含む科目として｢利用者教育論｣

を提案している3'｡SDのあり方を検討する一環として, また,情報専門職とその養成のあり方を検討する一環として,情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力について検討することは重要である｡

本稿がウェイン州立大学の図書館情報学プログラムが開講する科目を対象とした理由は,著者が,荏外研究員としてウェイン州立大学に滞在していたこと4',その滞在中に当該科目を聴講生として受講したことにある｡そのために,特別な選択規準を設定した目的的サンプリングではなく,便宜的なサンプリングによって対象を選択したといえる｡本稿が対象とするデータは,｢図書館員のための教育方法論｣

のシラバス5',配付資料,授業の観察記録⁶'に加えて,講師及び科目の設置に携わった大学関係者への聞き取りによって得られたデータ7'である｡本稿の記述は,2003年の秋学期に開講された科目のデータにもとづいているが,必要に応じて2004年以降のデータも参照している｡

本稿は5章からなる｡第1章では, ウェイン州立大学と図書館情報学プログラムを概観する｡第2章では,科目の設置の背景と授業設計,講師を務める図書館員について説明する｡第3章では,科目の概要を報告する｡第4章では,科目の各回の学習内容と方法について報告する｡第5章では,第4章で報告した学習内容と方法をもとに,情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力について説明する｡第6章では,新しい図書館員像であるブレンディツド･ライブラリアンに求められる専門能力を紹介し,第5章で整理した専門能力との違い

(2)

について説明する｡

本稿の主な読者として,大学図書館に勤務する図書館員,図書館情報学専攻教員その他の大学関係者を想定している｡だが,｢図書館員のための教育方法論｣が大学図書館に勤務する図書館員のみを対象とする科目ではないために,本稿は大学図書館以外の図書館関係者にも有用な情報を提供することになると考えている｡

1.ウェイン州立大学と図書館情報学プログラムウェイン州立大学は米国のミシガン州デトロイトの中心部に位置する比較的選抜度の高い(selective) 研究大学である8'｡126の学士課程,139の修士課程, 60の博士課程に加えて,32の専門課程をもつ 9'｡ 20,000名を超える学士課程の学生,12,750名の大学院 (修士･博士)課程の学生が在籍している (2007 年現在^)】^o】^い｡

図書館関係では,1960年代にパトリシア･ナップ (Patricia Knapp)がモンティース･カレッジ (MonteithCollege)の事例調査を行なった1㌔また,

『情報を使う力』13'の著者であるパトリシア･セン･プレイピタ (PatriciaSennBreivik)が1990年から 1995年まで図書館長を務めた｡2005年9月には, 図書館内に学内の教育研究支援部局を集結させたフ

アカルテイ･コモンズ (FacultySupport&Media Services)が完成した¹¹^'^｡

図書館情報学プログラムは,全米の図書館情報学課程のうち総合で上位20位以内 (1999年現在 )の図書館学校であり,約550名の学生が在籍している (2007年現在)1㌔博士後期課程はなく,職業的訓練を目的とする大学院といえる｡専任教員は15名である (2007年6月現在)▲6'｡図書館情報学プログラムが開講する科目について,主に図書館情報学プログラムの専任教員が担当するが, ウェイン州立大学その他の図書館員も担当している)7'0

2.｢図書館員のための教育方法論｣設置の背景 2.1 設置の背景

図書館情報学プログラムが｢図書館員のための教育方法論｣を設置した背景には, 後に講師となる CindyMcGeeが当該科目の開講を図書館情報学プログラムに要請したことがある｡

ウェイン州立大学の図書館情報学プログラムの学生だったMcGeeは修了後に学校図書館に勤務した｡

ここで,情報リテラシー教育を担当する機会を得たために,図書館員も授業設計や評価の方法について学習することが重要になると考えた 18'｡そして, ウェイン州立大学の図書館に就職した後に,情報リテ

ラシー教育を担当する図書館員のために,指導法関係の科目を開講することを図書館情報学プログラムに要請した｡

McGeeの要請に応じて, 図書館情報学プログラムが,2003年に,｢図書館員のための教育方法論｣を特論 (specialtopiccourses)の1科目として開講することになった｡特論としての開講は当該科目が試行的な開講であったことを意味する｡2004年以降には,図書館情報学プログラムが,当該科目をニーズの高いテーマを扱っており,多くの学生に有用であると判断したことから,常設科目として開講するようになった 19'｡

図書館情報学プログラムは,科目の開講を決定すると,次に,McGeeに講師を担当するように依頼した‑n'｡McGeeは, これを承諾し,同大学の図書館員であるVeronicaBielatに協力を頼んでチーム･ティーチングの体制を整えた｡Bielatに依頼をした理由は,教育学分野のレファレンス係員であるBielat が教育方法や学習スタイル,図書館員による効果的なティーチングについて高い関心を持っていたことにあった

2 1 ' ｡

2.2 講師を務める図書館員

講師を務めるMcGeeとBielatはともにウェイン州立大学の図書館員である｡

McGeeはコンピュータ関連のサービスを担当している｡ウェイン州立大学の図書館情報学プログラムを修了後, ドイツのインターナショナル･スクール (中･高等学校)に図書館員として2年間勤務し, 2000年にウェイン州立大学の図書館に職を得た｡教育工学の特定免許状 (specialcertificateininstruc‑ tionaltechnology)も持っている｡現在は, コンピュータ関連のサービスの提供に加えて,学内の情報関連科目の講師を務めたり,学生にコンピュータや拭書館の利用法について指導したりしている1p‑'23'｡

Bielatは教育学分野のレファレンス係員 (部局と図書館間の連絡を調整する図書館員 =liaisonlibrar‑ ian)である24'｡学士課程で財政学を専攻後, ウェイ

ン州立大学の図書館情報学プログラムに入学した｡

同プログラムの在学中に,学生アシスタントとして同大学の図書館に勤務し,修了後の2002年に図書館員となった｡現在は,同大学の教育学研究科において情報リテラシー教育を実施している‑'5'｡

McGeeとBielatはともに非常勤講師として｢図書館員のための教育方法論｣を担当している｡勤務条件は他の非常勤講師と同様であるために,謝金として2名で3単位相当額を受け取っている｡非常勤講師の経験は,学協会における発表等とともに専門的

(3)

大学図書館研究 LXXX (2(氾7.8)

活動として業務報告に記録することができ,俸給にも反映される26'｡

2.3 授業設計

授業を設計するにあたって, まず,図書館情報学プログラムの部局長と教員が,科目目標,習得が期待される専門能力,学習の成果,内容,方法について記したシラバスの原案を作成した｡この原案をもとに,講師が詳細なシラバスを作成した㌘'｡シラバスを完成させるまでに, 2名の講師は, 3‑ 4回 (合計5‑ 6時間)の打ち合わせを行ない,テキストや課題,全体のスケジュール,授業の進行や評価の方法について検討した28㌧

講師は,指導内容,テキスト,課題を決定するにあたって,様々な情報を参照した｡最も活用したのは,利用教育関係の科目を開講する大学のシラバスである‑矧.他に,情報リテラシーやティーチングに関する最新の情報3O',Bielatが教育学研究科の教員から得た教育学関係の情報がある31'oMcGeeはウェイン州立大学の教育学研究科の選択科目である｢教育工学 (InstructionalTechnology)｣32'の講師を務めていたことから,この指導内容や方法も参考にした｡

授業の準備の一環として,講師は,アメリカ図書館協会 (ALA)が認定する図書館学校を対象として,利用教育関係の科目を開講している大学について調査をした33)｡調査結果から,利用教育関係の科目を開講しているのは,1999年には15大学,2003 年には約26大学であることが明らかになった｡そ

こで, これらのシラバスも収集して参考にした｡

講師は,他大学が提供する関連科目の内容を参考にしながらも,他大学とは異なる指導内容を検討した｡そして, ウェイン州立大学の学生のニーズを勘案して,図書館の現場で直接的に役立つ実践的な内容,学校図書館だけでなく大学図書館や公共図書館に勤める図書館員にも役立つ内容のものに組み上げた別)0

2003年9月の開講を目指して,講師は準備を5月に始めた｡ 2名の講師はともに,通常の勤務時間内に準備を進めることができたが,平日の17時以降や週末の時間も用いた｡週あたり48時間の勤務時間となることもあり35',最終的な準備時間は合計で 40時間以上になった36'.

3.｢図書館員のための教育方法論｣の概要 3.1 科目の概要

開講時間は夜間 (17:30から20:15)であった｡

夜間開講の理由は,講師が17時以前に通常の業務

をもっこと,多くの社会人学生が受講すると想定されたことにある37'｡2004年以降も夜間開講が続いたが,2006年には,集中講義として土曜日に開講する

ようになった38'｡

受講生は15名であった｡受講生全員が社会人学生であった｡学校図書館,大学図書館,公共図書館に勤める図書館員以外に,学校の教員や法律関係の専門職貝がいた｡2004年以降には, フルタイムの学生も多く受講している39)0

開講場所はデトロイト郊外のキャンパスであったJO'｡だが,施設･設備等の必要性のために,中央キャンパスの図書館内にあるコンピュータ演習室を使用する過もあった｡

講師が指定した教科書は F情報リテラシー教育 : 理論と実践』41'である. この文献を選択した理由は, 学習理論から実践的な技法にいたる幅広い内容を扱っていること,利用教育関係の科目を開講する大学の多くが教科書としてこの文献を使用していることにある1㌔授業では, この教科書を中心としながらち,多くの論文や記事が教材として用いられた｡

3.2 科目目標

科目目標は次の6項目である13'｡

① 図書館情報学分野における利用教育の歴史とその影響を理解する｡

② 利用教育及び情報リテラシー教育の基本的な概念と専門用語に精通する｡

③ 学習理論を理解する｡

④ 多様な教育の方法･技法･手段に精通する｡

⑤ 情報リテラシー教育に関する専門家団体の発展の背景, 目的や機能を理解する｡

(む情報リテラシー教育のプログラムの設計,導入, 評価,見直しに必要となる情報について,実際の作業を通して理解する｡

3,3 習得が期待される専門能力

科目の修了までに,受講生が次の能力を習得することを期待している川O

(∋利用教育及び情報リテラシーの本質を説明する｡

② 利用教育に関する専門用語を使用する｡

③ 情報ニーズを特定する｡

④ 多様な教育方法論の中から個々の状況に適した方法論を選択し,個々のニーズに応じた指導法を設計,導入,評価し,見直す｡

(9指導上の問題を解決するために,適切な学習理論を検討して応用する｡

(4)

3.4 学習の成果

学習の成果として期待するのは次の5つである45'｡

① 教育理論と学習理論,これらが図書館,利用教育, 情報リテラシー関係の分野に果たす役割を理解で

きる｡

② 利用教育を実施するという図書館の役割を理解できる｡

(丑多様な指導法の違いを理解し,使用できる｡

④ 多様な指導用ツールの違いを理解し,使用できる^｡

⑤ 設計,指導内容の開発と実践,評価,見直し等に関する教育方法論を理解し,実践できる｡

3.5 科目の指導法と成績評価の方法

授業の進行は多様な指導法による｡主な指導法は, 講義,文献講読,討論の進行,ゲスト･スピーカー, 個人発表,グループ発表である4㌔

科目の成績評価の点数配分は次のとおりである47‑0

〇グループ･プロジェクト :特定テーマの討論の準備･進行 (15%)

C紙媒体及びWeb媒体の教材の評価 (20%)

〇講師による模範演習の評価 (20%)

〇最終プロジェクト :模擬授業 (40% :配布資料 10%,口頭発表30%)

〇クラス内の活動への取り組み,出席 (5%)

4.｢図書館員のための教育方法論｣の内容と方法 4.1 情報リテラシー教育の背景

第1週｢情報リテラシー教育の概論｣

講師と受講生による自己紹介の後に,講師が,情報リテラシーの定義や指導法等情報リテラシーの概要を説明した｡次に,利用教育及び情報リテラシーに関する歴史,利用教育関係の専門家団体の歴史と役割について説明した｡この後の質疑応答では,隻講生が,情報リテラシーに関する基本的な内容,具体的な指導法,専門家団体が提供する情報について質問をした｡図書館情報学を初めて学ぶ受講生もいたために,講師や利用教育の担当経験をもつ受講生が情報リテラシー及び情報リテラシー教育について具体例を用いて説明をした｡

第1週目の学習内容は教科書の次の章に該当する (以下同様)｡

第1章｢情報リテラシー教育とは何か ?｣暮8'

第 2章｢情報リテラシー教育の歴史｣19‑

4.2 モデルを構築する情報リテラシー教育 4.2.1 第2週｢学習理論と学習スタイル｣

教育学分野のレファレンス係員である講師が情報リテラシー教育のあり方を検討する上で重要になる学習理論と学習スタイルについて解説した｡具体的には,行動心理学,認知心理学,人間性心理学における学習理論とその教育学‑ の応用の可能性である｡次に,講師は,認知スタイル,情緒スタイル, 生理スタイルなど多様な学習スタイルについて説明

した｡また,学習スタイルを決定する際の判断要素として,｢支援対象者の目的はキャリアの選択にあるのか,学業の達成にあるのか｣,｢ジェンダー,氏族的,文化的な問題はあるか｣,｢社会人学生にはどのような配慮が必要になるか｣があることを説明した｡

第3章｢学習理論の概説｣･1"

第4章｢学習スタイルの概観｣5"

4.2.2 第 3過｢批判的思考と能動的学習｣

講師が,本の番人から情報リテラシー教育の担当に至る図書館員の役割の変遷,授業内容や方法を設計する教員とこれを支援する図書館員という役割の相違を説明した｡次に,情報リテラシー教育について検討する際に重要になる批判的思考と能動的学習 (activelearning)について解説し,学生の批判的思考の育成に果たす図書館員の役割,能動的学習の導入に適する学年や指導法について説明した｡

次に,受講生は,3‑ 4人のグループに分かれて, 能動的学習を導入したクラスの指導の目的,期待される成果,指導法について検討した｡演習の筋書は

｢"連邦政府はマリファナの販売及び利用を合法化すべきである" というテーマの討議を22名の学部学生対象のクラスに導入する際の授業設計と実践｣である52J｡具体的な検討事項は次のとおりである｡

1)能動的学習を用いた授業をどのように計画するか｡

2)学習目標と期待される学習の成果は何か｡

3)学習目標に沿って能動的学習を組み入れた演習を計画しなさい｡

4)計画した演習において,能動的学習がどれだけよく機能するか｡また, よく機能する理由は何か,他に使用できる指導法はあるか｡

5)学生が自らの学習について考える機会を演習の中にどのように組み入れるのか｡

上記の講義や演習に加えて,第3週から,授業中の討論を進行するグループ･プロジェクトが始まっ

(5)

大学図書館研究 LXXX (2007.8)

た53'｡各グループ (3名) は,割り当てられたテーマについて,ERIC等のデータベースを使って関連文献を収集し,その内容を分析する｡そして,担当するテーマについて討論する授業の当日までに,関連文献のリストと主要文献の概要を記した資料を作成して講師と他の受講生に配布する｡授業の当日には,事前に配布した資料をもとにテーマの要点を説明し,討論を進行する｡第1グループが担当したテーマは,｢批判的思考｣と｢能動的学習｣であった｡

第5章｢図書館がもつ不安,思考モデル,概念的枠組｣54'

第6章｢批判的思考と能動的学習｣55)

4.3 情報リテラシー教育の計画と開発 4.3.1 第4週｢指導計画 :方法と内容｣

概念の理解を中心とする第3週までと異なり,第 4週以降は実践的な内容が多くなる｡講師は,情報リテラシー教育のプログラムの設計段階では,支援対象者のニーズの把握,教員との協力,事前の対策が重要になることを説明した｡また,次の事項について説明した｡

■プログラムの計画プロセスと目標設定

■指導法 :遠隔支援もしくは対面支援,紙媒体による支援もしくは電子媒体による支援

■指導法を決定する要因 :対象者の特性 (情報リテラシーや教育のレベル,年齢 ),対象者の数,指導の目的,費用,職員,時間,設備等

第4週に実施された第2グループの討論進行プロジェクトのテーマは｢支援プログラムの開発｣と

｢支援を提供する媒体｣であった｡

次に,学校図書館のメディアスペシャリスト561として情報リテラシー教育を積極的に実施した経験をもつJanetNicholsが,ゲスト･スピーカーとして約 1時間のスピーチを行なった

5 ㌔

^{ゲスト･スピー}

カーによるスピーチを組み入れた理由は,受講生が情報リテラシー教育についてより広い見解を得ることにあった58'｡Nicholsは自らの経験をもとに, プログラムの準備や実施段階における検討事項,関連する学習理論や概念について説明した｡具体的には, アイゼンバーグ (MichaelEisenberg)が提唱する

6段階モデル591を導入した情報リテラシー教育とこれを実践した経験について説明した｡その後 , Nicholsと講師,受講生による討論が続いた｡

第7章｢情報リテラシー教育のプログラムの計画^｣6OJ 第8章｢指導方法の選択｣61'

第9章｢指導の内容｣6^2､

4.3.2 第5過｢指導計画｣

講師が,教材作成における著作権の遵守,予算, 執行部の承認, ソフトウエアの開発を担当する専門職員との協力のあり方について説明した｡また,情報リテラシー教育の設計段階で検討すべき事項について説明した｡具体的な検討事項として,支援対象者の特性,教育目標等のニーズ,指導内容,専門用語がある｡留意点として, 1回の指導に多くの内容を盛り込まないこと,最′ト限の支援が有効であることを説明した｡

次に,講師は紙媒体,視聴覚媒体及びWeb媒体の教材の種類とその作成法について説明した｡紙媒体の教材に関する検討事項には,全体の構成,図の挿入やレイアウト,注意を喚起する色彩の選択がある｡視聴覚媒体の教材の種類には,音声教材, ビデオ教材,スライドショー等がある｡これに加えて, 講師は,CAI(computerassistedinstruction)千 Web教材の設計方法や色彩 ,支援対象者のアクセスの可能性について検討することが重要になること,複数の媒体を用いた多元的なアプローチが有効であることを説明した｡

次に,受講生は, 3グループ (各5名)に分かれ,

｢図書館目録の効果的な利用法｣について説明する資料を作成した63J｡具体的には,3つのグループが, 紙,PowerPoint,Webページのグループに分かれて,各媒体の特性を生かした説明用の資料を作成した｡作成後には,各グループの代表がそれぞれの内容と特徴を説明し,全員がその有効性と改善点について検討した｡

最後に,受講生は,宿題として課せられていた紙媒体とWeb媒体の教材 (図書館の利用法について説明した案内) を比較検討した結果を発表した｡そして,発表内容をもとに,講師と受講生が,紙媒体とWeb媒体の教材の特徴,利点と欠点について討論した｡

第10章｢著作権と指導計画に関する基本的な問題｣61'

第11章｢指導方法と教材の計画｣65'

4.3.3 第6週｢評価｣

講師が,情報リテラシー教育プログラムの評価に関する理論と実践について説明した｡まず.評価の導入が必要となる運営面及びプログラムの改善面の理由,評価と改善のサイクルの構築,評価プロセスの手順について説明した｡次に,情報リテラシー教育の評価,評価法の選択,評価の視点,量的評価と質的評価について説明し,評価用ツールとして,客観テスト,質問紙調査,聞き取り調査,成果物の達

(6)

成度の確認があることを説明した｡そして,受講生が評価についてどれだけ理解したのかを確認するために,次の3点について要約する演習を行なった66'o

1)情報リテラシー教育の実施に必要な経費を判断するため, また,指導を改善するために利用で

きる情報を4つ挙げなさい｡

2)授業の中で評価を導入する時期を4つ挙げなさ

い｡

3)評価の方法を4つ挙げなさい｡

次に,受講生は,大学図書館,公共図書館,学校図書館の3つのグループ (各5名) に分かれて,各館に適した評価項目と評価法を検討して,評価用紙を作成した｡作成後に,各グループの代表が評価項目を発表し,講師と受講生がそれぞれの評価項目と評価法の妥当性について検討した｡最後に,講師が, 館種によって有効な評価項目や評価法が異なること

を説明した｡

第 6週に実施された第 3グループの討論進行プロジェクトのテーマは｢利用教育の評価プロセス｣と

｢評価ツールのタイプ｣であった｡

第12章｢情報リテラシー教育プログラムの評価と改善｣67'

4.4 情報リテラシー教育の実施 4.4.1 第7週｢指導の準備と口頭発表｣

講師が,対面型の指導のための口頭発表の準備, 進行法, クラスのマネジメント支援対象者の動機づけを高める方法について説明した｡口頭発表の進行については,最初の5分間が重要になるために, 効果的な導入法を検討することが重要になることを説明した｡次に,アメリカ大学図書館協会 (ACRL) が発行した資料68',報告書や論文において紹介された事例69707▲'を用いて,口頭発表を成功させる技法について説明した｡最後に,講師と受講生は, 自らの経験を交えながら,効果的な口頭発表の方法について話し合った｡

第7週に実施された第4グループの討論主導プロジェクトのテーマは｢効果的な口頭発表のテクニック｣と｢クラスのマネジメント｣であった｡

第13章｢指導の3つのP :Preparation(準備 ), Product(成果),Passion(情熱)｣72'

4.4.2 第 8週｢多様な母集団や環境における情報リテラシー｣

講師が支援対象者や館種による情報リテラシー教育のプログラム開発の違いについて説明した｡そし

て,対象者の特性を把握することの必要性, グループ支援であるのか個別支援であるのかを検討することの必要性を説明した｡また,対象者の文化的な背景,社会的相互作用, コミュニケーションの形態を把握することの重要性を説明した｡更には,社会人学生,民族, ジェンダー,留学生など特定のグループに配慮して,情報リテラシー教育を設計すること

も必要になることを説明した｡

次に,講師は,情報リテラシー教育に関する国家レベルの目標を紹介し,公共図書館,学校図書館, 大学図書館に求められる情報リテラシー教育について説明した｡この中で,特に,学校図書館や大学図書館では,図書館が単独で実施するよりもカリキュラムに統合して実施する方が有効であるとして,カリキュラムへの統合に必要なプロセスや手順について説明した｡そして,講師と受講生がカリキュラムへの統合に有効となるプロセスや手順について検討

した｡

第14章｢多様な支援対象者のための情報リテラシー教育のプログラムの計画^｣7^3'

第15章｢多様な環境における情報リテラシー教育の実施｣71■

4.4.3 第9過｢テクノロジーの指導｣

テクノロジーの操作法に関する指導のあり方について理解を深めるために,教室をコンピュータ演習室に移動し,講師が｢ERICを使った検索演習｣を実演した｡演習の目的は2つあった｡ひとつは,受講生がERICを使って情報を検索できるようになること, もうひとつは,講師が受講生に情報リテラシー教育の模範を示すことであった 75‑｡講師は, ERICの検索画面の構成,基本検索と応用検索の方法, シソーラスの活用法について説明した｡受講生は演習を通してERICを使った情報検索の方法と指導の手順を理解した｡演習後に,講師が,テクノロジー環境の変化,情報リテラシー教育にテクノロジーを組み入れることの重要性,テクノロジー恐怖症の支援対象者への対応について説明した｡最後に, 模範演習の内容や進行法の優れた点と改善すべき点について講師と受講生が議論した｡

第9週に実施された第5グループの討論進行プロジェクトのテーマは｢利用教育におけるテクノロジーの使用｣と｢利用教育のための遠隔学習｣であった｡

第16章｢テクノロジーの指導｣76'

4.4.4 第10過｢指導のためのテクノロジーの利用｣

第9週に続いて,コンピュータ演習室を使用した｡

議師は,図書館員に求められるテクノロジーの操作

(7)

大学図書館研究 LXXX (2007.8)

技術,テクノロジーの導入時の自己採点表について説明した｡また,テクノロジーを導入する利点と欠点,遠隔教育におけるテクノロジーの可能性について説明した｡受講生はPowerPointなど指導に役立つソフトウエアの操作法について演習を通して理解

した｡

第17章｢指導のためのテクノロジーの利用｣77)

4.5 情報リテラシー教育の今後

第11週｢情報リテラシー教育の今後｣

講師が,第10週までの学習内容を整理して説明し,受講生の質問に回答した｡そして,講師と受講生が情報リテラシー教育の計画･実施に果たす図書館員の役割とその可能性について話し合った｡

第 18章｢今後の方向性:2つの見解｣78)

4.6 最終発表

4.6.1 第12週〜第15週模擬授業

最後の演習課題として,各受講生が,情報リテラシー教育のプログラムを設計し,45分の模擬授業 (30分の発表と15分の質疑応答) を実演した｡受講生は,それぞれの支援対象者を想定し,指導の目標, 指導法,教材,学習活動,評価方法について計画した｡模擬授業の当日には, コンピュータ演習室を使って,発表者が導入から終了までを進行した｡講師と他の受講生は,発表者が想定する支援対象者となって授業を受け,授業の導入,進行,終了の方法について評価した｡講師は,発表の様子をビデオで録画し,後日受講者に配布した｡

模擬授業のテーマとして,大学生を対象とする LexisNexisを使った新聞記事の検索演習79),高校生を対象とする参考文献の表記法の演習 (米国心理学協会の様式を使用)80),公共図書館の利用者を対象とする1930年代の全国調査データの検索演習81'などがあった｡

4.6.2 模擬授業の評価項目

模擬授業では,発表者が想定する支援対象者となった講師と他の受講生が共通の評価項目を用いてそれぞれの授業を評価した82)｡評価項目は15項目からなる｡この15項目は,導入,進行,終了の3段階に分類される｡具体的な評価項目は次のとおりである｡

導入段階

●学生の注意を惹きつけたか｡

●指導の目標を明確に述べたか｡

●指導が妥当であることを明らかにしたか｡

●指導内容を学習者のこれまでの学習や今後の学習と結びつけたか｡

進行段階

●指導の目的を示したか｡

●指導内容の各部分の関係を明らかにしたか｡

●指導の各部分と全体に明確な関係があるか^｡

●適切な演習を組み入れたか｡

●学生が常に参加するように配慮したか｡

●重要な点を強調したか｡

●学生の応答やコミュニケーションを促すのによい質問を用いたか｡

終了段階

●学生に指導が終わりに近づいていることを知らせたか^｡

●指導内容の全体を要約したか｡

●指導内容をこれまでの学習や今後の学習と結びつけたか^｡

●指導の終わりに十分な時間をとったか｡

4.7 受講生のフィードバックと学習の成果

受講生が｢図書館員のための教育方法論｣によって習得した知識や技能をどのように活用しているのかその全体を明らかにした調査はない｡だが,現職の図書館員その他が科目の学習内容や方法が業務の遂行に役立ったと肯定的に評価している｡

プログラムの修了後にコミュニティ･カレッジの図書館員になった受講生は着任1年目に利用教育の担当を任された｡プログラムの内容と方法を検討する際に,科目の学習内容,模擬授業の経験が非常に役に立ったと言っている^83).

図書館員ではない受講生も,科目の学習内容や方法が自らの業務能力の向上に役立ったと評価している糾)｡業務の中で口頭発表の機会を多く持つ受講生は,資料の作成法や全体構成の組み立て方を応用して効率よく口頭発表の準備ができるようになったと言っている85)｡また,就職時の面接試験に口頭発表の技法を役立てた学生もいる86‑｡

5.情報リテラシー教育を担当する図書館員に求められる専門能力

第4章で報告した科目の学習内容と方法を整理すると,情報リテラシー教育を担当する図書館員には, 情報リテラシー,教育方法論,教育工学に関する知識と技術が求められていることがわかる｡第5章では,それぞれに求められる具体的な知識や技術について説明する｡

(8)

5.1 情報リテラシーに関する知識及び技術

求められる情報リテラシー関係の具体的な知識及び技術として,次のものがあると考えられる｡

(D情報リテラシー及び情報リテラシー教育が認知されてきた社会的背景に関する知識

② 情報リテラシー教育関係の専門家団体及び情報リテラシー教育の担当者を対象とする支援事業に関する情報

③ 支援対象者のニーズを把握することの重要性の認識とその技法

④ 多くの実践事例に関する情報 (9著作権,剰窃の理解

上記の事項について詳しく説明すると,(丑は,図書館が所属する機関 (例として,小･中学校や大学)

もしくは政治社会 (例として,国家)等における情報リテラシーの位置づけやあり方について説明できるように,情報リテラシーが認知されてきた歴史とその背景,情報リテラシー教育及び利用教育が認知され発展してきた歴史とその背景について理解していることである｡② は,情報リテラシー教育の実施時に直面する問題を解決するのに必要な情報を得るために, どの専門家団体が情報を提供したり研修会を実施したりしているのかを知っていることである｡(彰は,支援の対象によって支援の内容が異なるために,支援対象者の特性やニーズを把握することの必要性を認識し,ニーズを把揺する方法に習熟していることである｡館種によってニーズが異なることについても把握しておくことが重要になる｡(彰は, 自館に適したプログラムを開発するために,多くの事例の指導内容,指導や評価の方法,その効果について把握していることである｡(参は,支援対象者に著作権の意義や剰窃の問題について説明できるように, これらの事項を理解し,具体例を用いて説明できることである^｡

5.2 教育方法論に関する知識及び技術

求められる教育方法論関係の具体的な知識及び技術として,次のものがあると考えられる｡

(彰学習理論に関する知識

(参プログラムの設計,導入,評価,見直しに関する知識及び技法

③ 図書館を取り巻く機関全体と社会状況に関する知識

④ 効果的な指導に関する技法 G)効果的な教材作成に関する技法

上記の事項について詳しく説明すると,① は,舵判的思考や能動的学習などの学習理論と情報利用及び図書館利用の関係について理解していることである｡(参は,情報リテラシー教育の計画,実施に必要となる設計,導入,評価,見直しに関する理論を理解し, これを実践に結びつけられることである｡③ は,図書館が所属する機関の予算,執行部やソフトウエアの開発を担当する専門職員の支援,情報や教育に関する政策など図書館を取り巻く機関及び社会の状況を把握した上で,情報リテラシー教育を計画, 実施できることである｡教育機関の場合は,その教育目標を把握することが重要になる｡④ は,特に, 口頭発表の方法,授業の進行･マネジメント,支援対象者の学習‑の動機づけを高める方法を把握し, これを効果的に組み入れて実践できることである｡

G)は,学生が情報を効率よく探索するための教材を作成できることである｡その場合に,紙媒体だけでなく,電子媒体でも作成できることが重要になる (参照 :5.3の②)｡

5.3 教育工学に関する知識及び技術

求められる教育工学関係の具体的な知識及び技術として,次のものがあると考えられる｡

(ヨオンライン･データベースの検索法に関する知識と技術

(参多様なメディアを用いた教材の作成法に関する知識と技術

③ 学習･教育支援関係の関係のソフトウエアの操作法に関する知識と技術

上記の事項について詳しく説明すると,① は,オンライン･データベースが普及する中で,各データベースの特性を知り,検索法に習熟していることである｡(むは,支援対象者の特性にあわせて,視聴覚媒体を用いて教材を作成したり,学習管理システムのコンテンツを作成したりできることである｡③ は, 収集した情報を編集,発表するのに有用なソフトウエアの特徴について理解し,支援対象者にその操作法について説明できることである｡また,情報リテラシー教育を実施するにあたって, これらのソフトウエアを効果的に利用できることである｡

6.ブレンディッド･ライブラリアン

近年,米国の大学図書館において,情報リテラシー教育に従事する新しい図書館員像であるブレンディツド･ライブラリアン (blendedlibrarian)が注目されている｡情報リテラシー教育を担当する図書

が開講す る ｢ 図書館員のための教育方法論｣の例 をもとに

情報 リテラシー教育 を担 当す る図書館員 に求め られる専 門能力 の一考察 :米国のウェイ ン州立大学の図書館情報学 プログラム