表情から推測される表出者による状況評価および情動 [ PDF

全文

(1)表情から推測される表出者による状況評価および情動 Key words; 表情認知face perception, 顔の構成要素facial component, 状況評価appraisal, 情動emotion. 行動システム専攻柳田. 目的. 光代. 撮影状況日光を遮断した部屋で被写体の顔に影ができ. 対人コミュニケ−ションの媒体として，顔は人物同定，年齢，. ないように照明を配置した．カメラは，NIKON製デジタルカメラ. 性別など多くの情報を提供している．特に，その動的側面で. E2，128 万画素(1280pixel×1000pixel)を用い，三脚で固定. ある表情は情動の動的変化を反映することから，対人手行動. して撮影した．撮影距離は130㎝，頭部から肩上部までがフレ. 決定の大きな指標となり得る．これまで表情と情動カテゴリの. −ム一杯に収まるようにカメラを配置した．. 対応づけに関して様々な研究がなされてきたが，情動喚起の. 表出者大学生，大学院生男性2名，女性3名，計 5名. 背景に，状況に対する一連の評価過程が存在する（認知的. 評定者大学生および大学院生10名. 評価理論:e. g. Arnold, 1960 ）ことを鑑みれば対人行動の決. 手続きベ−スラインの刺激画像（表情筋に特に力を入れ. 定指標としては，情動のみよりもその背景の状況評価を知るこ. ないで，目を軽く開け，口元を軽く閉じた表情：刺激画像番号. とがより具体的な指針となると考えられる．. E1M1）とタ−ゲット画像を並置して呈示し，ベ−スライン画像. 表情と情動に関する従来の研究は，表情を分離できない. と比較して，タ−ゲット画像について各構成要素の変化が充. パタンとして捉える基本情動理論に沿ったものであった(e. g.. 分認知できるかどうかを2段階（0−1）で評定させた．. Ekman, 1992)．一方，状況評価と表情との対応を考えるとき，. 結果. 個々の状況評価appraisalと顔の構成要素facial component との. ベ−スライン画像との変化が認められた画像を実験刺激とし. 対応関係に着目する構成要素主義(e. g. Smith & Scott, 199. て採用した．目・眉部位(E1 -3 ) 3枚，口元部位(M1-8)8枚の3. 7; Scherer, 1992, 2001)が生まれた．. ×8＝計24枚 (Table 2)．これらのすべての部位において変. 表情の表出に関しては，特定の状況評価項目と顔の構成要素との関連性が確かめられている(Scherer, 1992; Pope &. 化が明確に表現されている表出者男女それぞれ1名ずつの画像を採用した．. Smith, 1994) が，表情認知において特定の構成要素と状況評価の推測とがどのように対応づけられるかについては，ほとんど検討されていない．. Table 2 実験で使用する刺激画像表顔の部位刺激No. 目・眉 . そこで本研究では，表情から状況評価ならびに情動を推測する際にがどのように寄与しているかを検討した．. 予備調査実験刺激の撮影および選定方法実験者の指示に従い表出者が表情筋を動かして顔写真を撮影．その写真を評定者に呈示し，顔の特定部位が充分変化しているかどうかを評定させた．表出者への指示内容は，. 構成要素 Facial Component. E1. 目を軽く開ける（眉間にしわなし）. E2. 目を大きく見開く（眉全体上がる）. E3 眉間にしわをよせる（目はやや細く開く）. 口元 . M1. 軽く閉じる. M2. 口角を上げる（口は閉じる）. M3. 口角を上げる（口は開く）. M4. 小さく円く開ける（“ア”発音の型）. M5. 大きく円く開ける（“ア”発音の型）. M6. 大きく縦長に開ける（“オ” 発音の型）. M7. 噛み合わせて，歯をむきだしにする. M8. 口角を下げる. Scherer (1992) のSEC(Stimulus Evaluation Check)モデルで提出された表出における状況評価と顔の構成要素の対応 (Table 1)に即した表情筋の動きである． Table 1 Scherer(1992)のSECモデルから予測した表出における状況評価と顔の構成要素の対応表状況評価 Appraisal. 顔の構成要素 Facial Component. 新奇性 Novelty 快適性 Intrinsic Pleasantness 目標/欲求一致性 Goal/need Conduciveness 対処可能性 Coping Potential. 眉や瞼のつりあがり，口を開く口の開閉眉間のしわ歯をむきだしにする口元の緊張，口を開く. 刺激画像例.

(2) 実験1 表情から推測される状況評価と顔の構成要素との連関性. 3項目の結果の傾向はほぼ類似している．全体的にみると，新奇性判断には“目を大きく見開いた”かどうかあるいはどん. 表情から表出者の状況評価を推測する際に顔の構成要素はどのように寄与しているのかを検討した．. な型であれ “口が開いている”かどうかが新奇性の判断に貢献することが示唆された．快適性(Fig. 3) および. 方法. 目標一致性（快適性と同様の結果のためFig. 3参照）. 刺激画像予備調査で選定された顔画像 24 枚（表出者. -3. -2. -1. 0. 1. 2. 3. 目を軽く開く. 男女各1名ずつで，2種類で計48枚）(Table 2). 目を大きく見開く（眉全体上がる）眉間にしわをよせる（目は細く開く）. 被験者大学生908名．. 口を軽く閉じる. 手続き予備調査と同様，評定の基準となる表情−ベ−スライン画像とタ−ゲット刺激画像を並置して被験者に呈示した．. 口角を上げる（口は閉じる）口角を上げる（口は開く）小さく円く開ける（“ア”発音の型）大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）. そして，“何か出来事が起こった結果，ある人物の顔が左（ベ. 噛み合わせて歯をむきだしにする口角を下げる. −スライン刺激画像）の顔から右（タ−ゲット刺激画像）の顔に. カテゴリ・ウェイト. Fig. 3 Intrinsic Pleasantness. 変化しました．この人物にとって，どのような出来事が起こったと思いますか”と教示し，タ−ゲット画像について状況評価（ 7 項目; Table3,Scherer, 1992）を11段階(0 – 10)で評定させた． Table 3 状況評価Appraisalとその項目Item 状況評価 Appraisal 項目 Item 新奇性 Novelty. 快適性 Intrinsic pleasantness 目標・欲求一致性 Goal/need conduciveness 対処可能性 Coping potential. Suddenness Unfamiliarity Unpredictabilty Pleasantness Conduciveness Urgency Control/Power. 快適性と目標一致性は，非常に類似した傾向を示した．これらの評価に対応する顔の構成要素は，“眉間にしわをよせる”である．眉間のしわに目標を阻む障害の知覚が反映され. 急に起きたか知らないことが起きたか意外なことが起きたか良い(快適な）ことが起きたか目標達成を促進することが起きたか急いで対処する必要があることが起きたか自分の力でなんとか対処することができるか. ることを示唆したPope & Smith（1994 ）とも一致する．また眉間のしわには，主観的快の影響も反映されると仮定していたが，この点については仮説を支持する結果は得られていなかったが，認知においては，彼らの仮説との共通点が示唆された．緊急性(Fig. 4) および対処可能性(Fig. 5). 結果および考察数量化 Ⅰ 類顔の構成要素が状況評価の判断に及ぼす影響力の強さおよび影響の方向性を調べるために，顔の構成要素を説明変数，状況評価を基準変数として，数量化Ⅰ. -3. -2. -1. 0. 1. 2. 3. 2. 3. 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）眉間にしわをよせる（目は細く開く）口を軽く閉じる. 類による分析を行なった．それぞれの基準変数ごとに各アイテム間のクロス集計を行なったところ，相関は認められなかった．結果の一部をFig. 1−Fig.5に示す．. 口角を上げる（口は閉じる）口角を上げる（口は開く）小さく円く開ける（“ア”発音の型）大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）噛み合わせて歯をむきだしにする口角を下げる. 新奇性突然性(Fig. 1)，非熟知性(Fig. 2)，非予測性（非. カテゴリ・ウェイト. Fig. 4 Goal/ need conduciveness - Urgency. 熟知性と同様の結果のためFig. 2を参照） -3. -2. -1. 0. 1. 2. 3. 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）. -2. -1. 0. 1. 眉間にしわをよせる（目は細く開く）. 眉間にしわをよせる（目は細く開く）. 口を軽く閉じる. 口を軽く閉じる. 口角を上げる（口は閉じる）. 口角を上げる（口は閉じる）. 口角を上げる（口は開く）. 口角を上げる（口は開く）. 小さく円く開ける（“ア”発音の型）. 小さく円く開ける（“ア”発音の型）. 大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）. 大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）. 噛み合わせて歯をむきだしにする. 噛み合わせて歯をむきだしにする. 口角を下げる. 口角を下げる. カテゴリ・ウェイト. カテゴリ・ウェイト. Fig. 5 Copig Potetial. Fig. 1 Novelty1 - Suddenness -3. -3 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）. -2. -1. 0. 1. 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）. 2. 3. 緊急性と対処可能性の傾向は，逆の相関を示した．この２つの評価の意味的関係は，論理的には独立のはず. 眉間にしわをよせる（目は細く開く）. である．しかし，認知的には急いで対応しなければならない緊. 口を軽く閉じる口角を上げる（口は閉じる）. 急性の高い出来事は，その出来事の対処可能性が低くくなり，. 口角を上げる（口は開く）小さく円く開ける（“ア”発音の型）. ゆっくりと対応すればよい出来事は，起こった出来事の対処. 大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）噛み合わせて歯をむきだしにする. 可能性が高くなるという内的モデルの存在が示唆された．. 口角を下げる. カテゴリ・ウェイト. Fig. 2 Novelty 2 - Unfamiliarity.

(3) -2. 以上のように，状況評価と顔の構成要素との連関性が示された．さらに，表情認知における顔の構成要素間に判断優位. -1. 0. 1. 2. 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）眉間にしわをよせる（目は細く開く）. 関係が存在することも示唆された．. 口を軽く閉じる. 実験2 表情から推測される情動と顔の構成要素との連関性. 口角を上げる（口は閉じる）口角を上げる（口は開く）小さく円く開ける（“ア”発音の型）大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）. 実験1では，表情から表出者の状況評価と顔の構成要素と. 噛み合わせて歯をむきだしにする口角を下げる. の関係性を検討した．本実験は，表情から表出者の情動を推. カテゴリ・ウェイト. Fig. 7 Irritation(cold anger). 測する際に顔の構成要素はどのように寄与しているのかを検討することを目的とする．. 応づけられることが示された．. 方法. な情動の判断として用いられる構成要素である“口角を上げ. “いらいら”と“激怒”の相違点として，喜びといったポジティヴ. 刺激画像実験1で用いた刺激と同じものを用いた．. る（口は閉じる）” が全体的なウェイトとしては小さいが，判断に. 被験者大学生486名. 対して正に作用していることである．これは，おそらく目元部位. 手続き実験１に準ずる．被験者には，呈示した人物が“ど. の意味が口元単独で有する意味に影響を及ぼしたことが推. のような感情を感じているとあなたは思いますか”と教示し，タ. 測される．郷田・宮本（2000）は，顔の上部および下部が情動. −ゲット画像について情動Emotion（14種類;幸せ,喜び,嫌悪,. 判断にどのように影響するかを検討している．しかしながら，こ. 軽蔑,悲しみ , 絶望,不安,恐れ,いらいら（弱い怒り）, 激怒（強. の結果から必ずしも情動判断に顔の上部ないしは下部のどち. い怒り）,無関心,恥, 罪悪感,誇り）を11段階(0–10)で評定させ. らかが影響するかどうかは一概には結論づけることはできない. た．情動の種類は，Scherer(1992)に依拠した．. ことが示唆された．むしろ，上部・下部という分類よりも，顔のどの部分がどのように変化したのか，すなわち，本研究で行なったその顔の構成要素と情動判断とを対応づけ，それぞれの構. 結果および考察数量化 Ⅰ 類顔の構成要素が情動判断に及ぼす影響力の強さおよび影響の方向性を調べるために，情動を基準変数. 成要素の相互作用を検討することにより新たな知見が期待できるだろう．. として，実験１と同様に分析を行なった．結果の一部をFig. 6，. 以上のことから，“幸せ”，“喜び”，“いらいら”，“激怒”に関. Fig. 7に示す．それぞれの基準変数ごとに各アイテム間のクロ. しては，情動の判断と顔の構成要素との対応づけが認められ. ス集計を行なったところ，相関は認められなかった．ここで，説. た．しかしながら，その他の情動に関しては，少なくとも今回用. 明率が高い基準変数である“幸せ”，“喜び”，“いらいら（弱い. いたアイテムだけでは説明するには不十分だったと思われる．. 怒り）”，“激怒（強い怒り）” について詳しく述べる．. この理由の１つとして，Schererの提出したすべての構成要素を扱っていないことが挙げられる．今後，今回用いた顔の構成. 幸せ(Fig. 6) および喜び（幸せと同様のため，Fig. 6を参照） -2. -1. 0. 1. 要素に追加して実験を行なう必要があるだろう．. 2. 実験 3 および実験４. 目を軽く開く目を大きく見開く（眉全体上がる）眉間にしわをよせる（目は細く開く）. 状況評価（実験 3）および情動（実験 4）判断における. 口を軽く閉じる. 顔の構成要素間の優位関係の検討. 口角を上げる（口は閉じる）口角を上げる（口は開く）小さく円く開ける（“ア”発音の型）大きく円く開ける（“ア”発音の型）大きく縦長に開ける（“オ”発音の型）. 実験1，2により，表情認知における状況評価および情動の. 噛み合わせて歯をむきだしにする口角を下げる. カテゴリ・ウェイト. Fig. 6 Happiness. 判断に貢献する顔の構成要素間に判断の優位関係があることが示唆された．すると，ある状況評価および情動判断に対し. “幸せ”および“喜び”の判断は，ほぼ類似した結果となった．. て正負両方に作用する顔の構成要素が混在しているときには，. 幸せと喜びとは，“口角を上げる（口は開ける）”および“眉間. この優位関係に従った“計算”がなされるのだろうか．. にしわをよせる” が対応づけられることが示された．いらいら（弱い怒り）(Fig. 7) および激怒（強い怒り）（いらいらと同様のためFig. 7参照） “いらいら（弱い怒り）” および“激怒（強い怒り）” の判断と“眉間にしわをよせる”，“噛み合わせて歯をむきだしにする”が対. 実験3，4では，判断に対して正負それぞれに作用する顔の構成要素を組み合わせた顔画像を評定させる一対比較法により，状況評価（実験3）および情動（実験4）の判断手がかりである顔の構成要素間の優位関係を量的に検討することを目的とする．.

(4) 方法. 判断優位性をより明らかにできるだろう．. 呈示装置 Apple 社 Macintosh iMac, 15 インチディスプレイ（800pixel×600pixel）．観察距離は 30 ㎝．顔画像は，縦 1. 統合的考察本研究では，表情認知における状況評価と顔の構成要素. 4.4°，横 11°の大きさ．顔画像を 2 つ並置した実験刺激は，. と連関性について検討してきた．その結果，状況評価および. 縦 14.4°，横 35°の大きさでディスプレイに呈示した．. 情動の判断に顔の構成要素が寄与していることが示唆された．. 被験者大学生 140 名（実験 3），大学生 40 名（実験 4）. すなわち，表出された顔の構成要素の変化を観察者が状況. 刺激画像実験 1（状況評価）および実験 2（情動）におい. 判断の際の手がかりとして用いることが可能であることが示唆. て，判断に対して正負に最も強く作用する顔の構成要素であ. された．ただし，表出に関して体系的に仮説検証を行なって. る目・眉部位，口元部位を用いた．対呈示する画像としては，. いるScherer(2001)の結果と今回得られた“認知”の結果とを. 1)目・眉，口元それぞれの部位のみの画像，2)目・眉と口元の. 比較してみると，多くの評価については重なる部分も多かった. 組み合わせ画像（1-両部位が正の判断を示す画像, 2-負の. が，相違点も認められる．Schererは，評価の結果表出された. 判断を示す画像, 3-正負両方が混在した画像）を用いた．. 顔の構成要素を複数列挙しているが，これらすべての構成要. 手続き被験者に顔画像 2 種を CRT モニタ上に並置して. 素が認知の際には意味を持つとは限らない．たとえば，Scher. 呈示し，当該条件−状況評価（実験 3）ないしは情動（実験. erが提出している “唇を左右に強く引っ張る”は，本研究の予. 4）に，よりよくあてはまる表情を選択させた．. 備調査でベ−スラインとの変化が認知されなかったため実験. 結果および考察. 刺激としては採用しなかった．このことからも表出されていても. 状況評価および情動の判断手がかりである顔の構成要素. 認知することができない構成要素が存在し，認知と表出にお. 間の優位関係を調べるために，一対比較法によって算出され. いてはその状況評価と構成要素との対応の違いが示唆され. た構成要素間の相対距離を求めた．その結果の一部を Fig.. た．. 8，Fig . 9 に示す．判断に対して正に作用する構成要素の組. 今後の展開として，まず，今回扱っていない Scherer および. み合わせ（目・眉部位と口元部位）の顔画像が予測どおりに. 他の研究者が指摘する状況評価および顔の構成要素につい. 一番高く，判断に対して負に作用する構成要素の組み合わ. て再考し，実験刺激を追加して検討すべきだろう．もう一つは，. せの顔画像がもっとも低い値となった．. 文脈の問題である．本研究ではその表情を表出にいたる文脈情報がなくても判断できるとする Scherer に準じてあえて文脈を付与しなかった．しかしながら，文脈状況によってその表情の意味が異なるとの指摘もある(e. g. Tanaka-Matsumi, Attivissimo, Nelson, & D'Urso 1995)．今回，顔の構成要素との関係性が明確にならなかった情動や状況評価の項目も文脈情報を加味. Fig. 8 快適性. することでと特定の関係性が生じる可能性がある．文脈の設定によって顔の構成要素のもつ意味が異なるのかを検討してみる必要があろう．. Fig. 9 幸せ. “眉間にしわをよせる”が存在するとその影響が強いため，口元から抽出される意味は“快適性”および“幸せ”判断にはほぼ影響しないことが示された．また，“口角を上げる”は，単独では快適性が高いことを示す．しかしながら，目元が“眉間にしわをよせる”となると快適性が低いと認知されることが示された．その他の評価判断においてはそれぞれの構成要素の示す意味を相殺する結果となった．本実験では，一部ではあるが構成要素間の判断優位性が認められた．しかしながら，刺激数および被験者数が充分とはいえなかったため，一部の傾向を把捉するにとどまった．今後より多くの刺激を用いて実験を行なうことにより構成要素間の. 引用文献 Ekman, P. 1992 An argument of basic emotions. Cognition and Emotion, 6, 169-220. 郷田賢・宮本正一 2000 感情判断における顔の部位の効果，心理学研究，71, 211-218． Pope, L. K., & Smith, C. A. 1994 On the distinct meanings of smiles and frowns. Cognition and Emotion, 8, 65-72. Scherer, K. R. 1992 What does a facial expression express? In K. T. Strongman (Ed.), International review of studies on emotion: Vol.2New York: Wiley. Scherer, K. R. 2001 Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In K. R. Scherer, A. Schorr, and T. Johnstone (Eds.), Appraisal processes in emotion. New York: Oxford. Tanaka-Matsumi, J., Attivissimo, D., Nelson, S., & D'Urso, T. 1995 Context effects on the judgment of basic emotions in the face. Motivation and emotion, 19, 139-155..

(5)