器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について: University of the Ryukyus Repository

Title

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用に

_ついて

Author(s)

上原, 万成

Citation

琉球大学理工学部紀要 工学篇(2): 111-126

Issue Date

1969-04

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12000/23830

Rights

1

1

1

器具 の相違 によ る液性限界債のちが い

I

と一点法 の適 用について

上

原

万

成 *

L

aborat

ory St

udi

es0ft

he Two Typi

cal

i.

L

Dev

icee

land t

he One-Poi

nt

L.

L.

Met

hoa

Ho

s

e

i

UEHARA

Syz

f

o

p

S

i

8

Thel

i

q

ui

dl

i

mi

tt

e

s

ti

spe

r

haps t

he o

l

de

s

ta

nd mo

s

t wi

de

l

y a

c

c

e

pt

e

dof

･

al

l

t

hel

a

bo

r

a

t

o

r

yt

e

s

t

so

fs

o

i

l

s.Ho

we

ve

r,t

hede

vi

c

e

sa

ndpr

∝e

dur

e

se

mpl

o

ye

dby

va

r

i

o

usc

o

unt

r

i

e

sa

nd o

r

ga

ni

z

a

t

i

o

nsdi

f

f

e

r.Co

ns

e

q

ue

nt

l

y,t

het

e

s

tr

e

s

ul

t

sgi

ve

di

f

f

e

r

e

ntval

ue

s.Al

s

ot

hei

mpe

r

f

e

c

t

i

o

nso

ft

hede

vi

c

e

sa

ndpr

∝e

dur

e

sna

t

ur

al

l

y

pr

o

duc

et

hee

xpe

r

i

me

nt

a

le

r

r

o

r

s.Fo

rs

uc

l

lpr

o

bl

e

ms,t

hei

nve

s

t

i

ga

t

i

o

nsi

nt

ot

l

l

e

de

v

i

ces

,pr

∝e

dur

e

s,s

ho

r

t

･

c

utme

t

ho

ds,a

ndne

w app

a

r

a

t

usha

vebe

e

nr

e

po

r

t

e

d

i

nva

r

i

o

usc

o

unt

r

i

e

s

.

Thi

spa

pe

rpr

e

s

e

nt

st

hel

i

'

qui

dl

i

mi

tr

e

s

ul

t

sf

r

o

m aJ

ap

a

ne

s

ed

e

vi

c

e

(

J

I

St

ype

)

a

nd a

n Ame

r

i

c

a

n de

vi

c

e (

ASTM t

ype) f

o

r c

o

mpa

r

i

s

o

n o

f t

he val

ue

s, a

nd

di

s

c

us

s

e

st

hea

ppl

i

c

a

bi

l

i

t

yo

ft

heo

ne

･

po

i

ntl

i

q

ui

d l

i

mi

tme

t

ho

d f

o

rt

hes

o

i

l

si

n

Oki

na

wa.

I

twa

sf

o

und t

ha

tt

he A･

STM t

ype de

vi

c

e g

ive

s l

o

we

rval

ue

st

ha

n t

heJ

r

S

t

ypede

vi

c

ea

ndt

hedi

f

f

e

r

e

nc

ei

nt

e

r

mso

fmo

i

s

t

ur

ec

o

nt

e

ntb

e

t

we

e

nbo

t

hval

ue

s

i

s g

ive

nbyt

he e

q

uat

i

on

,

△

- 0.

1

3

3L.

L.

I

1.

01

8,whe

r

e L.

L i

st

heJ

I

S

t

ype v

al

ue.Thei

ndi

c

e

st

a

nβ f

o

rt

heASTM t

ypede

vi

c

ea

ndf

o

rt

heJ

I

St

ype

de

vi

c

ewe

r

ef

o

undt

obe0.

1

3

0a

nd0.

0

9

8r

e

s

pe

c

t

i

ve

l

y.Fo

rno

r

ma

lc

l

a

s

s

i

f

i

c

a

t

i

o

n

pur

p

o

s

e

st

he

s

e val

ue

sga

ve t

he r

e

s

ul

t

s we

l

lwi

t

hi

n t

hea

c

cu

r

a

c

y r

e

qui

r

e

di

n

no

r

ma

lwo

r

k.

Ⅰ

ま え が き 液性 限界試験 は

,1

9

11年 のア ッターベルグ に よる 最初 の 研 究報告 が あ っての ち,A.カ サグ ラ ンデがその装置 の開発 を発 表 し具 体化 され て以来 ,最 もな じみ の深 い土質試験器 具 の 一 つ とな ってい る. しか しなが ら,今 日なお,国 に よって, あるい は研 究機関 によ って,そ の装 置お よび方法 に多少 の相違 がみ られ ,そのた めにお こる試鼓結 果 の ちがいは,避 け られ

t

受付 :1968年10月

3

1

日

*

琉球大学理工学部土木工学科

1

1

2

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について ない よ うである.一方,試験器具 および方法の不完全 さか ら生ずる必然的な実験誤差 も避 け られない もの とな っている.それ故 に,これ まで も,試験器具および方法 の相違 による試験 値 のちがい, 個人差 もふ くめた実験誤差 の間席 , 方法 の じん速簡便化, 更 には,器具 の改 1) 良,改変 な どについての多 くの報告がなされてきた. 本報文は, これ ら諸問題 の うち,器具 の相違 による試験値 のちがいに関す るもの と, じん 速簡便汝 としての一点法 に関するもの とである.前者 については,本学科所有 の米国製器具

(ASTM

型) と日本製器具 (

∫IS

型) を使 って,沖縄本島各地 か らとった試料土につい て,比較試験 を行 ない,後者 については,これ らの試験値 を利用 して,二種 の器具それぞれ に関 して,沖縄 の土 に対す る 一点法 の適用性

(

t

a

n

βの決定) を検討 してみた. 本実験 の試 料数 は少ないけれ ども,かな り良好 な結果が得 られたので,一先ず報告することに した.

正

器具の相違 による

L.

L.

価の ちがい

T

託負器具 (1) 日本

M.

T.

社製品 液性康 界測定装置

J

I

SA 1

2

0

5

適用

(2) 米国

S.

T.

社製品

St

a

ndar

dLi

q

ui

dLi

mi

tDe

vi

c

e

ASTM D

･

1

2

3,

AASHO

T･

8

9

適用

2

おもなる相違点 (1) 硬 ゴム台

S.

T.

製品は非常 に硬 くて,爪で押 して もめ りこむ ことがない

.M.

T.

製品は

S.

T.

輿 品に比 して軟 か く,爪で押 す とめ りこみあ とがのこる.都合 によ りゴム台の質および硬度 を 調べ ることはで きなかったが

,S.

T.

製品は,カタ ログによる と,単 に

,Har

dl

ubbe

r

とな っているが,反趣力が大で,其蝕皿 の落下音 は明 らかに高い.

M.

T.

製品 は

B.

S.

規格

2

1-2

5

使用 とな っていて,落下音 はにぶ くて低い.なお,両者 ともゴム脚 をつけてある. (2) ミゾキ リ

pi

ct

ure1.Li

g

ui

dLi

mi

tdevi

ces

.

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について 113

Pi

ct

ure2.Gr

o

o

vi

ng tool

s

写真1 2に示 してあるように,S,T.奥品は 三角形断面 をな してい るが,M.T.製 品 はカ サグ ランデ捷案 の平板形 をな してい る.前者 は, ミゾをつ くる とき 試料土 を側方 に押 し分 け るよ うにな り, したが って ミゾ周辺 に圧力 が加 わ っている.後者 は,試料 土 を手前 にひ きず りこむ よ うに して ミゾをつ くるので, ミゾ周 辺 が乱 され ,や ゝ塑性 度 の低 い土 に対 しては正 しくミゾをきる こ とが困難 である. ミゾキ リ部 の形状 寸法イま,図

- 1

に示 してあ る. ｢一三 ヒ

｣

: -●l■･･

l

MT器具 (JIS) MT器具

6

0

o

t

▽I

₁

_r

₂

_.

₂

;

S

T

器

具

(

A

S

T

M

)

114 器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について (3) 真 ち ゅう皿

S.

T.

製品は 重 さ

1

7

5.

3

g

で

,M.

T.

製品 は

1

7

8.

1

g

で ある. また,外 見上 ,前者 は丸妹 を おび てや ゝ深 いのに比 して,後者 はや ゝ浅い.皿 の傾斜角度 は前者 が約

7

0

度 で,後者 は約

7

5

度 である. (4) 衝動装置 カム 図

- 1

に示 してあるよ うに,両者 の形状 は異 な ってい る.

3

試料土 沖縄本島の南 ,中,北部 の各市町村 の畑地 ,原野 か ら,地表面下

0.

5-1.

0

米 の深 さで サ ンプ リング し,実験室 に もちかえ って気乾 して

JIS A 1

2

01

改訂案 に したが って試料羽毛 を行 な った. これ ら試料土 をカサグ ラ ンデの塑性 図 にプ ロッ トしたのが図

-2a

お よび

b

で ある. F】g2-a 60 50 ( 40 演 芸 30 ft t1 20 10 CM22

C

L

9

M9

. VlL 6 n-46 20 30 40 50 fX) 70 抄) 90 疲q=_腿 椎 (%J

Fig2-aPlasticitychart(by

ST･

)

CH 34

C

L

6

MH

4

M

L

4

- 8 20 30 40 50 60 70 80 90

1

0

0

110 浪性閉 弗 (形 )

器具の相違による酸性限界値のちがいと一点法の適用について 115

4

試験方法 まえが きで も述 べ た よ うに, J

IS A-1

2

0

5

と

ASTM D-4

23

-5

4T

では,その方法 2) 3) の細部 にあ って規 定 の差異 があ る. これ は実 は重 大 な こ とで,内 田その他 の報 告 に よれ ば試 験値 に及 ぼす影響 は大 きい. 今 回 は,両器 具 に よる 試験値 の ちがい を -率 に比較 す るた め に,その方法 は根本的 には

JIS A 1

2

0

5

に準 じる もの とした が ,次 の よ うな条件 を加味 して 仝試料 の試験 を行 な った . (1) 多 くのた め しね りののち,最初 の注水量 をで きるだけ

4

0

比 とし,や む をえぬ場 合 に, 粘性 の高低 に よって

5

0

cJlあ るいは

3

0

cJlとす る.

(

2

)

最初 の注水後

5

分間 よ くね り合 わせ ,以後落下回数 が

3

0

付近 で ミゾが 約

1.

5

m とじる よ うな状態 にな るまでは,毎 回2cAずつの水 を追加 して2分 間ね り合 わせ る操 作 を く り かえす . (8)(2)の操 作後

3

0

分間 , しめ った布 でお ゝって放 置 す る. (4) 測定 は, これ までの例 か らみ て,流動 曲線 が直線 とな るよ うで きるだけ落下 回数 を

1

5

-3

5

の範 囲で行 な う. (5) ミゾキ リは手前 にひ くよ うに して動 かす . なお,同一 サ ンプルは二種 の器具 で同 日に測定 したが,試験期 間 が長 くな り,その間 ,実 験室不備 のため気温 お よび湿度 に変動 があ った . また ,測定 は,すべ て同一 人 に よ って行 な われ たが,初心､者 であ ったた めある期 間試験 に馴 れ てか ら,本格的 な測定 に入 った こ とも断 わ ってお く.

5

試 験結 果 試験結 果 は,試料採取 地 ,塑性 限界 ,分類 の結 果 とともに表

- 1

に示 して ある.

116 器具 の相違 による液性限界値 のちがい と一点法の適用 について 表- 1 測 定 結 果 一 党 表

∴

寺

料

N

o

.

＼採

(

市

取

町

地

村

)

流

S

T

動

T

指

M

TS

数

液

性

T

限

界

I

M

(

%

T

)

限

塑

(

%

性

界

)

統

S

T

一 分

M

類L

T

"

I

s

L

T

差

1

"

%T

(

%

)

1 北中城 12.2 8.0 58.1

6

6

.

4 33.1 MH MH 8.3 12.5 2

′

′

34.8 32.3 56.4 64.7 32.2 MH CH

8

.

3

12.9 3 西 原 7.2 14.4 58.0 65.9 26.8 CH CH 7.9 12.0 4 都 覇 19.5 14.8 63.4 73.0 29.0 CH CH

9

.

6

13.2 5 石 川 13.4 23.8 39.7 44.0 21.1 CL CL

4

.

3

9.8 6

′

′

15.4 10.9 45.0 50.9 24.0 CL C 5.9

l

l

.

5

7 ′′ 27.8 40.3 56

.

0 60.7 31.2 MH CH 4.7 7.7 8 糸 満 0.2 14.9 49.1 53.6 !

2

1.6 . CL CH

4

.

5

ら.4 9 ′′ 26.3 ll.3 54.1 63.2 27.6 CH CH 9.1 14.5 1つ

′

′

19.3 16.0 50.4 61.5 l22.0 CH CH ll.1 18.1 ll

′

′

9.0 18.3 43.9 49.6 22.0 CL CL 5.7 ll.6 12

′

′

24.2

l

l.3 53

.

2-

5

9

.

2 25,4 CH CH

6

.

0

10.1 13

′

′ 9.8 i 18.ら 46.6 57.1 24.2 CL CH 10.5 18.4 14 ′′ 17.9 13.0 63.0 73.

至

i1 31.3

cH

CH

10.6 14.5 一二 ;-

i ′

′

.ll.5 6.5 65.5 71.7 l35.0 MH MH 6.2 8.7 16

′

′

17.4

1

5 .2 lt

5

5 . i ll61.6 29.0

cH 蔓cH

6

.

51

1

0

.

5

17

′

′

16.4 l1

1

5.6

5

2.2 59.2 28.2

CH

CH

6

.

0l

｣_J

O

.

3

18 北中城 14.6 .23.1 61.6 64.9 35.5

MH LMH

1

3

.

31

5

.

2

19 中 城 7.9 14.6 l50.5 56.7 I22.5 cH

I

I

cH 6.2 10.9 20

′

′

16.7 21.4 51.2 l59.6

2

7

.

0!

I

CH CH 8.4 14.1 21 西 原 33.0 ;32.2 51.4

5

6.2

2

5.0 CH CH 4.8 8.6 22

与那原

ll.6 3.6 43.

0

49.3

2

9

.

Oi M L M L 6.3 12.3 23

′

′

8.4 6.6 49.0 59.2 28.8 M L

CH

10.2

1

7

.

3

24

l

佐

敷 15.2 8.4 46.3 l50.5 24.4 CL CH

4

.

2l

1

l

3.3 25

玉

城 15.1 4.5 52.1

6

0.2 27.5

CH

CⅠ

‡

8

.

1

13.4 26

I

J

北

中

城 4

.

0

1

.

3

4

9

.6 56.6 25.2 CL CH

7

.

0

l 12.4 27

_

本

部 13.4 3.6 55.4 62.2 . 17.6 l CH

CH

I6

.

8

l

l

,

0

28

′

′,

22

.

0 14.2 65.1 I71.6 27.

8

CH

CH

6

.

5

J

9.1 29

国頭 8

.

7

3.6 42.

6

48.5 29.5

1

LML

M L

5

.

9

】 12.1 30

J

l

r

I l

J

l

l

H

H

_

…

1

ー

.

_

9

一一_… 7.3 52.6 i 56.4 .30.2

MH

CH

L

A

6.7

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について 117 31

′

′

22.7 14.5 58.8 63.8 30.7 CH CH 5.0 7.8 32

′

′

62.7 45.8 88.6 107.1 42.3 MH CH 18.5 17.3 33 ′ノ 19.0 ll.9 55.4 65.9 27.5 CH CH 10.5 ユ6.0 34

′

′

21.5 26.9 69.1 77.0 29.4 CH CH 7.4.96 10.2 3 5

′

′

12.8 6.4 43.2 47.8 27.0 ML CL 9.7 36

′

′

12.6 9.7 39.8 42.9 26.7 ML M L 3.1 7.2 37

′

′

4.7 8.9 57.9 60.4 36.6 MH MH 2.5 4.〇 38 美 里 20.6 5.9 39.0 44.8 27.8 ML ML 5.8 liz.9 39

′

′

ll.5 12.0 34.2 38.9 22.9 CL CL 4.7 12.2 40

′

′

12.5 ll.3 54.0 62.0 26.3 CH CH 9.0 12.9 41

/

I

.

20.4 12.1 70.4 81.1 30.4 CH CH 10.7 15.3 43

′

′

13.7 19.0 63.6 70.0 31.4 CH CH 6.4 9.2 44 45

′

′

′

/

1l4.l.32 14.7.8ら 457.3.37 650.3.70 222.4.04 CLCH CHCH 5.7.34 110.2.20 46 勝 連 22.8 6.1 52.3 58.8 29.4 MH CH 6.5 ll.0 47 .石 川 14.8 33.9 23.5 CL 48

′

′

10.1 32.5 21.0 CL こ ゝでは流動 指数Ifお よび L.L.値 の決 定 にすべ て最小二乗法 を適用 し, 塑性 限界 はJIS A 1206に した が って測 定 した .

6

結果の検討および考察 (1) 塑性 図上 での土 の分類結果 にお よぼす影響 図

- 2a,2b

か ら,器 具 の相違 に よって 土 の分類 結果 に 変動 を生 じて い る こ とがわか る.絶対的 な傾 向 として

,M.

T.

製器具 を使 うとL L.値 が高 くな り, した が って シル ト質 土 や塑性 土 の低 い粘土 とい うものが塑性 土 の高 い粘 土 の部 に移動 してい る.その内訳

は表-2

の通 りであ る. Table-2 Classificationresults

完 h

l全体

CH CL IMH ML sT

14

6

22 9 1 9 6 MT l 48 34 (64) ( 4 4

lW 若緑tの和遠による液性擬界値のちがいと一点法の適用について これ か ら,吾 々が

ASTM

₄

₎ に準 じた外 国 の報 告 に按 す る時 は

,L･

L

･値 の割 引 き , したが っ てセ ン断 強 さの割 増 しを考慮 に入 れ るべ きで あ る こ とがわ か る. (2) L.L.僅 差 の検 討

図- 3a, 3b

に ,両器 具 に よる液性 限界値 の差 お よび

M .

T.

器 具 の

L.

L.

値 に対 す る差 0 父り 6 ■ 勺 2 tl 1 1 算H.f平均値 7.012 標 準 偏 差2812 ∩-46 ｢

｢

12 △.(MTI.L -ST L L)(港) FIP3-8DIStrlbutLOnOEthedlffereneebetweenL L

vaJueslnterTnSOfmoIStureContent

4 5 6 7 8 91

△

0111213141516171810

M

T

一

日▲

Xloo(形)

-I:lg3-bi)lstrlbutl0rLOfthed)EEerencebetween L LvalueslnterTnS｡f △ MTlI 率 の分布 を ヒス トグ ラムで示 して あ る.試 料数 が少 ない ので,い づれ も凹凸 がみ られ るが, 4) 一 応 正規 分布的性 格 を もってい る. これ までの報告 例 の よ うに,単 に差 につい ての平均値 お よび標 準偏 差 を計算 してみ る と,次 の よ うにな る. 平 均 値

-7.

01

2(%)

標 準偏 差

-2.

81

2

中 には か けは なれ た値 もあ った が仮 説 検 定 の結 果 それ らを除外 す る必 要 はな く,全 体 につ い て

9

5%

信 頼 区間 は

t

分布 表 を使 って

7.

01

2

土

0.

8

3

8-(言:

雪

8

5

5

7

0

4

0(%)

とな った . 4)

L･

E･

J･

No

r

ma

nに よれ ば , ゴム台 のみ の相違 に よる場 合

Mi

c

a

r

t

aBa

s

e

と

B.

S.

1

3

7

7

5

)

Ba

s

e

の

L･L

･値 の ちが いは,含 水 比 で

3-4%

とな ってい る. また

,J.

E.

Mi

t

c

hel

lに よ れ ば ,

ASTM

型 ミゾキ リは カサ グ ラ ンデ型 よ りも ミゾ を深 くき り,低 い

L.

L.

値 を与 え 6)

て い る.一方

,MI

D･

Mo

r

r

i

s

らに よれ ば ,

ASTM

型 ミゾキ リと

Har

dr

ub

be

rb

a

seの組 合 わ せ は カサグ ラ ンデ型 ミゾキ リと

Har

dr

ubb

e

rb

a

seの組 合 わせ よ りも,平均 約

4%

低

いL L.

*

7

) 値 を与 え てい る. とは言 え, カサ グ ラ ンデ も指摘 してい る よ うに, ゴム台や ミゾキ リ以 外 に ち

,

L･L･値 の変 動 を生 ず る要 因は 多 く,た とえば ,液性 限界 測 定値 自体 のバ ラ ツキ も問題

i

:

･

'Nor

ma

n

は

B･

S

･規格器具で

L･

L･

-4

1

･

0-7

2

･

0

%

の土を

,Mi

t

c

h

e

llはカサクランデ ミゾキリを使って

L･

L-1

8

･

5

-4

9

･

C

%

の土を

,Mo

r

r

i

s

らはカサグランデミゾキリと

Ha

r

dr

ub

be

r

の組合わせで

L.

L

-1

6

.

0-5

9.

C

O/,;の土を試験 したO

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について 119 8) を含 んでい る.

∫.

Fe

da

らに よれ ば

,L.

L.

値 が

3

0-3

5%

の試料 を使 った

Te

s

o

r

i

e

r

e

の くり返 し測定 で,平均変動係 数 は

3.

3% (

ma

x.

6.

7

2%,mi

n.

0.

6

5%),L,L.

値 が

8

4.

6%

と

5

4.

8

%の試 料 を使 った

Ko

ho

ut

e

k

の測定 では,平均変動係 数

3.

5

6%

とな ってい る. そ こで,た ゞ単 に,両器具 の差 の平均値 を問題 にす るよ りも,各種 の土 に対 して給 体的 な しらえ方 と して,図

-4

の よ うに

,M.

T.

器 具 に よる

L.

L.

値 に対 す る両器具 の

L.

L

_値 の (% ) ( 1 1 ト S -1 T ト Pn V

9

8 7 6 5 ■ 3 21 9 a7 6 5 4 3 2 20 30 40 50 60 70 80 丈) 100 110

LL byMTdevL亡e (%l

Fi

g4Va

r

i

a

t

i

o

no

ft

h

edi

f

f

e

r

e

n

c

e

(

△)

wi

t

h

L.

L,v

a

l

u

e

so

ft

h

es

oi

l

s

.

9) 差 の関係 をプ ロ ッ トしてみ た.当然

L.

L.

値 の個 人差 の問題 もあ るが, こ ゝでは同一 人 の テ ス ト結果のみか ら判断 した .図

- 4

に よれ ば

,L L.

値 の高 い土 ほ ど両器 具 の

L.

L.

値 差 が 大 き くで る傾 向があ り,全体 と して次の よ うな関係 式 が見出 だ され る.

△ - 0.

1

3

3L.L.- 1.

01

8

但 し

,A

-両器具

L.

L.

値 の差 (%)

L.

L.

-M.

T.

器 具 に よる

L.

L.

値 (%)

皿

一点法 に関す る試 み 一点法 につい ては, カサグ ラ ンデの発議以来 ,栄 .英 , カナ ダな どで検 討 され ,実用化 し 10) 11) 12) てい る ところ もあ り,わが国 で も,藤 本 ,横瀬 ,柳瀬 らの報告 が あ ってその精度 は良好 の よ うであ る.本研 究 では,沖縄 の土 に対 す る一点法 の適用性 を前章 のデーター を利用 して器 具

₁

3) 別 に検討 した .一点法 は大別 して三 つの型 に分 け られ るが, こ ゝでは最 も多 く使 われ てい る 次式 につい てのみ倹 討 した .

w

L -

W

z

(%

)t

a

m p

但 し

,WL

-一 点法 に よる

L.

L.

(%)

Wx-Nx

に対 す る含水 比 (%)

Nx

-測定 され た任 意 の打撃回数 (回)

t

a

n

β

-両対数紙 上 の流動 曲線 の傾度

120 _{器具の粕達による液性限界値のちがいと一点法の適用について} カサグ ラ ンデ に よれ ば,一 点法 は共通 な地質学起源 の土 につい て有効 であ り, また,有機 質土 や火 山灰 土 のあ る もの には適用 しがたい とも言 われ てい る. しか し,米 国

Wat

e

r

way

s

14) 10.12)

Expe

r

i

me

nt St

at

i

o

n

や 藤 本 らの報告 か ら一概 にそ うとは言 えない よ うである. したが っ て, こ ゝでは全試料 につい て一点法 が適用 可能 として算 定 を行 な った.勿論 ,資料数 が多い ほ どそ の精 度 は よ くな るが,後述 の よ うに,少 ない資料 で もかな りよい結果 が得 られた.

1

実験式 の決 定 実験式 に採用 す る

t

a

n

β の代 表値 を表 わす のに,算術平均 .幾何平軌 モー ド. メデ ィア ンな どがあ るが, こ ゝでは,算術平均 を と り,標 準偏差 と共 に表

-3

に示 す . これ か ら,実

Ta

bl

e

-3 Compa

r

i

s

onoft

heva

l

ue

soft

a

n

β

く

丁

ヽ

義-

＼

＼＼ 資 料 数

ia

n

# 値 l標準偏差 信

9

頼 区 間

5

%

ST

46

0

.

1

3

0 3

±

0.

0

7

0 0

.

1

5

1

-0

.

1

0

9

験式 は次 の よ うに表 わ され る.

S.

T.

製器具 の場合 w L

-W

x

(

%)

0

･

1

3

0

M.

T.

製器具 の場合 w L -

Wx(%

)01

0

98

2

結果の検吋 (1) W LとIfの関係 一般 に,一 点法 が適用 で きる土 は

,L.

L と流動 指数 との間 に相 関関係 がみ られ る と言 わ 10.12) れ てい るが, これ も必 らず Lもそ うとは言 いえない よ うであ る. 40 50 60 70 80 90

1

0

0

液性限界L.L (% )

FI

E5-ARe

l

a

t

i

o

n

s

h

i

pb

e

t

we

e

nl

i

g

u

i

dl

i

mi

t

a

n

df

l

o

wi

n

d

e

x

(

ST)

器具の相違による液性限界債のちがいと一点法の適用について 50 45 40 35 30 25 旨 J20 15

.

1 30 40 50 60 70 80 90 液性棋界L L.(鶴) Fig5-bRclltionshipbctyeenIipidlimit ATIdnor indel(MT.) 121 本実鼓 について も図- 5

a

.

5b

に示 す よ うに,その明確 な関係 はみ られ ない . しか しその 精度 は良好 であ った. (2)全試料 の

t

a

n

βの分布 全試料 について,その相対度数 の分布 を示 す と図

-6a.6b

の よ うになる. いづれ もある毎度 の凹凸 がみ られ るが ,一応正規分布 をな してい る もの と考 え て よかろ う. (3)標準試 験債 と一点法債 との誤 差 碍準液性限界試掛 こよる

L.

L.

値 と一点法 による

L.

L.

値 との間 には, 当然誤 差 が考 え ら 川 ST DtL

l

3

l

ll2O9 ∩l -48■ q=-0.070 0ユ 0 07 ∼ 一 3 2

1

0

0

II JI l Fig6-a Tl】1β

DistributionoLthevaluesof the index,tanβ(ST.)

122 _{器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について} (% ) 世 擬 音 Bi 005 010 015 T&nP 020 0.25

Fig 6- ら Distribution oL the ya)ues oL the index,t

A

n

P(

MT.

)

れ ,そ の誤差 は液性 限 界 の定義 か ら

2

5

付近 で小 さ く,それ よ り落 下 回数 が 増 え るか また は減 るかに した が って誤差 も大 き くな る こ とは想 像 に難 くない . 詑 加 18 t6 14 12

t0

8 6 4 2

0

(a/ a ) 1 S き ＼ (1 0 Ltt -'t

S

Ltt X)O t I Ja 駄 棚 拡 5 6 1 3 4 Nの範囲(NtJmbersofb)ows) Fig 7- 8 Errors ofW(A)013L.L yalue, (W OL) from standardL,L.test.values(W SL)

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について 2 2 -1 -(% ) 1 S L Yt J へ亡 き J IS A 営 t-Ja ) 計 輔 拡 123

F･g7-らErrorsofW(卦o･09% yAlues(WoL)

Erom st且nd8rdL.L.t●styAIues.(W sL)(MT.) 図

- 7a, 7b

に, この関係 をプ ロ ツ トしてあ るが,誤差率 は これ までの報告例 にな らっ て, er(% ) - 100 (W sL- W oL) / W sL 但 し, er-誤差率 (%) W sL-標準試験

L.L.

値 (%) W oL-一 点法

L.L.

値 (%) と した .落下回数Nの範 囲 を①13- 17,②18- 22,③ 23-27,④28-32,⑤33-37,⑥

38-4

2

の

6

グル -ブに区切 り,各範 囲 の中にあ る全試料 の誤差 のバ ラツキお よび平均値 を調べ て み た. 図 か ら明 らかな よ うに, N -25付 近⑨ を最低 に して,両者 ともNが大 き くな って も小 さ く な って も誤差率 は増加 してい る.その増加 の度合 いは,Nが小 さい側で は非常 に大 き く,N が大 きい側では小 さい . しか もそのバ ラツキの程度 も同様 な候 向 を示 してい る. また ,器具 の相違 による誤差率 の ちがい も見出 だ され る. この誤差率 はN -20- 30の範 囲 な らば3% 以 内 にお さえ られ ,標準試験値 の各種要因 によるバ ラツキ を思 えば,納得 で きる もの と考 え て よかろ う. また,両器具 の落下回数 がた また ま一致 してい るサ ンプル を と りあげて ,一点 法 による

L

･

L

･値 と各落下回数 に対 す る誤差 ,誤差率 と落下回数 との関係 をプ ロ ッ トした の が,図

- 8

お よび

- 9

で ある.

(% ) '1 .1 rj C･ 叫 り ︼増 せ '-( % ) 掛 軸 慈 54 53 52

5

53,4 WsL-4wL-W(△-WSL-WL(%)9.普3∫%)0,098(%)

1

50 49

q

l

く

一

>

● 48

M

.

T

.

7

4 46

A

I

46,4 wL- W(WsL-4

△

芦JwsL-WL30%塞)oJ3-(%)(0/cL) 45 44 43 4412 40 - 1

-

:v Z.6 Wlロくつー.-43.9 I5 18 23 32S.T. I ! SamNo22p一e 15 20 25 30 35 N H(･() Frg8J)lEferenctL50foTTe.POlntmethodI｣ー fordlfferentnLJmbersofb一ows. 16 SaNo.mpl22e 1

4＼

1120 V T.

＼

8 ＼ -6 4

＼ ＼

＼

2 0 15 18 23 32

N

(lpl)

Fig9 Errorsofone-point

L.

L

va1nesfrom

standardLL testvaluesfornumbersofblows

これ らか ら,両器具 とも先 に述べたよ うな,同僚向 をもってお り

,N

が

2

5

前後では,器具 の 相違 によるちがいはあま りみ られない.

次に,実鼻式決定 に用 いなかった資料 について,標準試験 による

L.

L.

値 と実験式 を使 っ て得た

L L.

債 との関係 をプロッ トしたのが図

-1

oa,b

,Cである.

器具の相違による液性限界値のちがいと一点法の適用について (%

)

1 1 や T ; )増 ぜ -L∝) (学外)

l

g

O

^

2

g

E

i

■ 2

I

/

80 21

顎

3

3

7 2k2

i

'

0

2

2

,

3

'

2

′

:

3

3

左

60 SD

益

/

3

9

3

i

J

Z

2m2231 40

1

8

■レア

l

下回政 を示すl Jl 125 3

0

4

0

50 60 70 80 獣) 100 7fiP拭JiによるLL(%)

Fi

g10-cRel

a

t

i

o

nb

e

t

we

e

ns

t

a

n

d

a

r

dLLt

e

s

t

v

al

u

e

sa

n

do

n

e

･

p

oi

n

tme

t

ho

dLL val

us

(

J

I

S t

y

p

ede

vi

c

e

,of

f

-

c

a

mp

usd

at

a

)

図

-1

0a

は

S.

T.

器具 について本学科既存 の資料で,図

-1

0b

は

M･

T.

器具 について本学科 既存 の資料で調べた ものである.図

-1

0

Cは

J

iS

型器具 を使 った学外 の資料 による もので ある.いづれ も,落下回数 は,なるべ く20か ら40の範囲の もの を採用 して計算 した. これ ら の図か ら,落下回数 を適 当に とれば,本実験式 を適用 してかな りよい結果 が得 られ るよ うで ある.た ゞ

,S.

T.

製器具 については,資料数 が少 ない上 に,精度 が

J

IS

型器具 に比 して 多少悪いよ うなので後 日確認 したい.更 に,落下回数 の と り方で も

,N

を

2

5

以下 に とるよ り は

N

を

2

5

以上 に とった方 が,精度 はよい よ うであるが,今後資料数 をふや して確認 してゆき たい.

Ⅳ

あ と が き 液性限界試験 については,すでに述 べたよ うに,種 々の問題 が捷起 され ,現行試験法 の不 備 な ど指摘 されているが,いちがいに否定で きないだけの意義 をもち,現行試験装置お よび 規定 に準 じて実施 され てい る今 日,吾 々は,外 国特 に米 国の報文 にお ける

L L.

値 に対す る 態度 を確認する必要 がある.その意味 において,今回の試験結果 は,その一助 にな る もの と 思 う.一点法 の適用 については, これ まで の報告 か らみ て,指数

t

a

n

βの値 は その大 きさに よって

ASTM Type

と

B.

S.

Type

とに大別 され る.沖縄 の土 の場合

, S.T.

製器具 を使用 すれば値 が大 き くで て

ASTM Type

に属 し

,

M.

T.

製器具 を使 えば値 はや ゝ小 さ く

B.

S.

Type

に属す る .

今後 ,沖縄 の各島々の 土 について, 試験者 お よび 使用器具 (使用年月の長 ,短 もふ くめ て) を変 えて資料 をあつめて,器具 の相違 の問題 や一点法 の精度 を確謬 してい きたい _

終 りに,液性限界お よび塑性 限界測定 は,本学科卒業生比嘉勝三君 が卒業研究 テーマ とし て実施 して くれた ことを記 して謝意 を表す る.

126 器具の相違による液性限界値のちがい と一点法の適用について

拳 考 文 献

1)たとえば

ASTM STP No.254Symposium onAtterbergLimits,PapersonSoils1959meetings Geotechnique γol. 8 p.p.78-91(1958)

vol･ 9 p･p･1-8 (1959) 土 tA# vol･ 3-12p･p･22-27(1955) vol. 4- 6 p.p･24-26(1956) vol. 10- 3 p.p.ll-15(1962) vol. 12-9 p･p･33-36(1964) vol. 13- 9 p.p.13-15(1965) vol. 14- 6 p.p.15-19(1966) vol. 15-12p.p･15-25(1967) 土質工学会第10回シンポジウム p･p･63-67,85-85(昭40) 同上第11回 シンポジウム p･p･57-61,69-72(昭41) 土木学会誌 vol･ 38- 1p･p･9-14(昭28) vol. 40- 8p.p.50⊥′55(昭30) 港湾技術研究資料 No･22 p･p･1-25(昭41) 2) 土質工学会 土質試験法第 5章 (昭39)

ASTM Procedures for Testing Soils p･p･95-96(1958)

3) たとえば

内田､松本 :土木学会誌 vo1 38- 1 (1953) 松本 :土 と基礎 vo1 3-12(1955) 神 山:土 と基礎 vo1 7- 1 (1959) 安富 :土質工学会第11回シンポジウム(1965)

4) L･EIJ･ Norman:A ComparisonofVa一uesofLiquidLimitDeterminedwlth ApparatusHavingBasesofDifferentHardness,Geotechniquevol･8p.p.78-91

(1958)

5) ∫.E.Mitchell;LiquidLimitResultsfromVariousTypesofGroovingTools, ASTM STP No.254p.p.197-202(1959)

6) M･D･Morris,R･B･Ulp,RJ･Spinna;RecommendationsforChangesintheLiquid LimitTest,ASTM STP No･254p･p･203-211(1959)

7) A.Casagrande;NotesontheDesignofthe LiquidLimitDevice,Geotechnique vol.8 p.p.84-91(1953)

8) J･Feda,J･Skopek;Correspondence;Geotechniquevol･9 p･p･30-31(1959)

9) たとえば

松本錬三 ;土の物理的試験値の個人差について,土 と基礎 vol14- 6,vo

l

l

1

0

-

3 T.K,Liu,T.H.Thornburn;StudyoftheReproducibilityofAtterbergLimits,

H.R.ら.RecordNo.63p.p･22-30(1964)

10) 藤本広 :液性限界一点決定法のための実験式,土 と基礎 vol･12- 9p･p33-36(1964) ll) 横瀬広司 ;液性限界の一点式決定法について,土 と基礎 vol･14- 6 p･p･15-19(1966)

12) 柳瀬,松本,石塚;本邦沖積粘土の液性限界一点法におけるtanβについて,港湾技研資料

No･22 p･p･1-25(昭41)

13) 土質工学会;土質試験法,p.p･91-92(昭39)

14) W.∫.Eden:UseofaOne-PointLiquidLimitProcedure,ASTM ST㌘ No･254 p･168(1959)