ヴェネチア幻想 ──サルトルにおける“水”をめぐる思念

(1)

ヴェネチア幻想

──サルトルにおける水をめぐる思念

稲村真実

はじめに

ヴェネチアをモチーフにして，ジャン−ポール・サルトル

(Jean-Paul Sartre, 1905-1980 )

は

1953

年，雑誌

Verve(Ｎ

^os

27-28 )

に「ヴェネチア，

私の窓から」

(Venise, de ma fenêtre)

と題する短い文章を発表しているが，

死後，

1991

年にガリマール社より出版された『アルブマルル女王あるい

は最後の旅行客』

(La reine Albemarle ou le dernier touriste)

という長いタイトルを持つテキストによれば，著者自身によって公表された方のテキストに至る以前に，実は構想されていながら最終的には反古となった一連のイタリア旅行を巡る断片と草稿が存在していたことがわかる。¹⁾このテキストにおいては，ヴェネチアに関する部分のノートが分量的にも最も多いとはいえ，これに次ぐローマについてのノートのほかにも，若干カプリやナポリについても書かれていた形跡がある。冒頭にあげた方のヴェネチアについての文章の少し前に，ローマのカプチン会修道院（通称・骸骨寺）

の訪問を描いた「ノウゼンハレンの花壇」（あるいは「カプチン会修道女たちの土間」，

Un parterre de capucines

）というテキストが

1952

年に雑誌

France-Observateur (Ｎ

^os

115 )

に掲載され，ヴェネチアに関するテキストとともに後に『シチュアシオンＩＶ』

(1964)

に収められており，この二つの短い文章だけが生前の作者自身によって認められた，イタリアの風土にまつわるテキストとなったわけであるが，本小論においてはとりわけヴェネチアに関わるものにしぼり，先にあげた公表された方のテキストとそれ以前に書かれていたヴェネチア滞在中のノートの断片と草稿を扱いながら，主としてサルトルにおける水をめぐる思念を中心に考察を行ってみたい。特異な地理的条件を持つヴェネチアという町を彷徨しながら書き留められた，スケッチという体裁で構成されているノートのほうは，同一箇所についての複数の記述や反復があり，また発表された方のヴェネチ

(2)

アに関するテキストに比べると，はるかに粗描的で草稿の色彩が強く，半自伝的な記憶をめぐって書かれた一節や，分析にまで至らないような感覚的なエクリチュールで成り立っている。最終的には著者自身によって完成を放棄されたこれらの断片から，一貫した思念を導き出すことは非常に難しいと思われるが，一方で，公にされたほうのテキストと照らし合わせることにより，またもう一方で，これらのノートや草稿が書き始められた頃の構想やヴェネチアに特有の水という存在が引き起こす思考の断片から，サルトルにおいて固有の幾つかのテーマを考えることはできるように思われる。言うなればそれは，通常目にするサルトルの表向きの思考から故意に省かれてしまったとも考えられる，思考の裏側に相当する部分であり，そこでは決して十分とはいえないまでも，〈狂気〉や〈死〉というモチーフが垣間見られ，一種その脅威に侵蝕されるようにして書かれたのではないかと思われる節があるからである。それでは以下，断片のまま残されたほうのヴェネチアについてのノートと草稿（『アルブマルル女王あるいは最後の旅行客』所収）が構想段階において持っていたいくつかのモチーフの紹介から始め，そこから主としてヴェネチアにおける水をめぐる思念がどのように姿をあらわしてくるのかを見てみたい。

1) 構想の時期と概要

この断片集の編者であり註釈者であるアルレット・エルカイム──サルトルが冒頭の紹介のなかで引用しているミシェル・ヴィアンへのサルトル自身の手紙によれば，『アルブマルル女王あるいは最後の旅行客』と名付けられたイタリア旅行をめぐる一連の断片は

1951

年

9

月以降のものであると推定される。²⁾この時期，サルトルは

2

年来取りかかっていたジャン

・ジュネ

(Jean Genet, 1910-1986 )

に関しての著作をほぼ終え，自由に何かを書き記したいという意図でイタリアに向かったが，とりわけ

10

月

21

日からのヴェネチア滞在によるノートが，それ以前のローマ，ナポリ，カプリについて書かれた旅行記とを合わせた断片全体の中核となり，後に一連なりになる際の表題を決定する契機となったという。他方，ボーボワールの証言によれば³⁾，

1950

年代に入ってからサルトルは実際的には政治的活動を断念し，一方で長大なジュネについての序文を書きながら，もう一方で壮年期の『嘔吐』という趣を持つイタリアに関する本を計画していたことがわかる。そして雑誌公開のヴェネチア論は

1953

年

2

月に発表されているが，この前年の

5

月にローマに滞在中のサルトルは，反リッジウェ

(3)

イ・デモの際，共産党指導者ジャック・デュクロが逮捕されたことを知り，

急遽パリに戻り『共産主義者と平和』

(Communiste et la paix)

を書き始め，再び政治的動きの中へ入って行くことになる。反古にされたほうの

1951-1952

年に準備されていたとみられるヴェネチアに関わるテキスト群

とその後公表されたテキストとの時代的背景はこうしたものであるが，現存する断片を用いて構成されたガリマールから出版されたテキストの巻末には構想されていたヴェネチアについてのテーマのリストが収められている。それは以下のようなものである。

ヴェネチアについてのテーマのリスト

1)

攻撃性の無さ

(Pas d’agressivité)

2)

平らな正面

(Façades plates) 3)

眼の消失

(L’œil se perd)

4)

レーシングカーの速度

(La vitesse du bolide) 5)

反省性の無さ

(Pas de réflexivité)

6)

ナルシシスム

(Narcissisme) 7)

水の思念

(Pensée de l’éau) 8)

深さ

(La profondeur)

9)

私の狂気の思い出

(Le souvenir de ma folie)

このリストの最後に挙げられている私の狂気の思い出とは，ヴェネチア到着をめぐって書かれた断片の冒頭にも具体的に現れているのだが，これは註にも指示されているように⁴⁾サルトル自身の記憶，即ち実際には

1935

年にイマージュの考察のために行ったメスカリン注射による実験の後に起こった幻覚症状に陥っていた時期のことを示していると考えられるが，ノートと草稿においてこの＜狂気＞というテーマは単に自伝的な記憶にとどまらず，ヴェネチアにおける水の存在にもむすびついて，

そこからさらに幾重にも幻想が展開されてゆく一つの大きなモチーフとなっている。

1934

年，私はここ［ヴェネチア］で気が狂っており不幸だった。

一晩中，私は自分のすぐ後ろを走ってくる巨大なウミザリガニに追いかけられてこの町を歩きまわった。私は今まで本当に自殺を考えたことは無かったが，この夜はそれを思って恐ろしくなった。

( r. A p.66)

(4)

確かに後年，自伝『言葉』

(Les mots, 1964 )

において語られるように，

幼少期のサルトルにとっては水や木とともに恐怖の対象であった，水陸ともに生息可能な甲殻類が，ここでも現れ，二つの世界に同時に所属する両義的な存在として，非人間的で無気味なものを象徴しているのであるが⁵⁾，これは断片の他の箇所において，ヴェネチアにおける水が眠りの底へと繋がっていく深さ

(profondeur)

を持つものとしてとらえられていることにも関連しており⁶⁾，夢やいわば無意識という意識の外の領域へと導く＜水

の狂気＞

(la folie de l’eau)

というテーマに連なっていくものである。こ

れについては以下で考察するが，ノートや草稿では繰り返し現れるこの＜

水の狂気＞というテーマは公表されたほうの「ヴェネチア，私の窓から」

では殆ど姿を消している。

それに代り後者では，＜狂気＞ではなく，むしろここ

(ici)

ではないむこう

(là-bas)

を形成する他

(l’autre)

あるいはもうひとつのヴェネチアをめぐる＜視線＞の問題へとテキストの中心テーマは移行している。確かに＜視線＞というテーマに関しては，先にあげたリストからもわかるように，草稿においても，ヴェネチアという町の持つ地理的特異性から生じる視界の限定による＜不安＞というかたちで⁷⁾繰り返し考察がなされている。これはまた一方で，ローマやニューヨーク，パリのような陸に位置する町が可能にするパノラマ

(panorama)

を欠き⁸⁾，群島と見通しのきかない小さな通りによって決して全体を把握できない＜部分＞から構成された，迷路のようなヴェネチアの構造から起きる，＜可視性＞

(visibilité)

への脅威として現れながら⁹⁾，同時にもう一方で，こうした見

る者に距離

(distance)

をとらせないこの町の＜視線＞の条件が，ナルシシスムや反省性の無さというテーマを生み出し，またそこからこの町に特有の＜なめらかさ＞

(douceur)

という感覚や一種の女性的な側面を見出だしてゆく契機ともなっている。ここからまた，リストにある攻撃性の無さというテーマやヴェネチアの建物に特徴的な平らなファッサードの問題も出てくるのであるが，いずれにしても，ふたつのヴェネチアに関わるテキストにおいては，＜視線＞の問題は異なる位相を持つものであり，テーマの次元では，水をめぐる＜狂気＞を主軸とする断片群から他をめぐる＜視線＞の問題を扱った

1953

年のテキストへと大きく変化したと考えられる。それでは以下において，草稿とノートの中に現れてくるヴェネチアという町と水について具体的に考察を行ってみたい。

(5)

2) 動かない水 (l’eau morte) とヴェネチア

ヴェネチアにおける水は，まず動きのない水

(l’eau morte)

，言い換えれば流れていない水としてとらえられている。同じ水でも流れる水に関しては，『存在と無』において意識としての＜対自＞存在のひとつの象徴として用いられているが¹⁰⁾，内海である潟（ラグーナ）の水はむしろ文字どおり生気のない＜死んだ水＞として現れる。断片集のタイトルにある，アルブマルル女王の

Albe

とはラテン語で濁った白を示す語であるが，

しばしば月のような水

(l’eau lunaire)

とも言われるヴェネチアの水は同時に，単なる背景としての水にはとどまらず，そこから様々な幻想を紡ぎ出す，変幻自在な媒体でもある。

ヴェネチアにおいては，水は単に水であるのではない。それは同時にいくつものものでもあるのだ。それはいぼのある一匹の獣であり，

また毒を持つひとつの植物でもあり，汚らわしい闇の上にのった一枚のガラスの表面でもある。それはまた膿であり，秩序の中に囲まれた全くの無秩序であり，そしてまた存在の断崖の間への無のゆるやかな滑り込みでもある。

( r. A p.77 )

ノートの方では，ヴェネチアへの到着から始まり，水の上を滑るゴンドラに乗って散歩をする旅行者のまなざしから，ヴェネチアの風物が色彩感豊かにスケッチされてゆくが，水上から観察されたグラン・カナル（大運河）に面するゴチック様式の建築物を通してなされる考察は，水と石における形態上の変形をめぐって繰り広げられる。

結局，きらめくこうしたオジーブ¹¹⁾から円への，また円からオジーブヘの絶えざる変形やこれらの破片や切れ込みは，動かないものの中に水の持つ絶えざる動きを再び作り出しているのだ。言うなれば，水こそが壁の上にその反映を映し，それらに開口部をもたらしているのだ。ある観点から見れば，石が水のイマージュになっていることになる。こうしたことはヴェネチアがそれを習わしにしているやりとりなのだ。

( r. A p.74 )

水の持つ効果は建物ばかりではなく，次第にこの上を滑って風景を見詰める者の視点にも作用を及ぼし，水の視点

(point de vue de l’eau)

(6)

と呼ばれるものを生み出しながら，悪や死の方へと旅行者を引き寄せる。

道筋が見えなくなった。あるのは，黒ずんで悪臭を放つ水の現実であり，圧縮もできず，還元もできず，建築も不可能な，全くの無秩序としての水なのだ。私たちは全くの無秩序の側に，悪

(le Mal)

の側におり，少し不吉なこの灰色の空の下で，軽く吹きぬけるこの風とともに，善は死んでいて，その亡骸しか残っていない。人間は死

(la mort)

の側へ移り，生は混乱する水とともにわなないている。非常に軽い不安が走る。

( r. A p.77 )

これらのノートや草稿が着手される少し前に書きあげられた，戯曲

『悪魔と神』

(Le diable et le bon dieu, 1951 )

や『聖ジュネ』

(Saint Genet, 1952 )

において深く考察された悪をめぐるテーマの残響のようにもとらえられる一節であるが，こうした幻想は再び，水から生まれ出てはその底に飲み込まれる巨大なネズミや運河のうえに湧く蚊というヴェネチア特有の生き物のイマージュを呼び起こし，そうした動物が病原となってもたらされたであろう，伝染病や生命の崩壊の記憶を喚起する。ひたひたと，

石やレンガや木の杭を取り巻きながら，徐々に蝕んで行く水のゆるやかな力は，じつは腐食作用としての時間

(le temps)

そのものであり，時に浸蝕される石の病は，緑色をした苔へ，そしてまた風に散る儚い花であるアネモネや泥に塗れたムラサキイガイなどの植物や貝のイマージュをさらに紡ぎ出し，「見る見るうちに

(voir

…

à vue d’œil)

，老いて

(vieillir)

，緑色に変わって行く

(verdir)

ヴェネチア

(Venise)

の姿」¹²⁾を水の上に映し出す。この部分のパッサージュでは，単なる意味のレベルでの変形にとどまらず，音のレベルにおいても，

“ v ”

の子音が立て続けに重なって緊密な連鎖を生み出している。これは一方で，前文において繰り広げられた意味のレベルでの，視覚における色彩感豊かなイマージュの展開が，音のレベルにおいても，それに呼応するようにして組み立てられているということであり，＜視覚＞，＜瞬間＞，＜老い＞，＜緑＞，＜ヴェネチア＞，という多様に分岐するイマージュが，聴覚的には一つの同じ音素を内に保ちながら，同時に変形されているのである。

幻のような漣，潮，流れや渦，そして突如として起こる壊れた水柱の普遍的な崩壊。それは，時そのものなのだ。

( r. A p.78 )

(7)

こうして見出だされた，水と時間による変形の過程は，また一方で，魔術

(sorcellerie)

のように¹³⁾ヴェネチア自体の過去を映し出す「死者の水」

(l’eau mortuaire)

を呼び覚ます。

水は異民族の到来した未開の時代に差し向ける。潟（ラグーナ）の上に浮かべば，この全く忘れられ見捨てられた，動かない，完全に平らな水の上に，同じようにして浮かんでいる，無生気でスポンジのような砂や粘土質の洲が見える。（…）この死者の水は，その切り離す力ゆえに選ばれたのだ。それは即ち空間からの切り離しであり，四方に散り散りになるのは，ひたひたという音だけである。それは逃走であり恐怖だ。地面擦れ擦れに顔を出しているこれらの群島は，腹を仰向けにした死んでいる魚たちであり，それはまた，運に恵まれなかった幾つかのヴェネチアなのだ。水はローマ世界の解体と恐怖と逃走を映し出している。ヴェネチアに話を戻せば，これらの未開の暗いイメージからグランカナルの水をとらえられる。それは恐怖であり，分離であり，大地に対しての防御のままであり，そのガラスのような幾多の輝きによる絶え間ない滑走によって，自らが揺さぶっている，今日では石ですっかり覆われてしまった非常に昔のひとつの死を，そしてまた幾つもの部分になった帝国の分裂とそこで異民族の群がさすらったであろう人気のない原野を反復しているのである。

( r. A p.79 )

このようにそれがまた過去

(passé)

でもある，動きのない平らな水は，今度はそれ自身が未開の異民族にも比すべきひとつの脅威となり，ヴェネチアという傷口に流れ込むリンパ液として，その自然

(Nature)

という側面を露にしてくる。この自然とは非人間的な

(inhumain)

領域に属するものであり，この町の石を蝕みながら自らをも蝕んでゆくものとなる¹⁴⁾。常にこれらのテキストにおいては，水という媒体の絶え間ない変形が行われ，イマージュが次から次へと置換される。水は女性を示す代名詞

の

“elle”

として現れながら，複合し重ねられる息の長い文章の中で無数に

姿を変える。これと同様に，いつの間にか幻想の中の水陸両性の動物に変身したかのような旅行者のまなざしは，次第に水から這い上がり，ヴェネチアの地上の構造に向けられる¹⁵⁾。

陸上の交通手段を持たず，小さな入り組んだ通りで迷路のように構成

(8)

されたこの町においては，空間は決してベクトルのような働きを持たず，

等質で特徴のないものとして把握される。¹⁶⁾これは速度という点から見ても，全く独自な様相を持っている。緩やかな歩行の速度で時間が過ぎるヴェネチアで，旅行者が見出だすものは，未来

(l’avenir)

を持たない，奇妙に完結した感覚であり¹⁷⁾，それは交通網が敷かれて組織化され，太陽によって象徴されるような中心を構成する父や神や王を持ったローマのような町に見られる，互いが戦い合うという攻撃性を欠いた，一種の女性的な世界である¹⁸⁾。

父のない子供である旅行者は，母性的な粘膜の中で行き場を失う。

彼は妖精の住む洞窟の，暗くて甘美な思い出を再び見つける。町が私を隠す。それで私は自分の視界を失った。この不安は私を視線の集中攻撃のもとに直立させる。これらの路地は私を覆い，この薄暗がりは私を目立たなくさせる。それでは誰が私を見るのであろうか。私は足音を聞く。振り返るが誰もいない。ひとりの人間が見られずにいる時，

その人間について何が残るというのだろうか。ただ慣れ親しんだ味わいがあるばかりだ。私が飽き飽きしているのは，おそらく自分の味に対してなのか。旅行者である私達は，離乳前のごく幼い頃の，無言の幼少期に戻るのだ。そこではわれわれは，甲殻もコルセットも無く，

少し湿ったある肉体的な混同の中で，自分たちの母親とともに暮らしており，誰に対しても対象としては存在していなかった。ヴェネチアは町としての距離を，礼儀上の距離をとることがない。言い換えればそれは，私達に体をぴったりとつけて，軽く触れる，女性的なこもったにおいであり，母性的なまぜこぜの状態なのだ。

( r. A pp.93-94 )

母性的な粘膜

(des muqueuses maternelles)

という言葉から，『存在と無』において言及された，意識に常に付き纏う反価値

(Antivaleur)

としてのねばねばしたもの

(le visqueux)

を思い出す条りであるが¹⁹⁾ ，気をつけなければいけないことは，ここで一見母性的あるいは女性的として現れているヴェネチアの特性は，これ以下の文章の中で言われるように，本当の意味での母ではなくむしろ一つの罠

(piège)

であり，

身体の覚醒を催眠状態に導き，単に建築上のレリーフばかりではなく，攻撃性

(agressivité)

や逆境

(adversité)

という，本来はそれに抵抗すべきであるはずの突出したものを削り取って，知らず知らずのうちに＜視線＞を

(9)

飼い慣らしては組み込んでゆく，操作の極めて行き届いた，冷ややかで平

らな

(plat)

世界に固有のものであるということだ。これはさらには一方

で，速度

(vitesse)

という要素を決定的に欠いているために，目前の視野

しかもたぬ近視眼

(myopie)

の状態に＜視線＞を陥れながら²⁰⁾，一見全てに対して安心感を与えるところのなめらかさ

(douceur)

という毒にみちた操作を行使するものなのである。こうしたなめらかな操作の生む

幻想

(illusions)

が，次第に現代の新聞やマスメディアや遠距離通信に

結びつき，どんどん加速する情報のシステムの現状と，

16

世紀以来時間が止まり，歴史

(Histoire)

を今でも緩やかに保持するヴェネチアとの間を行きつ戻りつして，市

(foire)

の迷宮のなかで旋回する高速のレーシングカーのイマージュを呼び起こし，現代文明の＜速度＞と＜可視性＞への欲望とその狂気の問題が考察されている²¹⁾。通常はこうした速度と可視性の享受者である旅行者としての語り手は，それゆえヴェネチアにおけるこれらの要素の喪失を，自らへの不動性

(immobilité)

の侵入と感じ，それは同時に一つの小さな＜死＞の体験ともなっているのである。

こうして，自らにとっての雄を貪り食うアドリア海のバラ色の蜘蛛に喩えられるヴェネチアは²²⁾，そのなめらかさという女性的な特徴を，

この町と切っても切り離せない水の持つ，絶えず変形し動き続ける姿の中に＜水の狂気＞という形で反響させ，また同時に，その水がもたらす特有の雨や霧や湿度によって，大気と水とが常に交換される沈みゆく町としての顔を露にし始めるのである²³⁾。とりわけ，空

(le ciel)

と水との共犯関係から生じる，ヴェネチアにおける現実性の欠如

(manque

de réalité)

という独特の不吉な印象は，この町に一種見捨てられた感

じをもたらす。そこでは水はその逆さまのイマージュである空よりも過剰であり，空は水に対して余分であり，空は水の中にあり，水は空の中にある。こうした状況は，増殖し散乱してはまた繁殖し解体する＜多＞のイマージュを生み出すことになる。

まるで水の中にある空の，青白いきらめきから生まれたひとつの幻

影

(mirage)

のようだ。そして，私は非常にしばしば自分自身をも幻影

であるかのように感じるのだ。すべては消えてゆくのだろう。そして，

水だけは残るのであろう。

( r. A p.105 )

(10)

以上のように，ヴェネチアを取り巻いている動かない水の存在は，

その上を滑る様々の夢想にしたがって，無数の変形を行う媒体となり，イマージュからイマージュを紡ぎ出しては，最終的にはそれらの幻想を飲み込んでしまい，ヴェネチアという町自身も，そしてまた，これを見る者の＜視線＞をも吸収してしまうものとなる。言わば＜ねばねばしたもの＞

としても把握される，こうした動かない水が＜思念＞

(pensée)

を持つとすれば，それはいったいどのようなものなのか。次節において考察するのは，まさしくその問題である。

3) ヴェネチアにおける＜水の思念＞とその狂気

先にも少し触れたように，ヴェネチアはその地理的な条件から，ローマやニューヨーク，あるいはパリのような町とは異なり，パノラマに相当する全景を把握できない，迷路のような町として描かれている。それは同時に，これを捕らえようとする者の視線から絶えず逃れるものであり，視線は＜細部＞

(détail)

の中に失われることになる。ここにヴェネチア特有

の非反省性

(irréflexivité)

ともいうべき側面が生まれてくる。

しかし，ヴェネチアは，まさしくあらゆる反省

(réflexion)

を避けているのであり，それは自らを判断することを好まず，自らが何であるのか，そしてまたなぜそこにいるのかを自問することも欲しない。そこには，少しも自分を判断することを望まず，何一つ問題にしないことで楽になっているに違いない，呪われたいくつもの狡猾な幽霊がいるのだ。これは，明晰な高さとは逆のものだ。

( r. A p.106 )

こうした，反省性の欠如はまた，水という存在とむすびついて，固有のナルシシスムを作り出す。盲従的で気の狂った水はこの町を映しだし，それに追従し，突然，異議を唱える

( r. A p.107 )

と，ヴェネチアとその反映を作る水の関係を考察しながら，旅行者の夢想は時間を遡って，

憎悪と共犯に満ちた，若い主人に仕える黒人奴隷の青緑色の眼を思い起こす。見かけと反映が作り出す奇妙な世界が，ここにはある。

私達にはもはや，ヴェネチアが自分の見かけ

(apparence)

の上に身をかがめているのか，あるいは見かけの虜になっているのかわからない。私達は，もはや反映

(reflet)

がささいな邪悪な存在であるのか，あ

(11)

るいは動かない水から突然現れたこの町さえも見かけの見かけであり，

反映の反映であるのかわからなくなるのだ。何という静寂であろう。

根も無く，それを取り囲む大地もないこの町は，ひとつの夢想から生まれ出たかのように見える。

(Ibid.)

水の効果である反映に取り囲まれて，その中で，旅行者は自らもまた幻影となっているのを発見するのであるが，こうした水はまた，同時に反発を抱かせながらも，＜深さ＞

(profondeur)

という秘密の次元をこの町に与えていることによって，旅行者をひきつける。ヴェネチアにおける隠された＜水底＞

(fond)

とは獣たちのいる生きている泥であり，水が導く特異な世界である。

予見のできない，こうした水の底は，奴隷や捕虜や大衆たちの持つ深さに似ているのだ。目に見える底もある。よその人間たちはみな生理的欲求を隠そうとする。うわべは清潔だ。ここでもそれは同じだ。

しかし，眠りや生理的欲求や化け物たちのいる水底もある。ひとは汚物を出す。ヴェネチアではひとはそれを隠すことができない。いくつものハンモックが揺れる，薄い反映の下には，これらのガラスや眼の下には，家庭のゴミや死

(mort)

があるのだ。ヴェネチア，それは世界の町の中で，最も心地よい町でありながら，最も危険な町であり，最もよく人間の持つ不可能性を露にする町なのである。

( r. A p.108 )

初期に書かれたと推測される草稿のほうでは，こうしたヴェネチアの運河の水底は，粘つく底

(le fond gluant)

²⁴⁾と呼ばれているのであるが，

これは先にも言及した＜ねばねばしたもの＞の領域とも重なって，意識がそこから逃れる不断の危険として，絶えず意識に付き纏うものとして捕らえられていると考えられる。同様に，こうした意識のねばつきは，身体の領域においては，例えば性的欲望という他者の身体へ向かっての欲求が自己の身体の前における意識のめまいとして体験されることにも通じており²⁵⁾，このように考えれば，ヴェネチアの水の持つ＜深さ＞という次元は，通常，水面に喩えられる視線や意識に象徴される人間的なものの後ろに隠されてしまっている，眠りや自然あるいは死というそれを限界づける非人間的なものを象徴した次元であり，

そしてまた，水自体は，あたかもその両者の間を満たしては行きつ戻

(12)

りつする生命そのもののうねりとしてとらえることができる。実際，

こうしてうねって泡立った水は，旅行者の目前で，気体としての大気と固体である無機物

(minéral)

の間で，絶えず姿を変え，広がっては収縮し続けている。

ゴンドラから降りて，私は長いこと，リオ

(rio)

の表面にある，緑色の泡立ったクリームがある時は花のように広がり，ある時は収縮し，

ある時は緩やかにジュデッカの運河に向かって流れ，ある時は後退し，

ある時は止まるのを眺めて時を過ごす。

( r. A p.109 )

こうした水が瞬時に生み出す無数のイマージュは，ヴェネチアを，＜多なるもの＞

(le multiple)

と＜生成＞

(devenir)

の町にするのであるが，それは実のところ，馬鹿げた，取り留めのない，いくつもの逸話を引き起こし，それを無数に増殖させることになるばかりで，決して記されるべき＜歴史＞

(Histoire)

や残るべき＜芸術＞

(Art)

には至らない。今日，

われわれにとっての＜美＞

(Beauté)

とは作られては壊されて行く渦中にあるものではないかという問いが，ここで生まれてくる。語り手である旅行者は，それゆえ，ヴェネチアで一つの選択を行うのであるが，それは女性的なもの

(le féminin)

から男性的なもの

(le masculin)

への移行であり，またそれは魂

(l’âme)

から精神

(l’esprit)

への移行でもあり，そのためには，視線

(regard)

を少し逸らすだけで十分であると結論

する。²⁶⁾こうして，水に触発された旅行者の夢想は次第に，鏡のうえにお

かれたかのように，反映からあらわれたヴェネチアや，絶えず揺れ動いてはすばやい動きで瞬時に変わり続け，様々な曲線のなかに投影されては，

引き伸ばされ凝縮される反映そのものを追いながら，バラ色に輝く石でできた大建築物と緑色をした水という，ふたつの相反するものの論理

(logique du contradictoire)

という＜水の思念＞を見出だすに至る。

不条理で無益な，緑色とバラ色で，

500

年以来，この宮殿は作られては壊れ，現れては消え，少し左に寄り過ぎたり，少し右に寄り過ぎたりし，小船が通る際には飛び立ち，再び注意深く身をおいて，緑色とバラ色で，果てしなく繰り返される形成のなかにあり，常に仕上がることはなく，最後の瞬間になって，あるささいな出来事が再び問題になるような作品のように，偶然と人間的な失敗のイマージュなのだ。

(13)

水に浸されて，青白い，あるいは突如として鉛色の輝きによって青ざめた，石という石は爆発し，謎解きは近づいてくる。私は魅惑されて，

自分の足許にある，ほとんど人間のような一つの思念を凝視する。それは常に，相反するものに巻き込まれた，水でできた思念であり，明確になるために自らを否定するひとつの意志なのだ。私は欲する，私は欲しない，私は欲する，私ハ欲スル，私は欲しない，私はバラ色ではなく存在することを欲する，バラ色

(je veux, je ne veux pas, je veux, JE VEUX, je ne veux pas, je veux être n’être pas rose,

ROSE,)

，緑のヴェールが自らの波で全てを再び覆う，私は欲する

(je

veux)

，全ては再び始められなければならない，私は欲する，私は私が

存在を欲することを欲しない，私は欲しない

(je veux, je ne veux pas je veux être, je ne veux pas)

，一つの白い穴，私ハ，バラ色デアルコトヲ欲スル，バラ色で，バラ色で

(JE VEUX ÊTRE ROSE, ROSE,

ROSE,)

，我々のものではないひとつの思念のゆるやかな歩みであり，

それははいといいえを，また現実のものと可能なことを区別することがない。いや，私は知っている。それはそれ自身に当惑した，

われわれの夢の思念であり，永遠に虚しく動揺しており，それが思念するところのものを存在するのだ。自閉症という悪夢が，私の足許でひたひたと音をたてている。狡猾な，熟達した狂気。水は狂っている。

足許で増殖した反芻のなんと魅惑的なことか。私はそこに

20

年前の，

私自身の狂気の反映を見たのだ。

( r. A p.112 )

緑色とバラ色

(Vert et rose)

という，それ自体が補色の関係でもある，

水と石でできた宮殿という相反するふたつの存在を示す単語をとおして，ここではヴェネチアにおける＜水の思念＞が，単に意味のレヴェルにとどまらず，それ自体が見事にテキストの次元においても作り出され，

実践されている。初期草稿においては，ここでの＜バラ色＞

(rose)

という言葉に代わって，＜踊る＞

(danser)

という動詞の不定形が使われており，

同時に水の形成する＜思念＞の絶え間ない＜振動＞

(oscillation)

としての側面が強調されているのだが，そこではヴェネチア特有のなめらかさ

(douceur)

とも繋がる，自然の事物のおだやかなためらいや水のためらい

がちの苦悶や軽く甘ったるい吐き気

(écœurement)

が引き起こされ，『嘔吐』

(La Nausée, 1938 )

において描かれたような世界を彷彿させている。²⁷⁾ ノートのほうではむしろ，＜水の思念＞が次第に現れてくる緊密な過程や

(14)

言語レヴェルでの操作のほうに，『嘔吐』の反響があると思われるが，緑色とバラ色の色彩イメージで展開されているこのパッサージュに挿入されている，一つの白い穴

(un trou blanc)

という部分は，まさしく『嘔吐』

において，同じ表現を用いて言われたところの鏡の罠

(piège de la

glace)

であり²⁸⁾，意識がそこに陥るまいと警戒するからくりの一つである。

これはすなわち，ノートのこれ以下の箇所で言われるように，ヴェネチア

における水が否定観念

(Notion Négative)

としてとらえられてい

ることにも繋がり，こうした＜水の思念＞が作り出す，散乱する無秩序や絶え間ない正体不明の動揺

(agitation)

は，断固とした肯定のまわりをはしゃぎまわるだけのものであり，この永遠性は移動欲を持っており，

否定するためにのみ，それ自身のうちにありとあらゆる輪郭を引き寄せるもの ²⁹⁾ なのである。それはまた同時に，この町における＜生成＞

(Devenir)

であり，＜時＞

(Temps)

でもあるのだ。ここでは＜水の思

念＞は＜死＞に向かって逃走するような＜永遠の真理＞ ³⁰⁾を作り出すのみである。引用した部分の最後に現れている，作者であるサルトル自身にも重ねられる，過去の＜私自身の狂気＞の姿とは，このように，思念

(pensée)

が水というイマージュ

(image)

に吸い込まれてしまうよう

な想像界の持つひとつの危機を現しているとも推測できるが，冒頭でも言及した例のメスカリン注射によるイマージュのための実験の時期に執筆されていた，『想像界』（邦訳『想像力の問題』，

L’imaginaire, 1940

）の中で，サルトルはこうした思念とイマージュの関係が孕む，意識におけるある種の危機を非反省的な水準における思念のレヴェルから考察している。そこでは，想像的態度をとった場合の思念とイマージュの関係が問題になっており，二つが明確に切り離せないような次元が現れてくる。

しかしながら，思念は，如何に私たちが，その思念がその中にあらわれるイマージュを斟酌しないでその思念そのものについて言表出来るとしても，もしひとたびその思念を形成するさいに想像的態度をとったとしたら，それに直接近づくことは私たちには決して許されなくなる。私たちはいつまでもイマージュからイマージュへと移り行くことになるであろう。理解とはいつまでも果しのつかぬ運動になり，それはあるイマージュに対するに別のイマージュを以てし，更にそのイマージュに対するにまた別のイマージュを以てする精神の連鎖反応となり，かくて無限につづくべき可能性を蔵する。このような無限の退

(15)

行に，露わな思念の端的な直観をとって替らせるためには，意識の根本的変更，真正の革命，を実践することが必要であり，すなわち，非反省的次元から反省的次元へと移行することが必要である。³¹⁾

ここで，先にも述べたようにヴェネチアがいわゆる反省性を欠いたむしろ非反省性を持った町として現れていたことや今まで見てきたヴェネチアを描いたテキストにおける，次から次へと繰り広げられていたイマージュの連鎖を思い起こすならば，過去の＜狂気の思い出＞と共に哲学的な次元において考察されていた＜思念＞と＜イマージュ＞の問題が，

この未完のヴェネチア論においては，一方で，テキストの詩的レヴェルにおける一つの実験として肯定的に現れながら，他方，現実のうえではそれを破棄しあるいは書き直すという形をとって，この難問を乗り越えるために，いわゆるテキストにおける非反省的次元から反省的次元への移行をサルトル自身が選択したのではないかということである。というのも，想像的世界においては常に，こうした非反省的次元における象徴による漸近法の無限的な観念と反省的次元における知解作用は相関者

(corrélatif )

の関係にあるものであり，ふたつは認識を構成するうえで切

っても切り離せないものであるが，同時にまた意識に与えられつつある思念の対象が，本質そのものであるものとして現れる場合には，この非反省的思念は憑移現象として

(possession)

現れてくるからである。ヴェネチアにおける＜水の思念＞とは，まさしくこの水準における思念に近いものであり，そこでは思念はイマージュの中にとじこもり，そのイマージュはその思念と同義のものとしてあたえられるのであり，そのために，あらゆる瞬間にその可能性はひそむのであるが―その後の意識の流れの歪みが生じるような思念の形態なのではないだろうか。ヴェネチアの動かない水が生み出すところの＜狂った思念＞とはこうしたイマージュである水のなかに閉じこもり，この町そのもののように沈んで行く思念の姿なのではないだろうか。同時にそれは，イマージュに閉じ籠りそこに沈んで行く言葉の姿でもある。とすれば，そこからどのようにして，

脱出する途があるのか。それが以下，最終節で考察されるべき問題である。

結びにかえて ― 脱出のための一つの試み

すでに，第一節においても少しふれたように，ヴェネチアをめぐるノ

(16)

ートと草稿による断片群から

1953

年に作者自身も認めたうえで公表されたほうの「ヴェネチア，私の窓から」に至る過程において見られる，最も大きな違いは，ひとつには，前者においては主要テーマであった，前述の＜水の狂気＞の部分の削除であり，もう一方では，後者のタイトルそのものにも現れているように，窓

(fenêtre)

という枠のある＜視点＞を導入したことによる，ヴェネチアに対しての＜視線＞の限定と，この視覚上の装置によって形成されるこちら

(ici)

とむこう

(là-bas)

という空間的な分節から発生してくる他

(l’autre)

という領域の出現であり，こうして問題の中心は水をめぐる＜狂気＞というテーマから，こちらではない他をめぐる＜視線＞

(regard)

自身への考察へと変えられている。言うなればこれは，断片群においては，そこから幾つものイマージュを生み出しては同時にそれをのみこんでいた水の持つ，変幻自在で多面的な形態を，視線がそれに耐えうるところの，目に見えるレヴェルである＜反映＞

(reflet)

や＜時間＞

(temps)

という要素に絞りこむ作業でもあり，これはまた，＜視線＞が対象としてのヴェネチア自体を変形することでもある。冒頭は以下のようにして始まる。

水があまりにもおとなしすぎる。何の音もしない。おかしいなと思って，私は身を屈める。すると，中に空が落ちている。水はほとんど動こうとはせず，その無数の皺が漠然と，断続的にきらめいている陰気な聖遺物を揺さぶっている。むこうの，東の方では，運河が中断する。それはキオッジャまで広がる，乳色の巨大な水溜まりの始まりなのだ。けれども，あちら側では外に出てゆくのは水なのだ。私の視線はガラスの上を横滑りして，リドを目指して，どんよりとした明るさの中をすべって行き，今にも失われそうになる。

( r. A p.186 )

ここでは，＜視線＞は失われそうになったとしても，窓という装置のために，前節で見たような，水そのものに＜視線＞が対面した際に襲われるような＜水の狂気＞に直接立ち会う恐れはない。こうした静止した＜視点＞を確保した旅行者は，例えばヴェネチアにおける水や空，あるいは石や火が混ざり合っては性質を交換するというからくりに驚くような経験のない旅行者と自らを区別しているのだが，実際，

このテキストにおいては，ヴェネチアとは様々な装置やシステムという一種の罠のはりめぐらされた，中心を持たない場所として姿を

(17)

現している。ここにおいて耐え難いのは，水の持つ＜狂気＞ではなく，

＜視線＞がしばしばそれによって裏切られるところの，＜反映＞によって引き起こされる＜鏡の罠＞や，中心を形成するはずの太陽が不在のために生じる，平衡の破壊による＜空虚＞

(vide)

や，群島であるというヴェネチアの条件から由来する多の発見とそれによる他に対する妬ましいほどの＜視線＞の＜狂気＞なのだ。

もっぱらこういうことなのだ。ヴェネチアにおいては単純なものは何もない。というのは，それはひとつの町ではないからだ。そうではなくて，それは群島なのだ。どのようにして，それを忘れることが出来ようか。あなたは，あなたの島から，真向かいにある島を羨望を持って見詰める。あちら側

(là-bas)

にはなにがあるのか。あなたが，こちら側には

(de ce côté-ci)

ないと断言するような，孤独，純粋さ，そして沈黙があるのだ。本当のヴェネチア，そこにあなたがいるであろうそのヴェネチアを，あなたは常によそに

(ailleurs)

に見出だすのだ。

私にとっては，少なくともこんな風な具合なのだ。

( r. A p.189 )

こうした状況は，＜視線＞の担い手を絶えず他への妬ましいほどの＜狂気＞に陥れるものでありながら，同時にこうした他を探す視線が見出だすのは，増殖する多のイマージュであり，他は多へと繋がって行くのであるが，それは決して捕らえることのできない他岸の隠されたヴェネチアを求めて彷徨っていたこの旅行者が，今では自分はヴェネチアに存在していないと感じて，事物の存在感さえも徐々に喪失し，幽霊のようなまぼろし

(apparitions)

という次元においてのみ，

存在の出現と消滅を目の当たりにするような，視覚イマージュに固有の幻想の領域を生み出すものなのだ。そこから，＜分身＞

(double)

や触覚から切り離された＜視覚＞というテーマも現れてくるのであるが，いずれにしてもヴェネチアにおいては，＜視線＞はずれや距離を伴いながら罠にかかる宿命を免れ得ない。このような罠の一つとして，

結びつけるふりをしながら実は引き離す＜運河＞の機能があげられているが，眼にとってのまやかしとして

(trompe-l’œil)

現れる，このヴェネチアの水には，ある軽やかな悪夢の色彩 ³²⁾があるとされてはいるが，ここにはもはや，前節で見たような，＜視線＞を飲み込み，思念をイマージュの中に閉じ込めるような＜水の狂気＞はなく，罠である＜運河＞に

(18)

よって切り離されることにより，他とのコミュニケーションがまったく不可能となるような，悪夢にみちた場所にいることから起こる別の＜亀裂＞が問題になっているのであり，こうした地点においては，＜視線＞は時には，人間的な世界を＜外＞

(dehors)

から天使か猿の目で眺め ³³⁾，またそれが常にその上をすべると感じる，止まった水の表面

(surface)

が作り出すガラスのような一つのまなざし

(regard vitreux)

になったりするのである。

ヴェネチアにおいては，光がまなざしになるためには，些細なことで十分だ。この島と島とのあいだの知覚し難い距離，この恒常的なずれをひとつの光が包むだけで十分に，その光はひとつの思念のように見えるのだ。光は，水の上の花束のような家々の束のうえに撒き散らされた意味をかきたてたり，かき消したりする。今朝，私はある他者の目の中にヴェネチアを読む。ガラスのまなざしが偽の植え込みの上に固定された。そのまなざしは，砂糖菓子でできたバラや，ミルクの中に浸されたパンの身でできた百合を萎れさせる。すべては球形のガラスの下にあり，私はある陰気な思い出の目覚めに立会っているのだ。

(r. A p. 196 )

このようにして，断片においては水でできていた＜思念＞は，こちらの方のヴェネチアでは光という＜まなざし＞を構成するものによく似ており，このようなガラスのまなざしが引き起こすものは，自分のものではない過去の＜まなざし＞であり，あるいは他者の過去の＜記憶＞であり，これらが旅行者に付き纏って，すべてを一般性の中に沈めようとする。前節で考察した＜水の思念＞の持つ＜狂気＞から，＜窓＞

という固定された視点を設けることで，ヴェネチアの持つすべてを飲み込んでしまう＜ねばねばした＞脅威から距離をとったはずの経験豊かな旅行者は，ここで再び，＜視線＞を構成している光においても侵入してくる＜過去＞という＜時＞の脅威を見出すことになる。それは，＜水の思念＞のところで，バラ色の石の建築物として緑の水に飲み込まれていったヴェネチアの邸宅が，ここにおいては忘却という＜時間＞の深淵のなかに沈められ，消滅してゆくことになるからである。

次第に忘却するこうした記憶の中に，何が一体残るというのだろう。

(19)

バラ色と白の長い壁とそれからあとには，もはや何も残らない。忘却の途上にある，これらの邸宅はもはや私の期待の外にあり，もはや水のあちら側にではなく，すぐ近くの過去の中に，おそらくは昨日か，

たった今，それらは動かずに遠ざかり，すでにもう，存在の気取りのない荒々しさや，そこにあって否定することのできない事物の持つ，

愚かしくも断固としたうぬぼれを失ってしまったのだ。好きになる時には人が好きになれるすべてのもの，偶然や傷跡，切り傷，苔や水や老いの毒のあるなめらかさ，全てはこの圧搾された表面的な光によって，圧縮され削除されて，もはやそれらのうちには空間がなく，部分のないいくらかの拡がりがあるだけだ。それはもろもろの知

(savoirs)

であり，物質は透明になるまですり減らされ，存在の喜びに満ちた粗雑さを不在にまでやわらげるのだ。それらのものはそこには存在しない。そこではそのものとしては存在していないのだ。私はそれらを作った建築家たちの図面や粗描を見ているのだ。死のくすんだ偽りのまなざしは，これらの愛らしいシレーン（海の精）を凍りつかせ，彼女たちを最後のねじれた状態の中に凝結してしまったのだ。

( r. A p.197 )

こうした＜非人称の記憶＞

(mémoire impersonnelle)

といわれる，

＜時間＞や＜死＞は，ヴェネチアにおいて，最後に現れる＜視線＞に対しての罠であり，ここにおいて視点は＜現在＞

(le présent)

という唯一自らが操作できる＜時間＞を失ってしまっているがゆえに，無数の＜過去＞に侵蝕されてしまう。このようにして，他をめぐる＜視線＞を窓枠越しに展開した，後に書かれたほうのヴェネチア論においてもまた，最終的に語り手は，言葉を持たない＜沈黙＞

(silence)

によって言葉を失ってゆくという脅威に直面するのであるが，そこではまた同時に，ヴェネチアを保存するための別のひとつの可能性が見出されるのだ。それは＜絵

画＞

(tableau)

という，＜思念＞としての言葉を脅かされてもまだ尚

残る，＜視線＞と＜イマージュ＞によって構成される別の表現形態の次元であり，そこで，言葉は自らの夢想を言葉による＜絵画＞を試みることで刻みこもうとする。

岸の上では，光線

(rayon)

が再びすべての建築物を，それらの一般性の中に沈めながら，消えてしまった。高慢な沈黙が，この無力なさざめきのうえに，バラ色のレンガとなって聳え立つ。遠くで汽笛が鳴り，

(20)

それも消える。これこそまさに，旅行者むけの一枚の絵画

(tableau)

だ。

すなわちそれは＜生成＞

(Devenir)

に縁取られた＜永遠性＞

(Éternité)

であり，物質のうえを夢想している，知性によってのみ認識される

＜世界＞

(Monde)

なのだ。私の窓の下で，まだ少し耳障りな音がする

が，たいしたことではない。沈黙がその凍った鎌であらゆる騒音を刈り取ってしまったのだ。ヴェネチアでは沈黙が目に見える。それはもう一つの岸からの

(Autre Rive)

無言の挑戦なのだ。突然，あらゆる海の行列が溺れ，水は夢のようになり，一貫したものではなくなる。今やそれは平らになって，私は無気力でできた巨大な束のうえに屈み込む。水が自らを取り巻くいくつもの邸宅の死後硬直に嫉妬しているかのようだ。警戒心の強い空は，天球から再び降りては来なかった。それで，この偽りの死んだ女は岸の間で，緑になり青ざめる。すでに私は，右手で，ダリオ館の青白い反映が生まれるのを見るのだ。私はまた目をあげる。すべては再び同じ様になった。私には，頑丈な重苦し

い現存

(présence)

が必要だ。私はガラスのうえに描かれた，これらの

手のこんだ羽毛のような外観を前にして，自分がからっぽになるのを感じる。私は外に出る。

( r. A p.200 )

以上からもわかるように，これらふたつのヴェネチアをめぐるテキストを決定的に分かつものは，著者自らが，そのタイトルに付したように，

「ヴェネチア，私の窓から」とされているところの，窓という固定した視点の導入であり，これはまたヴェネチアそのものを額縁に嵌め込む

(encadrement)

という一つの操作によって，ノートや草稿においては絶え

ざる振動として，それを捕らえようとする＜視線＞と＜言葉＞を巻き込み，

また意識のレヴェルにおいては＜ねばねばしたもの＞という反価値の姿をとってこれを転覆させようとし，またイマージュそのものとしては，常に次から次へと増殖しては最終的にすべてを飲み込んで，全体像を消滅へと導く，ヴェネチアと水の持っていた＜狂気＞を，テキストのレヴェルで分節化して，見られている水が形成する無数のイマージュの連鎖と変形を，これを見ているほうの＜視線＞が被るさまざまな＜罠＞として置き換えることによって，実は同種の危機を内に孕みながらも，無限に反転する＜視線＞に対しての＜イマージュ＞の脅威を言語のレヴェルに回収しようとする過程を示しているように思われる。これは，運河の持つ作用が，＜視線＞に対して他なる

(Autre, autre)

向こう岸を形成してこ

(21)

こ

(ici)

から切り離すものでありながら，同時にそれが，一見これをむすびつけるように見せる罠

(piège)

でありまた仕掛け

(dispositif )

であると捕らえなおされていることからも明らかなように，ここに描かれたヴェネチアは，他という別の新たなる脅威に満ちたものとして，見事に作り直され，これに加えて窓という＜内＞にいながら＜外＞を対象化することを可能にする＜視点＞の採用によって，額縁の中におさめられた絵画に匹敵するような，テキストのうえでの一種の＜絵画性＞を獲得するのである。

しかし，ここで気をつけなければならないことは，こうして試みられた＜絵画性＞とは，＜視線＞を常に罠にかけ続けるヴェネチアという場所を，今度は＜視線＞自体が同じような罠や仕掛けによってとらえようとして作られた，一種の＜だまし絵＞

(trompe-l’œil)

なのであり，これはすなわち，それ自身に常に幻想を与え続けるヴェネチアへの，＜視線＞のひとつの復讐，あるいは，＜イマージュ＞への報復ともいうべき類いのものなのである。これはもはや，以前の＜水の狂気＞に巻き込むヴェネチアではなく，＜眼＞から距離を保ったところに位置する，

＜だまし絵＞における対象としてのヴェネチアを，言語による一つの肖像

(figure)

をもった幻想として書くということが敢えて選ばれたという

ことであり，そこではかつて＜夢の思念＞にも喩えられていたような，

果てしなく繰り返される形成のなかにあり，常に仕上がることはなくといわれた＜水の思念＞のもつ，欲望の無定形で無限の反復からは完全に距離がとられている。そしてこれはまた，言葉を飲み込んでしまう様々な幻想との訣別の予兆でもあり，同時にそれはもうひとつの別の

他

(Autre)

という領域の生み出す，装置やシステムという罠

に満ちた世界との新たなる戦いの始まりでもあったのではないか。

それをまさしく暗示するかのように，「ヴェネチア，私の窓から」の末尾においては，この窓からとらえられた＜だまし絵＞としてのヴェネチアからさえも脱出しようとする意志が現れている。このテキストの最後に置かれた

“Je sors”

という一言は，絶えず付き纏っては離れぬ，解体と沈下の狭間にあるヴェネチアの引き起こす，＜死＞や＜時間＞，＜老い＞，

＜忘却＞，そしてかつてそれにとりつかれていた＜狂気＞に彩られた，視線と思念を巻き込むイマージュの持つ脅威と幻想を断ち切る一つの選択であるのだが，＜ねばねばするもの＞という存在関係の持つ脅威が，実は私自身であるのと同様に，このように書かれては破棄され，そしてま

(22)

た作り直されたヴェネチアという名の幻想は，恐らくは，サルトルの意識を常に襲い続けたもののひとつの姿であり，それを乗り越えるために，これ以降，サルトルが選択し，また書き進めたテキストを見直して行くためにも，このふたつの，白濁した水に喩えられる幻影に満ちた断片群と＜だまし絵＞である短いテキストは，ひとつの貴重な証言となるのではないかと思われるのである。

註

本文中，引用において用いられる略号は以下のとおりである。

r. A = La reine Albemarle ou le dernier touriste

(Gallimard, 1991) 尚，本テキストに，Venise, de ma fenêtreも収録されているので，ここでは，そちらの頁表示に拠っている｡

1) イタリアに関して計画された本がありながら，放棄されたことは，シモーヌ・

ド・ボーボワールの証言を引用しながら，以下の資料においても言及がある｡

M. Contat, M. Rybalka, Les Écrits de Sartre, pp. 248-249 2) r. A Présentation, II

3) S. de Beauvoir; La Force des choses, Gallimard, coll. blanche, 1963 4) r. A p.112

5) これについては，『嘔吐』にも現れている蟹のイメージの例もあり，それがサルトルの幼少期の記憶にもさかのぼることは『言葉』(Les Mots, 1964 pp.125-126) を参照｡

6) r. A p.108 7) Ibid. p.95 8) Ibid. p.106 9) Ibid. p.93

10) L’être et le néant, Gallimard, 1943, renouvelé 1970 p.672

11) オジーブとは建築学上の用語で，この場合は円から作りだされる半円アーチに対しての尖頭アーチを意味していると考えられる｡

12) r. A p.78 13) Ibid.

14) Ibid. p.80 15) Ibid. p.84 16) Ibid. p.87

(23)

17) Ibid. p.90 18) Ibid. p.92

19) L’être et le néant, pp.670-673 20) r. A p.96

21) Ibid. p.98 22) Ibid. p.93 23) Ibid. p.101 24) Ibid. p.140

25) L’être et le néant, pp. 437-439 26) r. A p.111

27) Ibid. p.140

28) La Nausée, Gallimard Pléiade p.22, p.39 29) r. A p.113

30) Ibid.

31) L’imaginaire, Gallimard folio/essais 1940, 1986 pp.223-224邦訳『想像力の問題』（平井啓之訳pp.158-159）

32) r. A p.194 33) Ibid. p.195

ヴェネチア幻想 ──サルトルにおける“水”をめぐる思念