昭 和44年12月20日 225
健 康保 菌者 検 索 に よ るサ ノ
レモ ネ ラ保 菌 の実 態 に つい て
― 主 と して 小 中学 生 を対 象 と しンヒ場 合 ― 東京都予防医学協会 細菌部 小 野 川 尊 東京都 立衛生研 究所 細菌部 寺 山 武,坂 井 千 三 Fukumi1)は1964年 代 の わ が 国 の サ ル モ ネ ラ保 菌 率 は0.1%程 度 で あ る と 報 告 して い る.し か し,以 来 数 年 を経 過 した 今 日に お い て は,す で に 諸 家 の研 究 報 告2)3)4)にみ られ る とお りサ ル モ ネ ラ 症 の顕 著 な増 加 傾 向か らみ て,サ ル モ ネ ラ保 菌 の 実 態 は これ よ りは るか に 高 い もの と推 測 され る. また,問 題 点 を 東 京 都 内 のみ に 限 定 す る と,善 養 寺 の報 告5)に よれ ば 都 内 に お け る一 般健 康 者 の サ ル モ ネ ラ保 菌 率 は,お よそ0.7∼1.0%の 間 に あ る の が実 態 で あ ろ う と述 べ て い る. 著 者 らは,1966年 か ら1967年 の7,8月 を 中心 に 都 内 の小,中 学 生 を 対 象 に,約15万 人 に っ い て 赤 痢 予 防 の一 環 として健 康 保菌 者 検 索 を実 施 した 結 果,赤 痢 菌 の保 菌率 に 比較 して サ ル モ ネ ラ保 菌 率 が は るか に 高 率 で あ る とい う成績 を得 た.そ こ で,同 期 間 中 に 検 査 を お こな つ た 成 人,特 に食 品 取 り扱 い 者 と小.中 学 生 間 に お け るサ ル モ ネ ラ保 菌 の 実 態 を 比 較 検 討 す る と共 に,分 離 菌 株 の擁 生 剤 感 受 性 試 鹸 を 行 な し,うさ らに サ ル モ ネ ラ保 菌 者 の 自覚症 状 の有 無 を ア ンケ ー ト調 査 した の で これ らの 成 績 に つ い て報 告 す る. 検 査 対 象 検 査 対 象 は,学 校 関係 と して は主 とし て小 学 生 (5,6年 生),中 学 生(1,2,3年 生)で 表1 に 示 した147,107件 に っ い て 検査 を行 つ た.成 人 関 係 は,主 と して都 内 の食 品 取 り扱 い者(ホ テ ル,レ ス トラ ン,集 団給 食 の調 理 関 係者 お よび デ パ ー ト食 品売 場 の食 品関 係 従 業 者)に つ い て,同 一 人 に対 して お お むね 月1回 の割 合 で 反復 検査 を 実 施 した. 試 験 方 法 1)菌 の分 離 方 法 と同定 菌 検 索 に あた り,採 便 に は グ リセ リン保 存 液 を 使 用 した.分 離 培 地 はSSカ ンテ ン1枚 ち 用 い. 増 菌培 養 は お こな わ な か つ た.確 認 培 地 は,第1 次 ス ク リー ニ ン グ とし てTSI半 流 動 培 地,サ ッ カ マ ーゼ マ ン ニ ッ ト培 地,界 プ トン水 の組 合 せ を 用 い,第1次 ス ク リー ニ ン グで サ ル モ ネ ラお よび 赤 痢 菌 の疑 わ れ る菌株 に つ い て は,く わ しい 生 化 学 的 性 状 を調 べ,さ らに血 清 学 的 に そ の 菌 型 の決 定 を 行 な つ た. 2)抗 生剤 感受 性 試 験 表1学 童,生 徒 と食 品 取 り扱 い 者 間 に お け るサ ル モ ネ ラお よび 赤 痢 菌 の検 出状 況試 験 に供 した 抗 生 剤 は,デ ヒ ドロス トレ プ トマ イ シ ン(SM),ク ロ ラム フ ェ ユ コー ル(CP) ,テ トラサ イ ク リ ン(TC)お よび カ ナ マ イ シ ン(K M)の4剤 で,SM,CP,TCの3剤 は 感 受 性 キ ッ トを,KMは 治 療 用 カ ナ マ イ シ ン硫 酸塩 を使 用 した.試 験 方 法 は,腸 内 細 菌 研究 班 法 に しだが い,成 績 の判 定 は6.25mcg/mI以 下 を"感 受座" , 12,5∼50mcg/mlを"中 等 度 耐 性" ,100掘cg/mr 以 上 を"耐 性"と した. 3)サ ル モ ネ ラ保 菌 者 の 自覚 症 状 調 査 調 査 方 法 は,菌 検 出 後(菌 群 の決 定 した 段 階)直 ちに 保 菌 者 の 所 属 ず る管理 者 あ てに ア ンケ ー ト用 紙 を 送附 し,っ ぎに 示 す 内 容 の記 入事 頃 に つ い て 調 査 しだ.調 査対 象著 数捻51名 で あっ だ . 1)1下 痢 を し て い ます か.(の 現在(は げ し ぐ ・沙 し,時 々)し て い る.(b)以 前 に した (何 週 間 前 頃).(c)し でい な い . 2ン 腹 痛 が あ ります か.(の あ る.(b)な い.(c)少 しあ る .(d)以 前 あっ た(何 週 瀞 前 頃) 3)い つ も腹 具 合 や 気 持 ち が悪 い です が}(の い つ 電悪 い.(b)時 々悪 い.Cc)以 前 に悪 る か つ だ(何 魍 問 前 頃).Cdり 悪 ぐない . 4)嘔 壁 し 乳 た が .(の した.(効 以 静 に 時 蟄 した(何 週簡 前 頻 う(c)し な い . 5)廃 熱 して い ま摯 添 .ぐ の してい る(何 慶 ぐ らい).(お う 時 々ず る 、(c)以 前 に し た(何1 週 間 前頃 勢(,d)し で い ない ． 6りき家験 、 友 天 で 下塘 を じで い る火 が い 鱒ず 一 か.(a)い る.(b)以 前 に い だ(何 週糊 前 頃).(c)い な い. 試 験 成 績 1)学 童,生 徒 ど食 鍍 り援 い者 問 たお げ るザ ル モ ネ ラ,赤 痢 菌 検 出 状 況 学 童,生 徒 と食品 取 り扱 い者 間 にお け る ザ ル モ ネ ラお 審 び赤 痢 菌 め 検 査 成 績 を 表 へ1に示 した . 1966年 に お い では,学 童 ,生 徒 の 検甕総数は 421284伴,そ の ケちサ ル モ不 ラが 検 出 きれ だ もの は43伴 で検 出率 ば0.10%で あ う た.ま た ,赤 痢菌 は19伴1(0.104%)が ら検 出 ざ流 た .こ れに対 しで食 品取 り扱 い者 で は,検 査 総 数66.019件 で この うち 2i件 か らサ ル 茗 ネ デが検 出 ざ測 剣 捧 は0 .03%, 赤 痢 菌 は27件(0.04%)か ら検 出 され た.学 童,生 徒 お よ び食 品 取 り扱 い者 に お け る検 出率 の差 違 に っ い てみ る と,ま ず 赤 痢菌 は学 童 ,生 徒 および食 晶 敢 り扱 払 者 は 共 に0・04%で あつ て両 者 に検 出率 の差 が 認 め られ な かつ たが,サ ル モ ネ ラは 学 童 , 壁 徒0.10%,食 品 取 り扱 い者0・03%と 前者 が約3 倍 め高 検 出率 を示 した. つ ぎ に1967年 の成 績 に つ い て み る と,学 童,生 徒 の 検 査 総 数1b幽823件 の うち,サ ル モぎ ヲ が 158件 か ら検 出 ざれ 検 出率 は0.15%∼ 赤 痢 菌 は紅望 件 で0.02%で あ つ た. 一 方,食 品 取 り扱 邸 者 で ば,検 査 総 数7鋭366葎` め うち ザ ル ぞ ネ ラが 検 出 され だ もの は44伴 で検 出1 率 が0.0俸%,赤 痢 菌 は18件 で0.02傷 で あっ た1 1966年 の 赤 痢 菌の 検 出 率 は ,学 童,生 徒 と食品硬 り扱 い 者 の 両者 ど も0.04%で あ つ たが ,1967年 に お い で も前 年 同様 に両 著 とも「0.02駕と検出 率 あ 差 が認 め られ な かつ た.な お,赤 痢 菌 の 検 出率 そ め' ものは前 年 に比 しで 両 検 査 対 象 に お い て半減 し て い た. っ ぎに,1967年 に お げ る赤 痢 菌1と1サル モネ ラの 検 出 率 を比 較 す る と,学 童,生 徒 の赤 痢 菌 検 出 率` 紐1966,1967年 の 月別サ ルギ ぎラ検出 状潴
昭 和44年12月20日 227 の0.09%に 対 もサ ル モネラ ば0.15%と 約7倍 で あ り,,また 食 品 恥 り級 い巻 の場 合 、な約 ３倍 と面 者 ど も沸 ル肇 ネラ の検 出 率 の方 が 高率 で あつ 弛 。 2)1966,1967年 の 月 別 サ ル モ ネ ラ検 出状祝 、 196亀.1967年 の 両年 に おけ癒 月劉 の検 査 仲 数 と 構ル モ ネ ラ揚 鎧 数懲 学童,生 徳 と食 品 坂1り扱 い 巻 とに 区別 しで表21に 示 肱 だ.. 学童 渉 生 徒 の場 合,表 に示 した とお り検 査数 が 78月 に 極 端 に 集 中 し,,1∼3月 お1よび12月 の 各 月 に お ける 検 査数 ば 学 校 行 事 の関 係 土 きお め1で. 少 ない た疹 ∼,ザル ・悪ネ'テの検 出率 を 月 辮 にみ る宅 とは で きな い. 毎凋}の検 査 件 数 が おおむ ね 平 均 して い る食品 取 り擁 い者 の サ ル モネ デ の凋 別検 出 率 に つか でみ る 表3学 童、 生徒 及 び食 品取 り扱 い者 由 来検 出 ザ ル ぞ 郭 ヲ菌 櫟 の菌型
と3月 を 除 い た 他 の 月 で は 陽 性 数 の 多 少 は あ る に せ よ 年 間 を 通 じ て 検 出 さ れ,し か も5∼11月 の 期 間 に お い て 検 出 率 は 高 い 傾 向 が 認 め ら れ た. 3)学 童,生 徒 お よ び 食 品 取 り扱 い 者 由 来 サ ル モ ネ ラ 菌 株 の 菌 型 1966,1967年 の2年 間 に お い て5学 童,生 徒 お よ び 食 品取 り扱 い 者 か ら 検 出 し た サ ル モ ネ ラ菌 株 の 菌 型 と検 出 頻 度 は 表3に 示 す ご と く で あ る. す な わ ち3学 童,一生 徒 に お い て は34菌 型 が 検 出 さ れ,そ め 主 要 菌 型 の 順 位 は1)S.heidelberg 32 株,2)S. tennessee紐 株,3)S.newington20株, 4)S.anatum 18株,5)S.bredeney 17株,6)ど S.thompson 12株,7)S.derby11株,8)S. kre-feld8株,9)S.typhi-murium6株,10)S. sch-warzengrund6株 で あ っ た .一 方,食 品 販 り扱 い 者 か ら は23菌 型 が 検 出 さ れ,そ の 検 出 頻 度 は1) S.anatumg株,2) S. derby 6株 ,3) S. heidel-berg5株,4)S. tennessee 5株,5) S. rhohtevi-deo5株,6)s. enteritidis 4株 ,7) s. thompsm
3株,8)S. typhi-murium3株,9) S. schwar-zengrundl3株,10)S.newington3株 で あ つ た .な お,1株 で あ つ た が.S.typhiが 検 出 さ れ た.以 上 の よ うに 学 童,生 徒 と食 品 取 り扱 い 者 間 に お け る 主 要 菌 型 の順 位 に は著 明 な違 い は み られ な か つ た 。 4)サ ル モ ネ ラ分 離 株 の 抗 生 剤 耐 性 パ ター ン SM,'PPlT9,KMの 生抗 生剤 を 用 い て, 1966年 の分 離 株64株,1967年 の 分離 株202株 につ い て そ れ 馨 れ 鉢 生 剤 感 受 性試 験 を行 な い,そ め球 績 を ま と夢 た の が 考4で あ る. 1966年 の 分 離 株64株 の 耐 性 内容 に つ い てみ る と,単 剤 耐 性 で はSM耐 性 が2株 あ り,そ の耐 性 率 は3.13%で あ っ た.他 にTC耐 性 が1株(耐 性 率1.56%)認 め られ た. 一 方。多剤 耐 性 はSM・TCの2剤 耐 性 が2株 (3.13%)認 め られ た,結 局,単 剤 耐 性 塾 よび 多 離 耐性 株 は分 離 株 の64株 中5株 あ り,そ の 出 現 率 ぽ 7.8%で あ つ た. っ ぎ に1967年 に っ い て み る と一^分離株 の202株 中,単 剤 耐 性 はSMに 対 し て13株(6.44彩),TC に対 し して1株(0.49%)あ り計14株 で あ つ た.多 剤 耐 性峠SM・TCの2剤 耐 性 が1株 く0.49%)あ り,CP・TCの2剤 耐 性 がr株 計 玲株 が耐 性 株 で,こ れ ら単 剤 耐 性 お よび 多 剤耐 性 株 は 分 離 株 202株 中16株 で,そ の 出現 率 は8.0%で あつ た.以 上2年 間 の それ ぞれ の抗 生 剤 に対 す る耐 性 内容 に っ い て み る と,SM単 剤 耐 性 が5.64%,TC単 剤 耐性 が0.75%,SM・TCの2剤 耐 性 が1.12%, CP、TC2剤 耐 性 が0.38%で あ り,ま た2年 間 に 事 け 養耐 性 菌 の出 現 率 に は 著 変 は 認 め られ な か つ た.. 5)サ ル モ ネ ラ保 菌 者 の 自覚症 状 調 査 対 象 は1967年 に 検 出 した保 菌 者 の うち,学 童,生 徒34名 を 含 む51名 に つ い て 謁 査 した も の で,図1に そ の成 績 を示 した. ア ンケ ー ト調 査 の内 容 に つ い て は 試 験 力 法 の 項 で述 べ た とお りで あ り,な ん らか あ 症 状 潅呈 す るい わ ゆ る有 症 状 者 は51名 中19名,う ち学 童,生 徒 は12名37.3%で あ つ た.有 症 状 者 の 内訳 を 類 別 表4サ ル モ ネ ラ分離 株 の抗 性 剤 耐性 パ タ ー ソ 実 験 に供 した抗 偉 剤 …SM,CP,TC,KM ()中 の数 字 は%を 示 す
昭 和44年12月20日 229 図1サ ル モ ネ ラ保 菌 者 の 自覚 症 状 す る と,軽 度 の 下 痢 症 状 を 呈 した も の が 全 体 の 約 80%,腹 痛 が 約40%,悪 心 が 約30%,嘔 吐 が 約10 %で あ っ た. つ ぎ に,有 症 状 者19名 に つ い て の 検 出 サ ル モ ネ ラ を 菌 群 お よ び 菌 型 別 に 例 示 す る と,8群 が9株 で もっ と も多 く全 体 の47.4%を 占 め た.菌 型 別 に み る と,S.bredeney3株,S.derby2株,S.typhi-murium1株,S.heidelberg1株,S.san-diego1 株,S.schwarzengrund1株 で あ っ た.つ づ い てC、 群 が6株 で31.6%,菌 型 別 に み る とS.thompson 2株,S.montevideo2株S.irumu1株,S.ora-nienburg1株,以 下C2群 がS.blokley1株,D群 がS.enteritidis1株,E1群S.sinstorfが1株,E2 群 がS.newington1株 で あ つ た. 考 察 1966年 お よ び1967年 の2年 間 に わ た り,東 京 都 内 の 小,中 学 生147,107人 と 食 品 取 り扱 い 者 141,379人 を 対 象 と し て 赤 痢 菌 とサ ル モ ネ ラ の 保 菌 者 検 索 を お こ な っ た.赤 痢 菌 の 検 出 率 は1966年 で は 学 童,生 徒 と食 品 取 り扱 い 者 で あ る成 人 と も 0.04%で あ つ た が,1967年 に は 両 者 と も0.02%と 半 減 し て い る.こ の よ うに,赤 痢 菌 の 健 康 保 菌 者 が 小 児 お よ び 成 人 に お い て 年 々 減 少 し て い る こ と は 厚 生 の 指 標6)に 指 摘 さ れ て お り,こ れ は わ が 国 に お け る 赤 痢 菌 保 菌 の 一 般 的 傾 向 で あ る と考 え ら れ る. こ れ に 反 し て,サ ル モ ネ ラ の 検 出 率 は,1966年 で は 学 童,生 徒 が0・10%,食 品 取 り扱 い 者 が0.03 %で あ り,1967年 で は 学 童,生 徒 が0.15%,食 品 取 り扱 い 者 が0.06%と1966年 に 比 し て1967年 で は 保 菌者 が 著 明 に増 加 してお り,サ ル モ ネ ラが広 くわ れ れ われ の生 活 環 境 に 浸 透 して い る こ とが う か が わ れ る.こ の点 に つ い て は善 養 寺5),坂 崎7> お よび 篠 川8)ら も報 告 し てい る. っ ぎ に,学 童 ・生 徒 と成 人 の サ ル モネ ラ保 菌 状 況 を1966年 か ら1967年 の2力 年 の検 索 成 績 か ら比 較 した 場 合,成 人 で は0.05%で あ る のに 対 して 学 童,生 徒 で は0.14%と 成 人 に比 し て約3倍 の 高 率 を 示 して い る.こ の こ とは サ ル モ ネ ラ の腸 管 へ の 定 着 性 が年 令 層 に よつ て異 な り.特 に 小 児 へ の定 着 性 が 強 く,サ ル モネ ラが 病 原大 腸 菌 と 似 た性 格 を 有 す る もの と考 え られ る 。 斉藤 ら2)9),丹 治 ら3)は下 痢 症 患 者 由来 の サ ル モネ ラの傾 向 と して 同様 の現 象 が み られ る こ とを報 告 して い る. サ ル モ ネ ラ保 菌 者 の 実 態 は,検 出方 法 に よつ て 大 い に異 な る と考 え られ る.著 者 らの成 績 は す べ て分 離 培 地 と してSSカ ンテ ン1枚 を 使 用 した も ので あ り,坂 井10)ら,Georgalaら11)の 指 摘 して い る よ うな増 菌 法 や特 殊 な分 離 培 地 を使 用 す れ ば 当 然 さ らに 高率 を示 す で あろ う. 検 出 され た サ ル モ ネ ラの 菌 型 は 約40菌 型 と非 常 に 多彩 化 してお り,坂 崎7)の1949年 か ら1963年 の 日本 に お け るサ ル モ ネ ラ菌型 に は み られ なか っ た 菌 型 が多 数 出 現 して い る.善 養 寺 ら5)はサ ル モネ ラ の菌 型 は保 菌 者 に お い て多 彩 化 してい るば か り で な く,サ ル モネ ラ食 中毒 に お い て も この 傾 向 が 認 め られ る と報 告 して お り,わ が 国 に お け るサ ル モ ネ ラ の菌 型 は 年 々多彩 化 して行 くもの と考 え ら れ る. つ ぎに サ ル モ ネ ラの抗 生 剤 耐 性 に つ い て は落 合 ら12)がSM耐 性 を わ が 国 にお い て は じめ て 報 告 し て い るが,著 者 らの成 績 で は7.9%に 耐 性 が 認 め られ,そ の主 体 はSM耐 性 で あっ た.斉 藤13)らは. 1963年 以 前 に は サ ル モ ネ ラの 耐 性 菌 は 認 め られ な い と報 告 して い る が,そ の後 サ ル モ ネ ラの耐 性 菌 も年 々わ ず か なが ら出現 して い る こ とが多 くの研 究 者13)14)15)によつ て報 告 され て い る. 斉藤2),丹 治 ら3),杉 山 ら16)は下 痢 症 患 者 にお. け るサ ル モ ネ ラの臨 床 症 状 に つ い て報 告 してい る が,い わ ゆ る健 康 保 菌 者 と され る者 に 対 す る詳 細
な 調 査 成 績 は な い.そ こで,サ ル モ ネ ラ の検 出 さ れ た51名 の学 童,生 徒,食 品取 り扱 い 者 を 対 象 と して,ア ン ケー ト調 査 に よ り保 菌 者 が 真 の 健康 保 菌 者 で あ るか否 か を調 査 した.そ の 結 果 保菌 者 の 約40%は 軽 度 の下 痢 を主 体 とす る軽 症 下 痢 患 者 で あ る とい う成 績 が得 られ た. 結 論 東 京 都 内 の小 ・中 学 生 お よび 食 品取 り扱 い者 を 対 象 と し,1966,1967年 の2年 間 に 赤痢 菌 とサ ル モ ネ ラの保 菌 者 検 索 を お こな っ た結 果,つ ぎ の よ うな成 績 を得 た. 1)赤 痢 菌 の検 出 率 は,1966年 で は学 童,生 徒 お よび 食 品取 り扱 い者 の 両 者 とも0.04%で あつ た.ま た1967年 に お い て もそ れ ぞそ れ0.02%を 示 した. 2)学 童,生 徒 の サ ル モ ネ ラ陽 性 率0.14%は, 食 品 取 り扱 い 者 のサ ル モネ ラ陽 性 率0.05%に 比 較 し て約3倍 の 高 率 を示 した. 3)学 童,生 徒 のサ ル モ ネ ラ陽 性 率 は,赤 痢 菌 陽 性 率 に比 較 して約5倍 の高 率 を 示 した. 4)学 童 ・生 徒 と食 品取 り扱 い 者 由来 の サ ル モ ネ ラは 多 菌型 にわ たっ て い るが,両 者 の 主 要 菌 型 に は 著 変 は認 め られ な かつ た. 5)一 晋ル モ ネ ラ 分 離 株 中,1966年 が7.896, 1967年 が8.0%に 抗 生 剤 耐 性 株 が 認 め られ,両 年 に お け る耐 生 菌 出現 の頻 度 に は 差 が 認 め られ な か つ た. 6)サ ル モネ ラ保 菌者 の約40%は,軽 度 の下 痢 を 主 体 とす る有 症 状 者 で あ っ た. (本論文 の要旨は第42回,日 本伝染病学 会総 会で発表 した.) 文 献
1) Fukumi, H.: Salmonellosis in Japan; The World Problem of Salmonellosis:
507-529, 1964. Dr. W. Junk, publishers. 2) 斉 藤 誠: 細 菌 性 疾 患 と く に サ ル モ ネ ラ 感 染 と 予 防, 抄 録, 日公 衛 誌, 15 (4): 126-127, 1968. 3) 丹 治 注, 平 山 顕, 高 山 康 雄, 今 川 八 束: サ ル モ ネ ラ菌 に よ る 急 性 下 痢 症 の 散 発 発 生 例 に つ い て, 日伝 染 会 誌, 42 (6): 161-167, 1968. 4) 善 養 寺 浩: サ ル モ ネ ラ症 の 臨 床, 病 理 と疫 学, Clinical Report2(10): 7-15, 1968. 5) 善 養 寺 浩: 都 市 環 境 に お け る サ ル モ ネ ラ の 生 態 と そ の 食 中 毒,MediaCircle12 (11): 437 -446 , 1967. 6) 厚 生 統 計 協 会 編: 厚 生 の 指 標, 昭 和43年 特 集, 国 民 衛 生 の 動 向.232, 1968. 7) 坂 崎 利 一: 腸 炎 一 成 因 と 臨 床-, IV. サ ル モ ネ ラ, 10. 疫 学 お よ び 生 態, 1) わ が 国 に お け る Salmonellaの 菌 型 分 布 , 87-90, 納 谷 書 店, 1966. 8) 篠 川 至 他: 保 育 所 園 児 等 の 赤 痢 菌 お よ び サ ル モ ネ ラ の 保 菌 検 査 成 績,新 潟 県 衛 研 業 報, 第 117輯: 1968. 3. 9) 斉 藤 誠: 下 痢 ・腸 炎 と サ ル モ ネ ラ, MediaCi-rcle11 (5): 137-144, 1966. 10) 坂 井 干 三, 伊 藤 武, 工 藤 泰 雄, 善 養 寺 浩: サ ル モ ネ ラ の 増 菌 培 養 に お け る温 度 効 果 の 検 討, 日 伝 染 会 誌, 抄 録, 40 (13): 23, 1967.
11) Georgala, D. L, and Boothroyd: M. A Sy-stem for Detecting Salmonella in Meat and Meat Products, J. appl. Bact., 28 (1)
:206-212, 1965. 12) 落 合 国 太 郎, 内 藤 晶 之 助, 山 田 裕 造: ス ト レプ トマ イ シ ン 単 剤 耐 性Salmonella giveの 検 出, 日伝 染 会 誌, 39 (5): 167-171, 1965. 13) 斉 藤 誠: サ ル モ ネ ラ の 薬 剤 耐 性, Media Cir-cle12 (11): 457-463, 1967 . 14) 善 養 寺 浩, 大 久 保 暢 夫, 五 十 嵐 英 夫, 堀 幹 郎, 坂 井 千 三, 工 藤 泰 雄, 伊 藤 武: サ ル モ ネ ラ の 薬 剤 感 受 性: 東 京 都 立 衛 研 年 報. 17 .1965.
15) Schroeder, A. S., Terry;M. P., and Benn-ett, V. J.; Antibiotic Resistance and Transfer Factor in Salmonella, United States. JAMA 1967, 205 (13): 903-906, 1968.
16) 杉 山 茂, 谷 垣 利 幸, 保 井 英 憲, 中 村 稔: サ ル モ ネ ラ 症 患 者 の 臨 床, Media Circle12 (11): 465-472, 1967.
昭 和44年12月20日 231
Detection of Healthy Carriers of Salmonellae and Shigellae Takashi ONOGAWA
Department of Bacteriology, Tokyo-to Association for Preventive Medicine Takeshi TERAYAMA and Senzo SAKAI
Department of Bacteriology, Tokyo-to Laboratories for Medical Sciences
A survey was conducted for the detection of healthy carriers of Salmonellae and Shigellae on 147,107 pupils of primary and junior high schools and 141,279 food handlers in Tokyo during 1966-1967.
Results obtained are summarized as follows.
1) The isolation rate of Shigellae was 0.04% in either the school pupils or the food handlers in 1966, and 0.02% likewise in 1967.
2) The isolation rate of Salmonellae was 0.14% in the school pupils which was 3 times as much as the rate of 0.05% in food handlers.
3) The isolation rate of Salmonellae in the primary and junior high school pupils was five times as high as that of Shigellae.
4) Serotypes of all Salmonellae isolated varied widely. The main patterns of the type distribution were, however, almost similar between the school pupils and food handlers.
5) Incidence of antibiotic resistant strains among isolated Salmonellae was 7.8% in 1966, and 8.0%. in 1967.
6) The survey revealed that about 40% of the Salmonellae carriers had shown something of mild intestinal disorders at the time of investigations.
