市場性のない債券の評価と会計上の利息概念

全文

(1)弘. 説. -. ⅡⅠⅠ. 市場性のない債券の評価と会計上の利息概俳大. Ⅰ. 日. はじめに. 近時，派生金融商品. 口. (Derivatjv。，) の会計. 処理が，ひとびとの注目をあっめている・国では金融商品関連の. 方. 隆. ているからである，以下では，債券評価の検討をつうじて，企業会計における利息、の概念の意義を再検討してみたい．. わが. 2. 会計基準が未整備なこと. 時価情報と時価評価. って，それは挑戦的な研究領域であり，将来の会計基準設定に向けての規範的な提言も数多い．多くの議論では，投資家にたいして有用な情報を提供することや，金融商品のリスクを重視した投資管理を促進することが，企業会計. 企業会計審議会は，平成2 年 5 月 29 日，「先物・オプション等の会計基準に関する意見書等. 0 目標仮説であるかのように扱われている．し. 開示対象は「上場有価証券，およびこれに準ず. かし. る有価証券」であり，にれに準ずる有価証券」. もあ. それらはいわば企業会計の覚側の問題で. り，利益計算体系の根幹にかかわる問題とし. あ. て，. また，企業会計の内的構造や本質に根ざし. た問題として，金融商 R" の会計処理が検討される. と. はあまりない. ほついて」. (以下，意見書という ). を公表し，. 「市場性ある有価証券に係る時価情報の開示」をもとめた・. 起草者による趣旨説明において，. には，おおむね店頭登録されている. 有価証券が. 該当するとされた 1). そこでは，一定の取引規模，厚みをもった市場が存在するという意味での. 「有価証券の. 流通性ないし流動性. ㎝ quidity)」が重視されたわけであ. っており，今回の特集のテーマでもある．そこ. る・意見書にも記されているとおり，「含み損益」の情報を重視するがゆえに，「市場価格の存在」が開示対象範囲の決定にとって重要な意味をもって. で本稿では，ありふれた金融商品である債券を. いたといえる. ほんらい，有意義な展望をひらくためには，. やや遠回りであっても，冷静で慎重な回顧の作業は欠かせない．それは，歴史学が雄弁に物語. 取り上げ，「市場性がなく，ト. かっ，. ところが，当該意見書を. デフォル. ・リスクのある債券」の評価問題を検討する. 債券の評価を検討対象とする理由のひとっは，. そこに，期待キャッシュフローを現在価値に割り引くという，金融商品の評価方法の原型がもつとも素朴にあらわれるからである．もうひと. つの理由は，企業会計において，ストックである債券の現在価値評価とプロ一である利息、 (interestincome) の概念とが密接に結びっぃ. ぅ. けて発令された. 「企業内容等の開示に関する省令」. (平成 2. 年は. 25 日，大蔵省令第 41 号 ) においては，開示対象となる有価証券の範囲にかんして，おおきな転回がみられた・省令第 2 号様式 ( ァ -2) では (第 3 号様式 ( ッ -2) が準用 ), 「時価又は時価相当額を合理的に算定できるもの」を開示対象としたからである．このょうな転回が実務界に月. 投げかけた難題は，. どのようにして市場性のな.

(2) 市場性のない債券の評価と会計上- の利息概念。大口万い債券の「時価相当額」を算定するかであった. その難題にかんして，当の大蔵省は省令と同日付けで，通達「市場性ある有価証券及び先物・オプション取引等の時価情報の開示について」 (平成 2 年 12 月 25 日，蔵証第 2318 号 ) を発し市場性のない債券の「時価相当額」は，. 「証券取引所における最終の価格，証券業協会が発表する売買値段，指標気配，標準気配等及びその他一般に公表されている価格，売買値段又は気配等に基づき，当該債券の発行体の信用度，残存償還期間，クーポンレート等を勘案して合理的に算定した価格」 n下線は引用者 ) によるものとした. 一方，実務界の側では，財団法人企業財務制度研究会 (COFRI) に「債券時価情報検討委貝金」が設置され，市場性のない債券の「時価相当額」の算定方法が検討され，公表された 2, その委員会報告では，「時価相当額」の算定が可能な債券の範囲が詳ホm に限定されたうえで，. 標準気配を基礎に利回りと残存償還期間の違いのみを調整するという方法が提案された．そうした検討過程や結果を. ぅ. けて，大蔵省は前掲通. 達を改正し今日では，発行体個々の信用度を問わずに，店頭基準気配を基礎にして，当該債. 障). (95) 95. 価」を検討しそれが，情報開示の問題を検討する基礎作業となることを期待したい．さて，本稿の議論の対象は，デフォルト・リスクがあり，かつ，市場性のない債券である．. それは，証券Ⅰ されていながら，その流通市場が整備されていない「債権」である．証券化されているため，流通の可能性は否定されていないものの，流通市場がないことから，その換金にあたっては，個々の債券保有者が独自に買い手を探して，その需要者と相対で譲渡価格の交渉をしなければならない．実際にはその探索やヒ. 交渉にはコストがかかるために，. 当該債券の. 「正味の経済価値」を測定するのは容易ではないばかりか，たとえそのコストを無視できたとしても，問題の債券の市場価格が実在しない以. 上，それを時価で評価できないことはいもない．. う. まで. ここでは，時価評価以外の評価方法を. 考えてみなければならないわけであ. る．. このような市場性のない債券については，前述の通達にもみられるように，特定の評価モデルや理論価格をもとに「時価相当額」で評価するという見解もある．そうした評価方法については，会計理論上，検討してみなければならない点がある．あらためていうまでもなく，現存する市場やその市場価格 ( の変動 ) などを与件として，特定の評価モデルをつうじて債券の価格形成メカニズムを記述する作業，あるいは，. 券の利回りと残存償還期間にもとづいて計算した割引現在価値 (額面の割引価値，をもって「時価十目当額」とすることと規定されている 3, 以上のような，意見書から通達へと開示対象が転回した理由と，通達が定める「市場性のな. 価モデルや理論価格にもとづいて. ぃ債券の『時価相当額』」の妥当，性については，. とは，まったく問題の次元が異なっている．. 理論白りに検討してみなければならない課題が多. ア. ぃ．「時価相当額」の算定方法にか・かわる技術. に説明力があり理論的分析に有効であると認知. 白. りな問題はもちろん，. なぜ時価情報を開示する. のかという，開示の目的がなによりも問われなければならないであろう．とはいえ，開示目白 9 や開示規制の根拠をめぐる問題は，いまだ理論的な成果の蓄積は乏しく，ここであきらかにいえることはほとんどない 4'. むしろ，以下では，利益の測定における「市場性のな (,、債券の評. 経済主体の投資行動を理論価格をつうじて記述. する作業と，市場性のない債券を会計上その評評価することフ. イナンス理論において，それらの理論モデル. されているからといっても，. それだけでは，. 業会計上の資産評価においてそれらを. 企. 採用すべ. きとする十分な根拠にはならない．. そもそも，市場性のある債券を時価で評価するのは，売買取引が集中される市場が存在し「一物一価」の市場価格が実在するために，債券がそのときどきの市場価格どおりの価値をも.

(3) 96@ (96). 横浜経営研究. 号 (1995). 債券の時価評価は. ，あくまでも，整備された市. 場における市場価格の存在を根拠としているのであって，その価格形成のありかたが理論的か古かる根拠としているのではないことに留意しておきたい．. F. 現実に創出されるわけではない．理論モデルや理論価格は，すべてのひとびとによって対象証券がそのとおり評価されることを保証するために探求されているわけではないのである．保有. であるから，クーポン・レート. F2. が. いの. 実在する市場価格. Ⅰエ・. 価で評価する根拠. ，その計算から，債券を時. 1. 計算できるとしても. 十干. 場性のない債券の市場価格に相当する推定値が. 十. F 1 ワ+ Ⅰ. 一 " 一. 2. 5). かりに市. 1. 0. ろう. 第. ム. つとみなされているからであ. 第 XW 巻. q は，. (2) 1. およ. び 2 時，点においてキャッシュフローが契約どおり支払われることを前提にしたときの，. 2. 期間. (IRR) 」になっている・. にわたる「内部利益率. ここで，かりに 1 時点において契約どおりに. クーポンが支払われたとしょう．そのとき，クーポン収入 qF のすべてが純粋な利子 X 益り. いうわけではない．. を何とすると，. 0. 一. と. 1 のスポット・レート. そのうち純粋な利子収益とみ. ることができるのは，. たかだか，. nL{0;2)=nF. そうであれば，市場性のない債券について，. 少なくとも理論的な考察にさいしては，会計学の外側で債券の評価モデルや理論価ヰ計一スト. 0 部分である羊一こで指摘すべき重要な問題点. ックの評価. qF のすべてが「受取利息、」とみなされてきた. がどのように論じられているの. かとは一歩距離をおいたうえでりかた. プ. ロ一の評価. ，利益計算のやを検討してみなけ. は，従来の通念では，実現したクーポン収入点であ. る・. ほんちい，デフォルト・リスクのあ. る債券のクーポンには. ，. リスク・プレミアムと. ればならない．かちん，金融，ファイナンス理. してのリターンも含まれており，. 論の分析道具としての援用は否定されないが，. のすべてを「利息」と呼ぶのはミス・リーディングであろう．. さしあたり，従来の会計上の債券評価方法を再検討し企業会計の内的な論理の延長線上で，. 代替的な評価方法を検討してみるのも将来の議論にとっては有益であろう． 3. 第二の問題点は，のうち，いくらを第. 最初に，利付債を対象にして，伝統的な原価評価・実現基準の問題点を検討しよう．ここでは，額面E 残存期間 2 期間，クーポン・レー q (利払いは 1 および 2 時点 ) の市場性のなト. ，. 1 時，点. におけるクーポンの収入 qF の会計処理であいま，債券の発行価額 L(0;2) が， L の ; 2) 二 F. る・. (1). ヮ. F. か」と「なにが利益か」は，ほんちい次元を異にする問題だからである．ここで，この債券の保有者の主観的な価値評. ，債券価値の変動を考えてみよう・. 利息と元本との区分のありかたを再検討するために，あえてそれを区分せずに，債券の保有から生じる各時点のキャッシュフローをあ. となっていたとしよう．額面発行のケースである．このとき，. 期の利益に計上すべきか. の全額が第 1 期の利益であるとみる見解があるかもしれない．しかしそのょうな理解には理論的な誤謬が含まれている．「いっ利益になる. 価を導入して. とする・. F. ヮ. である・たとえば， qF だけの現金を受け取っ. い債券を考える．この債券は 0 時点で発行され，. まず考えてみなければならないのは. 1. 時点のクーポン収入. たという事実にもとづいて，クーポン収入. 市場性のない債券の評価. 発行価額をⅢ 0;2). 1. そのクーポン. る・. 0. その. 0. とす. 時点で額面発行の債券を取得した場合，時点では，つぎのような式が成立してい. ると推定される．.

(4) 市場性のない債券の評価と会計上の利息概俳. ". 侍される投資収益率であり，単純化のため，. となる・本稿の仮定のもとでは，. この所得 n,. n,=. 一. ねF 一. とあられされる．. (7). 0 一 1. の所得は「期待されて. いたリターン」と「期待されていなかった. Eo(Xrl)ニヮF and. コ. K. ッ. くヮ. Ⅰ. 4. Ⅰ. F. となっている．こ例 4 拭は，きわめて重要な問題点を指摘している．額面発行のこのケースでは，デフォル. ト・リスクのある債券に期待されでいる投資益率 K は，クーポン・レート. ヮ. り. Ⅰ. E0( Ⅹ 1)t千 [{E0(Xl). 二 @qF 一 E0( Ⅹ 1)t 千 KL(0;2). ，リスクがあるから，. め. L(l;1). 十ム (1 ; l)} 一 L(0;2)]. ば容易にわかるように，この債券にはデフォル. EoU Ⅹ2)く (1 +. 二ワ F 十. は，. 。. であると仮定している．前掲呵 2 拭と比較すれ. ト. (97) 97. (6. 2 のぞれとは均等. 一. 隆). L(0;2). 3. 2 ()' Ⅹ Ⅰ トの. 十. Ⅹ 1 () K. 十. E1. 一一 ". 一 " 一. F. 2. 0. ム. この (3成の K は， 2 期間の債券の保有から期一 1 の期待投資収益率と 1. nl. (大日方. キャ. シュフロー」とから構成されている．. 上記の (6)および 7@ からわかるように， 1 時点のクーポン収入げのすべてを，かっ，それだけを利益に計上すると，債券の主観価値の変動公である. AL 二ん (1 ; 1) 一 L(0;2). X. 幸. よりも小さい. KL(0;2). 一. E0(X け. L8. Ⅰ. のである．その問題がもっとも顕著にあらわれ. だけ，所得「 11 よりも過小. るのは， 2 時点のキャッシュフロ - Ⅹ2 が契約. は過大 ) に利益を計上することになる，. どおりでなかったときである・つまり，. のケースの主観価値の変分. ( それが負、のときに. ムんは，. ここで. (8成のとお. り，「期待されていたリターン」と「期待され. Ⅹ2 く (1 十が F. ていたキャッシュフロー」との差である．. qx 」と「利息の受け取り」とに振り分けたらよ. 以上からあきらかな 26 に，債券の主観価値の変分力しが正のとき，つまり，その価値が 0. いのか，それが問題となる・. 一. のとき，そのⅩ ? をどのようにしで「元本の回. その. 時点での振り分けをめぐる問題とおな. 2. じょうに，. 1 時点においても，. クーポン収入. ヮダをどのようにして「利益」とⅠ資本. (投資. 1 のあいだに増加しているとき，. クーポン収. 入だけを第 1 期の利益に算入すると，その債券価値の増分は第 1 期の利益に算入されないまま将来の年度に繰り延べられる．逆に，そのム L. 元本 ) の修正」とに分けるかが問題になるはず. が負のときは，それだけ債券の主観価値は減少. である．議論を簡単にするため，. 時点では，. しクーポン収入は，所得とその債券価値の減. 0 時点で形成された期待が改訂されていないと. 少二回収とから構成されている．その場合にクーポン収入の全額をそのままその時点で利益. 1. に想定しても以下の議論の本質はそこなわれない ). この場合， 1 時点の債券の主観価値 L(l;1) は，しょう. ( このょう. Ⅹ 2 () K 十. El. Ⅹ 2 () K 十. E1. 一 " 一 " ". 1. L. 1. (5). に計上すること，すなむち，その. イ. ンフローを. 資本と利益とに分けることなく，. インフローを. まるごと第 1 期の利益に算入することは，ほんちいは維持すべき資本の修正二資本の回収分で. Ⅰ ア. 0. るじ. 且. らカ. 資. まル又券. 債. のこ. るま，せ Ⅱ わ n. ら得あ所との. あ. る投資原価の回収額をその年度の利益に算入. することを意味しているわけであ. る．. ただ，そうした債券の主観価値を第三者が経.

(5) 98 (98). 横浜経営研究. 第 ⅩⅥ 巻. 第 1 号 (1995). クーポン x 入をその. 難く結びついた現行の企業会計では，財のひと. な資本価値の変分と第 1 期の所得とに分けるのは困難であることは，あらためていうまで. っのフローは分割されないまま，一括して資本. もないであろう．かりに. 券を保有しているとすれば，いずれにしても，. うのである・それゆえに，元本と利息とを企業会計の論理によって分けるのは困難な作業とい. クーポンと満期償還額との合計から債券の取得. " よ". 験的に観察できなければ，. 円. ょう. 0 一 2. のあいだその債. か利益かのいずれか一方だけに分類されてしま. 原価を控除したネット・キャッシュフローが，会計上は 0 一 2 の 2 期間の利益になる．. 重要なのは，その利益の年度間配分を企業会計の内的な論理によっては一義的に決められないという点である．どのような配分方法もただちには否定されないといってよい 6). このケースにおいて，伝統的な会計処理では， 1. 4. ここで. 時点のクーポン収入のすべてが第 1 期の利益. とされるが，それは理論的に当然のことではなく，あくまでもャ貫行的なやりかたでしかない．このような固定クーポンを受け取るケースでは，. 利息の概念. 本稿の議論の対象は市場性のない債券であが，. ここで，市場性のある利付債の評価を確認、. 市場性のある債券なら，デフォルト・リスクの有無にかかわらず，利付債を市場価格で評価することもできる・ Ma,k(ing)to M",k 。t(MTM) の考えかたでは，利息収入のようなインカム・ゲインと債券価値の変動によるキャピタル・ゲインとを分けて捕捉することはしておこう・. 必要条件とはされない 8). 1 期間の市場価格の変動差額が，その証券投資の成果とみられる．. つねに受取配当金のすべてを利益に計上するケースとおなじように，名目資本維持に結びつ. 株式の資本価値の換金手段にかんして. けられた実現基準が，. 株式売却とが無差別であるのとおなじように，. いっ利益になるかばかり. る. ，配当と. でなく，なにが利益か ( なにが利息か ) も同時に決めてしまっている 7).債券への投資勘定は名目資本のまま据え置かれ，クーポン収入のすべてがその時点の実現利益 (実現した受取利息 ) とみられるわけである・なお，本稿で取り上げたのは期末に利払いがなされるケースであ. 債券の資本価値の換金手段として，クーポンの受け取りと，債券の売却あるいは償還とはまったく無差別である．換金手段の違いが元本と利息との区分を決めるのではなく，純粋な利子収益は，せいぜい計算上でしか分けられないので. るが，たとえ経過利息の見越し計上を考慮にい. それにたいして，企業会計では伝統的に，利息の受け払いによる損益と，元本の処分にかかわる売却損益や償還損益などとを区別して会計. れても，以上の議論の本質は変わらない．. しかしその. ょう. な実現のルールを. っうじた. 「元本と利息との区別」も，このケースの. 点では機能しないことがあ. る．. 2. 時. 2. 時点の実際の. ある 9).. 処理すべきであると観念されてきた．その区分. 処理が損益計算書上の区分損記の根拠をあたえ. キャッシュフローが契約上の元利にみたないと. るのと同時に，循環論的に，その表示上の区分. き，実現のルールでは，その不足額が元本の貸し倒れなのか，利息の貸し倒れなのかは決められない．債券の市場性の有無やデフォルト・リ. ルールが，利息、と元本とを区分することを正当化してきたようにも思える・しかしここで確かめたように，利息、と元本とをどのようにして分けたらよいのか，それは企業会計の内的な論. スクの有無にはかかわりなく. ，一般に，元本の. 回収と利息、の受け取りとがひとつのキャッシュフロ一にまとめられてしまっているときには. 理によっては一義的には決められない，それが，. 実現基準をもってしても「なにが利息、か」は決まらない・名目資本維持と実現基準とが分かち. 決められないことは，. なぜそれらを分けなけれ. ばならないのかという疑問を提起するばかりでなく，そもそも，利息とはなんであり，元本と.

(6) 市場性のない債券の評価と会計上の利息概俳 (大日方はなんであるのかという概念規定についての疑問を浮かび上がらせるはずであ. ろう．ここでの. 検討は，企業会計の伝統的，支配的な通念にたりして，きわめて重要な問題を提起している．. 隆). (99 99 Ⅰ. るであろう・むろん，回収不能見込額の会計処理については，別途検討が必要である．ただ，原価基準では 0. 一. 1 のあいだになんら. 債券投資の成果が生じていないように会計処理. これまでの通念は，利息とみられる固定ク一. されることにたいして，異論が生じるかもしれ. ポンや額面償還などの常識的なキャッシュフロー・パターンに依存して，利息、ど元本とを分. ない．債券の保有は資金の貸し付けとおなじであり，時間が経過さえすれば，それに応じて無条件に利子 x 益が生じていると考える見解もあ. けようとしてきたのかもしれない．. その根拠を. 刀. 探ることはここでの課題ではないので，その点. ろう・そのょうにみるならば，. には立ち入らないが，いずれにせよ，債券の契. キャッシュフローが生じていなくとも，いわゆ. 約上のキャッシュフロー・パター. る「経過利息」を計上する方法が想定されるか. ，は会計処理. にとっての与件であり，企業会計の利益計算. 1 時点でたとえ. もしれない．. ルールがそのパターンを決めるわけではない．. とはいえ，どれだけの「経過利息」を計上し. かりに利息と元本とを分けることが目的なら，. たらよいのか，それは難問である．デフォルト. いかなるパターンにたいしても. の可能性があるかぎり，額面で償還されること. ，. そのパターンン. からは独立に利息、と元本とを区分するルールが. を前提とした「内部利益率」を採用するのは，. あらかじめ決められていなければならないはず. 理論的ではない・. である．. が確実に履行されることとは本質的に異なって. そこで，こんどはキャッシュフ n] 一のパター. ンを単純化して，あらためてゼロ・クーポン債を対象に検討しよう．デフォルト・リスクがあり，かつ，市場性のないゼロ・ク- ポン債を題. 材とし額面. だ. 残存期間. ポンの債券を考えよう．. 0. 2. 期間のゼロ・. 時点におけるこの債. 券の取得価格は C(0.， 2) である・するのは，. 1. ク一. ここで検討. 時点において，会計上この債券を. どのように評価し. 0 一 1. の債券投資の成果を. 契約が存在することと，それ. いる．また，市場の標準的な利子率を採用することもただちには肯定できない．市場性がなく. かつ，デフォルト・リスクのある債券への投資. 成果を測定するときにもなお，市場性のある無リスク債券への投資をゼロ・スタンダードとしてもよいのかは，. ひとつの検討課題である，一. 般に，資金を投資したからといって，純粋な利子収益ですら，. その獲得が約束されているわけ. ではない・それが確約されているのは，せいぜ. どのようにして測定すればよいのかという規範. いデフォルト・リスクのない債券にかぎられる. 的な問題である．. のは，あらためていうまでもないであろう．. たとえば，その債券を取得原価で評価すれば， 1 時点では利益は計上されない．その場合には， 2 時点における実際償還額 M と取得価格 C(O ; 2) との差額が，まとめて 2 時点 i( 第 2 期) の実現利益とされる．「償還される」という期待が，償還という事実によって現実の次元に移されるとみるわけである．債券にデフォルト・リスクがあるとき，実際の償還をさってはじめて利益を計上するのも，それほどおかしな方法ではない．その意味で，取得原価による評価 (原価基準 ) にもそれなりの合理性が認められ. あるいは，はの. 時点における期待償還額 El. 1. と取得価格引 0;2). との差額の一部を，. 0 一 1 の期間に配分するという見解もあろう，. これも，償却原価法のひとつである・にかんしても，. 「時の経過」が，. この方法. その配分額が. 実現したことの根拠になりうるのか，その点が問題になる．償却原価法のゴール (予定される満期時点の簿価. ). を，債券の額面にするのと期. 待償還額にするのとで，. ここで議論している問. 題の本質はなんら変わらない．期待償還額と取得価格との差額を期間配分する方法は，そのと.

(7) 100 (100). 第X W 巻. 横浜経営研究. 第 1 号 (1995). きどきの期待償還額が不確実に変動するために，. 企業会計の内的論理によっては. 配分方法あるいは償却基準がど. られないからである．. う. あれ，つねに. この問題からは逃れられないのである．いうまでもなく，市場性のない債券について，. 一義的には決め. それにもかかわらず，計算上の虚構による利息の計算が，実態的な意味をもつこともある・. その評価方法と実現基準との整合性が問われる. たとえば，インカム・ゲインが優先的な配当. ことは，学界の共通認識であろ. 源となる保険業の場合や，インタレスト・カバ. ぅ. ．伝統的な実. 現の意味からすれば，市場性のないゼロ・クーポン債の場合には，その売却や償還以外の事象にもとづいて投資成果の実現を認めることは難しいように思われる 10).市場性のない債券にかんして，原価評価，実現基準，あるいは回収不能見込額を取得原価から控除する評価方法などにとってかわるような評価方法の理論的に十分な説明は，これまで提示されていない・要するに，ここで問題のケースにおいて，. 0. 一 1 の期間の投資成果を測定するための債券の. レッジ・. ワ. シオに依拠した財務制限条項がもう. けられる場合などである 12). いってみれば，虚構が現実化し. ひとり歩きするケースであ. 漕釣帰結も重要であるが，それよりもまして，. 当の企業会計がよってたつ概念の意義や虚構の本質を検討することのほうがより重要に思えてくる．利息の概念は，これからあきらかにされねばならない. ，「会計学の未知の対象」なので. ある．ぅ主. ここで債券の「あるべき評価方. 法」を確定しようというわけではない．本稿の主たる課題は，企業会計における「利息の概念」を再検討しこれまであまり顧みられなかった概念の意義をあらためて確認することにあった．上でみたよう. に，周知の単純な金融商用口. である債券ひとつをとってみても，いまだ解決されていない会計問題も存在しているのであり，むしろ，伝統的な会計ルールや支配的な通俳を再検討するうえでは. ，そうした会計問題こそが. 探究されねばならないであ. 5. ろう. おわりに. 企業会計において，利息、 (interestincome) の概念はどのように定義づけられるのか，. この. 問題は，本稿で検討したとおり，非常に高度な難問である・少なくとも現時点では，その定義. は，企業会計の外側で日常的，慣行的に決められているというほかはない. "). 長期的には会. 計上，債券の取得原価と元利収入額との差額が利益とされることは間違いないものの，そのうち，どの部分が利息で， ( キャピタル・ゲイン. どの部分が保有損益. やロス ) であるのかは，. る. そうした状況を想起するとき，会計ルールの経. 評価方法については，決め手のある議論はできない．むろん，. 財. 1) この点については，新井清光・白鳥広之助編著，「先物・オプション取引等会計基準詳解」，中央経済社， 1990 年をみよ・. 2) 企業財務制度研究会，「非上場債券の時価情報の開示について」，「非上場債券の時価算出方法について (1, 2)」，「旬刊経理情報」，第 634 号 (199t 年 10 月 10 日 ), 第 640 号 (1991 年 12 月 10 日 ), 第 641 号 (1991 年 12 月 20 日 ) を参照．. 3) 大蔵省は，平成 3 年. 9 月 27. 価証券及び先物・オプシ. 日に「「市場性あ. る有. ，ン取引等の時価情報. の開示について」の一部改正について」. (蔵証第. 1587 号 ) でこの点を示した・その後，この通達は「企業内容等の開示に関する取扱通達」 (平成 4 年 7 月 20 日，蔵証第 1002 号 ) の「 B 個別通達 / Ⅱ市場性ある有価証券及び先物・オプション取引等の時価情報の開示に関する取扱通達」に受け継がれ，平成 6 年度の通達 (平成 6 年 6 月 1 日，蔵証第 1587 号 ) にいたっている． 4) 「意見書から通達への転回」は，「上場債のみに. 時価情報の開示を強制すると，債券投資の資金が非上場債ヘシフトする」という経済的帰結を考慮したとも推論できよう，. しかしそれは風. 説の域をです，そのような資金シフトを予測させるに足りる合理的な証拠はみあたらむい．. 5) かちん，市場が複数存在しても，市場間に競争原理が働き，裁定取引が許されるならば問題はない．. この点については，. 日向野輪地，「証券取. 引所の経済分析について」，貝塚啓明・植田和男編，・ [変革期の金融システム ], 東京大学出版会，.

(8) 市場性のない債券の評価と会計上の利息、概念. 6) 米国では，この問題が，減損した貸出金の会計処理において顕在化した・基準書第 118号では，減損後のⅡ x 益計上にかんして，利息法 (inte,e,t method) のほか，原価回収法 (cost,recove,y method) や現金基準 (cash basis) も認められている．この点は， FASB,. Ⅰ 78: オ， a Loa れ一fneo 笏 e ReCoPnnition an み Disclo 鰍托s, 僻は卸飢み卸㎝ t o/ FASB S 放ヤ御伽 t No. プ 4, 1994, par. 6 をみよ・なお， SFAHS No. 5r A ㏄ounti 刀 g foorCoontingencies, 1975, par. 23 および SFAHS No.. A. め Crredito. ㏄nu れれng. パメ or. SFA S No. 」. Ⅰ 笏戸ロ. 汁me 舵. フ. ど. Ⅰ. ，5:. Acco. ぴれれれとるノ. TrooubzedDebtResfr. lAそめ orss Ⅰ. ぴ，z"ri"g,,. a れイ. c どイわ ors Ⅰ㌃. 日方. 隆). (101) 101. 90 l 1 Ⅰ Ⅰ1 2. 1998 年， 8 章をみ 2.. @. メo Ⅰ. 1977, pars.. 31, 32,. 3f も参照のこと． 7) この問題については，大日方隆，てき業会計の資本と利益 ], 森山書店， 1994 年を参照されたい． 8) クーポン自身がひとつの債券とみなされ，利付債の市場価格は，複数の債券の価値が結合 (合『. えかたにおいては，. ， MTM. の考. その結合された債券のキャ. お. ，シュフロー・パターンは問題とならない．たとえば，このケースの利付債 L(0 ; 2) は，「満期 1 期間，額面ヮ F のゼロ・ク一ボン債」，「満期 2 期間，額面ヮ F のゼロ・ク一ボン債」，「満期 2 期間，額面 F のゼロ・クーポン債」の合成とみなされ，利付債の 0 時点の市場価格は，そ. 己、助. 成 ) されたものとみなされるから.

(9)