<論説>信託準拠法と信託財産準拠法の適用関係について--ハーグ信託条約からの示唆
32
0
0
全文
(2) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 判 然 と しな く と も,わ が 国 の 取 引 実 務 に お い て 格 別 の 支 障 は 生 じて い な か っ た。 この よ うな 事 情 も あ って,こ れ まで,信 託 の 準 拠 法 決 定 に関 して は,法 例,法 の 適 用 に関 す る通 則 法(以 下,通 則 法)の. いず れ に お いて も. 明 文 規 定 が 存 せ ず,解 釈 に委 ね られ た ま ま とな って い る。 その 解 釈 につ い て も,信 託 を め ぐる国 際 私 法 上 の 問 題 につ いて 刮 目 に値 す る論 稿 が 重 ね ら れ て き た と は いえ,議 論 が 十 分 に蓄 積 され る に は至 って いな い。 しか し,信 託 法 の 改 正 に よ り,柔 軟 な 財 産 管 理 を 可 能 とす る信 託 に対 す る潜 在 的 需 要 が 掘 り起 こ され,今 後 は,わ が 国 に お いて も,商 事 信 託 に限 らず,様. 々な 形 態 で の 信 託 が 増 大 す る こ とが 予 想 され る。 ま た,世 界 各 国. に お いて,経 済 の グ ロ ーバ リゼ ー シ ョン に対 応 し,自 国 法 の 競 争 力 を 高 め る た め に信 託 法 が 相 次 いで 制 定 され て い る こ とか らみ て も,今 後,国 際 信 託 を め ぐる法 的 紛 争 が 格 段 に増 加 す る お それ が あ る。 この よ う に信 託 を 取 り巻 く社 会 状 況 が 変 化 す る一一 方 で,信 託 準 拠 法 の 決 定 及 び その 適 用 範 囲 に つ いて は明 らか で な い点 が 多 く,特 に信 託 の 準 拠 法 と信 託 に関 わ る他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法(物 権 準 拠 法,夫 婦 財 産 制 の 準 拠 法,相 続 の準 拠 法 等) との 適 用 関 係 につ いて は,未 だ 検 討 され て いな い問 題 が 山積 して い る。 こ れ らの 点 が 明 確 にな らな い限 り,国 際 信 託 を め ぐる様 々な 法 的 問 題 につ い て いか な る国 の 法 が 適 用 され る こ と にな るの か と い う問 題 に関 して 信 託 当 事 者 の 予 見 可 能 性 が 確 保 で きず,リ. ス ク管 理 上 の 懸 念 か らわ が 国 に お け る. 国 際 信 託 の 発 展 が 阻 害 され か ね な い。 今 後 の 国 際 信 託 の 発 展 を 視 野 に,信 託 に 関 す る 国 際 私 法 上 の 問 題 につ い て 十 分 に 議 論 を重 ね る こ とが 急 務 と な って い るq)。 な お,信 託 の 準 拠 法 及 び その 適 用 範 囲,及. び他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法. との 適 用 関 係 を 考 慮 す る際 に は,上 述 の よ う に信 託 と い う法 制 度 は多 くの 国 で 認 め られ つ つ あ る一 方 で,未. だ信 託 制 度 を有 しな い 国(5)もあ り,依 然. と して 世 界 に普 遍 的 に存 在 す る法 制 度 と まで はな って いな い と い う点,さ 2.
(3) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて ら に,信. 託 制 度 を 有 して い る 国 の 間 で も,各. き く,そ. の 相 違 は 信 託 の 基 本 的 性 格 ・構 造 に さ え 及 ん で い る(6>と い う 点 に. 十 分 な 注 意 を 払 う 必 要 が あ る 。 さ ら に,信 に お い て,信. 国 の 信 託 法 の 内容 の 相 違 が 大. 託 制 度 を 有 す る一 国 の 法 秩 序 内. 託 は 他 の 法 制 度 と 競 合 ・併 存 す る な か で 利 用 さ れ て い る と い. う 点 も 看 過 す べ き で な い(7)。 本 稿 で は,以. 上 の 点 を 踏 ま え つ つ,ま. 法 的 に 概 観 し た 上 で,信. ず 信 託 の 基 本 的 構 造 につ いて 比 較. 託 準 拠 法 の 決 定 一般 に つ い て,さ. 法 と 信 託 財 産 準 拠 法 の 適 用 関 係 に つ い て,若 れ らの 点 に つ き 検 討 す る に あ た っ て は,特 す る ハ ー グ 条 約(以 に 焦 点 を あ て,紹 に 対 応 し,信. 下,ハ. 託準拠. 干 の 考 察 を 行 う 。 そ して,こ に,信. ー グ 信 託 条 約)の. 託 の 準 拠 法 及 び承 認 に関. 内容 及 び解 釈 につ いて の 議 論. 介 す る こ と と し た い 。 ハ ー グ 信 託 条 約 は,信. 託の国際化. 託 に つ い て の 準 拠 法 決 定 方 法 を 統 一一 す る こ と に よ って 法 的 安. 定 性 を 確 保 す る こ と を 目 的 に,ハ さ れ,1992年. ら に,信. ー グ 国 際 私 法 会 議 に お い て1984年. に 発 効 した 条 約 で あ り(8),2010年8月17日. (地 域)は,オ. ー ス ト ラ リ ア,カ. タ,モ. ナ コ,オ. ラ ン ダ,ス. 区,リ. ヒ テ ン シ ュ タ イ ン,サ. イ ス,イ. 託 の 準 拠 法 決 定 に 関 して,ハ 富 ん で い る こ と か ら,適. ナ ダ,イ. 宜,そ. タ リ ア,ル. ギ リ ス,中. 現 在 で,条. に作 成. 約加盟国. ク セ ン ブ ル ク,マ. ル. 華人民共和国香港特別行政. ン マ リ ノ と い っ た12力 国 に 及 ん で い る(9)。信 ー グ信 託 条 約 は様 々な 点 で わ が 国 へ の 示 唆 に の 内 容 や 解 釈 に つ い て 詳 し く触 れ る こ と と. す る。. 第二章. 信託の基本的構造 についての比較法的概観. 信 託 と は,典 型 的 に は,委 託 者 が 一一 定 の 財 産 を 受 託 者 に移 転 し,受 託 者 は委 託 者 か ら指 示 され た 目的 に従 って 受 益 者 の た め に当 該 財 産 を 管 理 ・処 分 す る とい う法 律 関 係 を 指 し⑩,有 用 な 財 産 管 理 方 法 の一 つ と して,各 国 3.
(4) 近畿大学法学. 第58巻第4号. で 利 用 され て い る。 これ まで,特. に英 米 法 系 諸 国 に お け る信 託 の 発 展 が 著. し く,英 米 法 上 の 信 託 は,英 米 法 系 諸 国 に留 ま らず,そ れ 以 外 の 国 々 に も 継 受 さ れ て お り⑪,わ が 国 も そ の よ うな 国 の 一一 つ に数 え られ る。 英 米 法 型 の 信 託 が 比 較 法 的 に優 勢 とな りつ つ あ るな か で も,他 方 で,ド 陸 法 系 諸 国 に お いて,ロ. イ ツ等 の 大. ー マ法 に 由来 す る信 託 が 独 自の 発 展 を 遂 げ,英 米. 法 型 の 信 託 と は似 て 非 な る特 徴 を 依 然 と して 有 して い る⑫。 英 米 法 上 の 信 託 と ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 は,委 託 者 が 一一 定の財産を受 託 者 に移 転 し,受 託 者 は一一 定 の 目的 に従 って 当該 財 産 を 管 理 す る義 務 を 負 う と い う点 で は共 通 す る反 面,そ の 基 本 的 構 造 に は歴 史 的 ・法 文 化 的 背 景 の 相 違 に起 因 す る大 きな 差 異 が み られ る。 具 体 的 に は,信 託 財 産 の 独 立 性 を端 的 に認 め るか 否 か と い う点 に関 して,さ. らに,受 託 者 が その 権 限 に違. 反 して 第 三 者 に信 託 財 産 を 譲 渡 した場 合 の 処 理 につ いて,英 米 法 上 の 信 託 と ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 で は大 き く異 な る。 英 米 法 上 の 信 託 は,受 益 者 の 権 利 保 護 を 重 視 す る イギ リス型 の 信 託 と, 委 託 者 の 意 思 の 実 現 に重 きを 置 くア メ リカ型 の 信 託 に分 け られ る もの の, いず れ に して も,受 益 者 は単 な る債 権 的 な 権 利 義 務 を 越 え た財 産 的 権 利 を 有 す る と され,大 陸 法 的 な 債 権 ・物 権 と い う概 念 の 枠 内で は捉 え きれ な い 内容 を有 して い る。 英 米 法 上 の 信 託 に お いて は,イ ギ リスが 元 来 コ モ ン ・ ロ ー と衡 平 法(エ. ク イ テ ィ)と い う二 元 的 な 法 体 系 を 有 して い る こ とを 奇. 貨 と して,受 託 者 が コ モ ン ・ロ ー上 の 権 利 を 有 す るの に対 し,受 益 者 は単 な る債 権 的 な 権 利 義 務 に留 ま らな い衡 平 法(エ. ク イ テ ィ)に 基 づ く財 産 的. 権 利 を有 す る と され ⑱,さ らに,受 託 者 と受 益 者 は,単 な る契 約 関 係 に留 ま らな い,信 認 関係 とい う特 別 の 関係 に立 つ と さ れ るω。 ま た,英 米 法 上 の 信 託 の 場 合,信 託 財 産 と受 託 者 の 固 有 財 産 は分 別 管 理 され た上 で,信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ,受 託 者 は信 託 財 産 を 所 有 して い る もの の,信 託 財 産 は受 託 者 の 責 任 財 産 か ら除 外 され る。 従 って,信 託 事 務 の 処 理 に よ って 4.
(5) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 受 託 者 に対 して 債 権 を 取 得 す る こ と にな っ た者(信 託 債 権 者)は 信 託 財 産 を 自 己の 債 権 の 引 き 当て にす る こ とが で き るが,受 託 者 の 一 般 債 権 者 は信 託 財 産 を 自 己の 債 権 の 引 き 当て にす る こ と はで きな い。 よ って,受 託 者 の 一般 債 権 者 は信 託 財 産 を 差 し押 さえ る こ と はで きな い し,受 託 者 が 破 産 し た と して も,信 託 財 産 が 破 産 財 団 に組 み 込 まれ る こ とは な い⑮。 さ ら に, 受 託 者 が 死 亡 して も,信 託 財 産 は受 託 者 の 相 続 財 産 と はな らず,受 託 者 の 相 続 人 に相 続 され る こ と は な い⑯。 ま た,英 米 法 上 の 信 託 で は,受 託 者 が その 権 限 に違 反 して 第 三 者 に信 託 財 産 を 譲 渡 した よ うな 場 合 に は,受 益 者 に は追 及 権 と い う特 別 の 権 利 が 付 与 され,信 託 財 産 の 復 旧を 図 る こ とが 可 能 で あ る(1の 。 この よ う に,英 米 法 上 の信 託 は,所 有 権 の 絶 対 や資 産 の 唯 一 性 と い っ た大 陸 法 にみ られ る私 法 上 の 基 本 原 則 と は相 容 れ な い性 質 を 孕 ん で い る。 他 方,ド. イ ツ等 で み られ る,ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 にお いて は,大 陸. 法 上 の 物 権 と債 権 の 峻 別 を 背 景 に,受 託 者 は,委 託 者 か ら移 転 され た 財 産 につ き制 限 の な い完 全 な 所 有 権 を 取 得 す る と され,受 託 者 へ の 拘 束 は債 権 的 な もの に す ぎ な い と説 明 さ れ るq8)。この よ う に,ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 の 場 合,受 託 者 は委 託 者 か ら移 転 され た財 産 につ いて 完 全 な 所 有 権 を 取 得 す る との 前 提 に立 つ た め,本 来 は,信 託 財 産 は受 託 者 の 固 有 財 産 と区 別 され ず に混 同す る。 つ ま り,信 託 財 産 は受 託 者 の 責 任 財 産 とな り,受 託 者 の 一 般 債 権 者 の 債 権 の 引 き 当 て とな る⑲。 さ らに,受 託 者 が死 亡 す る と, 信 託 財 産 は受 託 者 の 相 続 人 の相 続 の対 象 とな る と さ れ る⑳。 ドイ ツの 通 説 に お いて も,受 託 者 は信 託 財 産 上 の 権 利 に関 して 完 全 権 を 持 つ こ とが 前 提 と され た上 で,信 託 の 目的 に基 づ く制 限 は,委 託 者 と受 託 者 との 間 の 債 権 的 拘 束 に過 ぎな い と解 され て い るが,但. し,ド イ ツ法 は実 体 法 上 は この よ. うな 立 場 を 維 持 しな が ら,破 産 法 上 あ る い は強 制 執 行 法 上,委 託 者 にそ れ ぞ れ 取 戻 権,異 議 権 を 認 め る こ とで 信 託 財 産 と受 託 者 の 固 有 財 産 の 区 別 を 5.
(6) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 図 り,実 体 法 上 の ル ー ル に事 実 上 の修 正 を 加 え て い る⑳。 他 方,ド. イ ツ法. 上 は,受 託 者 が その 権 限 に違 反 して 第 三 者 に信 託 財 産 を 譲 渡 した場 合 に も その 処 分 は有 効 で あ り,委 託 者 に,英 米 法 上 の 信 託 に お け る よ うな 追 及 権 は認 め られ ず,債 権 的 保 護 の み が与 え られ る こ と に な る⑳。 結 局,ド イ ツ 法 上,委 託 者 が 有 す る権 利 は,本 来 は単 な る債 権 法 的 性 格 を 有 す る にす ぎ な い に も関 わ らず,破 産 や 強 制 執 行 に お いて は物 権 的 に扱 わ れ,他 方,信 託 財 産 が 受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り第 三 者 に譲 渡 され た場 合 に は物 権 的 に扱 わ れ な い と い う,捻. じれ た状 況 に あ る㈱。. 日本 は,基 本 的 に イ ギ リス法 を継 受 した信 託 法 を有 して い る もの の ⑫ の, 同時 に大 陸 法 系 諸 国 の う ちの 一一 国 で も あ る こ とか ら,通 説 は,信 託 に お い て は,委 託 者 は受 託 者 に 財 産 の 完 全 権 を 付 与 し,受 託 者 は信 託 の 目的 に 従 って 受 益 者 の た め に 当該 権 利 を 管 理 ・処 分 す べ き義 務 を 負 う との 理 解 に 立 って い る(債 権 説)㈱。 この 債 権 説 に よれ ば,受 益 者 は基 本 的 に債 権 の み を有 す る こ と にな るが,一 一 定 の 場 面 に お いて は法 に よ って 信 託 と して の 特 別 な 保 護 が 付 与 され て い る と して,信 託 財 産 の独 立 性 が肯 定 さ れ て い る⑳。 2007年 に成 立 した フ ラ ン ス信 託 法 も,信 託 財 産 の 独 立 性 を 認 め るな ど,英 米 法 上 の 信 託 に接 近 しつ つ も,な お ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 の 要 素 も残 し た折 衷 的 な信 託 法 で あ る とさ れ る⑳。 この よ う に,各 国 に お け る信 託 は, 英 米 法 上 の 信 託,ロ. ー マ法 に 由来 す る信 託,そ れ らの 折 衷 的 な 信 託 とで,. その 基 本 的 構 造 につ いて も複 雑 に異 な って い る。 わ が 国 の 国 際 私 法 上,信 託 の 単 位 法 律 概 念 を いか に定 め るか と い う問 題 につ いて 考 察 す る際 に は,上 記 の よ うな 各 国 法 に お け る信 託 の 基 本 的 構 造 の 相 違 を 十 分 に踏 ま え る必 要 が あ ろ う。 な お,ハ ー グ信 託 条 約 に お い て は,信 託 は,「委 託 者 が 生 存 中の 行 為 に よ りま た は死 亡 を 原 因 と して 設 定 す る法 律 関 係 で あ って,財 産 が 受 益 者 の た め ま た は特 定 の 目的 の た め受 託 者 の 管 理 の 下 に置 か れ る もの」(2条1項)と 6. 定 義 され,さ. らに,信 託 は,.
(7) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 以 下 の 三 つ の 特 徴(①. 信 託 財 産 が 独 立 の 基 金 を 構 成 し,受. に は 属 さ な い 。 ② 信 託 財 産 は,受 義 と な る 。 ③ 受 託 者 は,信 従 い,信. 託者の固有財産. 託 者 名 義 ま た は受 託 者 の た め に第 三 者 名. 託 条 項 ま た は 法 律 に よ り課 さ れ る 特 別 の 義 務 に. 託 財 産 を 管 理 し,使. 用 し,ま. た は 処 分 す る 権 利 及 び 義 務 を 有 し,. こ れ ら に 関 して 責 任 を 負 う 。)を 備 え る も の と 規 定 さ れ て い る(2条2項)。 ハ ー グ 信 託 条 約 の 適 用 上,こ. の2条. の 基 準 を 満 た さ な い 信 託 は,ハ. 託 条 約 の 適 用 範 囲 外 と な る た め,英. 米 法 系 諸 国 に お け る 信 託,あ. ー グ信 る い は英. 米 法 系 諸 国 以 外 の 国 に お いて 英 米 法 上 の 信 託 に い くらか の 修 正 を 加 え て 継 受 さ れ た 信 託 ㈱,例 え ば,日 本 に お け る 信 託,ラ. テ ン ・ア メ リ カ 諸 国 の い わ. ゆ るfideicomiso,カ. ナ ダ ・ケ ベ ッ ク 州 のfiducie,リ. Treuhandershaft等. に つ い て は ハ ー グ信 託 条 約 が 適 用 さ れ る と解 さ れ. る 働。 他 方 で,ド bewind,イ 捉 え られ,条. イ ツ 法 に お け る 信 託(Treuhand),オ. ス ラ ム 法 に お け るwaqf等. は,信. ラ ンダ法 に お け る. 託 に 類 似 す る 制 度 と して の み. 約 の 適 用 さ れ る 「信 託 」 と して の 本 質 的 性 質 を 欠 く も の と さ. れ る ⑳。 条 約 が 適 用 さ れ る 信 託 の 基 準 に つ い て の,こ 条 約 の 立 場 は,わ. の よ うな ハ ー グ信 託. が 国 に お いて 信 託 の 単 位 法 律 概 念 を 考 え る際 に参 考 とな. る と 思 わ れ る が,ハ. ー グ信 託 条 約 で は適 用 対 象 と され て いな い ロー マ 法 に. 由 来 す る 信 託 等 に つ い て,信 か,あ. ヒテ ン シ ュ タイ ンの. 託 の 単 位 法 律 概 念 か ら除 くこ とが 適 切 か 否. ら た め て 慎 重 な 検 討 を な す こ と が 求 め られ よ う 。. さ ら に,信. 託 の 単 位 法 律 概 念 ・準 拠 法 に つ い て 考 察 す る に あ た っ て は,. 各 国 法 に お い て 認 め られ て い る 信 託 の 種 類 ・性 質 へ の 理 解 が 欠 か せ な い 。 例 え ば,ハ. ー グ 信 託 条 約 で は,任. 意 に 設 定 さ れ,か. る 信 託 に つ い て の み 条 約 が 適 用 さ れ る(3条)と. つ 書 面 に よ り証 明 さ れ 規 定 して い る た め,法. の 規 定 ま た は 裁 判 所 の 決 定 に よ っ て 設 定 さ れ る 信 託,口. 頭 に よ る信 託 な ど. は ハ ー グ 信 託 条 約 の 適 用 範 囲 か ら 外 れ る こ と に な る 。 従 っ て,擬 (constructivetrust)等. 律. 制信 託. に つ いて は ハ ー グ信 託 条 約 の 適 用 範 囲 外 とな って. 7.
(8) 近畿大学法学. 第58巻第4号. い る⑳。 各 国法 上 認 め られ る信 託 の種 類 は 多 種 多 様 で あ る が,わ が 国 の 国 際 私 法 上,信 託 の 単 位 法 律 概 念 ・準 拠 法 につ いて の ル ール を 検 討 す る際 に は,各 国 の 実 質 法 に お け る各 種 の 信 託 の 性 質 を 見 極 め た上 で,様. 々な 信 託. が 有 す る性 質 に応 じて,慎 重 に場 合 分 け して議 論 す る こ とが求 め られ る㈱。. 第三章. 信託準拠法の決定一般 について. わ が 国 に お いて は,信 託 を め ぐる国 際 私 法 上 の 問 題 につ いて の 議 論 が 乏 しい 中,通 則 法 の 立 法 作 業 を 行 う際 に,法 制 審 議 会 に お いて,信 託 の 準 拠 法 に関 す る規 定 を 設 け るべ きか 否 か につ いて 議 論 が 行 わ れ た。 その 際,い わ ゆ る分 解 説 の 立 場 を と るA案(信. 託 を 債 権 的 側 面 と物 権 的 側 面 に分 け た. 上 で,信 託 の 債 権 的 側 面 につ い て は 法 例7条(通. 則 法7条)の. に あ た る と し,信 託 の 物 権 的 側 面 に つ い て は 法 例10条(通. 「法 律 行 為 」 則 法13条)の. 「物 権 其 他 登 記 ス ヘ キ権 利 」(対 象 財 産 が 債 権 の 場 合 に は,法 例12条(通 法23条)の. 「債 権 譲 渡」)に あ た る とす る立 場)と,い. 場 を と るB案(信. 則. わ ゆ る一 体 説 の 立. 託 を 一一 体 と して 捉 え た上 で,端 的 に信 託 と い う単 位 法 律. 関 係 につ いて の 連 結 点 を 探 求 す る立 場)を. た た き台 と して,検 討 が な され. た㈱。 審 議 に お いて,A案. につ いて は,信 託 に関 す る あ らゆ る問 題 を 債 権 と物. 権 と い う側 面 に二 分 して 振 り分 け る こ と は困 難 で あ り,ま た適 当で もな い との 見 解 が 呈 され,ま た,A案. に よ れ ば現 行 規 定 の解 釈 で対 応 可 能 で あ り,. 新 た に規 定 を設 け る必 要 が な い との 指 摘 が な さ れ た劔。 さ らに,B案 いて は,A案. につ. よ りも支 持 が 得 られ た もの の,信 託 と い う単 位 法 律 概 念 を ど. の よ う に捉 え るべ きか と い う点 につ いて,ま た,さ らに連 結 政 策 に つ い て, 具 体 的 な見 解 は 提 示 され な か った㈲。 結 局,法 制 審 議 会 で は,① 抵触 法 上 の ル ー ル を考 え る に 際 して は 実 質 法 の 動 向 を 十 分 に踏 ま え る 必 要 が あ る 8.
(9) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて が,信 託 法 改 正 の スケ ジ ュ ール との 関 係 で,今 回 の 法 例 改 正 にお いて 信 託 の 準 拠 法 に関 す る規 定 を 設 け る こ と は時 期 尚早 で あ る,② 現 在 の 日本 の 実 務 で は商 事 目的 で の 信 託 の 利 用 が 多 く,民 事 信 託 等 を 含 めた 信 託 の 統 一 的 な 連 結 政 策 につ いて は ほ とん ど想 定 され て いな か った た め,な お 検 討 を 継 続 す る こ とが 望 ま しい,③ 実 務 上 渉 外 的 な 信 託 案 件 は少 な いた め,早 急 に 規 定 を 設 け る必 要 性 は高 くな く,議 論 の 蓄 積 が 不 十 分 な 現 段 階 で の 立 法 は か え って 実 務 上 弊 害 が 生 じる懸 念 が あ る,④ 信 託 は国 に よ って そ の 法 的 性 格 が 大 き く異 な る と い う特 徴 を 有 す る た め,新 法 に信 託 の 準 拠 法 に関 す る 規 定 を 置 くよ りも,ハ ー グ信 託 条 約 の 締 結 を 将 来 的 に検 討 す る方 が 望 ま し い,等 の 意 見 が 挙 げ られG③,結論 と して,通 則 法 上 信 託 の 準 拠 法 につ いて 特 段 の 規 定 は設 け られ ず,こ の 点 につ いて は引 き続 き解 釈 に委 ね られ る こ と とな っ た。 信 託 を め ぐる 準 拠 法 決 定 につ い て⑳,学 説 にお いて は,通 則 法 が適 用 さ れ る こ とを 前 提 と して,国 際 私 法 上 信 託 を 委 託 者 に よ る単 独 行 為 とみ て, 通 則 法7条 一10条 が 適 用 され る との 見 解 が 提 示 され て い る㈱。 確 か に,法 律 の 規 定 に よ る信 託 や 裁 判 所 の 決 定 に よ る信 託 等 を 除 き,信 託 が 委 託 者 の 単 独 行 為 あ る い は委 託 者 と受 託 者 の 間 の 契 約 に よ り設 定 され る と い う点 を 考 慮 す れ ば,信 託 の 成 立 や いわ ゆ る信 託 の 内部 関 係(受 託 者 の 権 限 及 び義 務,信 託 財 産 の 管 理 方 法 等)に つ いて は,法 律 行 為 につ いて の 通 則 法7条 以 下 が 適 用 され る と解 す るの が 自然 か も しれ な い。 しか し,通 則 法7条. は. 他 の 条 文 との 関 係 か ら通 例 は 「債 権 的 」 法 律 行 為 につ いて の 規 定 で あ る と 解 され て お り,仮 に信 託 の 物 権 的 側 面 につ いて は通 則 法13条 等 に よ る とす るの で あれ ば,通 則 法 の 立 法 の 際 に議 論 され た上 述 のA案. につ いて 批 判 さ. れ た よ う に,信 託 を 債 権 的 側 面 と物 権 的 側 面 に二 分 す る と い う,困 難 か つ 無 益 な 作 業 に直 面 せ ざ るを え な い。 ドイ ツ に お いて も,信 託 を,債 権 的 側 面 と物 権 的 側 面 に分 けて,債 権 的 側 面 につ いて は当 事 者 が 選 択 した 法 を 適 9.
(10) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 用 し,物 権 的 側 面 につ い て は物 の 所 在 地 法 を適 用 す る と の見 解 が み られ る働が,信 託 に つ い て の この よ うな法 性 決 定 の あ り方 自体,物 権 と債 権 を 峻 別 す る大 陸 法 の 伝 統 に依 拠 した もの で あ って,ロ. ー マ法 に 由来 す る信 託. は この よ うな 単 位 法 律 関 係 の 切 り分 け に馴 染 む と して も,債 権 と物 権 と い う概 念 の 枠 内 に収 ま らな い英 米 法 型 の 信 託 を 念 頭 に置 く場 合,信 託 を 「債 権 」 と 「物 権 」 と い う単 位 法 律 関 係 に適 切 に切 り分 け る こ と は不 可 能 で あ ろ う。 例 え ば,基 本 的 に イギ リス法 を 継 受 したわ が 国 の 実 質 法 上 も,信 託 の 本 質,信 託 の 受 益 権 の 性 質 を どの よ う に捉 え るべ きか と い う問 題 につ い て は債 権 説(通 説)と 物 権 説 その 他 の 対 立 が あ る と こ ろで あ り,い ず れ の 説 も完 全 に受 益 権 の 性 質 を 大 陸 法 と整 合 的 に説 明 しえ た と は言 い難 い と さ れ て い る㈹。 実 質 法 上 も信 託 の本 質 に つ い て 争 いが あ る状 況 の 下 で,国 際 私 法 独 自の 観 点 か ら信 託 を 国 際 私 法 上 「債 権 」,「物 権 」 と い う大 陸 法 上 の 法 概 念 に依 拠 した単 位 法 律 関 係 に切 り分 け るの は理 論 的 に も困 難 を 伴 い, ま た,仮 に切 り分 けが で き た と して も,必 ず しも適 切 で な い結 果 が 生 じる こ とが 懸 念 され る。 信 託 の 単 位 法 律 概 念 の 画 定 の 問 題 と も関 わ るが,実 務 上 問 題 とな る信 託 の 多 くを 英 米 法 型 の 信 託 が 占 め るで あ ろ う こ とを 考 慮 す れ ば,や は りいわ ゆ る分 解 説 の 立 場 は適 切 で はな い と思 わ れ る。 一一 体 説 と分 解 説 は いず れ も 信 託 を め ぐる法 律 関 係 を 複 数 の 単 位 法 律 関 係 に切 り分 け た上 で 整 理 を 行 う もの で あ り,そ の 整 理 の 際 に働 く考 慮 要 素 は基 本 的 に共 通 す る と して,一 一 体 説 と分 解 説 の いず れ の 立 場 を と るべ きか と い う問 題 は重 要 性 に欠 け る と の 指 摘 も あ るが ω,「一 体 説 」 と 「分 解 説 」 の いず れ を と るべ きか と い う問 題 幽 は,各 単 位 法 律概 念 の 画 定 とい う一 般 的 な 問 題 に関 わ るの は勿 論,信 託 準 拠 法 と他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 との 具 体 的 な 適 用 関 係 に も影 響 を 及 ぼす 重 要 な 問 題 で あ り,ま ず,こ の 点 につ いて いか な る立 場 を と るか を 明 確 にす る必 要 が あ る と考 え る。 10.
(11) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 私 見 で は,通 則 法 に は信 託 の 準 拠 法 決 定 に関 す る明 文 規 定 が 欠 鉄 して い る との 前 提 を と っ た上 で,信 託 が 委 託 者 の 意 思 に よ って 作 り上 げ られ る作 為 的 関 係 で あ る と い う点 を 考 慮 し,「信 託 」と い う単 位 法 律 関 係 につ いて 一 体 と して 通 則 法7条. 以 下 が 類 推 適 用 され る と解 す べ き で あ る と 思 わ れ. る⑬。 こ の よ うに 解 す る こ とで,当 事 者 の 予 測 可 能 性 の 確 保 及 び正 当 な 期 待 の 保 護 と い っ た要 請 に応 え られ,ま. た,信 託 を 債 権 的 側 面 と物 権 的 側 面. に二 分 す る と い う困 難 を 避 け る こ とが で き る もの と思 わ れ る。 な お,ハ ー グ信 託 条 約 で も,信 託 の 準 拠 法 につ いて は,委 託 者 に よ る準 拠 法 選 択(6 条)が 認 め られ,さ. らに委 託 者 に よ る準 拠 法 選 択 が な い場 合 に は,最 密 接. 関 係 地 法(7条1項)に. よ る規 律 が 定 め られ て い る。 この 最 密 接 関 係 地 法. を 確 定 す る に あ た って は,特 に,委 託 者 が 指 定 した 信 託 事 務 遂 行 地,信 託 財 産 の 所 在 地,受 託 者 の 居 住 地 ま た は営 業 地,信 託 の 目的 及 び当 該 目的 を 達 成 す べ き地 を 参 酌 す る と規 定 され て い る(7条2項)。 係 地 法 を 決 定 す る に あ た って,ハ. 信 託の最密 接関. ー グ信 託 条 約 が 挙 げて い る これ らの 要 素. は,わ が 国 の 通 則 法8条 の 解 釈 に際 して も参 考 とな ろ う。 な お,信 託 当事 者 の み が 関 わ る,い わ ゆ る信 託 の 内部 関 係 につ いて は, 以 上 の よ う に通 則 法7条 以 下 を 類 推 適 用 す る こ とで 定 ま る信 託 準 拠 法 に よ り規 律 され る と解 す る こ とで 事 足 りる と して も,信 託 の 当 事 者 以 外 の 第 三 者 が 関 わ る,い わ ゆ る信 託 の 外 部 関 係 につ いて は,適 宜,物 権 準 拠 法,相 続 準 拠 法,夫 婦 財 産 制 の 準 拠 法 等,関 連 の あ る他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 と信 託 準 拠 法 の 適 用 関 係 につ き別 途 考 慮 す る必 要 が あ る鱒。 次 章 で は,信 託 準 拠 法 と信 託 財 産 準 拠 法 の 適 用 関 係 が 問 題 とな る場 合 に焦 点 を あて て 検 討 す る。. 11.
(12) 近畿大学法学. 第四章. 第58巻第4号. 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 について. ←)信 託 財 産 の 独 立 性 (1)日 本 に お け る議 論 あ る国 の 法 に基 づ いて 信 託 が 設 定 され たが,当 該 信 託 の 信 託 財 産 が 信 託 準 拠 法 所 属 国 以 外 の 国 に所 在 す る よ うな 場 合,当 該 財 産 を め ぐる問 題 につ いて,信 託 準 拠 法 と信 託 財 産 準 拠 法 が いか な る形 で 適 用 され るか が 問 題 と な る。 例 え ば,信 託 財 産 の 独 立 性 につ いて,す な わ ち,信 託 財 産 の 独 立 性 を認 め る国 の 法 に基 づ いて 信 託 が 設 定 され,当 該 信 託 の 信 託 財 産 が 信 託 制 度 の 存 しな い国 等 に所 在 す る場 合,受 託 者 の 一般 債 権 者 が 当該 財 産 を 強 制 執 行 の 対 象 とす る こ とが で き るか と い う問 題 の 準 拠 法 決 定 につ いて は,わ が 国 に お いて も様 々な 見 解 が 提 示 され て い る。 まず,第 一一に,信 託 財 産 の 独 立 性 を め ぐる問 題 につ いて は信 託 準 拠 法 に よ るべ き との 見 解(信 託 準 拠 法 説)が. あ る。 早 川 眞 一一 郎 教 授 は,こ の よ う. な 場 合 に受 益 者 が 強 制 執 行 を 排 除 で き る と い う こ と は信 託 法 の 重 要 な 効 力 で あ って,信 託 準 拠 法 が 決 め るべ き問 題 で あ る と述 べ る㈲。 ま た,第 二 に,こ の よ うな 信 託 財 産 の 独 立 性 を め ぐる問 題 につ いて は信 託 財 産 所 在 地 法 に よ るべ き との 見 解(信 託 財 産 所 在 地 法 説)が. あ る。 道 垣. 内正 人 教 授 は,こ の 問 題 は財 産 の 所 有 者 が だ れ か と い う問 題 に帰 着 す る と し,物 権 の 問題 と して 財 産 所 在 地 法 が適 用 され る と の立 場 を と る㈹。 そ の 上 で,財 産 所 在 地 法 が 信 託 の 場 合 に は受 託 者 自身 の 財 産 か ら分 離 す る扱 い を認 めて い る と き に,次 の 問 題 と して,信 託 準 拠 法 上 信 託 が 有 効 に設 定 さ れ て い る か否 か が 判 断 され る こ とに な る と され る㈲。 ま た,森 田 果 准 教 授 は,問 題 とな る財 産 が 不 動 産 で あ る場 合 を 念 頭 に置 き,信 託 制 度 の 存 しな い国 に お いて は 当該 財 産 につ いて それ が 信 託 で あ る 旨の 公 示 が な され な い 12.
(13) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 以 上,受 託 者 の 一般 債 権 者 が 当該 財 産 に対 して 行 う モニ タ リン グ は信 託 が 設 定 され て いな い こ とを 前 提 と して な され る可 能 性 が あ り,こ の よ うな 債 権 者 につ いて は信 託 に よ る財 産 分 離 を 正 当化 す る前 提 とな る モニ タ リン グ の 効 率 化 が 実 現 され て いな い こ と にな る と指 摘 し,さ ら に,受 託 者 の 一 般 債 権 者 に よ る強 制 執 行 の 排 除 の 是 非 を 信 託 準 拠 法 で 決 定 す る こ と に よ って は判 決 の 国 際 的 調 和 を 実 現 で きな い可 能 性 が 高 い点 を 根 拠 に,信 託 財 産 所 在 地 法 説 に好 意 的 な 立 場 を と る姻。 確 か に,規 律 の 実 効 性 と い う観 点 か らす る と,信 託 財 産 の 独 立 性 につ い て は信 託 財 産 所 在 地 法 に よ り判 断 す る との 立 場 を と る こ と に は十 分 な 理 由 が あ る。 しか し,他 方 で,信 託 準 拠 法 上 信 託 財 産 の 独 立 性 につ いて どの よ う に規 定 され て い るか を 問 わ ず,受 託 者 の 一般 債 権 者 に よ る強 制 執 行 の 排 除 の 可 否 を 信 託 財 産 所 在 地 法 の み に よ り判 断 す る とす れ ば,信 託 財 産 の 独 立 性 に関 して 信 託 当事 者 が 欲 した信 託 準 拠 法 上 の 信 託 の 効 力 が 当 初 か ら一 切 考 慮 され な い と い う こ と にな る。 信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ る か 否 か,認. め られ る と して も いか な る形 で それ が 認 め られ るか と い う点 は,信. 託 当事 者 が 信 託 を 設 定 す る に あ た って 考 慮 す るで あ ろ う最 も重 要 な 要 素 の 一一 つ で あ り,信 託 当事 者 が 信 託 準 拠 法 た る特 定 の 国 の 法 に基 づ き信 託 を 設 定 す る際 に は,当 然,当 該 国 法 上 の 信 託 財 産 の 独 立 性 につ いて の 規 律 を 念 頭 に置 いて い る もの と考 え られ る。 それ に もか か わ らず,信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ るか 否 か が 問 わ れ る場 面 に お いて,信 託 準 拠 法 を 一 切 考 慮 せ ず,信 託 財 産 所 在 地 法 の み に よ る とす る と,信 託 当 事 者 の 予 測 可 能 性 へ の 配 慮 に欠 け るの で はな いだ ろ うか 。 仮 に国 際 私 法 上 の 信 託 と い う単 位 法 律 概 念 の 中 に ロ ー マ法 に 由来 す る信 託 も包 摂 され る との 前 提 に立 て ば,信 託 の 成 立 に よ り信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ る こ と は必 ず しも 自明 の 理 で は な い こ とか ら して も,信 託 当事 者 が 自 ら選 択 可 能 な 信 託 準 拠 法 上 の 信 託 財 産 の 独 立 性 につ いて の 規 律 を で き る限 り尊 重 す る こ とが 信 託 当 事 者 の 予 測 13.
(14) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 可 能 性 を確 保 す るた め に は望 ま しい㈹。 信 託 財 産 所 在 地 法 上 の規 律 につ い て 配 慮 す る必 要 性 は 確 か に あ る もの の6①,信 託 財 産 の 独 立 性 は本 来 信 託 の 効 力 の 問 題 で あ り,原 則 的 に は信 託 準 拠 法 に よ る と解 す べ きで あ ろ う。 こ の 点 につ き注 目 され るの が,信 託 財 産 の 独 立 性 は信 託 準 拠 法 に よ る との 基 本 的立 場 に立 ち な が ら,他 の 単 位 法 律 関 係 の準 拠 法 の 適 用 に も配 慮 す る ハ ー グ信 託 条 約 の 規 定 で あ る。 以 下,ハ. ー グ信 託 条 約 の 規 定 を 挙 げて 検 討. す る。. (2)ハ. ー グ信 託 条 約 に お け る信 託 財 産 の 独 立 性. ハ ー グ信 託 条 約 で は,8条1項. に お いて,6条. 及 び7条 に よ って 定 ま る. 信 託 準 拠 法 は,信 託 の 有 効 性,そ の 解 釈 及 び効 力 並 び に信 託 事 務 を 規 律 す る と して,信 託 準 拠 法 の適 用 範 囲 の大 枠 が 規 定 さ れ た上 で,8条2項 いて,特. にお. に信 託 準 拠 法 に規 律 され る事 項 と して,受 託 者 の 選 任,受 託 者 相. 互 間 の 権 利 ・義 務,信 託 の 存 続 期 間 な ど,信 託 準 拠 法 に よ り規 律 され る と 解 して も特 に問 題 の な い,信 託 の 内部 関 係 に関 わ る事 項 が 列 挙 され て い る が,当 然,こ の列 挙 の な か に信 託 財 産 の独 立 性 の 問題 は含 ま れ て い な い61)。 但 し,ハ ー グ信 託 条 約 で は,信 託 が 普 遍 的 な 法 制 度 で な い こ とか ら,信 託 制 度 を有 しな い条 約 加 盟 国 の 理 解 を 助 け る た め に,信 託 を 自国 で 承 認 す る に あ た って 具 体 的 に いか な る効 果 を 認 め る こ と にな るの か を 示 す 目的 で, 信 託 の承 認 に つ い て の 規 定 と して11条 が 置 か れ て お り6⇒,この11条 に信 託 財 産 の 独 立 性 に関 す る規 定 が み られ る。11条3項. で は,信 託 準 拠 法 が その. 旨規 定 して い る こ とを 条 件 と した上 で,承 認 は特 に次 の こ とを 意 味 す る と して,受 託 者 の 一般 債 権 者 は信 託 財 産 を 強 制 執 行 の 対 象 とす る こ とが で き な い こ と(a号),信. 託 財 産 は,受 託 者 の 支 払 不 能 ま た は 破 産 に あ た り,. 受 託 者 の 財 産 の 一一 部 を 構 成 す る もの で な い こ と(b号),信. 託 財 産 は,受. 託 者 及 び その 配 偶 者 の 夫 婦 財 産 の 一一 部 を 構 成 す る もの で な く,ま た,受 託 14.
(15) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 者 の 死 亡 の 際,受 託 者 の 相 続 財 産 の 一一 部 を 構 成 す る もの で もな い こ と(c 号)等 が 挙 げ られ て い る㈹。 つ ま り,ハ ー グ 信 託 条 約 に お い て は,信 託 準 拠 法 に お いて 信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ て い る場 合 に限 って,締 約 国 は 当該 信 託 につ き信 託 財 産 の 独 立 性 を 承 認 す る こ と にな る と され て お り,結 局,ハ. ー グ信 託 条 約 上,信 託 財 産 の 独 立 性 は信 託 準 拠 法 が 適 用 され るべ き. 事 項 で あ る と捉 え られ て い る と解 され る融。 以 上 の よ うに,ハ ー グ信 託 条 約 は,8条. に お いて は信 託 財 産 の 独 立 性 を 信 託 準 拠 法 の 適 用 範 囲 に入 る事. 項 と して 列 挙 して いな い もの の,他 方 で,11条. を 勘 案 す る と,や は り信 託. 準 拠 法 が 適 用 され るべ き事 項 で あ る との 立 場 を と って い る こ とが 看 取 され る。 ま た,さ が,ハ. ら に信 託 財 産 の 独 立 性 の 問題 に関 連 して 注 目す べ き で あ るの. ー グ信 託 条 約15条 で あ る。15条1項. で は,こ の 条 約 は,法 廷 地 の 抵. 触 法 に よ って 定 ま る準 拠 法 上 の 強 行 規 定 で,未 成 年 者 及 び無 能 力 者 の 保 護 (a号),婚. 姻 の 身 分 的 及 び財 産 的 効 力(b号),遺. ず,相 続 権,特 権(d号),支 の 保 護(f号)等. に,配 偶 者 等 の遺 留 分(c号),所 払不 能 の 際 の債 権 者 の保 護(e号),そ. 言 に よ る と否 とを 問 わ 有 権 の移 転 及 び担 保 物 の 他,善 意 の 第 三 者. の 事 項 に関 す る もの の 適 用 を 妨 げ る もの で はな い 旨が 規. 定 さ れ て お り㈲,ハ ー グ信 託 条 約 上,法 廷 地 の 抵 触 法 に よ り指 定 され る準 拠 法 と して,他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 上 の 強 行 規 定 が,信 託 準 拠 法 に重 ね て 適 用 さ れ,事 実 上 信 託 準 拠 法 に優 先 す る余 地 が 認 め られ て い る6③ 。つ ま り,信 託 準 拠 法 の 適 用 結 果 と,法 廷 地 の 抵 触 法 に よ って 定 ま る他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 上 の 強 行 規 定 の 適 用 結 果 が 相 容 れ な い場 合 に は,信 託 準 拠 法 の 適 用 に よ り生 じ る は ず の 信 託 の 効 力 は 事 実 上 阻 ま れ る こ と に な る勧。 こ の よ うに,ハ ー グ信 託 条 約 上,信 託 準 拠 法 の 適 用 範 囲 に入 る と解 され る事 項 で あ って も,法 廷 地 の 抵 触 法 に基 づ き他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 上 の 強 行 規 定 が 適 用 され る こ と に よ り,信 託 準 拠 法 の 適 用 結 果 が 達 成 で 15.
(16) 近畿大学法学. 第58巻第4号. き な い事 態 が想 定 され て い る点 も非 常 に示 唆 的 で あ る⑬。 信 託 財 産 の 独 立 性 につ いて 信 託 準 拠 法 が 適 用 され る との 立 場 が と られ る一一 方 で,こ の 問 題 につ いて の 信 託 準 拠 法 の 適 用 は,15条. に よ り,法 廷 地 の 抵 触 法 に よ り指 定. さ れ る信 託 財 産 準 拠 法 上 の,所 有 権 の 移 転 及 び担 保 物 権(d号),支 能 の 際 の 債 権 者 の保 護(e号),そ. 払不. の 他,善 意 の 第 三 者 の保 護(f号)等. に関 わ る強 行 規 定 に よ る制 限 の 下 に置 か れ て い る もの と解 され る翻。. (3)ノJ、 非 舌 以 上 の よ う に,ハ ー グ信 託 条 約 で は,11条. に お いて,信 託 財 産 の 独 立 性. につ いて は信 託 準 拠 法 の 適 用 範 囲 に入 り,信 託 準 拠 法 上 認 め られ て い る限 りに お いて 信 託 財 産 の 独 立 性 が 承 認 され る との 立 場 が と られ て い るが,同 時 に,15条1項. に よ り,同 条 約 は,法 廷 地 の 抵 触 法 に よ って 定 ま る準 拠 法. 上 の強 行 規 定 で,所 有 権 の 移 転 及 び 担 保 物 権(d号),支 権 者 の保 護(e号),そ. の 他,善 意 の 第 三 者 の保 護(f号)等. 払不能 の際の債 に関 す る も. の の 適 用 を 妨 げ る もの で はな い と規 定 す る こ と に よ り,他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 と して 法 廷 地 の 抵 触 法 に よ り指 定 され た信 託 財 産 準 拠 法(信 託 財 産 所 在 地 法)の 強 行 規 定 が 事 実 上 信 託 準 拠 法 に優 先 し,結 果 的 に信 託 が 承 認 され ず,信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ な い事 態 を 想 定 して い る もの と解 され る㈹。 わ が 国 の 国 際 私 法 上 も,ハ ー グ信 託 条 約 の 立 場 と 同様 に,信 託 財 産 の 独 立 性 が 信 託 準 拠 法 に よ り認 め られ る こ とを 前 提 と して,規 律 の 実 効 性 及 び 判 決 の 国 際 的 調 和 の 観 点 か ら,さ らに信 託 財 産 準 拠 法 が 認 め る場 合 に限 っ て 信 託 財 産 の独 立 性 が 認 め られ る と解 す べ きで あ る と思 わ れ る㊨1)。 この こ と は 「個 別 準 拠 法 は総 括 準 拠 法 を 破 る」 と い う国 際 私 法 上 の 定 式 の 一一 例し て 説 明 で き よ う。 従 って,結 局 は,信 託 準 拠 法 上 認 め られ る信 託 財 産 の 独 立 性 は,規 律 の 実 効 性 の 観 点 か ら,信 託 財 産 準 拠 法 が 許 容 す る範 囲 に制 限 16.
(17) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて され る こ と にな る と思 わ れ る。. (⇒ 信 託 財 産 で あ る こ との 対 抗 要 件 信 託 準 拠 法 所 属 国 以 外 の 国 に所 在 す る信 託 財 産 につ いて 受 託 者 の 一 般 債 権 者 が 当該 財 産 を 強 制 執 行 の 対 象 とす る こ とが で き るか と い う問 題 につ い て 考 慮 す る に あ た って は,信 託 財 産 の 独 立 性 が 認 め られ るか 否 か と い う点 が 問 題 とな るの に加 え,さ. らに 当該 財 産 が 信 託 財 産 で あ る こ とを 受 託 者 の. 一般 債 権 者 に対 抗 で き るか 否 か と い う点 も問 題 とな る。 わ が 国 の 信 託 法 上,信 託 財 産 は受 託 者 の 固 有 財 産 か ら独 立 し,受 託 者 の 一般 債 権 者 は これ に対 し強 制 執 行 す る こ とが で き な い 旨 が定 め られ 劒,こ れ に違 反 した強 制 執 行 に対 して は,受 託 者 ま た は受 益 者 に異 議 権 が 認 め ら れ て い る が㈹,但 し,差 押 財 産 が 不 動 産 そ の 他 登 記 ま た は登 録 を対 抗 要 件 とす る権 利 で あ る場 合 に は,受 託 者 が 信 託 の登 記 ま た は 登 録 を しな け れ ば,当 該 財 産 が 信 託 財 産 に属 す る こ とを 差 押 債 権 者 に対 抗 す る こ とが で き な い㈹。 他 方,差 押 財 産 が登 記 ま た は登 録 方 法 の な い財 産 で あ る場 合 に は, 当該 財 産 が 信 託 財 産 に属 す る こ とを 主 張 す る に あた って 対 抗 要 件 は不 要 で あ る㈲。 イ ギ リス 法 上 は,信 託 財 産 が不 動 産 ・動 産 い ず れ の場 合 に も信 託 財 産 に帰 属 す る こ と を主 張 す る た め の対 抗 要 件 は不 要 と さ れ て い る㈹。 こ の よ うな 信 託 財 産 で あ る こ との 対 抗 要 件 の 問 題 は,取 引 保 護 の 要 請 に基 づ く公 示 方 法 につ いて の 問 題 で あ り,当 該 財 産 の 帰 属 に関 わ る こ と,各 国 の 実 質 法 上,信 託 財 産 で あ る 旨の 登 記 は通 常 は 当該 財 産 が 不 動 産 で あ る場 合 に必 要 とな る こ と,そ の よ うな 登 記 は財 産 所 在 地 で な さ ざ るを 得 な い こ と 等 を 考 慮 す る と,通 則 法13条 が 適 用 され るべ き事 項 と して,信 託 財 産 所 在 地 法 に よ る べ き で あ る と思 わ れ る㈹。 ま た,さ. らに,仮 に債 権 に つ い て 信. 託 財 産 で あ る こ との 対 抗 要 件 の 具 備 が 問 題 にな る とす れ ば,通 則 法23条 を 類 推 適 用 し,当 該 債 権 の 準 拠 法 に よ り判 断 され る こ と とな ろ う㈹。 以 上 の 17.
(18) 近畿大学法学. 第58巻第4号. よ う に,信 託 財 産 で あ る こ との 対 抗 要 件 の 問 題 につ いて は,信 託 財 産 準 拠 法 が 専 ら適 用 され,信 託 準 拠 法 に よ る余 地 はな い もの と考 え られ るで あ ろ う。. (≡)信 託 財 産 にお け る物 上 代 位 信 託 準 拠 法 所 属 国 以 外 の 国 に所 在 す る信 託 財 産 につ いて 受 託 者 の 一般 債 権 者 が 当該 財 産 を 強 制 執 行 の 対 象 とす る こ とが で き るか と い う問 題 につ い て 考 慮 す る に あ た って は,上 述 の よ う に,信 託 財 産 の 独 立 性 や 信 託 財 産 で あ る こ との 対 抗 要 件 が 問 題 とな るが,そ れ 以 前 に,そ も そ も 当該 財 産 が 信 託 財 産 に属 す るの か と い う点 が まず 問 題 とな ろ う。 わ が 国 の 信 託 法 で は, 信 託 財 産 に お け る物 上 代 位 が 認 め られ て お り,信 託 設 定 時 に受 託 者 が 委 託 者 か ら直 接 譲 渡 され た財 産 だ けで な く,信 託 財 産 に属 す る財 産 の 管 理 ・処 分 ・滅 失 ・損 傷 その 他 の 事 由 に よ り受 託 者 が 取 得 した財 産 も信 託 財 産 と し て 認 め られ る㈹。 また,イ ギ リス法 上 も,信 託 財 産 に お け る物 上 代 位 は, 「トレー シ ン グ(tracing)の. 法 理 」 の な か で認 め られ て お り,基 本 的 に は. 日本 法 と 同様 に,受 託 者 が 取 得 した信 託 財 産 の 代 位 物 が 新 た に信 託 財 産 を 構 成 す る こ と とな る⑳。 他 方,ド. イ ツ法 で は,委 託 者 か ら受 託 者 に 直 接 に. 財 産 が 移 転 す る こ とが 信 託 財 産 と して 認 め られ る た めの 要 件 と され て い る た め(直 接 性 の原 則)⑳,一 般 的 な 信 託 に関 して 信 託 財 産 に お け る物 上 代 位 が 認 め られ て お らず,土 地 と信 託 口座 を 除 き⑫,受 託 者 が 委 託 者 か ら直 接 譲 渡 され た財 産 の み が 信 託 財 産 と され る。 この よ う に,各 国 の 信 託 法 上, 信 託 財 産 に物 上 代 位 を 認 め るか 否 か と い う点 につ いて も相 違 が あ る。 問 題 の 財 産 が 信 託 財 産 に属 す るか 否 か,信 託 財 産 に お け る物 上 代 位 が 認 め られ るか 否 か と い う問 題 につ いて,ハ か れ て いな いが,15条. ー グ信 託 条 約 で は明 確 な 規 定 は置. に よ る制 限 は付 され る もの の,信 託 準 拠 法 上 信 託 財. 産 の 物 上 代 位 が 認 め られ る限 り,信 託 の 効 力 と して 信 託 財 産 に お け る物 上 18.
(19) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 代 位 が認 め られ る もの と解 さ れ る⑬。 わ が 国 の 国 際 私 法 上 も,信 託 財 産 に お け る物 上 代 位 が 認 め られ るか 否 か と い う問 題 は,信 託 財 産 の 範 囲 の 問 題 と して 当然 に信 託 準 拠 法 が 適 用 され る と解 され るが,同 時 に,規 律 の 実 効 性 等 の 観 点 か ら,個 々の 財 産 の 準 拠 法 上 も信 託 財 産 にお け る物 上 代 位 が 認 め られ る必 要 が あ る もの と思 わ れ る㈹。 ち ょ う ど,相 続 財 産 の構 成 につ い て,相 続 準 拠 法 に よ り規 律 され る との 前 提 を と った 上 で,相 続 準 拠 法 上 の 規 律 が 個 々の 財 産 準 拠 法 に お いて も認 め られ る必 要 が あ る と され て い るの と 同様 に,こ れ も 「個 別 準 拠 法 は総 括 準 拠 法 を 破 る」 と い う国 際 私 法 上 の 定 式 の 一一 例 と いえ るだ ろ う。. 四. 受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 処 分 され た 場 合 の 信託財産の復旧. さ らに,信 託 準 拠 法 と信 託 財 産 準 拠 法 の 適 用 関 係 が 問 題 とな る場 合 と し て,受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 処 分 され た 場 合,信 託 財 産 の 復 旧を 請 求 す る こ とが で き るか 否 か と い う問 題 が あ る。 受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 第 三 者 に譲 渡 され た場 合,イ ギ リス法 で は,受 益 者 に,第 三 者 に対 して 当該 財 産 又 は その 代 位 物 を 追 及 す る こ とが で き る財 産 的 請 求 権(追 及 権)が. 認 め られ て い るが㈲,ド イ ツ法 で は,受 託 者 の 権 限. 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 第 三 者 に譲 渡 され た場 合 に信 託 財 産 の 復 旧を 求 め る権 利 は受 益 者 ・委 託 者 と も に認 め られ て お らず,本 来 は委 託 者 に債 権 的 保 護 が 与 え られ るの み で あ り,実 質 的 に物 権 的 な 処 分 制 限 を 実 現 す る方 法 と して,処 分 禁 止 の 合 意 に反 す る処 分 を 解 除 条 件 とす る所 有 権 移 転,あ る い は処 分 禁 止 の 合 意 に反 す る処 分 を 停 止 条 件 とす る再 譲 渡 請 求 権 の 仮 登 記 を認 め る とい った 手 段 が考 案 され て い る㈹。 他 方,わ. が 国 で は,受 託 者. が 信 託 財 産 の た め に した行 為 が その 権 限 に属 しな い場 合 に は,端 的 に受 益 者 の 取 消 権,す な わ ち一一 種 の 追 及 効 が 認 め られ て い る⑳。 19.
(20) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 第 三 者 に譲 渡 され た場 合,信 託 財 産 の 復 旧が 認 め られ るか と い う問 題 の 準 拠 法 決 定 につ いて,森 授 は,信 託 準 拠 法 と行 為 地 法 の 累 積 的 適 用 説(通 則 法4条2項. 田果 准 教. 類 推 適 用). を と り,信 託 違 反 が あ るか 否 か,受 益 者 が この よ うな 取 消 権 を 持 ち う るか につ いて は信 託 準 拠 法 に よ るが,但. し,信 託 準 拠 法 が 受 益 者 に よ る信 託 違. 反 の 取 消 権 を 認 めて い るだ けで な く,取 引 行 為 が 行 わ れ た地 の 法 も それ を 認 め て い る場 合 に 限 って 受 益 者 に よ る取 消 を 認 め る べ き で あ ろ う と述 べ る㈹。 ハ ー グ信 託 条 約 で は,こ の 問 題 に関 わ る規 定 が11条3項d号 い る。11条3項d号. に置 か れ て. 第1文 で は,信 託 準 拠 法 が 規 定 す る限 りに お いて,受. 託 者 が 信 託 に違 反 して 信 託 財 産 を 自 己の 固 有 財 産 と分 別 管 理 せ ず ま た は信 託 財 産 を 譲 渡 した場 合 に は,信 託 財 産 の 復 旧を 請 求 す る こ とが で き る 旨が 規 定 され て い る。 つ ま り,受 託 者 が 信 託 に違 反 して 信 託 財 産 を 自 己の 固 有 財 産 と分 別 管 理 せ ず ま た は信 託 財 産 を 譲 渡 した場 合 に,信 託 財 産 の 復 旧を 請 求 で き るか 否 か と い う問 題 は,11条3項d号. 第1文. に よ り,信 託 準 拠 法. に よ り規 律 され る との 立 場 が と られ て い る。 そ して さ らに,11条3項d号 第2文. に お いて,当 該 財 産 の 所 持 人 で あ る第 三 者 の 権 利 及 び義 務 は,法 廷. 地 の抵 触 法 に よ って 定 ま る法 律 に よ り規 律 され る と規 定 さ れ て い る⑲。 つ ま り,当 該 財 産 の 所 持 人 で あ る 第 三 者 の 権 利 及 び 義 務 と い う点 につ い て は,ハ ー グ信 託 条 約 上 信 託 準 拠 法 の 適 用 範 囲 に は含 まれ ず,法 廷 地 の 抵 触 法 に委 ね られ る こ とが 明 確 に さ れ て い る⑳。 これ は,信 託 財 産 の復 旧 請 求 に対 し第 三 者 が どの よ うな 抗 弁 を 主 張 す る こ とが で き るか と い う問 題 は, 復 旧 を求 め る権 利 自体 を 規 律 す る準 拠 法,す な わ ち信 託 準 拠 法 と は関 わ り の な い独 立 した 法 選 択 問 題 で あ る とい う見 方 か らき て い る⑱1)。 第三者 の予 測 可 能 性 の 観 点 か ら,こ の 場 合,通 常,信 託 財 産 の 復 旧請 求 に対 す る第 三 者 の 抗 弁 の 問 題,つ. ま り,当 該 財 産 の 譲 渡 の 有 効 性 の 問 題 につ いて は財 産 20.
(21) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 所 在 地 法 に よ り判 断 され る こ と とな ろ う㈱。 な お,イ ギ リス国 際 私 法 上 も,信 託 財 産 の 復 旧請 求 に対 す る第 三 者 の 抗 弁 の 問 題 の 準 拠 法 決 定 につ いて は,財 産 の 譲 渡 に関 す る問 題 と して 財 産 所 在 地 法 に よ る と され て い るが ㈱,JonathanHarris教 第2文. 授 は,11条3項d号. に よ って 財 産 所 在 地 法 が 適 用 され る こ と にな るの は,善 意 で の 取 引. 等 を 根 拠 に第 三 者 が 当該 財 産 の 取 得 につ いて 十 分 な 権 原 を 与 え られ るか 否 か と い う問 題 の み で あ る と し,財 産 所 在 地 法 が,信 託 自体 の 有 効 性 を 争 っ た り,財 産 所 在 地 国 に信 託 の 概 念 が な い こ とを 理 由 に信 託 上 の 利 益 が 存 し な い と第 三 者 が 主 張 す る た め に使 わ れ る とす る と,一 旦 有 効 に成 立 した 信 託 は信 託 制 度 を 認 めて いな い国 に信 託 財 産 が 所 在 す る こ と に よ って 害 され な い と した条 約 の ア プ ロ ー チが 完 全 に損 な わ れ て しま う こ と にな る と主 張 す る鴎。 こ の よ うに,JonathanHarris教. 授 は,受 託 者 の権 限違 反 行 為 に. よ り信 託 財 産 が 処 分 され た場 合 の信 託 財 産 の 復 旧 の 可 否 を判 断 す る に あ た って,財 産 所 在 地 法 上 も信 託 の 有 効 性 が 認 め られ な けれ ばな らな い と解 す る こ と に は否 定 的 で あ る。 ま た,JonathanHarris教. 授 は,11条3項d. 号 の 解 釈 につ き,ま ず,第 一一 の 段 階 と して,第 三 者 が 所 持 して い る信 託 財 産 を追 及 で き るか 否 か と い う問 題 に つ い て は 信 託 準 拠 法 が適 用 さ れ る と し,信 託 準 拠 法 に よ りそ も そ も追 及 権 自体 が 認 め られ な い場 合 に は,第 三 者 か ら信 託 財 産 を 取 り戻 す こ とは で きな い と述 べ る㈹。 さ らに,信 託 準 拠 法 に よ り追 及 権 が 認 め られ る場 合 に は,第 二 の 段 階 と して,第 三 者 が 信 託 の 受 益 者 の 請 求 を 免 れ るか ど うか,つ. ま り,第 三 者 が 受 益 者 の 請 求 に対 し. て どの よ うな 抗 弁 主 張 を す る こ とが で き るか と い う点 が 問 題 とな り,こ の 点 につ いて は財 産 所 在 地 法 が 適 用 され る とす る㈹。 ま た,DavidHayton教. 授 は,11条3項d号. の 解 釈 に つ き,Jonathan. Harris教 授 と同様 に,ま ず,第 三 者 が 所 持 して い る信 託 財 産 を 追 及 で き る か 否 か と い う問 題 につ いて 信 託 準 拠 法 が 適 用 され,信 託 準 拠 法 に よ り追 及 21.
(22) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 権 が 認 め られ る場 合 に は,次 に,第 三 者 が 受 益 者 の 請 求 を 免 れ るか ど うか と い う問 題 に つ い て 財 産 所 在 地 法 が 適 用 され る と述 べ た 上 で,さ JonathanHarris教. ら に,. 授 とは異 な る主 張 と して,第 三 者 が 信 託 財 産 の 復 旧請. 求 を免 れ な い と して も,当 該 財 産 の 復 旧の 可 否 は,財 産 所 在 地 法 上,受 益 者 に単 な る対 人 的 請 求 権 の み な らず,対 物 的 請 求 権 が 認 め られ るか 否 か に 左 右 され る と付 け加 え る㈱。 つ ま り,DavidHayton教. 授 は,信 託 財 産 の 復. 旧が 認 め られ る に あ た って は,財 産 所 在 地 法 上 も受 益 者 に追 及 権 に類 似 す る物 権 的 保 護 が 与 え られ て い る必 要 が あ る との 見 解 を と って い る。 ま た, DavidHayton教. 授 は,こ の11条3項d号. の 解 釈 につ き,仮 に財 産 所 在 地. 法 が 信 託 を 認 めて いな い国 の 法 で あ る場 合 に は,財 産 所 持 人 で あ る第 三 者 が 信 託 違 反 につ いて 悪 意 で あ っ た こ とが 財 産 所 在 地 法 上 詐 欺 にで も 当 た ら な い限 り,こ の こ と は追 及 権 を 意 味 の な い もの に して しま うで あ ろ う と も 述 べ る㈹。 ハ ー グ信 託 条 約 の 説 明 報 告 書 に この 点 の 解 釈 につ いて 詳 しい記 述 はな い が,私 見 と して も,JonathanHarris教. 授 が主 張 す る よ うに,財 産 所 在 地. 法 の 適 用 範 囲 を 信 託 自体 の 有 効 性 につ いて まで 広 げて 解 釈 す るの は,条 約 の 趣 旨か らい って も適 切 で はな い と思 わ れ る。 さ らに,11条 制 限 の 下 に置 か れ て い る もの の,11条3項d号. は15条 に よ る. に関 して は,そ の 第2文. に. お いて,当 該 財 産 の 所 持 人 で あ る第 三 者 の 権 利 及 び義 務 につ いて は,法 廷 地 の 抵 触 法 に よ り決 定 され る準 拠 法 に よ る と規 定 され て お り,こ の 点 につ いて の 法 廷 地 の 抵 触 法 に よ る準 拠 法 決 定 の 際 に取 引 の 安 全,第 三 者 の 利 益 保 護 へ の 配 慮 が な され るで あ ろ う こ とか ら,信 託 財 産 の 復 旧権 が 認 め られ るか 否 か と い う問 題 自体 は,11条3項d号 規 律 され る と解 す る こ とで 足 り,15条1項d号. 第1文. に よ り信 託 準 拠 法 に よ り. 及 びf号 等 を 根 拠 に,信 託. 財 産 準 拠 法 上 も復 旧権 が 認 め られ る こ とを 要 す る と解 す るの は厳 格 に過 ぎ る よ う に思 わ れ る。 22.
(23) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて 以 上 の ハ ー グ信 託 条 約11条3項d号. を め ぐる解 釈 につ いて の 議 論 は,わ. が 国 の 国 際 私 法 上,受 託 者 の 権 限 違 反 行 為 に よ り信 託 財 産 が 処 分 され た 場 合 の 信 託 財 産 の 復 旧の 問 題 につ き考 慮 す る際 に も非 常 に示 唆 的 で あ り,参 考 にな る もの と思 わ れ る。 まず,受 託 者 が その 権 限 に違 反 して 信 託 財 産 を 処 分 した場 合 に信 託 財 産 の 復 旧権 が 認 め られ るか と い う問 題 は信 託 の 効 力 の 問 題 で あ り,信 託 準 拠 法 が 適 用 され るべ きで あ る と考 え られ る。 仮 に信 託 準 拠 法 上,そ の よ うな 復 旧権 自体 が 認 め られ な い場 合 に は,信 託 財 産 の 復 旧 は否 定 され る こ と にな ろ う。 信 託 準 拠 法 に よ り復 旧権 が 認 め られ る場 合 に は,次 に,復 旧権 を 行 使 す る者 と 当該 財 産 を 譲 り受 けた 第 三 者 との 間 で,当 該 財 産 の 帰 属,譲 渡 の 有 効 性 が 争 わ れ る こ と にな る。 信 託 財 産 の 復 旧の 請 求 に対 し,第 三 者 が どの よ うな 抗 弁 主 張 を す る こ とが で き るか と い う問 題 は,信 託 準 拠 法 の 適 用 範 囲 外 の,そ れ 自体 独 立 した 法 選 択 問 題 で あ り,当 該 財 産 の 帰 属,譲 渡 の 有 効 性 が 問 題 にな って い る と して,通 則 法13 条 又 は通 則 法23条 に よ り信 託 財 産 準 拠 法 が 適 用 され る こ と にな る と解 され る㈹。. 第五章. 結びにかえて. 従 来 よ り,信 託 は契 約 や 不 法 行 為 な ど と は異 な り,国 際 社 会 で 普 遍 的 に 認 め られ て い る法 制 度 で はな い と され て き た。 しか し,昨 今,信 託 と い う 法 制 度 の 柔 軟 性,有 用 性 が 評 価 され る に従 い,世 界 各 国 にお いて 破 竹 の 勢 い と い って よ い ほ ど信 託 法 の 制 定 が 相 次 いで い るの を み る と,信 託 は各 国 の 法 秩 序 に お いて 次 第 に存 在 感 を 増 し,ま た普 遍 性 を 獲 得 しつ つ あ る よ う に も感 じ られ る。 ハ ー グ 信 託 条 約 の 加 盟 国 の数 が 少 しず つ で は あ る もの の,着 実 に増 え て い る こ と も,そ の 証 左 の 一一 つ で あ る と いえ よ う。 と は い え,信 託 と い う概 念 ・用 語 は い わ ば 多 義 的 な もの で あ り,国 に 23.
(24) 近畿大学法学 よ って,あ. 第58巻第4号. る い は論 者 に よ って も一様 で な い と い う複 雑 性 を 抱 え て い る こ. とか ら,国 際 私 法 上 「信 託 」 と い う単 位 法 律 概 念 の 外 延 を 画 定 す る作 業 は 非 常 な 困 難 を 伴 う。 ま た,信 託 準 拠 法 と,関 連 す る他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 との 適 用 関 係 を 考 慮 す る に際 して は,設 定 され た信 託 を で き るか ぎ り 尊 重 す べ き との 視 点 か ら,信 託 が 関 わ る法 的 問 題 につ いて は,信 託 準 拠 法 の 適 用 を 基 本 と し,そ の 上 で 他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 との 適 用 関 係 の 調 整 を図 ろ う とす る立 場 ㊤ ①と,信 託 が 未 だ 普 遍 性 を 獲 得 して いな い こ とを 顧 慮 し,相 続 等 の 他 の 普 遍 的 な 法 制 度 につ いて の 準 拠 法 の 適 用 を 基 本 に据 え るべ きで あ って,他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 上 信 託 が 特 則 的 に扱 わ れ て い る場 合 に,そ の 信 託 が 有 効 に成 立 して い るか 否 か を 信 託 準 拠 法 に よ り判 断 す れ ば よ い とす る こ とで 調 整 を図 る立 場 ⑲1)の 間 で の,準 拠 法 適 用 上 の 基 本 姿 勢 の 対 立 が,信 託 を め ぐる個 々 の 問 題 に お け る学 説 の 対 立 の 根 底 に あ る。 筆 者 は前 者 の 見 解 を と る者 で あ り,現 在 で は,信 託 と い う制 度 は一一 部 の 国 に の み存 在 す る 特 異 な 法 制 度 と い う枠 を 超 え て,国 際 社 会 に お い て 様 々な 形 で 積 極 的 に活 用 され て い る こ と,そ. して その 傾 向 が 今 後 益 々強 ま. るで あ ろ う こ とを 考 慮 す る と,信 託 の 準 拠 法 決 定 に お いて,任 意 に設 定 さ れ る信 託 に関 して は信 託 当事 者 の 意 思 に よ る法 選 択 を 認 め た上 で,当 事 者 の 意 思 に よ り選 択 され た信 託 準 拠 法 上 の 規 律 を,他 の 単 位 法 律 関 係 の 準 拠 法 との 適 用 関 係 か ら生 じる制 約 は あ る もの の,で. き るか ぎ り尊 重 す る こ と. が,国 際 信 託 の 発 展 に寄 与 し,望 ま しいの で はな いか と考 え る。 本 稿 に お け る信 託 準 拠 法 と信 託 財 産 準 拠 法 の 適 用 関 係 につ いて の 検 討 も,以 上 の よ うな 観 点 か ら,信 託 準 拠 法 の 適 用 を 原 則 と しな が ら,い か な る場 合 に信 託 財 産 準 拠 法 上 の 制 約 が 課 され るか,さ. らに,そ れ ぞ れ の 準 拠 法 の 適 用 範 囲. の 境 界 が 何 処 にな るの か と い う点 につ き若 干 の 検 討 を 行 っ た。 国 際 信 託 に 関 して,本 稿 で 検 討 しきれ な か っ た問 題,残. され た課 題 は数 知 れ な いが,. 信 託 準 拠 法 と信 託 財 産 準 拠 法 の 適 用 関 係 に関 す る本 稿 を さ さや か な 一歩 と 24.
(25) 信託準拠法 と信託財産準拠法の適用関係 につ いて し,今 後 も信 託 を め ぐる国 際 私 法 上 の 問 題 に取 り組 ん で い きた い。. 注 (1)信 託 の 起 源 につ い て は諸 説 あ る。 新 井 誠 『 信 託 法[第3版]』(有 年)3頁 (2)中. 斐 閣,2008. 以下。. 田英 幸 『ドイ ツ信 託 法 理 一 日本 信 託 法 との比 較 』(東北 大 学 出 版 会,2008年). 45頁 以 下 参 照 。 (3)中 国 の 信 託 法 につ い て は,ル シー ナ ・ホー(新 井=岸 本 訳)「 中 国 信 託 法 にお け る理 論 と実 務II理. 論 編 」 信 託243号42頁,瀬. 々敦 子 「中 国信 託 法 の 比 較 法 的. 考 察 ∼ 日本,英 国,米 国 の 信 託 法 と比 較 して ∼(上)」 35巻11号1543頁,同35巻12号1676頁. 「同(下)」. 国際商事法務. 参 照 。 フ ラ ンス信 託 法 に つ い て は,山. 「フ ラ ンス 信 託 法 の 基 本 構 造 」名 古 屋 大 学 法 政 論 集227号597頁,森 ン ス信 託 法 の形 成 過 程 」 高 岡法 学19巻1=2合. 併号95頁,金. 信 託 法 の 制 定 につ い て 」 千 葉 大 学 法 学 論 集22巻1号174頁. 田希. 脇 祥 弘 「フ ラ. 子 敬 明 「フ ラ ンス. 参照。. (4)国 際 信 託 に関 す る今 日的 問題 につ い て論 じた文 献 と して,新 井 誠 「近 年 にお け る国 際 的 信 託 の発 展 状 況 」 筑 波 ロ ー ・ジ ャー ナ ル3号29頁,島 民 事 信 託 の 設 定 に関 す る諸 問 題 」 慶 慮 法 学9号117頁. 田真 琴 「国 際. 参照。. (5)ス ペ イ ン,ポ ル トガ ル 等 。 島 田 ・前 掲 注(4)118頁 及 び121頁 以 下 参 照 。 (6)本 稿 第 二 章 参 照 。 (7)能 見 善 久 「信 託 と物 権 法 定 主 義 事 法 学 の理 論(上)」(信. 信 託 と民 法 の交 錯 」 佐藤=斎. 山社,2001年)29頁,31頁. 誌135巻6号1018頁,1020頁. 藤 編 『現 代 民. 。 森 田 果 「信託 」 民 商 法 雑. 以下参照。. (8)ハ ー グ信 託 条 約 に関 して,本 稿 の他 の脚 注 で挙 げ た文 献 の 他,以 下 の 文 献 を 参 照 。 高 杉 直 「ハ ー グ信 託 条 約 に お け る法 選 択 規 則 の構 造 」民 商 法 雑 誌104巻5 号623頁,菊 3頁,沢. 池 洋 一 「ハ ー グ国 際 私 法 会 議 第 一 五 会 期 の 報 告 」民 事 月 報39巻12号. 木 敬 郎 「ハ ー グ信 託 条 約 につ い て」 池 原 季 雄 編 「国 際 信 託 の 実 務 と法. 理 論 」(有 斐 閣,1990年)149頁,原. 優 「「信 託 の 準 拠 法 及 び承 認 に関 す る条 約 」. の 締 結 と国 内 法 制 」 池 原 季 雄 編 「国 際 信 託 の 実 務 と法 理 論 」(有 斐 閣,1990年) 170頁 。 な お,ハ ー グ信 託 条 約 の説 明報 告 書 の 日本 語 訳 と して,ア ル フ レ ッ ド ・ E・ フ ォ ン ・オ ー ヴ ェル ベ ッ ク(道 垣 内正 人 訳)「 信 託 の 準 拠 法 及 び承 認 に関 す るハ ー グ条 約 につ い て の 報 告 書(翻 訳)」 信 託153号4頁 (9)http://www.hcch.net/index ⑩ ⑪. 参照。. _en.php?act=conventions.status&cid=59. 新 井 ・前 掲 注(1)3頁 。 イ ス ラエ ル,リ. ヒテ ンシ ュ タ イ ン等 。 各 国 で み られ る信託(あ. るい は 信 託 類. 似)制 度 等 に関 す る文 献 と して,AdairDyer&HansvonLoon(三. 菱信託. 銀 行 法 律 研 究 会 訳)「 信 託 とそ の類 似 制 度 に 関 す る報 告(1)「同(2)」「同(3)」「同 ④ 」 「同(5)」「同(6・ 完)」 信 託142号45頁,同143号21頁,同144号39頁,同145. 25.
(26) 近畿大学法学. 第58巻第4号. 号11頁,同146号75頁,同147号118頁 ⑫. 参照。. 新 井 誠 「信 託 の 比 較 法 的 概 観 比 較 信 託 法 一 実 質 法 」池 原 季 雄 編 『国 際 信 託 の 実 務 と法 理 論 」(有 斐 閣,1990年)1頁,6頁. ⑬. 以下参照。. 新 井 ・前 掲 注 ⑫3頁 以 下 。 新 井 誠 「国 際 信 託 法 の 諸 問 題H比 点 につ いて 」 信 託 法 研 究12号97頁,99頁. ω ⑮. 較信託法の問題. 以下。. 新 井 誠 ・前 掲 注 ⑫3頁 以 下 。 新 井 ・前 掲 注 ⑬100頁 以 下 。 新 井 誠 「ドイ ツ法 の 信 託 と英 米 法 の トラ ス トー ハ ー グ信 託 条 約 の 観 点 か ら一 」 國 學 院 法 学30巻4号207頁,210頁. ㈲. 新 井 ・前 掲 注 ⑮210頁 。. ⑰. 新 井 ・前 掲 注 ⑫3頁,新. ㈹. 新 井 ・前 掲 注 ⑫6頁 以 下 。. 。. 井 ・前 掲 注 ⑬100頁 以 下 。. ⑲AdairDyer&HansvonLoon・. 前 掲 注qD(信. 託143号)28頁. 。受託者 の. 債 権 者 に よ る差 押 や 受 託 者 の背 任 は,委 託 者 や受 益 者 が 自 ら引 き 受 けた リス ク と して 認 識 され て い た 。 山 田 ・前 掲 注(3)600頁 参 照 。 ⑳ ⑳. 山 田 ・前 掲 注(3)600頁 新 井 ・前 掲 注 働10頁,中. 田 ・前 掲 注(2)94頁以 下,ハ. イ ン ・ケ ッツ(新 井 誠 監. 訳)『 トラ ス トと トロ イハ ン トー イ ギ リス ・ア メ リカ と ドイ ツ の 信 託 機 能 の 比 較 」(勤 草 書 房,1999年)135頁. 以 下 参 照 。 ス イ ス法 で も,受 託 者 の 一 般 債 権 者. が 信 託 財 産 に執 行 を行 う場 合,委 託 者 に特 別 の取 戻 権 な い し異議 権 が 認 め られ て い る。 ヘ ル ムー ト ・コー イ ン グ(新 井 誠 訳)「 ドイ ツ国 際 私 法 と法 律 行 為 に よ る信 託 」 ジ ュ リス ト810号78頁,82頁. 参照。. ⑬AdairDyer&HansvonLoon・. 前 掲 注(ID(信 託143号)28頁. 。 新 井 ・前. 掲 注 ⑫9頁 。 ㈱. ハ イ ン ・ケ ッツ ・前 掲 注 ⑳149頁 以 下 。. ⑳. 道 垣 内 弘 人 『信 託 法 入 門 」(日 本 経 済 新 聞 出 版 社,2007年)21頁. ⑳. 新 井 ・前 掲 注(1)40頁以 下 。. ⑳. 新 井 ・前 掲 注(1)42頁以 下 。. ⑳. 。. フ ラ ン ス の信 託 法 で は,信 託 の定 義 規 定 に お い て受 託 者 の 固 有 財 産 と信 託 財 産 の 分 別 管 理(民 法 典2011条)が. 定 め られ た り,ま た受 託 者 が破 産 した 場 合 に. も信 託 財 産 は そ の破 産 財 団 に組 み入 れ られ な い(民 法 典2024条)こ. とが 宣 言 さ. れ るな ど,英 米 法 上 の信 託 の特 徴 が取 り入 れ られ て い る。 な お,フ. ラ ンス 信 託. 法 上,信 託 財 産 の保 全 ・管 理 に 関 して生 じた債 権 に 対 して信 託 財 産 が 不 足 す る 場 合 に は,債 権 者 が 委 託 者 の財 産 を差 し押 え うる 旨が定 め られ て い る(民 法 典 2025条2項)点 ⑳. が 特 徴 的 で あ る。 山 田 ・前 掲 注(3)601頁 及 び603頁 参 照 。. 英 米 法 系 諸 国 の信 託 を継 受 した信 託 で あ る こ とは,ハ ー グ信託 条 約 が 適 用 さ れ る必 要 条 件 で はな い。2条. の基 準 に該 当す る法 制 度 で あ れ ば,必 ず し も英 米. 法 系 諸 国 の信 託 を 継 受 した 信 託 で な く と も,ハ ー グ信 託 条 約 の適 用 対 象 とな る。VonOverbeck,ExplanatoryReport,No,26.. 26.
関連したドキュメント
・関 関 関税法以 税法以 税法以 税法以 税法以外の関 外の関 外の関 外の関 外の関係法令 係法令 係法令 係法令 係法令に係る に係る に係る に係る 係る許可 許可・ 許可・
建築基準法施行令（昭和 25 年政令第 338 号）第 130 条の 4 第 5 号に規定する施設で国土交通大臣が指定する施設. 情報通信施設 情報通信 イ 電気通信事業法（昭和
EC における電気通信規制の法と政策(‑!‑...
[r]
年のウィーン売買法条約では︑.
Vautier 原則」は、受益者全員
この標準設計基準に定めのない場合は，技術基準その他の関係法令等に
企業会計審議会による「固定資産の減損に係る会計基準」の対象となる。減損の兆 候が認められる場合は、
