1
国 際労働 事 務局 に よ る政 府 回答 の分析
} , 尋 ∂ ・ 之 `一
最低賃金決定制度の創設をめ ぐって一
河
野
稔
は し が き ﹁ ﹂一 最 低 賃 金 決 定 制 度 の 問 題 は,総 会 議 事 規 則 に も と づ い て2回 討 議 の 手 続 を と る 。1927年 の 第10回 総 会 は,第1段 階 の 手 続 と して,こ の 問 題 を,〔1)第1次 ・ 予 備 的 に 討 議 を し,(2)1928年 の 第11回 総 会 の 議 題 に 上 程 す る こ と を 決 定 し,(3) ニ ラ この 総 会 に対 して如 何 な る提 案 を す るか に つ い て政 府 に協 議 す る 「質 問 書」 を 作 成 した 。1928年 の 第11回 総 会 は,第2段 階 の手 続 を完 成 す るた め 第2次 討 議 を お こな い,平 和条 約 第405条 に規 定 され て い る条 約 案 また は 勧 告 の 形 式 を と D つ た 提 案 を 採 択 す る こ と を 目 的 と し て,こ の 問 題 を 考 慮 す る 。 註1)「 質 問 書 」 は,1928年 の 第11回 総 会 に 提 出 す べ き 「提 案 」 の 性 質 を 政 府 に 協 議 す る も の で あ る か ら,「 質 問 書 」 の 内 容 や 趣 旨 は,当 然,条 約 案 な い し勧 告 の 内 容 を に ら んで 作 成 さ れ て い る 。lntroduction, P. V"in:Report on Minimum Wage Fixing Machinery, First item on the Agenda, Second Discussion, International Labour
Conference, Eleventh Session, Geneva, May 1928.(以 下Report on Minimum Wage Fixing Machinery, May 1928.と 称 す)
国 際 労 働 事 務 局 は,第11回 総 会 の 作 業 を 促進 す るた め,「 質 問 書 」 を 加盟 国 政 府 に送 り,こ れ ら政 府 の 回答 を 分 析 して 引 き出 した結 論 に もとづ い て 「条 約
ラ
案 お よび 勧 告 の 提案 原 文 」 を作 成 し,こ れ らを 内容 とす る 「報 告 書 」 を 各 国 政
1)Introduction, P. V., in:Report on Minimum Wage Fixing Machinery, First
item on the Agenda, Second Discussion, International Labour Conference, Eleventh
Session, Geneva, May 1928.(以 下, Report on Minimum Wage Fixing Machi・
nery, May 1928.と 称 す)
2 府 に送 る と と もに第11回 総 会 に提 出 した 。 3) 本 稿 は,既 にの べ た 拙 稿 「総 会決 定 の 質 問 書 」 につ づ いて,国 際 労 働 事 務 局 が,(D「 政 府 回 答 」 を どの よ うに分 析 して い るヵ・,② そ の結 論 が 「質 問 書 」 の 趣 旨な い し意 図 と如 何 にか か わ るか を明 らか に しょ うとす る もの で あ る。 4 工 国 際 労 働 事 務局 は,総 会 の 決 定 した 「質 問書 」 を加 盟 各 国 政 府 に送 り,総 計 33の 「政 府 回 答」 を受 け と った6だ が,そ の うち,箏 務 局 が1928年 の 第11回 総 会 へ 提 出す べ き 「報告 書」 を完 成 した1928年1月21日 まで に受 け と って分 析 の 註2) 対 象 にす る こ との で きた 「政 府 回 答 」 は,22で あ り,の こ り11回 答 の うち,日 本 と カ ナダ ・プ リンス エ ドワー ド島 州 の 回答 は,最 低 賃 金 制 度 が な い ので 「質 問 書 」 に つ い て見 解 を のべ る立 場 に な い と い う無 内容 の もの で あ り,ま た,1 月21日 以 降 に受 け と っ たた め 事 務 局 の 分析 対 象 に間 に あわ な か6た 「政 府 回 答」 註3) ・ 4) は9で あ り,そ れ ら は,第11回 総 会 の 開 会 前 に 発 行 さ れ る 「補 充 報 告 書 」 に 収 録 さ れ た 。 註2)オ ー ス ト リ ア,ベ ル ギ ー,カ ナ ダ(ブ リ テ ィ ッ シ ュ コ ロ ン ビ ア,マ ニ トバ,オ ン タ リ オ,ク ェ ペ ッ ク 州),デ ン マ ー ク,エ ス ト ニ ア,フ ィ ン ラ ン ド,フ ラ ン ス,ド イ ツ, イ ギ リ ス,イ ン ド,ア イ ル ラ ン ド 自 由 国,イ タ リ ー,ル ク セ γ ブ ル グ,オ ラ ン ダ,ニ ュ ー ジ ー ラ ン ド,ノ ル ウ ェ ー ポ ー ラ ン ド,ル ー マ ニ ア Serb-Croat-Slovene王 風
南 ア フ リ カ,ス ウ ェ ー デ ン,ス イ ス 。Introduction, P. VI., in:Report on
Mini- mum Wage Fixing Machinery, May 1928.
註3)ア ル ゼ ン チ ン,オ ー ス ト ラ リ ア,チ ェ コ ス ロ バ キ ア,ギ リ シ ャ,ハ ン ガ リ ー,ラ ト
ビ ア,シ ャ ム,ス ペ イ ン,ウ ル グ ワ ィ 。Preliminery Note, p.3., Replies of the
Governments, PP.5-35., in:.Supplementary Report on Minimum Wage Fixing
Machinery, First item on the Agenda, Second Discussion, International Labour
Conference, Eleventh Session, Geneva, May 1928.(以 下, Supplementary Report
on Minimum Wage Fixing Machinery, May 1928.と 称 す 。)
奪
牽
3) 拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」 一 最 低 賃 金 決 定 制 度 の 創 設 を あ ぐ って 一,彦 根 論 叢,第
187号(昭 和52年11月)
国 際労 働 事 務局 に よ る政府 回答 の分析 3 14の 質 問 を 含 む 「質 問 書 」 は 並 列 さ れ て お り,と く に 部 門 別 に 分 類 さ れ て い
な い 。 事 務 局 は,こ の 「報 告 書 」 の 目 的 か らす る と,同 一 主 題 に か か わ る 質 問 を 同 一 の 表 題 の も と に 集 あ る こ と が 有 用 で あ る と して,14の 質 問 を8表 題 の も と に 整 理 して い る 。 す な わ ち,1「 制 度 創 設 の 原 則 と 制 度 の 適 用 範 囲 」(Prin ciple of the creation of machinery and scope of its application)の 表 題 の も と に 質 問1-4を,1「 最 低 賃 金 決 定 規 準 」(Basis for fixing minimum wages)に は 質 問5を,皿 「最 低 賃 金 決 定 方 法 の 決 定 」 (Determination of the minimum wage fixing methods)に 質 問6-7を, IV「 職 業 上 の 及 び そ の 他 特 別 資 格 あ る人 々 と の 予 備 的 協 議 」(Preliminary consultation with the trade and other specially qualified persons)に は 質 問8を, V「 賃 金 決 定 機
関 の 構 成 」(Composition of the wage fixing bodies)に 質 問9-11を, VI 「最 低 賃 率 の 実 施 」(Enforcement of the minimum rates)に は 質 問12を, Al
「適 用 に つ い て の 年 次 報 告 」(Annual Report on application)に 質 問13を, つ い で 、皿 「総 会 決 定 の 形 式 と 内 容 」(Form and contents of the Conference's decision)に は 質 問14を 含 め る 。 こ の よ う に,14の 質 問 が8表 題 の も と に 一 応 ら 整理 され た ので あ る。 事 務 局 は 「質 問 書 」 に 対 す る 「政 府 回 答 」 を と り扱 うに あた って,上 述 の 整 理 方 法 に した が う こ とに な るが,こ こで 一 つ の 問 題 が あ る。 す な わ ち,各 国 政 府 が 回答 を す るに さい して,つ ぎの よ うな 類 似 した 困難 を経 験 した こ とが,こ れで あ る。(1}政府 は,質 問書 の は じあ か ら,質 問14に 対 して,い い か え れ ば総 会 の 決 定 す る形 式 に対 して,い か な る回 答 を す る か を決 心 しな け れ ば な らな か った し,(2)13の 質 問 に対 す る政 府 回 答 は,質 問14に つ いて,ど の形 式 を 目的 と 6) す るか に 従 って決 め られ た の で あ る。 事務 局 は,既 に 「質 問 書 」 の序 文 の なか
5)Chapter I Replies of the Governments, p.1。, in=Report on Minimum Wage
Fixing Machinery, May 1928.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」11-2頁 。
6) Chapter II General Survey of the Question in the Light of the Replies of
the Governments, p.89., in=ibid.
4 で,報 告 書 を作 成 す る と き に生 ず る と予想 され る こ う した 困難 とそ の対 策 を指 わ 摘 して 各 国 政 府 の注 意 を 喚 起 した の で あ るが,政 府 回 答 の 実 際 は,正 に 予想 ど お りで あ った 。 か くて 事 務 局 は,各 国 政府 の と った 扱 い方 に した が って,8表 題 の う ちの 質 問14に かか わ るW「 総 会 決定 の形 式 と 内容 」 の 表 題 を 廃止 し,こ れ を1の 表 題 に 編入 して,1「 制 度 創 設 の原 則,制 度 の 適 用 範 囲 お よ び総 会 決 定 の形 式 」 の 表 題 の もと に質 問1-4と14を 含 め る こ と と し,全 部 の 質 問 を7 ゆ 表 題 の も と に整 理す る こと を提 案 した 。 尋 ● 皿: 第1部 門 は,〔1〕「総 会 は最 低 賃 金 決 定 制 度 創設 の提 案 を採 択 す べ きか 」 と い う 「制 度 創 設 の 原 則」,〔2〕「制 度 の 範 囲 は何 で あ るべ きか 」=「 制 度 の 適用 範 囲 」,〔3〕「総 会 の 決 定 は,条 約 案 の形 式 を と るべ きか,勧 告 の形 式 を とる べ き か,そ れ と も両 者 の形 式 を と るべ きか 」=「 総 会 決 定 の 形 式 」 の3点 を 政府 に 協 議 し,質問1-4お よ び14を 含 んで い る。 質 問1は,「 総 会 が,{a}団 体 協約 ま た はそ の 他 の方 法 に よ る賃 金 の 有 効 な 規 律 の為 の施 設 が な く,〔b)賃金 が 例 外 的 に低 廉 で あ る,家 内 労働 の職 業 お よび そ の 他 の 職業 また は斯 様 な 職 業 の 部 分 に お いて 」,「最 低 賃金 を決 定 す る方 法 を 取 り扱 う提 案 を採 択 す べ きで あ る と考 え る か」 で あ り,主 と して 後 半 の部 分 が 〔1〕「制 度 創設 の原 則 」 に該 当 し,主 と し て 前半 の部 分 が 〔2〕「制度 の適 用 範 囲」(1}であ る。質 問2「 総 会 提 案 の な か に, 10) la)内 労 働 の 職 業,{b}そ の 他 の 職 業 の 定 義 を 含 め る か,そ の 定 義 い か ん 」 は, 「適 用 職 業 の 定 義 」 を 問 う も の で あ り,〔2〕 「制 度 の 適 用 範 囲 」 ② と な り,質 問 3「 各 国政 府 が 自国 の事 情 を考 慮 して 適 用 職 業 を 決定 す べ き か」 は,「 政 府 の 適 用 職 業 決 定 の 自 由」 を 問 い,〔2〕「制 度 の 適 用 範 囲 」(3)とな る。 ま た,質 問4 「〔a贋金 を 有 効 に規 律 す る施 設 な く〔b)例外 的 低 賃金 の職 業 を決 定 す る基 準 い か 3 3 φ
8) Chapter II General Survey, p.89., in:ibid.
9)Questionnaire, P.9., in=Minimum Wage Fixing Machinery, May 1928.拙 稿
「総 会 決 定 の 質 問 書 」13頁 。
o 驚 ● 国際労働事務局による政府回答の分析 5 12) ん 」 は,「 適 用 職 業 を決 定 す る基 準」1を 問 い,〔2〕「制 度 の 適 用 範 囲 」(4)とな る。 質 問14「 総 会 が条 約案 と勧 告 と それ ら両 者 との いず れ の手 続 を と るべ きか,両 13) 者 の ば あ い,そ れ ぞれ の決 定 形 式 が 如 何 な る開運 で 採 択 され るべ きか」 は,〔3〕 「総 会 決定 の形 式 」 とな る。 〔1〕「制度 創 設 の原 則 」 にか か わ る質 問1の 主 と して 後 半 部 分 に対 す る大 部 分 の 政 府 回 答 は 肯定 で あ り,否 定 な い し 準 否 定 的 回答 は ご く 少 数 で あ る。 カ ナ ダ ・ク ェペ ック州 は最 低 賃 金 制 を もつ に も拘 わ らず 理 由 も示 さず に否 定 回答 を し,ノ ル ウ ェ ーは,一 方 で この 制度 を もつ に も拘 わ らず 家 内 労働 の職 業 につ い て 勧告 以 上 に進 む べ きで な い と しつ つ,他 方 で 理 由 も示 さず に総 会 が いか な る 提 案 を も採 択 す べ きで な い とい う。 デ ンマー クは,ノ ル ウ ェー と同 じ方 向 を と る が,消 極 的 回 答 の理 由 を あ げ て,自 国の 労 働 者 が家 内 労 働者 を含 あて 十 分 組 織 さ れ,団 体 協 約 の 適 用 を うけ て い るか ら公 式 の 最低 賃 金 制度 は不 要 だ との べ る 。 ス ウ ェー デ ンもデ ンマ ー ク と似 て,家 内 労 働 の状 態 が過 去25年 間 に 改 善 さ れ,大 体 にお いて 満足 すべ き もの にな って お り,異 常 状 態 が まだ 存 続 して い る と ころ も遠 か らず 消 滅 す ると みて,公 式 の賃 金 決 定 制 度 は,家 内 労 働 の職 業 で もその 他 の 職 業 で も 不 要 だ と して,こ の 制度 の 創 設 に 一 般 的 に反 対 して い 14) る。 こ う した少 数 の否 定 的 回 答 に対 して,事 務 局 は二 つ の 見 解 を 指 摘 す る 。(1}労 働 組 合 や賃 金 の歴 史 に よ る と,労 働 者 の未 組 織 ・例 外 的 低 賃 金現 象 は,い か な る と き も一 国 か ら完 全 に消 滅 して しま った と確 実 にい え る こ とは あ りえ な い し, ② 制 限 さ れ た範 囲 の最 低 賃 金 決 定 制度 に反 対 す る ス ウ ェー デ ン政 府 の一 般 的 論 拠 は,④ 最 低 賃 金 が 最 高 賃 金 に な りが ちで あ り,② 最 低 賃 率 が 高 く決 あ られ る こ とは な い ので 一 般 賃 金水 準 が 押 し下 げ られ る効 果 が あ り,③ 制度 が 硬直 しが ちで経 済 変 動 に適 合 しえ ず 失 業 の原 因 と な り,④ 制 度 の 監 督 が 困難 で あ る,と い った もので あ るが,こ れ らは,事 務 局 に よれ ば,原 則 的 反 対 で は な く適 用 に 12) Ibid., P.9.同,14頁 。 13) Ibid・, P.11.同,17頁 。
6 かん す る危 険 の 可 能 性 に つ い て の不 安 で あ って,そ の よ うな危 険 は 適 用 の な か で,事 実 と して も一般 的 に も避 け うる もの だ と され る。要 す る に,事 務 局 によ れ ば,ご く少 数 の否 定 な い し準 否定 的 回答 は,そ の 理 由 を もた な い か又 は理 由 と もい え な い もの に も とづ い て お り,原 則 的 反 対 は 認 め られ な い と され る。 の み な らず,非 常 に多 数 の 政 府 が,現 に この 制 度 を もた な い 多 くの政 府 を も含 め て,総 会 が この 制 度 を 創 設 す るた め勧 告 よ りむ しろ 条 約 案 を考 慮 す べ きだ と し て い るので あ る 。か くて,事 務 局 は,〔1〕「制 度 創 設 の 原 則 」 に対 す る政 府 回 答 か ら 「各 国 は,公 式 の 賃 金 決 定 制度 を,既 に も って い な い ば あ い は これ を創 設 し,も って い る ば あ いは これ を 維持 す べ きで あ る とい う こ とを,総 会決 定 の 基 ヨラ 本 原則 と して,」 これ を条 約 案 に入 れ る こ とを 提 案 す る 。 これ は ま さ に質 問 の 趣 旨 どお りの結 論 で あ る。 〔2〕「制度 の適 用 範 囲」 問 題 は,そ れ 自体 と して も,ま た 制 度 を もつ 国 々の 間 で 労 働 者 の利 益 に有 効 な 程 度 が 可 な り異 な って い る事 実 か ら も,更 に昨 年 の 総 会 で 長 い討 議 が行 わ れ た 経 過 か ら して も,重 要 視 され る。 事 務局 は,何 よ りも ま ず,適 用 範 囲 にか か わ る質 問 が 「限 定 さ れた 分 野 」 を 企 図 して い る にす ぎな い こ とを 明 らか に した うえ で,こ こに三 つ の論 点 の あ る こ とを指 摘 す る 。 第1論 点 は,適 用 範 囲 を,質 問1の 前 半 に あ る 「回 団 体 協 約 ま た は そ の他 の 方 法 に よ る賃 金 の有 効 な 規 律 の た め の施 設 が な く且 つ(b)賃金 が 例外 的 に低 廉 で あ る」 とい う2条 件 を同 時 に充 た す職 業 に限 定 し,し か らざ る職業 を除 くこ と で あ る。事 務 局 に よれ ば,各 国 政府 は,こ の2条 件 の 同 時 存 在 を,い か な るぱ あ いに も制 度 の適 用 範 囲 を決 め る第1試 金 石 と受 け と って い るの で あ る 。 第2論 点 は,2条 件 を 同 時 に充 た す職 業 の範 囲内 で 更 に若 干 の職 業 に限 定 す べ きか 又 は こ う した職 業 を す べ て有 効 範 囲 とす るか とい う こ とで あ り,第3論 点 は,2条 件 を 同 時 に充 た して い るか ど うか を決 め る方 法 い か ん,と い うこ と で あ る。 第2論 点 に か んす る質 問 は,質 問1の 前 半 にあ る と こ ろの,2条 件 の存 在 す 15) Ibid., p.92. 16) Ibid., p.93。 A ■ ∂一 ,
o ● し 国際労働事務局 による政府 回答の分析 7 る 「家 内 労 働 の職 業 お よび そ の 他 の 職業 また は斯 様 な 職 業 の 部 分 」 に有 効 か, お よび 質 問2「 家 内労 働 の 職 業 とそ の他 の職 業 を定 義す べ きか 」 で あ る 。 第2 論 点 につ い て の政 府 回答 を み る と,9力 国政 府 が,適 用 範 囲 を 家 内労 働 の職 業 に限 定 す る こ とに賛 成 し,他 の 職 業 を も含 あ る こ と に賛 成 した の は10力 国政 府 と カ ナダ3州 で あ り,更 に い くつ か の政 府 が 一 層 広 い 団 体 協 約 とそ の拡 大 適 用 原 則 に賛 成す る と と もに家 内 労 働 の 職業 に特 別 の 留 意 を して い る。政 府 回 答 に み られ る この よ うな意 見 の 相 違 す る背景 に は,こ れ に照 応 した各 国 の 制度 の 実 際 の相 違 が あ る こ とは,い うま で もなか ろ う。 質 問2「 総 会 決定 の な か に,職 業 に つ い ての 定 義 を 含 め るか」 に対 す る政 府 回 答 も上述 と 同 様 な相 違 をみ せ て い る が,「 家 内 労 働 の職 業 」 に つ いて は,大 部 分 の 政府 が定 義す べ きだ と して い る が,そ れ は 総 会 の 決定 が適 用 範 囲を 家 内 労 働 の 職業 に限 定 す る と想 定 して い わ れて い る にす ぎな い 。 いず れ に して も,上 述 の よ うな政 府 回 答 の 相 違 と各 国制 度 の 相 違 を生 起せ しめ た もの は,事 務 局 に よ れ ば,公 定 の干 渉 によ る賃金 規 制 に対 す る政府 の態 度 の 相 違 に求 あ られ る。 す な わ ち,多 数 の 政 府 は,家 内 労 働 者 で あろ う とそ の他 の 労 働 者 で あろ うと組 織 が な く低 賃 金 の 労 働 者 グ ル ー プの 賃 金 を 保 護 す るに有 効 な制 度 を もつ こ とが,そ れ 自体 の た め に も,関 係 あ る労 働 者 の た め に も,社 会 の 義 務 だ とい う態度 を と る。 他 方 の 政 府 に よ れ ば, 「そ の 他 の職 業」 で労 働 者 が 組 織 不 十 分 で不 当 に低 廉 な 賃 金 で あ るの は一 時的 現 象 で あ って,や がて は,こ れ を 解 決 し うる し,団 結 と団 体 協 約 によ り除去 す る こ とを 期 待 され る。 と こ ろが 「家 内 労働 の職 業 」 につ いて は,十 分 な組 織 の 欠 落 が そ もそ も この労 働 の 性 質 に 固 有 の もので あ り,団 体 協 約 に よ って は殆 ど 除 去 しえ ず,例 外 的低 賃 金 が 労 働 条件 と して 永 続 化 しよ う とす る特徴 を も って い る。 だ か ら公 定 制 度 によ る干 渉 は 家 内労 働 の職 業 に適 用 を 限定 すべ きだ と さ れ るの で あ る 。か か る態 度 は,団 体協 約 を労 働 条 件 を 規 律 す る最 も重 要 な基 礎 とす る法 的政 策 を と る オー ス ト リア や ドイ ツ政 府 によ って最 も強 く支 持 され て い る。 17) Ibid., PP'94-5. 18) Ibid., p.95.
8 、・. '. .'「 ・ 事 務 局 は,上 述 の政 府 回 答 に,昨 年 の 総会 で の 討 議 や 現 在 の 実 情 を加 え て, 1「統一 範 囲」 につ いて 総 会 で 合 意 を え る'可 能 性 は殆 ど ない と判 断 す る。蓋 し2 条 件 を 同 時 に充 た す す べ て の職 業 を適 用 範 囲 に含 め る提 案 が 一般 に受 諾 さ れ な い こ とは 明 白で,採 択 に必 要 な÷ の多 数 票 を 獲 得 す る こ とに 失 敗 す るこ と が あ り うる し,現 に広 い基 礎 に 立つ 制度 を もつ 国 は,家 内 労 働 の 職業 に限 定 す る提 案 を,問 題 の 不 適 当且 つ 不 十分 な解 決 と みな す こ とは 明 らか で あ る し,国 際 労 働 機 関の 一 般 的 立 場 か ら して も,限 定 的 効 果 の た め 将来 の最:低賃 金 制 の 進 歩 を 害 す る こ と にな って は な らな い わ けで あ る。 事 務 局 は,更 に「統 一 範 囲」を 規 定 す る必 要 は な い と考 え て い る。 す なわ ち,総 会 が家 内労 働 の職 業 に限 定 して も, 種 々の 国 の 家 内 労 働 の 職業 は異 な って い るの で,職 業 間 に統 一 性 をえ る方 法 は な い し,事 実,家 内勇 働 の職 業 であ ろ う とそ の 他 の職 業 で あ ろ うと,現 に 制度 を 必 要 と し,将 来 必 要 とす る職 業 は 国 々の 特 殊 事情 に よ り異 な って お り,若 干 の 国 で は 家 内 労 働 問題 が実 際 上 無 意 味 な もの とな り,そ の他 の職 業 に制度 が必 要 と され て い る 。要 す る に,事 務 局 は,多 くの政 府 回答 で は 「統 一 範 囲」を規 定 す る必 要 の な い こ とが 承 認 され て い る と判 断 す る 。 そ して 政 府 回 答 の 指示 す る と こ ろは,「 統 一 範 囲 を 決 め る一 切 の 努力 が 否 定 的 また は 不 十 分 な結 果 と な る の を 避 け る唯一 の満 足 す べ き方 法 は 妥 協 で あ り,こ と に賃 金 分 野 へ の 総 会 初 の 努 力 な るが 故 に,避 け るべ きあ らゆ る手段 を用 い る こ とが と りわ け 重要 」 で あ る とい う こ とに な る。 事 務局 は,総 会 の 決 定 に,次 の 二 つ の こと を工 夫 す る。 す な わ ち,(1)家 内労 働 の 職 業 と同様 に又 は それ に先 きだ って,他 の職 業 に適 用 しう る制度 を現 に も らて い る か将 来 もつ こ とを 欲 す る国 を 引 き込 み,② 同 時 に,専 らま た は主 と し て,家 内 労働 の職 業 の 賃 金 規 律 に 関心 を もつ 国 に対 して は,制 度 の 範 囲 を この 分 野 に限 定 す る こ とを 任 せ よ う とす る 。 こう した 工 夫 に も とづ い て,事 務 局 は, 第2論 点 につ いて 次 の 結 論 を 引 き出 す 。す なわ ち,質 問1の 前 半 に つ いて は, 適 用 範 囲 を各 国政 府 の 自由 な 決定 に委 ね,質 問2に つ い て は,家 内労 働 その 他 の職 業 の定 義 を困 難 か つ 不 要 と して 「唯一 の解 決は,政 府 が,そ れ ぞ れ の 国 の 19) Ibid., p.98. ■ ● 」 ●
● , L 3 国際労働事務局による政府回答の分析 9 事 情 を 考 慮 して,家 内労 働 で あ ろ う とそ の他 で あ ろ う と,両 者 で あ ろ う と,2 条 件 を 充 たす と ころの,そ の 部 分 を も含 む職 業 の どれ に,政 府 の 創設 ま た は維 持 す べ き制度 が 有 効 とな るの が 得策 で あ るか を,自 由 に決 定 す るの を委 ね られ 20) る ことで あ る」 と して い る。 第3論 点 は,2条 件 を 同 時 に充 た して い るか ど うか を 決 あ る方 法 いか ん とい う ことで あ り,質 問3-4が これ にか か わ って い る。質 問3は,各 国 政 府 が, そ の 国の 事 情 を 考 慮 して,適 用 され る職 業 を 決 め る こと を,政 府 に委 ね るべ き か と 「政 府 の 適 用 職 業 決定 の 自 由」=「 制 度 の 適 用範 囲」 ㈲ につ いて 問 い,質 澗4は,ど の 職 業 に2条 件 が あ るか を決 め るた め の基 準 が あれ ば提 案 せ よ と り 「適用 職 業 を決 定 す る基 準」=「 制 度 の適 用 範 囲」(4)を問 うて い る。 質 問3に つ いて,2条 件 を充 たす 職 業 の 範 囲 に制度 が有 効 と な る よ う に,職 業 を 決定 す る 自由 を 政 府 に 委ね る よ うな 採 択 が 行 わ れ る と きは,特 定 の 職 業 が2条 件 を充 た す か ど うか の決 定 の 自 由 も政府 に 委 ね る こと にな る。 事 務 局 は,政 府 回答 か ら 次 の こと を注 目 して い る。 す な わ ち 「政 府 は,い か な る特 殊 な職 業 が2条 件 を 充 た して い るか を 決 定 す るた め,個 々の 国 に絶 対 的 な.『任 意 決定 権 』 が 留 保 さ う れ る べ し と い う 見 解 に 事 実 上 同 意 して い る 。」 質 問4に つ い て は,政 府 回 答 は, 2条 件 に か ん す る 何 ら か の 国 際 的 「統 一 基 準 」(uniform criteria)を 定 式 化 す べ き で な い と い う考 え で 殆 ど 等 し く一 致 して い る 。 家 内 労 働 の 職 業 に 限 定 す る 意 見 の 国 で は,概 して,か か る 基 準 は,「 す べ て の 家 内 労 働 の 職 業 が2条 件 を 充 た して い る とい う先 験 的 仮 定 が あ る」 とい う理 由 で何 ら必 要 で な い と し,他 の 職 業 に も適 用 す る意 見 の 国は,い か な る基 準 も不 要 で あ るか 又 は種 々の 国 の 異 な る事 情 に対 して 一 般 的 に適 用 しうる と思 わ れ る いか な る基 準 も決 め る こと が 出 来 な い と して い る。 か くて,事 務局 は,質 問3に つ い て は,各 国政 府 が絶 対 的 な任 意決 定 権 を も って 自国 の 事 情 を考 慮 して 自 由に 決定 す る こと を認 あ, 20) Ibid., PP.98-9. 21)Questionnaire, p.9., in:ibid.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」14頁 。
22) Chapter II General Survey, p.99., in:ibid.
10 質 問4に つ い て は,統 一 的 基準 の定 式 化 に反 対 す る結 論 に達 して,個 々の 国 が, いか な る施 設 が 有 効 で あ り,い か な る賃 金 が 例 外 的 に低廉 で あ る か につ いて, 自国 の基 準 をつ くる こ とを 委 ね られて い る と判 断 して 「い か な る特 殊 な職 業 ま た は そ の部 分 が 二 つ の 基 準 を 充 た して い るか を,政 府 自身 の 国 の事 情 を 考 慮 し て 決定 す る ことを,政 府 に全 く委 ね る ことが 総 会 決 定 の な か で 明 らか に され る よ う提 案 され る」 との べ て い る 。 要 す る に,事 務 局 が 上 述 の よ うな政 府 回答 の 分 析 か ら,総 会 決定 に入 れ る よ うに示 唆 した 一 般 基 本 原 則 は二 つ と な る。 そ の 一 つ は,〔1〕に か か わ る 「制 度 の 創 設 と維 持 」 で あ り,他 の一 つ は,〔2〕にか か わ る 「制 度 の適 用範 囲」 につ いて, 「各 国は,自 国 自身 の事 情 を考 慮 して,労 働 者 の な か の,い ず れ の未 組 織 且 つ 低 賃 金 グ ル ー プの た あ に も,即 ち,工 業,農 業,商 業,家 内 労働,そ の 他 で あ ろ う と,あ るい は,こ う した経 済 活 動 部 門 内 の わ ず か一 つ の みか,そ れ 以 上 で あ ろ うと,い か な る職 業 に お いて も斯 様 な労 働 者 の た め に,制 度 が有 効 とな り 25) うる よ う に決 定 す る こ とで あ る」 と い う原 則 で あ る。事 務 局 が こ う した 二 つ の 一 般 基 本 原 則 を 条 約 案 に 含 め られ る もの と して 提 案 す る の は,当 然 の こ とで あ ろ う 。 だ が,こ う した原 則 は,そ れ 自体 で は,制 度 を何 らか の労 働 者 グル ー プ に 実 際 に適 用 す る こ とを,政 府 に直 接 要 求 して い な い 。 制 度 の実 際の 適 用 に対 す る 要 求 は,質 問 書 の な か で 直接 にの べ られ て は い な い 。 そ こで は,制 度 が 適 用 さ れ るた め に創 設 され る とい う仮 定 を間 接 的 に含 意 して い る にす ぎ な い。 事 務 局 は,制 度 の 実 際 的 適 用 に つ いて,各 国 が 制 度 の 範 囲 を 決定 す る 自 由を も ち,種 々の 国で 適 用 され る職 業 が異 な る こ と を指 摘 して,総 会 決定 の な かで 実 際 の 適 用 にか ん す る規 定 を も うけ る決 定 的 根 拠 は全 く存 在 しな い こ とは 明 らか だ との べ,理 論 的 には,総 会 は各 国 が そ の制 度 を 有 効 に適 用 す る よ う規 定 しう る と し て も,こ の よ うな包 括 的 規定 は,広 範 囲の 制度 を欲 す る 国 と限 定 す る国 との 間 で は 一 つ の 不 均 等 な規 定 と な る し,こ の 規 程 を して も,制 度 を創 設 しな か った り,範 囲 を 縮 小 して 将来 の拡 大 を 妨 げ るよ うな 効 果 を もつ こ と も あ り,事 実 問 24) 25) Ibid., p.101. ● ○ 」 ,
唾 , 陰 1 国際労働事務局による政府 回答の分析 11 題 と して,各 国 政府 は,こ う した 包 括 的規 定 を企 図 す るよ り も さ きに,創 設 す べ き制 度 の 実 際 の適 用 範 囲を 自由 に決 定 す る こと を考 え,制 度 を 維 持 す る 義務 の あ る こ とが,そ れ だ けで,事 情 の変 化 に対 す る労 働 者 へ の 最 も価値 あ る保 証 とな る こ とを考 え る だ ろ う との べ,こ の 問 題 につ いて は,さ きの原 則 に つ い て の 条 約 案 の提 案 と関連 させ て,次 の 提 案 を して い る。 す な わ ち 「各 国 は,い ず れ の 職 業 ま た は そ の部 分 に,そ の 制 度 が適 用 され るか を 自由 に決 定 す る と い う 趣 旨の 規 定 を総 会決 定 の な か に入 れ … 」 これ と と もに 「家 内 労 働 の 職業 の もつ 制 度 適 用 の 特殊 な必 要 性 を 考 慮 して,こ れ ら職 業 に対 す る特 別 の 言 及 を 問題 の 規 定 に入 れ る こと」 を提 案 して い る。 〔3〕「総 会 決定 の形 式 」 にか か わ る質 問14に 対 す る政 府 回 答 につ いて,事 務 局 は,「 大 多 数 の 政 府 は,総 会 の 決定 が勧 告 よ りむ しろ条 約 案 に よ るべ きだ と 27) 考 え て い る」 と直 ち に言 え る との べ て い る 。実 際 の 数 字 を み ると,条 約 案 を と るの が14政 府 で あ り,勧 告 を と るの が5政 府 で あ った 。 この 政 府 回答 に対 して 事 務 局 は次 の よ うに分 析 す る。(1)条約 案 に賛 成 の 政 府 の う ち,オ ー ス トリア, フ ラ ンス,ド イ ツ,オ ラ ンダ,ポ ー ラ ン ドの5政 府 は,家 内 労 働 の職 業 に限 定 され る草 案 を予 想 して い るが,既 に み た よ うに,制 度 の 範 囲 は,政 府 が 自 由 に 決 定 す る こ とが 提 案 され,そ れ は 条 約 案 と して 一 般 的 に 受 諾 され る もので あ る。 ② 多 数 の 政府 は,条 約 案 は 一般 原 則 を 決 め る に と ど め,詳 細 な 適 用方 法 に立 ち 入 るべ きで な い 。⑧ 原 則 にか か わ る条 約案 に賛 成 す る政 府 の 大 部 分 は,こ の 草 案 が 最 低賃 金 決定 制 度 を 実 施 す るの に経 験 と現 行 の 実 際 によ って きわ め て満 足 す べ き もの と して示 され る 「適 用 方 法 を扱 う勧 告 」 によ って 適 切 に 補足 され る こ とを 考 え て い る。 事 務 局 は,原 則 に つ いて の 条 約 案 と適 用 方 法 に かん す る勧 告 とい う形 式 問 題 の 解 決 案 は,現 段 階 の制 度 問 題 に最 も満 足 す べ き結 果 を うみ 出 す こ とを予 想 せ しあ る と評 価 し,既 に質 問 書 序 文 で,政 府 は 総 会 決定 の形 式 に つ い て 回答 を 考 え る と き,条 約 案 に は制 度 を 制 定 す る原 則 を 提 案 す る に と ど め る考 え に留 意 し,自 らの現 存 制度 の詳 細 を挿 入 す る努 力 を 避 け るよ うに示 唆 26) Ibid., p.102. 27) Ibid., p.103.
12 23) した事 務 局 の 見 解 に一 致 す ると指 摘 す る。 事 務 局 によ れ ば,本 質 的 原 則 の み を 含 む条 約 案 は,既 に最 低 賃金 決定 制度 を有 す る諸 国 間 の相 互 義務 のた め の み な らず,他 の 国 に原 則 を 拡 大 す る た め に も,恐 ら く「最 も広 い規 準 」を提 供 す る も ので あ り,勧 告 に含 ま れ る 「経 験 の記 録 」 は,未 だ 公 定 の 制度 を も って いな い が,早 か れ おそ か れ,そ れ を採 用 す る に至 る国 に と って,特 に価 値 の あ る もの だ ろ う,と 評 価 され る。 い ず れ に して も,事 務 局 は,質 問14に 対 しては,条 約 案 と勧告 の両 者 を 形 式 と し,前 者 を本 質 的 ・一 般 的 基 本原 則 に か か わ ら しめ, 後 者 を 実 施方 法 を扱 う補 足 とす る両 者 間 の 関連 を,結 論 と して 提 案 して い る 。 1 皿 第H部 門 は 「最 低 賃 金 決 定 規 準 」 で あ り,質 問5「 最 低 賃 金 を 決 定す る規 準 の た め,あ る規 程 がつ く られ るべ きで あ る と考 え る か,そ う考 え るば あ い,い 29) か な る規 準 を提 言 す る か」 が と りあ げ られ る 。 この 問題 は,最 低 賃 率 を 決定 す る と きの 「比 較 の尺 度 ま たは 標 準 」 が 何 で あ り,そ れ は 「あ る単 一 原則 」 に も とっ くの か,何 らか の 「規 準 」 を 用 い るの か,と い う ことで あ る。 各 国 の 実 情 を み よ うb多 くの 国 で は,(1)い か な る特 定 の原 則 ま た は規 準 も,制 度 の 一 部 と して 決 め られ て い な い 。② 賃 金 決 定 機 関 は,諸 事 情 の な かで 最 も満 足 と考 え る 原 則 に も とづ い て 賃率 を 自由 に決 定 す る こ とを任 され て い る。 他 の 国で は,(1} 法 的 精 密 度 の 違 う種 々の 規 準 が 制度 化 され て お り,② 賃金 決定 機 関 の作 業 は 局 限 され た もの で あ り,{3)制 度 化 され た 規 準 と して,① 無 限定 の また は種 々 に限 定 され た 「生 活 賃 金 原 則 」② 「他 の類 似 地 域 の 同 一 職 業 に 支払 わ れ る賃 金 との 比 較 」 ③ 「他 の 職 業 の 類 似 労 働 に普 及 して い る賃 金 との 比 較」 ④ 「特 定 職 業 の 又 は⑤ 産業 全 体 の 支 払 能 力 」 が あ げ られ る。 さて,事 務 局 によ れ ば,大 部 分 の 政 府 回答 は,に)何 らの 規 準 も提 示 せ ず,② そ れ は個 々の 国 の 問 題 だ との べ る に と どま るか,進 んで 考 慮 す べ き種 々の 要素 を あ げ て い るが,そ の う ちの一 つ が 支 配 的 な もの とさ れ る よ うな 「一 つ の統 一 的 方 法 」で決 定 す る こ とは 不可 能 とみ 28) 拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」20-1頁 。 29)Questionnaire, p.5., in:ibid.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」15頁 。
亀 9 レ b 国際労働事務局による政府回答の分析 13 て い る 。少 数 の 政 府 回 答 は,一 つ の 規 準 を提 示 して い るが,そ の規 準 は そ れ ぞ れ に異 な って い るの み な らず,し ば しば他 の 原 則 に制 限 さ れ る もの とな って い る。 事 務 局 は,こ う した 政府 回答 の特 徴 に も とづ い て,次 の よ うな見 解 を の べ る。 U)労 働 者 保 護 の 見 地 か ら直 ち に満 足 な且 つ 個 々の 国 が 同 意 す る と期 待 で き る最 低 賃 金 を決 定 す る 「何 らか の単 一 且 つ 決 定 的 原 則 」 を定 式 化 す る ことは,賃 金 問題 が個 々の 国 の一般 経 済事 情 や 政 策 や 特 定 職 業 の 事情 や そ の 職業 が経 済 生 活 の な か で 占 め る地 位 に大 き く依 存 す る基 本 的 に 経 済 問 題 で あ る が 故 に,不 可 能 で あ る 。② つ いで,事 務 局 は 若 干 の 「規 準 」 を検 討す る。「特 定 職 業 の 支 払 能 力 」 規 準 は,大 部 分 の 国 の賃 金 決定 交 渉 で 大 きな 役 割 を演 じて い るが,そ れ が 普 遍 的適 用 の 唯 一 の 規 準 とさ れ れ ば,最 低 生 活 に必 要 な賃 金水 準以 下 を 是 認 す る結 果 とな り,「産 業 全 体 の 支 払 能 力 」規 準 は,厳 密 に適 用 す る と,'適 用 しな い ば あ い は失 う こ との 殆 どあ りえ な い若 干 の 職 業 を 消 滅 せ しめ る原 因 にす らな る の で,唯 一 の規 準 と して 容 認 され そ う もな い 。 「他 の地 域 の 同一 職 業 で 又 は 関連 職 業 で 支 払 わ れ る賃金 」 を唯 一 の規 準 とす るの は 不十 分 で あ る。 と い うの は,比 較 の相 手 が 未 組 織 ・例 外 的 低賃 金 で 問 題 の 職 業 の方 が 一層 高 い賃 金 を 支 払 う こ とが あ り う るか らで あ る。(3)か りに,総 会 決定 で,「 制度 の範 囲 が す べ て の 国 の一 つ の 特 殊 な 職業 に 限定 され 」 て も,1,2の 政 府 回答 か らみ る と, 適 用 しな い方 が 望 ま しい事 情 もあ り うる し,個 々の 政府 が適 用 を決 め る とな る と,国 に よ って 決 あ方 に違 い が生 ず る こ とが 予 想 され 困難 の程 度 が 大 き くな る。 か くて,そ れ ぞ れ の 国 が職 業 につ いて 特 殊 事 情 を もつ な か で賛 成 で き る よ うな 満 足 な 単 一 の 規 準 を 国 際 的 に定 式 化 す る こ とは,事 実 問題 と して 出来 そ う にな い こと にな る。 か くて,事 務 局 は次 の 結 論 を 引 き出 す 。(1}単一 の規 準 を 総 会 決 定 に含 あ る こ とは不 可能 で あ る。 ② 考 慮 す べ きす べ て の要 素 を甚斗酌 す る乗 合 自 動 車 方 式 で つ く るの も余 計 な こ とで あ る。⑧ 多 くの政 府 回答 が 労 働 者 の 生 活 要 求 を考 慮 す る こ とが 如何 な る ば あ い に も必 要 だ と言 及 して い る こ とを 注 目 し, ① 平 和 条 約序 文 な らび に第13部 第4-7条 で 公式 化 さ れて い る 「適 当 な 生 活 賃 金 原 則 」 を 第1規 準 とす る。 ② 「適 当 性 」 は 特定 国 の事 情 と関 係 あ る労 働者 の 雇 用 の 性 質 に 関連 させ て 決 め られ るが,そ の さ い事 務 局 は,③ 最 低 賃金 決定 制
14 度 は,労 働 者 が団 体協 約 に よ り有 効 に賃 金 を規 律 す る に足 る団 結 を し え な い 'た め 交 渉上 不 利 な 立 場 にな るの を 除去 す る こ とを 企 図 す る も の で あ り,⑮ 労 働 者 が 団 結 して 団 体協 約 に よ り獲 得 す る賃金 は疑 い もな く労 働 者 に と って 適 当 な 水 準 を きめ た もの とみ なす,と い う判 断 に も とづ い て第2規 準 と して は 「類 似 の 労 働 を して い る労 働者 グ ル ー プ に団 体 協 約 が 既 に存 在 して い る と き,彼 ら の 賃 金 が,問 題 の 未組 織 労働 者 グ ル ー プの 賃 率 算定 に あた り先 ず 第 一 に 顧 慮 さ :れ,③ こ の よ うな 比 較 尺度 が存 在 しな いば あ い は,第3規 準 と して,「 国 ま た {ま特 定 地 方 の 一 般 的 賃 金 水 準 」(the general level of wages in the country or the particular locality)が 考慮 すべ き 支 配 的 生 活水 準 を十 分 に示 す と考 え られ る 。要 す る に,以 上 の考 察 か ら事 務 局 は,質 問5に 対 して は,規 準 を つ く る こと に 賛成 と い う結 論 に達 し,如 何 な る規 準 を 提 言 す る か につ いて は,上 述 の 三 つ の規 準 を あ げ,こ れ らを 勧告 に含 め る よ う提 案 して い る 。結 論 と して あ げ られ る規 準 の内 容 は 次 の 如 き もの で あ る。 す な わ ちに}「決定 すべ き最 低 賃 率 を 決 あ るた め に は,労 働 者 が 適 当 な生 活水 準 を維 持 しう る必 要 が,い か な る ば あ い に も考慮 され るべ きで あ り」且 つ② この 目的 の た めに は,① 「労働 者 が 十 分 に 組 織 され て お り,且 つ 有 効 な 団 体 協 約 を締 結 した 職 業 の,類 似 の労 働 に支 払 わ れ る賃率 」 ② 又 は かか る組 織 労 働 が 比較 され な い と きは,諸 事 情 の もとで の 有 効 な ば あ い 「そ の 国又 は 特 定 地 方 で支 配的 な一 般 賃 金 水 準 」 が 考 慮 さ れ る べ きだ と い う こ とに な る。 第 皿部 門 は 「最 低賃 金 決定 方 法 の 決 定 」 で あ り,こ こに含 まれ るの は,質 問 6「 総 会 が(a)最低 賃 金 を 決定 す る方 法 また は 諸 方 法 を 決 め るべ きだ と考 え るか, そ う考 え る ばあ い,い か な る方 法 また は 諸 方 法 を 提 案 す る か,そ れ と も (b)一 般 原 則 を決 あ る こ とに 限 定 すべ きだ と考 え るか,そ う考 え る ば あ い,い か な る 一 般 原 則 を提 言 す るか 」 と質 問7「 そ うで な けれ ば ,政 府 が,自 国の行政上の 実 際 を 考慮 して,質 問1に よ り適用 さ れ る家 内労 働 の 職 業 お よ び そ の他 の職 業 で,最 低賃 金 を 決 め る さい 採 用 す る方 法 また は諸 方 法 を 決 定 す る と考 え るか 」
30) Chapter II General Survey, p.108., in:ibid.
31)Questionnaire, P.10., in:ibid.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」15頁 。
σ
¶
4
噺
,
レ
国際労働事務局 による政府回答の分析 15
で あ り,こ こで は 最 低 賃 金 決 定 の 「方 法」(methods)ま た は 「制 度 」(syste-ms)な い し 「創 設 す べ き制 度形 式」(the form of the machinery to be crea. ted)に か か わ る質 問 に対 す る政 府 回 答 が と りあ げ られ る。 こ こで は上 述 の質 問を 通 じて 三 つ の異 な っ た規 準 の選 択 が 問 わ れ て い る。 す な わ ち,(1総 会 が 「特 定 の 方 法 」 を提 示 す る,② 総 会 は,政 府 が の っ とるべ き一 般 原 則 を指 示 す る,③ 総 会 は,方 法 問 題 を,個 々の 政 府 に よ って,そ の 国の 行 政 の 実 際 を考 慮 ,して 解 決 され るよ うに,全 く任 せ る,と い うの が これで あ る。 (1)につ い て は,オ ラ ンダを 除 く諸 政 府 は,い ず れ も決 定 的 な 否 定 の 回答 を も た ら した 。 そ の うち の多 数 の 政 府 回 答 が あ げ 老 い る理 由は,① あ らゆ る国 が 同 一 の 形 式 の 制度 を採 用 す べ き特 殊 な,実 際 的 な理 由 が存 在 しな い し,② そ れぞ れ の 国 の 経 済,労 使 組 織,行 政 制 度 等 の 諸 要 因 に もとつ く 「多 様 な 事 情」 の故 に最 も適 切 な 制 度 を つ くる には 相 応 す る 各 国 の 自由 が 許 され るべ きで あ り, 「多 様 な 事 情」 は一 国 か ら他 国へ 移 植 す る こと を不 可 能 にす る こ とで あ る。 か くて,政 府 回答 は,(1)を 否 定 し,㈲ に賛成 して 制度 運 営 の 特 殊 な方 法 を決 定 す る 自 由を 政 府 に 委 ね,し か も,こ う した方 法 が如 何 な るば あ い に も基 づ くべ き 一 般 原 則 を 確認 しよ う と して ② に も賛 成す る。 事 務 局 は,一 般原 則 につ いて の 各 国 政 府 の 種 々 の提 言 を と り あげ,諸 政府 が 制度 形 式 の 決 定 を 政府 に委 ね る こ とを 一 般 に 希望 して い る こ とは 明 らか で あ る と判 断 して,総 会 の 指示 す る一 般 原 則 は,政 府 の 「任 意決 定 権 」 に 干 渉 す る もので あ って は な らな い し,政 府 を 無 視 す る制 度 を考 え る こ とが 事 実 上不 可能 な ほ どの 基 本 的 な もの で な けれ ばな ヨ コ らな い とす る 。 さ らに,事 務 局 は,最 低賃 金 決 定 制 度 が あ る職業 に適 用 され る と き,そ の 職業 の調 査 お よび 関 係 あ る使 用 者 と労 働 者 との協 議 に よ って 運 営 す べ きで あ ると い う一 般 原 則 を 勧 告 の な かで 定 式 化 す の が 有用 で あ ると し,ま た, 賃 金 決 定機 関 の決 めた 賃 率 は,関 係 あ る使 用 者 と労 働 者 に対 して 拘 束 力 を もち, 彼 等 に よ る 切 り下 げ を 受 け るべ きで な い と い う一 般 原 則 を条 約案 で定 式 化 す べ きだ と して い る。 要 す る に,事 務 局 は結 論 と して 次 の 二 つ を提 案 す る。(1)「政 府 は,最 低賃 金 決 定 制 度 の性 質 と形 式 とそ の運 営 方 法 を 自由 に 決定 す る と い う
ユ6 趣 旨の一 条 項 を条 約 案 に入 れ る」 但 し条 件 と して,「 決 あ られ た 賃 率 は,そ の 制度 の もとの 権 限 あ る 機 関 の 認 可 を 除 いて 」 「関係 あ る使 用 者 と 労 働 者 によ る 個 別 契 約 に よ って も団 体協 約 に よ って も切 り下 げ を受 け る こと の な いよ うに, 彼 等 に対 して 拘 束 力 を 有す る もの と され る」② 「そ の 制度 は,① 関 係 あ る職 業 七こお け る 関連 諸 条 件 の 調査 お よ び根 本 的 に且 つ主 と して 影 響 を 受 け る側 す な わ 33) ち関 係 あ る使 用者 お よ び労 働 者 との 協 議 に よ って 運 営 され るべ き こ と」 を 勧告 の な か で 示 す よ、う提 案 す る。 結 局,質 問6の(a)を 否 定 し,質 問6の{b)に つ い て, 決 定 され た賃 率 の拘 束 力を 認 め,関 係 労使 に よ る切 り下 げ を うけ な い こ とを条 件 に し,質 問7に 基 本 的 に賛 成 して,こ れ を条 約 案 に,質 問6の(b)に か か わ る 調 査 と協 議 に よ る運 営 を 勧 告 に入 れ るこ と にな る。 第IV部 門 は 「職 業 上 の 及 び そ の他 特別 資 格 あ る人 々 との 予 備 的 協議 」 で あ り, こ こで は質 問8「 使 用 者 と労 働 者 の組 織 が あれ ば,そ の 代 表 者 を含 め て,関 係 あ る職業 の代 表 者 並 び に 誰 か そ の他 の,職 業 また は 職 務上 有 効 に協 議 しう る特 34) 別 資格 あ る人 々 と,十 分 に 予 備 的協 議を す る規 程 を つ くる べ きだ と考 え るか 」 が と りあ げ られ る。 質 問 の趣 旨は,賃 金 決 定 制 度 が 特定 の職 業 に実 際 に適 用 さ れ る前 に,関 係 あ る職 業 の代 表 者 な らび にそ の 職 業 の以 前 の労 働 者 や 使 用 者 又 は そ の職 業 の 経 験 を もつ統 計 家,長 官,監 督 官 とい った職 務 上 特 別 資 格 の あ る 人 々 と予 備 的 に十 分 協 議す る ことで あ り,質 問 の 目的 は,① 制度 を 専 断 的 に押 しつ け るの を 防 ぎ,② 制度 が実 際 に適 用 され る前 に,職 業 の代 表 者 と一 定 の 特 別 資 格 あ る局 外者 が,制 度 を そ の職 業 に適 用 す べ きか,い か に適 用 す べ きか と い った 問 題 につ い て,意 見 をの べ る機 会 を 与 え られ る ことで あ り,こ の 質 問 の 背 景 には,使 用者 と労 働 者 が,可 能 な と ころ で は ど こで も,彼 ら自身 の 間 の直 接 交 渉 によ って,彼 ら自身 の管 理 す る権 利 を保 護す る と い う考 え 方 が 横 た わ っ て い る。 この 質 問 は,事 務 局 の 質 問 書 案 に は な か った もので,昨 年 の 総 会 で, 使 用 者 と労 働 者 の提 議 で 質 問 書 の な か に入 れ られ,し か も政 府 代 表 者 によ って, 35) 質 問 に ふ く ま れ る 原 則 に 対 し て 何 ら の 異 議 も な く 受 諾 さ れ て い る 。 33) Ibid. p.111. 34)Questionnaire, p.10., in:ibid.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」15頁 。 35) Chapter II General Survey. pp.112-3.,・in:Ibid.
■
「
q
駈 P 匿 国際労働事務局による政府 回答の分析 17 質 問8に 対 す る政 府 回 答 は,す べ て 賛成 で あ り,予 備 的 協議 は,通 常 い か な る ば あい に も必須 で あ り,関 係 あ る団 体 によ る一 層 周 到 な制 度 の 承 認 と一 層 円滑 う かつ 有 効 な 制 度 の作 用 を確 保 す る に役 立 つ と して い る。 た だ,こ こで,政 府 回 答 の うちか ら二 つ の 問 題 が 出 され る。 す な わ ち,U)予 備 的協 議 原 則 を 国 際的 に 又 は い か な るば あい に も決 め る必 要 が あ るか,② そ の他 の特 定 の 人 々 との 協 議 が 規定 に入 れ られ るべ きか,む しろ,国 内 法 によ り解 決 さ れ るべ き問 題 と して 各 国政 府 に任 す べ きで な い か,と い う問題 が これ で あ る。事 務 局 に よれ ば,(1) につ い て は,昨 年 の 総 会 で 労 使双 方 が重 視 し,提 議 した の み な らず,政 府 代 表 者 も この原 則 に賛 成 した と こ ろで あ り,こ の原 則 を 総 会 の 決 あ るべ き提 案 に入 れ る こ とは 不必 要 だ とは 全 く思 わ れ な い 。 ま た② につ いて は,質 問8が そ の他 の 特 別 資 格 あ るすべ て の 局 外 者 と協 議 す る こと を政 府 に問 うの は不 可 能 且 つ 不 必 要 で あ り,か か る趣 旨 は全 く存 在 しな い し,政 府 は局 外 者 の う ち必 要 が あ る り と考 え る人 々 と協 議 す る任 意 決 定 権 を も って い る ので あ る。 要 す るに,事 務 局 は結 論 と して 次 の提 案 をす る。 す な わ ち 「最 低 賃金 決 定 制 度 が,あ る職業 また は そ の部 分 に適 用 され るに先 き立 って,(a}そ れ ぞ れ の組 織 が あれ ば そ の 代 表者 を含 めて,関 係 あ る使用 者 と労働 者 の 代 表 者 が,な らび に,(b)Zか そ の 他 の, 制度 目的 上 権 限 あ る機 関 が 協 議 す る こ とを 適 当 と認 め る と ころの,職 業 上 ま た は職 務上 特 別 資 格 を 有 す る人 々 が,協 議 を 受 け るべ きで あ る と い う趣 旨の 一 条 おう 項 を 条約 案 に入 れ る」 こ と これ で あ り,質 問8は 全 面 的 に賛 同 され る こ と にな った 。 Iv 第V部 門 は 「賃 金 決 定 機 関 の 構 成」 で あ り,こ れ に属 す るの は,質 問9「 使 用 者 と労 働者 は,賃 金 決 定 機 関 の 代 表 者 で あ る べ きだ と考 え るか,そ う考 え る ば あ い,彼 らは 同 一 の員 数 で 代 表 者 で あ るべ きだ と考 え るか 」,質 問10「 いか な る最 低 賃金 決定 機 関 も,一 名 ま た は複 数 の 中立 者 を 含 あ るべ きだ と考 え るか 」 36) Ibid., p.113. 37) 38) Ibid., p.114.
18 お よ び質 問11「{a}使 用 者 と労働 者 の 代 表 者,(b)中 立 者 ま た は複 数 の 中立 者 の 選 39) 定 と任 命 に,い か な る方 法 が と られ るべ きだ と考 え る か」 で あ る。 これ らの 質 問 の 問題 点 は,(1撮 低 賃 金 決 定機 関 は,こ の制 度 の 中心 部 に位 置 して,支 払 うべ き賃 率 を 調 査 ・算 出 す る ことを 役 割 と して い る ので,制 度 の な か で 明 らか に不 可欠 の存 在 で あ り,② この 機 関 の構 成 が ほ ぼ普 遍 的 に二 つ の一 般 原則 に も とづ いて い る こ とで あ る。 そ の 第一 原 則 とは,① 使 用者 と労 働者 が, そ の 職業 の諸 条 件 につ いて 直 接 の 知 識 と経 験 を も ち,② 賃 金 決定 交 渉 で同 等 の 発 言権 を もつ ことを 目的 と して,同 一 の員 数 で 代 表 者 にな るべ きで あ り,第 二 原 則 は,こ う した 「賃 金 決 定 機 関 の合 同構 成 員 制 」 は 一 名 ま た は それ 以 上 の 中 立 者 を含 む こ と に よ り完 成 され るべ き だ と い う こ とで あ る。 その 理 由 は,① 中 立 者 が 労 使 の 交 渉 結 果 に直 接 影響 され ず,② 労 使 の 意 見 を調 停 す る に役 立 ち う る③ 調 停 で きな い ば あ い,投 票 に よ って 明 確 な 決定 に達 す る よ う にで き る点 に 40) 求 め られ る。 事 務 局 は,三 つ の 質 問 に対 す る政 府 回 答 を概 観 して,質 問9,10は 現 行 の一 般 的 慣 行 とな って い る の で,政 府 回 答 は,当 然 に殆 ど異 議 の な い もの とな って お り,質 問11に 対 す る政 府 回答 は,骨 子 に つ い て相 当程 度 合 意 が み られ る との べ て い る。 質 問9に お け る 「使 用 者 と労 働 者 は 賃金 決定 機 関 の代 表 者 た るべ し」 と い う 一 般原 則 は,す べて の政 府 に承 認 され て い る。 た だ,こ の 一般 原 則 を絶 対 的 に 決 あ る こ とに対 して 若 干 の 政 府 回 答 に保 留 が み られ るが,事 務局 に よ れ ば,こ う した保 留 は,明 らか に稀 有 の,例 外 的情 況 に あわ せ よ う とす る に過 ぎ な い し, 代 表 制 の あ る と こ ろで は ど こで もみ られ る 「両 当事 者 が そ れ ぞ れ 同数 の代 表 者 る を 含 め る か又 は 同 じ票 決 力 を 有 す る原 則 」 に何 らの 影 響 を も与 え な い 。か くて, 事 務局 は,政 府 回 答 の結 論 と して,質 問9の 前 半 に つ い て は,労 使 が 機 関 の 代 表 者 で あ るべ し,と 賛成 し,後 半 につ いて も両 者 が 同一 の員 数 で あ るべ しと賛 39)Questionnaire, p.10., in=ibid。 拙 稿 「総 会 決:定 の 質 問 書 」16頁 。
40)41) Chapter II General Survey, p.11与., in :ibid.
42) Ibid., p.116.
卸
■
、
職 7 膨 国際労働 事務局 による政府回答の分析 19 成 で あ る ことを 指 摘 し,(1閥 係 あ る労 働者 と使 用 者 が,そ の形 態 と範 囲 が 異 な って も,機 関の 幅 広 い 運 営 に 参与 す る原 則 を きめ,且 つ 両 当事 者 が 同 等 の 立 場 で 何 の差 別 も受 け な い こ とを 自 明 と して 条 約 案 に入 れ る ことを 提 案 し,② この 参 与 原 則 の 実 際 の 適 用 につ いて は,政 府 が 同 等 の条 件 に もとつ く代 表 原 則 に つ いて 一 般 的 に合 意 して,関 係 あ る両 当事者 が 制 度 の実 際 の 運 営 に同 等 の 条件 で 参 与 す る 「規則 」 を 実施 す る最 も重 要 な方 法 を 勧告 に入 れ る こ とが 有用 で あ る 43) と して,次 の提 案 を して い る。 す な わ ち,事 務 局 は,「 関 係 あ る使 用者 と 労 働 者 は,国 の 法令 ま た は規 則 に よ って 決 め られ る 措 置 と範 囲 で,だ が,い か な る ば あ い に も同 等 の条 件 に も とづ い て,最 低 賃 金 決定 制 度 の 運 営 に 参 与す べ きで あ る」 こ とを条 約 案 に入 れ,こ れ を補 足 す る二 つ の 事 項 を 勧 告 で指 示 す る こ と を 提案 す る。 す なわ ち 「①最 低賃 率 の 決定 にか か わ るす べ て の事 項 につ いて, 使 用 者 と労 働 者 の 意 見 が,い か な るば あ いで も,十 分 に且 つ 同 等 に考 慮 され る べ きで あ り,且 つ ② 最 後 に決 あ られ た賃 率 に大 きな 権 威 を 確保 す るた め,使 用 者 と労 働 者 が,同 等 の 員 数 の代 表 者 に よ るか 又 は 同 等 の 票 決力 を有 して,賃 金 決 定 機 関の 審 議 と決 定 に 連 帯 して 直 接 参 与 す る こ とを … … そ の 制度 の 政 策 とす 44) る」 こ とが 提 案 され る。 質 問10の 一般 原 則 に対 す るす べ て の 政 府 回 答 は 肯定 で あ る。 か くて,事 務 局 は,「 賃 金 決定 機 関 は,同 等 に分 割 され て い る使 用 者 と労 働 者 の 代 表 者 の投 票 結 果 に,一 名 ま た は それ 以 上 の 中 立 者 の 投 票 に よ る有 効 な決 定 が 達 成 され るの を 確 保 す るた め,中 立 者 を含 め る べ し」とい う こと を勧 告 に入 れ るよ う提 案 す る。 事 務 局 は,質 問11に 対 す る政 府 回 答 を 観 察 して,政 府 の 一 般 的 態 度 は,各 国 の 選 定 と任 命 方 法 が労 使 の 組 織 や 行 政 方 式 に よ り異 な らざ るを 得 な い か ら,そ れ ぞ れ の 国 の事 情 に最 もよ く適 合 した方 法 を 選択 す る よ う,政 府 に大 幅 な 自 由 を任 せ る ことだ と判 断す る。 事 務 局 は,{a}使 用 者 と労 働 者 の 代 表 者 の選 定 と任 命 方 法 に対 す る政 府 回 答 か ら,政 府 が,両 当事 者 の た め に任 命 され る代 表 者 は, そ の代 表 す る 当事 者 の 信任 を 有 す る こと を確 保 す る と い う一般 原則 に 明 らか に 43) 44) Ibid., p.117. 45) 46) Ibid., p.118.
20 同 意 して い る とみ て お り,こ の 一般 原則 を適 用 す る最 善 の 方 法 は,両 当事 者 に 対 して 代 表 者 の選 定 に発 言 力 を 与 え る こ とで あ り,労 使 の 組 織 が 存 在 して い る ば あ いは,政 府 は こ う した方 法 の 適 用 に一般 的 に 賛成 し,組 織 が 存 在 して い な い ば あ い は,政 府 が前 者 の ば あ い よ り一 層 多 くの行 動 の 自 由を もち,要 す るに, 「関 係 あ る使 用者 と労 働者 の利 害 を賃 金 決 定 機 関 に 表 わす 人 を 選 ぶ に さい し, 彼 らと 出来 るだ け 多 くの協 議 をす る こ とを 政 府 に 勧告 す る のが 望 ま しい 」 と し て い る。 か くて,事 務 局 は 次 の こと を勧 告 に入 れ るよ う提 案 す る。 す な わ ち, 「使 用 者 と労 働 者 の 代 表 者 が,.そ れ ぞれ の 利 害 を 代 表 して い る人 々 の信 任 を 得 て い る人 物 で あ る こ とを 確 保 す るた あ,関 係 あ る使 用 者 と労 働者 は,そ の 代 表 者 の 選定 に さ い し,諸 事 情 の も とで,で き るだ け実 行 性 の あ る発 言 力 を与 え ら れ るべ きで あ り,且 つ 使 用 者 と労 働者 の組 織 が あ るば あい は,い か な る ば あ い るわ に も,協 議 さ れ るべ きで あ る」 とい うの が これで あ る。 事 務 局 は,(b1中 立 者 の選 定 ・任 命方 法 に対 す る大 部 分 の 政 府 回 答 が,広 汎 な 任 意 決 定 権 を政 府 に委 ね る必 要 を 特 に強 調 して 吟 るの で,一 般 原 則 の定 式化 は, (a)のと きよ り困難 で あ る と しつ つ も,若 干 の 政府 の提 言 を検 討 して,勧 告 に 提 案 で き る と思 わ れ る次 の結 論 を 出 して い る。 す な わ ち 「中立 者 は,① そ の任 務 に必 要 な資 格 を有 し,② 関係 あ る職 業 に おけ る,そ の 公平 さ を疑 われ そ うな ど の よ うな利 害 関 係 か らも離 れ て い る と認 め られ た 男 性 ま た は婦 人 か ら選 定 され るべ き で あ り,」 これ に追 加 して,一 般 的 理 由 に よ って も,現 在 の実 際 を考 慮 して も,「 そ の 職 業 に相 当 な割 合 の 婦 人 が 雇 わ れ て い ると ころ で は,労 働 者 の 代 表者 お よ び 中立 者 の な か に,一 名 ま た は そ れ以 上 の 婦 人 を 含 あ る措 置 が 出来 ゆ う る限 り と られ るべ きで あ る」 と して い る 。 第W部 門 は 「最 低 賃 率 の実 施 」 で あ り,質 問12「 関係 あ る職 業 にお け る,決 定 され た 賃 率 よ り少 な くな い賃 金 の 支 払 を 確 保 す る た めの,監 督,一 般 管 理 お ゆ よ び実 施 にか ん す る如何 な る制 度 を 提 案 す るか 」 が と りあ げ られ る。 最 低 賃 金 決 定 制 度 の もとで は,決 め られた 賃 率 が 適 用 され るば あ い,そ れ が実 際 に支 払 47) Ibid., p.119. 48) Ibid., PP.119-20. 49)Questionnaire,'p.11., in:ibid,拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」116-7頁 。 '
亀 9 B 国際労働事務局 による政府回答の分析 21 う わ れ るの を 確保 す る た め に規 程 を も うけ る こと は不 可 避 で あ り,こ れ が な け れ ば,制 度 を 創設 す る 目的 を 確 保 す る保 証 は な く,労 働 者 は 有 効 に保 護 され ず, 使 用 者 は不 公 正 競 争 の可 能 性 か ら有 効 に 防衛 さ れ な い こ と にな る。 か くて,質 問12に は,当 然 「実 施 保 証 必 要 原 則 」 が 含 ま れて お り,そ れ は,国 内 で必 要 で ヨゆ あ るの み な らず 国際 的 に も条 約 で 決 定 され る こ と が必 要 と され るの で あ る。 事務 局 は ジ,政府 が この 「実 施 保証 必 要原 則 」 に もとつ く 「必 要 な手 段 」 の一 般 的条 件 と して,監 督,一 般 管 理 お よ び実 施 にか ん す る如 何 な る特定 形 態 を考 え て い るか につ いて,政 府 回 答 を 分 析 す る 。(1)政府 回 答 は,質 問12の 趣 旨に賛 何 して,実 施 を検 証 す る手 段 の 必 要 を認 め,② 「適 当且 つ 有 効 な手 段 を と って 企 図 した 目的 に適 合 す る」 こ とは,制 度 の適 用 に不 可 欠 の 一般 原 則 と して 条 約 案 で 決 め るべ き もの で あ り,{3)手 段 の 適合 性 と して 不 可 分 の 三 つ の方 法 す な わ ち,① 使用 者 と労 働 者 へ の 通 知,② 賃率 違 反 を取 り除 き,予 防 し うる有 効 な 制 裁,③ 実施 状 態 へ の 政 府 の 管 理 を 指 摘 して い る。 事 務 局 は,こ の よ.うな 分 析 に も とづ き,次 の原 則 を 条 約 案 の な か で 決 め る よ う提 案 す る。 す な わ ち 「使 用 者 と労 働者 が 現 行 の 賃 率 につ い て 通知 さ れ る こ と を,且 つ これ ら賃 率 が 適 用 され るば あ い賃 金 が それ 以下 に支払 わ れ な い こ と 52) を,確 保 す るた あ には,管 理 と制裁 に よ る必 要 手 段 が と られ るべ きで あ る」 が これで あ る。 しか も,こ う した一 般 原 則 を運 用 す る特 定方 法 の 問題 を勧 告 の な かで と りあげ る こ とが 原則 的 に 望 ま しい との べ て,「 通 知 」 につ いて は,と りわ け労 働 者 へ の そ れ を 重 視 して実 例 で指 示 す る こ とを 勧 告 し,「 制 裁 」 につ い て は,第 一 に,決 定 され た賃 率 以 下 の支 払 に対 して,労 働 者 が,こ れ を取 り返 す 権 利 を認 め る趣 旨の 一 条 項 を条 約 案 に入 れ,こ の 権 利 を 個人 的 に実 行 しえ な い立 場 の労 働 者 につ い て は,罰 金,投 獄 と い った 第 二 の,「 層 進 ん だ制 裁 を つ くる べ き こ とを 勧 告 に入 れ るよ う提 案 ご:階 理 」 にっ し・て も 轄 局 は,政 府 回 答 と現 行 の 一 般 的 実 際 に もとづ いて,(1}適 当な 員 数 の 監 督 官 が雇 われ るべ し, ② 監督 官 は,そ の 職 務 の 正 当 な 遂行 に必 要 な あ らゆ る権 限 を有 すべ し,(3破 ら
50)51) Chapter II General Survey, p.120., in:ibid. 52) 53) Ibid., p.122.
22 は 最 低 賃 率 が遵 守 さ れて い るか ど うか を 検証 す る手 段 を 自 由 に有 す べ し,と い 55) う管 理 制 度 の 「三 つ の一 般 的 指 導 原 則 」 を 指 摘 して,こ の 趣 旨 を お りこん だ 原 56) 則 を勧 告 に入 れ る こ とを提 案 して い る。 第 冊 部 門 は 「適 用 に か んす る年 次 報 告 書 」 で あ り,質 問13『 政 府 は,平 和 条 約 第408条 に従 って 提 供 され る年 次 報 告 書 で,ま た は,勧 告 の ば あ い に はそ の 他 の方 法 に よ って,〔a)「最 低賃 金 決 定 制 度 を 実 施 した 職業 表」(b)「被 適 用 労 働 者 概 数 」 お よ び(C}「(i)最 低 賃 率 と(11)関係 あ る 職 業 で 定 め ら れ た そ の 他 の 諸 条 件 58) に かん す る一 般 陳 述」 を,国 際 労 働事 務 局 へ 通 知 す べ きだ と考 え るか』 が と り あ げ られ る 。事 務 局 によ れ ば,こ の 質 問 は二 つ の 趣 旨を も って い る。U)総 会 が, そ の 決定 の なか に,制 度 を 適 用 した結 果 につ いて 一 定 の 情 報 を 事 務 局へ 年 次 報 告 す る こと を記 入 す べ きか,② 提 供事 項 は〔a)「制 度 を 実 施 した 職 業 表」{b)「被 適 用 労 働者 概数 」(C}「(i}最低 賃 率 と{11)関係 あ る職 業 で 定 あ られ た そ の他 の諸 条 ヨ ラ 件 につ い て の一 般 陳 述 」 で あ るか ど うか を政 府 に 問 うこ とが,こ れ で あ る。事 務 局 は,こ の質 問 の背 後 に二 つ の 考 え 方 な い し 目的 が あ り,そ の 重 要性 につ い て は 回 答 した政 府 が一 般 的 に承 認 して い る とみ て い る 。す なわ ち,(1)国 際 労 働 事 務 局 は,賃 金 分 野 へ の総 会 の 最 初 の 試 み を 追求 し,こ の 問題 の研 究 と調 査 を 発 展 せ しめ る手 段 を提 供 され るべ きで あ り,② 記入 事 項 の提 供 は,総 会 の 決 定 を 諸 国 へ 適 用 した 範 囲 と結 果 を関 係 国 によ り相互 統 制 す る こ と を組 織 化 す に不 60) 可 欠 で あ る,と い うの が これ で あ る。 しか も② の 情 報 提供 事項 は,と りわ け, 制 度 の範 囲や 実 際 の 適 用 や 決定 規 準 等 が条 約 案 で 政 府 の 絶 対 的任 意 決定 権 に委 ね られ て い る と い う理 由 によ り不 可 欠 の もの と され る。 大 多 数 の 政 府 回 答 は,質 問13に 対 して,明 白 にあ るい は 暗示 的 に,包 括 的 な 62) 肯 定 で あ る 。た だ 二,三 の 回答 が否 定 な い し準 否 定 的 で あ り,情 報 の記 入 事 項 55) Ibid., pp.123-4. 56) Ibid., p.125. 57)拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」 で は 「関 係 あ る 職 業 で 定 め ら れ た 最 低 賃 率 お よ び そ の 他 の 諸 条 件 」(彦 根 論 叢,第187号,17頁)と した が,本 文 の よ う に 「最 低 賃 率 と 関 係 あ る 職 業 で 定 め ら れ た そ の 他 の 諸 条 件 」 に あ ら た め る 。 58)Questionnaire, p.11., in=ibid.拙 稿 「総 会 決 定 の 質 問 書 」17頁 。 59)60)61) Chapter II General Survey, p.126., in;ibid.
62) Ibid., p.127.
》
眞 ● 幽 国際労働事務局 によ る政府回答の分析 23 に つ い て保 留 を示 す 回 答 が 若干 あ る にす ぎな い。 事 務 局 に よ れ ば,否 定 な い し 準 否 定 的 回答 は,理 由 を示 さな い ものや 平 和 条 約 の 規 定 に も とづ い て理 事 会 が 記入 事項 を決 定 す るか ら総 会 が か か わ りあ う必 要 な しとい う理 由 を示 す カ5,そ れ は 総 会 の権 限 や 理 事 会 の 仕事 につ いて の 無 理 解 に も とつ く もの で あ る と され て い る 。 いず れ に して も,ご く少 数 の否 定 回 答 以 外 の す べ て の 政府 回答 は,{a} 63) 「職 業表 」 を 毎 年 国際 労 働 事務 局 へ通 知 す る こ と に賛 成 で あ る。少 数 の 回 答 に 含 ま れ る保 留 は,〔b)「 被 適 用 労 働 者 概数 」{cXi)決 定 され た 「最:低賃 率 」 と(11) 「関係 あ る職 業 で 定 あ られ た そ の他 の諸 条 件 につ いて の一 般 陳述 」 にか か わ る もの で あ る。 事 務 局 は,こ う した保 留 を した 政 府 回 答 に み られ る,情 報 の蒐 集 と編 集 の実 際 上 の 困 難 につ い て の不 安を と り除 くた め,質 問 の真 の趣 旨を 明 白 にす る と と も に若 干 の 字句 の修 正 ・改 良 を こ ころ み て,次 の趣 旨の 規 定 を 条 約 案 に入 れ るよ う提 案 す る。 す な わ ち 『政 府 は,㈲ 「最 低 賃 金 決 定 制 度 を 実 施 し た 職 業 また は そ の 部 分 の表 」 お よび(b)「(i)被適 用 労 働者 概 数(11)決定 され た 最 低 賃 率 お よび ㈹ 最 低 賃率 に 関連 して 定 め られ た そ の他 の諸 条 件 が あれ ば,そ の う ち比 較 的 重要 な もの に つ いて の 要 約 的 陳 述」 を,「毎 年 国際 労 働 事 務 局 へ 通 知 す 65) べ し』 と い う の が こ れ で あ る 。 む す び に か え て これ ま で,国 際 労 働 事 務 局 が 政 府 回答 を ど の よ うに分 析 し,質 問 書 の 意 図 に 対 して各 国政 府 が いか な る見 解 を示 した か を考 察 して,結 局,こ れ らに もとづ き事 務 局 が いか な る結 論 を 提 案 した か を 明 らか に した 。 こ こで は,そ の提 案 の な か で,若 干 の 目立 った 特 徴 と思 わ れ る もの を あ げて,む す び に か え よ う。 (1洛 国政 府 が 自 国の 事 情 を考 慮 して 自 由 に決 定 す る,任 意 決定 権 が尊 重 され て い る 。そ れ は,制 度 の 適用 範 囲,制 度 の 実 際 の適 用,最 低 賃 金 決定 方 法 の決 定 に つ いて 強 調 され て い る。この こ とは,最 低 賃 金 を 決 定 す る国 際 的 制度 の 創 設 に あ た り,何 よ り も まず 国 民 経 済 の 利害 を尊 重 しつ つ 国際 的 規 制 を進 め よ う と意 図 63) Ib量d., p.128. 64) Ibid., PP.128-9. 65) Ibid., p.130.
