「中世法思想の小研究」序説

全文

(1)Title. 中世法思想の小研究序説. Author(s). 高坂, 直之. Citation. 北海道學藝大學紀要. 第一部, 5(1): 22-38. Issue Date. 1954-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3547. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道学璽大学紀要（第一部）. 第５巻第１号. 昭和２９年８月. 「中世法思想の小研究」序説高. 坂. 直. 之. 北海道学蔓大学旭川分校法律・政治学研究室. ‘ＳｈｏｒｔＳｔｕｄｉＡＰｒｅｆａｃｅｔｏ ‘ ｅｓｏｆＬｅｇａＩ ’ ’ ｉｄｄｌＴｈｏｕｇｈｔｓｉｎｔｈｅＮ１ｅＡｇｅ. ＮａｏｙｕｋｉＫｏｓＡＫＡ：. 次. 目論緒統一的本質１西欧的法理念の．一法的思念の底流をなすもの－２．中世法思想の主流及びその背景の概観１．中世法学の非独創性論批判江．中世法思想と世界法思想との葉連．. －中世人の民族意識超越性－頂．中世法思想の近代的性格１．ヒューマニズムに幕く法思想の帰結２．マルクス主義法思想と中世法思想との対立３．中世法思想の民主主義的性格. ｌｎ；ＬｅａｒｎｈｅｎｃｅｆｏｒＡ“αｅ郷Ｒ〆ｅｓａｊｕＳｔＥＳｔｅｅＴ珍の喝．ＴＯＣＯＰｙ八おす銘γ８ｉｓｔｏｃｏＰｙ７・ｆｉｉｉｔ）ｃｓｍ，１（Ａ．Ｐｏｐｅ：ＡｎＥｓｓａｙｏｎＣｒ．．１３９. 緒. おいてのみ史的事実となって発現されるのであって、現実の社会は、そのような極端な観念論のみで割切れるものでない。各個人の法に対する心構えは、形而上的に推. 論. １．西欧的法理念の統一的本質過去数千年の精神史において観られるように、法思想の推移もまた例外なく苦悶と葛藤の連続であったといっ. 論せられたものよりも遥かに多くの類似点を見出すこと２）故に法思想の構成とその発展とは、時代色、ができる。. ても、強ち過言ではない。しかしこの時空的に雑多な諾々の法思想群も、理論上或いは政治上共通の敵に対して. いわば社会唐勢の具体的要求によって或る程度潤色せら. は、或る程度の協同戦線を敷いてこれに対醸した事実があり、また生命、自由及び幸幅追及に関する個人の権利. すものの中に、何かしら一貫したものが看取せられるのは、強ち個人の主観とのみいい切れないものがある。古. 乃至社会的衡年の原則については、遂にこれを否定し得なかったということにおいて、或る程度の融合点を我々１）法の目指す理念は世界秩序の希求から発し、は見出す。. 代の素朴な個性の中に発芽した自然法思想も、漸次時代の実際的要求によって色彩づけられて、遂に十三世紀の. 究極の理想として個人の完成を期することにあるのであって、これを度外覗する法理念の存在は許されない。近. 世における実証法主義的理念も、社会主義的法理念も、つまるところこの個人の人権と衡平の原則を是認しつつ、ヒューマニズム実現の要求に究寛の目標を置くので. れてきたというだけのこと，であって、それらの本質をな. 絢欄たる体系を現出するに至り、その後多少の迂余曲折は免かれなかったが、近来再び自然法のルネッサンスを唱える声が世界の隅々まで響くようになったこと、また. いわゆる啓蒙期以後の合理主義的自然法を批難し、実証法学派の主張を基礎づけて、解釈法学、法史学など、近代ｉｉｈｅＲｅｃｈｔｓ‐ ｔ法学の発達に貢献した歴史法学派（ｈｓｏｒｓｃ. あって、ただこの人道主義を如実に表現して余すところのない自然法なる術語のみを、彼等はヒステリカルな態. ｌ）も、煎じつめると、その考え方が極めて中世的ｅｓｃｈｕであることなどを観ても、思い半ばに過ぎるの感に打た. ●に過ぎないのではないかとさえ思われるの度で排撃する. れるのである。なるほど歴史法学者は、法を以て純粋理性的のものと. である。. 元来法思想上の乳蝶は、極端な観念的な理論の枠内に. なし、外面的でない倫理観念からの完全爺離を標梼する. －２２－.

(3) . 高. 坂. ことによって、第一原因と絶縁のできない中世法理論をシャットアウトしたかに見えた。しかし彼等は民族精神. 直. 之. ７）る。. ｉｌｋ（Ｖｏｔ）を神聖蔵するの余り、結局経験的個性的ｓｇｅｓ国家の神俗性を否定できない立場に置かれてしまったこ. ところが往々にして、中世法思想とヒュ←マニズムとを、二律背反の如く考える者がないわけではない。これは歴史的認識として根拠がないぽかりでなく、一面から. とに気がついた筈である。つまり法より創造主の観念を. ｉｔｈａ）の現世文化否いえば、中世におけるカタリ源（Ｃａｔ. 追い出したことになったこの学振が、いつの間にか最高の法である国家の神格化を認めていたのである。しかも. 定の異端的法思想と、正しき意味における中世法思想ｉｌｔ（Ｃａｔｈｏｌｈｏｕｇｈｃｌｅｇａｔ）とを混同しようとする誤謬ｓ. 個人の平等は彊調するが、．民族国家的見地より階級づけの必要、偉大な指導者への渇仰、その強権保持を是認す. を犯したもの，であって、もはや探るに足らぬ謬説といわ８ばならないね。Ｊともあれ中世的法精神、換言すればス. るなどということは、中世の有機体的法理論とも、事実上とはいえないまでも、観念上の関連を我々は認めない３）わけにはいかない。. 人類の法規範思想の同質性、人類の法的共同使命を確信. また合理主義的自然法を極端に利用して、啓蒙期以後. ーｉｉｔコラステイシズム（Ｓｃｈｏａｓｓｍ）に基く自然法精神は・ｃして、そこに人道主義の本質を認めようとすることにある。まことに中世法思想は、あくまで基督教的恩寵啓示. の西欧法理念の世界に偉大な貢献をなしたルソー（ＪＪ－．．. によって、世界観と人間観、歴史観と人格観等を包含す. Ｒｏｕｓｅａｕ）ですら、彼の簡明にして道徳的に輩固な国家ｓ. る員諦が、人間法理念世界という場において獲得樹立せ. 形成を標梯するところに、その民主主義的法思想が妙からず中世的なもの－－特にトミズム的なもの－－を帯びていることに気づくのである。の故に彼の思想によって. られ、中世社会の発展につれて絶えず指導精神となり、それ自体も十三世紀の完璽の理論にまで成長してきたも. ’ｈｏｍｍｅｅｄｅｓｄｒｏｉｔｉｔｄｕｃｓｄｅｌｔ）や「自由」「同ｏｙｅｎ．. のであって、現今において益々法思想界の一大課題として注目を浴びている。いうまでもなく歴史的中世は、すべての時代と同じく. 胞」、「相愛」のフランス的法理念に、むしろ中世法思想的性格さえ看取せられるのは、別に不思議ではない。元. 歴史的過去に属する。ドイツの著名な思想家、ボン大学ｉのデソプ教授（Ａ１ｏｓＤｅｍｐｆ，１８９１～）もいっているよ. 来啓蒙期において風爽たる論陣を張った世俗的進歩的自. うに、新しい歴史的中世はあり得ないのであって、中世への無謀な愛着こそ巌に戒めなければならないところで９）しかしながら法哲学的中世は、歴史的中世とはある。. ｉｌ導かれたフランス革命における「人権宣言」（Ｄ６ｃｔａｒａｏｎ. 然法は、これを仔細に検討すれば、畢覚神の法則に則り、合理化された神学と親しくなり、或いは矯激極まるカルヴイニズムと依然として結びついていることに気がつく。また啓蒙主義法思潮に続くドイツのイデアリスムスｉｄｅａｌ（ｌ）法思潮や、ロマンテイク（Ｒｏｍａｉｓｍｕｓｋ）法ｔｎ思潮においても、なお「変形された中世法，思想的ヒューマニズム」が、中世基督教の合理的新把握のもとに語られ得るのである。このことはまた現代のアメリカ法思想においてもいい. 得ることである。彼等の民主主義的法意識は、普通十八世紀的な個人主義的自由主義とモンテスキュー（Ｍｏｎ－ｉｔｅｓｅｕ）張りの古めかしい政治機構の枠内で、独特の境ｑｕ地をつくっているといわれているが、かの建国者達のもっていた敬度な自然法的精神が、現在においてもあらゆる面に浸透し、その保守性はおそらく類のない程の強さ５）もはや「十三州独立宣言書」（Ｄｅｃをもっている。ｌ－ａｒａ. 異り、あらゆる時代のうちに課題として厳然たる存在を窓まにしているのである。近来頓に聞かれるようになっｌ）も「アウグスチた「トオマスに帰れ。」「ｔｅＴｈｏｍａｍ．ｉｉｉヌスの再生。」（Ａｕｇｕｓｔｎｕｓｒ）も、決して歴史ｅｄｖｖｕｓ．的中世への不可能にして無意味な復帰を意味するのでは. なく、それは過去二千年来、悠々と或いは地中海沿岸において、或いはヨーロッパ大陸、殊にゲルマン、ローマン的民族社会地盤において、彼等の文化発達に沼うてよくマッチして来たスコラ的自然法思想に対する全世界の憧慢が、遂に具体化せられたものであると観て何等差し支えないであろう。「新らしき中世」の要請は、この意味において正に中世自然法的ヒューマニズムへの郷愁の叫. ｉｏｎｏｆｌ ●や現行合衆国及び諸州の７７６ｔ）ｅｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃ．，１. ・境の合理化、技術化に伴う無味乾燥びであり、また環な、卑俗化された生活状態から脱して、新しい生命を求めようとする人間性が、員の自然である「聖なる理性」. 憲法、さてはＴｈｅＭａｙ日ｏｗｅｒＰａｔまでｇ１合に出す必ｃ. ｉ（ＲａｉｉｔｏＤｎａ）によって導かれる普遍の法を求めて叫ｖ. 要はあるまい。ホｒムズ（０．Ｗ．Ｈｏｌｍｅｓ，１８４１～１９３５）. ぶいわば地霊の声でもある。. ６ノまたイ判事もエーモラスにこの事実を表明している。. かくしてあらゆる時代を通じて法思想的遍歴を続ける. ギリスの保守的な性格も天下周知のことで、アメリカよ. 人々も、いつかは還るべき母の懐をもっていることに想いを至すべきである。彼等は特に打続く戦火の後に来た. り幾分割引をしても這股の事柄が結構あてはまるのであ ‐ ２３.

(4) . 」「中世法思想の′ ｝研究」序説るべき穎廃せる世相を救うものは何であるかを、よく知っている。過去二回に亘る世界的消耗戦によって引き起された社会的混乱に対処すべく、影群として再興した敬霞な自然法思想に徴するまでもなく、人類が打粒がれて. 初めて本然の法思想に寄り纏るに至った幾多の事実は、明白な歴史的反覆としてもはや多言を要しない。かかる思念こそあらゆる法的思索の底流をなすものであって、西欧的法思想の統一的本質抽出の可能性も、そこにこそ認められ得るものと確信して止まない。２．中世法思想の主流及びその背景の概観十一世紀から十三世紀にかけて、西ヨーロッパにおけ. る政治生活に豆大な変化が起り、そのため政治的乃至法哲学的圏内の思索を非常に刺激したことは、歴史の明示するところである。当時の学者は、その経験する新しい法事実に対して、彼等の有する在来の法理論をそのまま適合させようと努力したが、それらの変化は数においても種類においても形しく且つ雑多であったために、彼等の法的思索は却って次々と頻発せる法事実によって誘導される結果となり、その学説も複雑で、屡々両立し得ない体系を構成するものさえ生じた。従って中世紀という七百年ばかりを、両端の不明瞭なままに法思想的傾向のｌｏ）大体十三特色づけをすることは、至難な技に属する。世紀頃までは、それが明確な理論として現われなかったことは事実である。その時代前後から引き続いて幾多の. 政治評論家が、夫々入念に組立てた独自の学説を発表するに至った。それらの学説は単なる公法上の原則となるに止まることなく、従来存在しなかった「国家と法」に関する劃期的な哲学をさえ解明するものとなったのであ. ルティングポットの中に混然融和せられるに至ったといＩＤ故にクロノジカルな立場よりすれば、うことができる。. 中世紀を十一世紀から十四世紀までの三百年間に短縮することも充分に理由のあることであって決して不当ではない。地域自治団体（Ｃｏｍｍｕｎｅ）の出現、大学の創設、教会法の完成、スコラ学の隆盛、地方文学の発展など、いわいる中世のルネッサンスはこの時代であった。大体においてロ←マの滅亡から十一世紀までのヨーロｉ・であるｔｔ）ｃｓａッパ人の法思想は、綜合的に観て静的（とすることができよう。尤も短期間ではあったが、シャ２）もないわけでーレマン王朝の復興という華やかな例外１なかったし、パリ大学を中心としてアリストテリアニズムが復活するまでの数百年間、西欧法思想界にその最高ｉｔｔｎｕｓ～権威を持続せしめたアウグスチヌス（Ｓ．Ａｕｇｕｓ６０５）の偉大な貢献を閑却するわけにはいかないが、一般的に見て十一世紀までの学者達は、ギリシャ法思想及びロ←マ法そのままの継受か、或いは多少の敷街を伴う」３）確か再生を事としていたひじ過ぎなかったようである。にアウグスチヌスは、バビロニアの法思想とグノーシスｉ－ｉｉｉｔｔ）を多分に含むマニ教（Ｍａｎｃ主義（ＣｈｒｓａｎＧｎｏｓｓしむ観から脱却しｉｈｃａｓｍ）の東方的二元論的法世界、 ● ろこれを克服せんがためにプラトニズムの簿統のもとに基督教的法理論を説き、プラトニズムと基督教におけるｉ「愛徳」（Ｃａｔ）の律法精神を極めて巧妙に統一するｒａｓｉｕｓことに成功した。それがグレゴリウス（Ｓｔ．Ｇｒｅｇｏｒ，. ５４０頃～６０４）によって継受発展せしめられ、更にネオ・ｌプラトニズム最後の代表者であるプロクロス（Ｐｒｏｋｏｓ，４１０～４８５）に影響せられて五世紀末に発表された「ディｉｉ）全四巻は、デイ ‐Ｄｓｏｓオニュシオス偏書（Ｐｓｅｕｄｏｏｎｕｉｉｔａ）ｏｓＡｒｅｏｐａｇｏｎｕｓオニュシオス・アレオパギタ（Ｄｉ. る。このようにして彼等は法理念の歴史に極めて新しい力を導入することになった。勿論ここに至るまでには種種多様な科学の脇力によったことは当然である。神学と. の名において著わされたものであるが、無名者による傭書とはいうものの、これに含まれた法思想は神秘主義. スコラ哲学、政治史と当時の諸問題に関する実際的議論は、それら同志はもとより、専門的法学との間にも衝突. ｉｌｌｌｌｉｉｔｔｓｍ）の巧みな交ｎｅｅｃｕａｔ（Ｍｙｓｃｓｍ）と主知主義（錯において体系的に発展せしめられたもので、中世初期. を避けることができなかった。同種類の科学の中でも、それらの出発点、帰結点及び内容に関しては夫々異るも. の法思想界に偉大な貢献をなしている。しかし厳密な意味において、そこにはまだネオ・プラトニズム法理論の. のがあるかも知れない。しかしそれでもなお中世科学. は、場所の如何を問わず高い程度の調和と一般性を保持していたのである。公法上の大問題についての意見の争いがまことに識烈を極めていたときでさえ、人々は宇宙（人間による発見物でなく、造物主が人類科学の土台－ｔｔｒａｓｕｂｓｕｍ－を穎示したものとして考えられる最高の共通した信念をもっていたし、まについて一つの前提）. 中核をなす神秘主義と主知主義の残津が、基督教の愛向的律法思想のうちに完全には融合せられず、或る程度沈澱して残っていたことを認めざるを得ない。Ｍ）ところが十一世紀を契機として、刺激となった事物の幅合と変化の急激とは、中世人をして自己の環境に調和せしむべき新しい生活に対する解釈を求める必要を生ぜしめ、これに悪ずるが如く恰も青年のひたむきな熱情に. た雑多な源泉から派生した諸要素も十三世紀前後から. も似た力強い新法理従来のものを全く変貌せしめた、. は、基督教的特色をもった中世社会組織という大きなメ. いわばオリジナルな香気の極めて強いもの．－－が次々と. －２４－.

(5) . 高. 坂. 現れ始めたのである。前記アウグスチヌスによって先鞭をつけられたネオ・プラトニズムと徴度な律法観念との綜合も、十二世紀に至って初めてｄｏｃｉａｕｕｓとｌｔｏｒｍｅｌ呼ばれたクレルヴオーのベルナルドウス（Ｓｔ．Ｂｅｒｎａｒｄｉ１ｏｆＣａｒｖａｕｘ）によって完壁の融合調和がなし遂げられることになったのである。そして柔軟な員に人間的な穏和さを湛えた愛と知の法理－－中世におけるネオ・ブラ. 直. 之. 者ヨークのトオマス（ＴｈｏｍａｓｏｆＹｏｒｋ～１２６０）それ，、. に中世随一の偉才とうたわれたｄｏｃｉｃｕｓトオｔｏｒａｎｇｅｌ・Ｔｈマスアキナス（ｏｍａｓＡｑｕｉｎａｓ，１２２７～７４）などの名を挙げることができる。ここにおいてまことに中世ならでは、と思われる独創的な法理が、はじめて楓爽と脚光を浴びて法思想界に登場することになったのである。. に至ったことなどは、その一例である。このようにして十一世紀を劃して西欧に押し寄せた新. しかも西欧法思想の二大主潮とも称すべきプラトニズムとアリストテリアニズムは、十三世紀に至って完全に法の世界に吸収せられたばかりでなく、この両主潮を巧みに調和せしめて、贋のヒューマニズムに基く法理論を完. 法理念は、蹄虎の勢を以て諸国に伸展するところとなり、保守的な人々が如何に躍起となっても、とうてい阻. 壁に導くことに成功した。その最後の貢献者こそトオ、１６マス．アキナスであった。」勿論アキナスがその偉業を. 止できるものではなかった。ところが一方この蒙明期において、アウグスチヌスの流れを汲むネオ・プラトニズ. 樹立したについて、彼が直接間接に示唆を受けたと覚し. ム法理論と相対庶する新しい法理論が現われはじめ、そ. （Ｈｕｇｏｄｅｓｔｃｏｒ．Ｖｉ，１０９７～１１４１）、ポナヴエソトウＢ ← ラ（Ｓｔｔｏｎａｖｅｎｒａｕ．，１２２１～１２７４）など惨くとも数名. トニズム法理論の頂点をいくもの－－がここに誕生する. れが当時の有数な碩学によって支持発展せしめられた結. 果、遂に中世西欧法思想界の核心的勢力をもつようになったものがある。それはパリ大学を中心とするアリストテレスの法形而上学であった。元来決定論的色彩の濃い法のアリストテリアニズムは、あらゆる法現象を独自の合理主義を以て解釈し、地. 上の変遷を支配する法規範を天体の運行に見出して、宇. き学者は、前言巳のほかにサンヴイクトオルのフウゴオ. の学者を挙げることができるが、ここに閑却できないのは、東方からの影響として「ギリシャ教父の偉統」が、十二、三世紀を通じて西欧に紹介されたことであろう。これが当時のスコラ的法理論に、かなりの支配力をもつようになり、その発展を大いに助長したことについてｔ７）かくしてアは、もはや異論を差しはさむ余地はない。. 宙という規律ある旋回動力を絶対者に見立てるととも. キナスは、このギリシャ教父法思想とアウグスチヌスの. に、それを以て法の根源たらしめようとするのである。このような法思想が当時の神学者によって排斥されたの. 法思想とを綜合統一し、これを彼のアラビア哲学による. は、当然といわなければならない。さればといって彼等がパリ大学迷教授であり聖職者でもあったシゲルス・ブラバソチヤ（ＳｉｇｅｒｏｆＢｒａｂａｎｔ）その他のアリストテレス. 潤色はいうまでもないが、ムタカリムーソ（Ｍｕｉｌｌ－ｔａｋａｍｕｎ）の思弁的方法まで採入れて、遂にゆるぎなき自然法理論を完成することになったのである。. 源法哲学旭述者達を放逐した位では、この新法思想を瑚. このような劃期的な法理論こそ、従来中世の学者が抱懐していたものとは似ても似つかぬ外貌を呈した法哲学. １５）滅できるものではなかった。かくして十一世紀以後の中世法世界は、正統を固執し. を形成したのであるが、そ，れらは最初から無係件に中世西欧諸国に歓迎されたというわけでない。まず第一に十. て譲らぬ神学的法理論と、アリストテレス流の科学的合. 二世紀西南ヨーロッパに蔓延していたイスラムの近代法. 理主義的法理論との紛争によって、正に分裂の危機を草. 思想と対決しなければならなかった。元来数父時代の秀むに至った。しかしながら中世文化の達しさは、この危機・れた天才達によって発表された彼等の法思想は、各自の. を巧みに切抜けると共に、この相矛盾せる法理を完全に融合させて、より深い一つの高遠な法理にまで統一するという驚くべき成果を蕎した。その偉大な貢献者として. 神学研究の過程において想到したものであり、それはむしろギリシャ・ローマの修辞学的影響が鋭く感じられる. は、特に神学や法学に数学の適用を提唱したオクスフオ. ものであって、ローマの実定法学的偉統と併行して偉大な貢献をなしたギリシャの法哲学的博統は、実に西欧の. ード大学学長ロバート・グロステート（Ｒ．Ｇｒｏｓｓｅｔｔｅｓｅ，. 学者に受け継がれる前にアラミャ系（Ａｒａｍａｅａｎ）やペル. １１７５～１２５３）、その弟子で、師の論を更に進めることによって新たな認識に基くスコラ学を案出した十三世紀の天才ローヂヤー・ベーコン（ＲｏｇｅｒＢａｃｏｎ，１２１４～９２）、. ｉシャ系（Ｐｅｒａｎ）の学者の手を経て、イスラム文化にまｓず貢献していたのである。故に当時の思想家として最高の人気をあっめていたスペインのアラビア哲学者アヴェ. パリ大学の神学・哲学の教授でｄｏｃｉｔｏｒｕｎｉｖｅｒｓａｌｓ・と、ベ呼ばれたアルルトウス・マグヌス（Ａ１ｂｅｔｒｕｓＭａｇｎｕｓ，. ２６～９８）一派の、いわゆる普遍的ロエス（Ａｖｅｒｒｏｅｓ，１１理性を根幹として、敬度な中世人に不安と危倶を抱かし. ３～１２８０）、フランシスコ会学飯の最初の偉大な哲学１１９. めた自然主義的合理主義的法理念に対してなされた挑戦. －２５.

(6) . 「中世法思想の小研究」序説が、ようやく彼等の額勢を自覚せしめる程に基督教文化が高揚したのは、実に十三世紀も後半に入っての頃であ８１）る。. 拠って、全ヨーロッパにょき法治体制を打ちたてんという各方面に充踊せる熱望にこたえて、彼等に課せられた. 責任の数々に悪じるための法技術並びに政治技術を贋塾. ところで実定法関係において当時の法思想家が均しく寄せた関心事は、おそらく行政組織についてであったらしい。十‐一世紀という時代は、ヨーロッパに対する異邦人の侵捲が休止符を打たれたときで、住民は新たに故郷を建設し、自己を再詔識すると共に、強力な自治体制を樹立しようとする努力が始められた時期である。フランこ居住していた北欧人は、特ス、イギリスや南イタリー′ にその樹立の天才であったが、一方ドイツでは、連綿として続いた皇帝が、ドイツから南方イタリ←を覆うて拡がる張力な、だが寄せ集め的帝国を作り出そうとする努力を繰返していた時期でもあった。. １２ ’ これら註釈法学を中心とする動に研究したのである。きに対して、パリ大学を本拠とする十三世紀の法的動向にも言及しなければならない。彼等の法学教育と研究の目標は、あくまで宗教的社会そのものと、宗教的有機体に従属するあらゆる市民社会との基礎をなす教会法であった。かくして数会法に科学性を奥え、その解明に著しい貢献をなした結果、当時の西欧諸国を通じて教会法の普遍性をゆるぎなきものとしたパリ大学に、基督教的世界のあらゆる部分から学生と教師が蛸集したことはいう２」２までもない。. 以上は主として十一世紀より十三世紀に亘る、いわゆる「中世のルネッサンス」時代の虜に中世としての特徴. 宗教界においても、十世紀の終り頃より貿易の復興や都市生活の再建に隙じて、東方からマニ教の思想がバル. が顕著に現われた法思想の主潮をなすもの、及びその周. カン半島を通って再び浸潤し始め、その結果聖職者の世俗化を招来するという細目に陥った。十一世紀の宗教復. 時代及び各学者の抱いていた法思想の内容系列について. 興は、これが粛正と既に蔓延した馳立てられるような革ｕｎｙの大階を更に一層刺激する結果になった。Ｃ１新の熱１規則改革運動教会けてから修道院でまずこの先鞭をつ、が瞭原の火の如く各地に広がり、新しい秩序の生ずる機１のこ．である。運を作るに至ったのもその現れといえるの. の新秩序を推進せしめた宗教的熱情は、世俗社会においても従前の諸規範に飽き足らず、一層厳格な戒律を求めるに熱」な庶民によって構成される新しい集団としてのョ←ロッパに、急激な勢を以て浸透したのである。戒律及びそれ故にこそ規則制定の必要ということが、この修. 道院運動の基調をなすものであった。修道院以外の教会組織においても、規律ある生活を樹立し、厳格な戒律の中に生き甲斐を見出そうという一般人の願望が張く動い. 辺について概略摘記したに過ぎない。中世を通じての各の詳細は、序説の城を臆するものとして稿を改めなければならないが、ともかく中世社会を指導した法理念の説明につき、異つた著述家の間で幾多の相異を見るであろうことは予想されるし、また数多の変動盛衰の中でかなり違った説に出合うことがあるであろう。しかしそれでもなおかつ全体の動きを注意して見るとき、すべては或る線に沼うて着実に発展しているのがわかる。その中世から引き離される路を辿らせた第一の力は、ホーエソシｆｔュタウフェン家（ｔｈｅＨｏｈｅｅｎ）の要請を充たしてｎｓａｕ. くれた皇帝絶対主義に関する積極的議論の沸騰であると２３」いわれている。最後に一言したいことは、，ルネッサンスやレフオルマシヨンによって、中世におけるものとは本質的に全く別. 教に夫々新たなる規律を奥え、細部に亘る行政各部に関. 箇の劃期的な法観念が生じたと一般に信ぜられていたことも、漸く歴史家達によって、それは中世的法観念の内部からの成熟であること、従ってそこには中世的法性格を払拭しきれない諸点が内在していることを明確に指摘. して彩しい女書交換を行った。これらの回勅や訓令ｌｄｌ）の中から、当時の教会法学者は勿論、ｔ（Ｐａｐａｒｅａｓｅｃ. されたことである。故にそれは全く異質の法思想内容をなすものではなく、単なる外形的変貌による新しき実現. ていたことはいうまでもない。そこで中世における社会指導者として最高の地位にあるローマ教皇は、各国の司. 一般法学者の興味をもひいたであろう幾多の主要な問題０２ンを抽出することができる。一方イタリ←及びフランスにおいては、十÷世紀になって新しい法学体系を唱える学者が輩出し、一種の危機. であることに注意しなければならない。ルネッサンスは一般に信じられているよりも遥かに多くの中世的カトリシズムの特質を保有しているといわれているｏ脚むしろ ●に法思想という立場よりすドオソンも述べているよう、れば、ルネッサンスなる言葉も現今一般に用いられているような狭い意味においてではなく、より広い意味をも. にあった当時のョｒロッパに夫々新しい法組織を紹介しｌｏｇｎａ大学た。その中心をなしたものは、おそらくＢｏれるが、い学であったと思わマ法の註釈法に興ったロー. たせて、十一世紀以降、中世後期が膏らした法的文化の. ずれにしろ幾多の法学者、政治学者達は各自の法学派に. 業績をも含めて表現するために用いた方が、一層適切で. 一２６.

(7) . 高. 坂. 直. 之. ５２〕あるように思われる。. ある。その具体的例証については、Ｄａｗｓｏｎ， “ ‘ＵｎｄｅｒｓｉＣｈｒｔａｎｄｉｔｏｐｈｅｒ： ‘ ｎｇＢｕｒｏｐｅｓ，６２参９５２以下照Ｓｈｅｅｄ＆Ｗａｒｄ１ｐｐ，．，. 註. ｉｎｔ１）ＨａｒｖａｒｄのＣ．Ｂｒｏｎ教授はその若 “ｌｄｅａ “ ［ｔｅｒｎＴｈｏｕｇｈｔｅｓａｎｄＭａｎ：ｔｈｅＳｔｏｒｙｏｆ訳ｒ．Ｐｒｅｎｔｉｌｌｌｎｃり１９５０ｃｅＨａ，の目頭において欧米. 政治思潮の特徴の一として「現世的両利の享受」を挙げ、そのための「合理的行篇」が二千年来絶えず問題とされて来たと述べている。. ２）エルソスト・トレルチ（西村貞二訳）：「ョ－. ５２１８頁ロッパ精稗の構造」みすず書房、１９，′ ３）デル・ヴェキオ（和田小次郎訳）：「法哲学原７頁参照理」岩波、１９４１、；トレルチ：前掲、，５０１７二頁 ‘Ｎａ “ 日ｕｔ ’Ｅｎｔ１Ｌａｗ．ｔｕｒａＡ・Ｐ．ｄｃｈｉｎｒきｖｅｓ：‘ ’ ・ｄ５ＬＬｂｉ１（ドイツの世ｓｏｎｓＵｎｖ．，ＰＰ．ｉ．，ｏｎｏｎ. ８）吉満義彦：前掲書中「中世精辞史研究」みず４８ず書房．、１９，１２頁９）吉滴義彦：前掲書中「中世精譜史の理念」第ｉｕｍ“ 一章（Ａ１ｏｉｓＤｅｍｐｆ： “ＳａｃｒｕｍｌｍｐｅｒＭｉｉｎｃｈｅｎ，の訳）参照，１９２９. “ ｉｉｌｔｔｏｒｙｏｆＰｏｃａＩＴｈｏｕｇｈｔ１０）Ｐ．Ｄｏｙｌｅ：“ＡＨｉｓ，ｉｎ＆ＣｏＡ．ＶＶ．・６７．Ｂａ，Ｌｏｎｄｏｎ，Ｐｐ，１９４９. ｉｉｉＩＴｈｅｏｒｔｔｏＧｉｅｓｏｆｔｈｅｃａ１１）ｏｔｅｒｋｅ： “Ｐｏｌ ’ ’ ｉ［ｌＮ１ｉｄｄｌｔａｎｄａｅＡｇｅ．Ｍ，．ｂｙＦ．ＶＶ，ｔｒａｎｓｉｄＣａｍｂｒｇｅＵｎｉｖ．２．Ｐｒｅｓｓ，ｐｐ，１９５１. １２）教会と国家に関する基本的法規制度や中世女化の古典的伝統などすべてこの時代にその基底を. 界は浪漫主義の時代に、いやおそらくはそれよりも早い時期に、自然法の信念から離脱してしまった。それ以来ドイツの法思想は力を理の上に顕揚さるべきものとし、国家は道徳生活の最高の具現として譜えるような方向へ押流されていつた。）ｉｉｉｉｎ：“Ｓｃｈｏｌ－ｉｔ４）ｊａｃｑｕｅｓＭａｒｔａａｓｃｓｍａｎｄＰｏｌ ’ ｉｓｔｅｓ：ＴｈｅＣｅｎｔｅｎａｒｙＰｒｅｓｃｓ ’ Ｇｅｏ甘ｒｅｙＢ１，１９４５．７５，ｐｐ５）Ｈ．Ｇ．タウンセソド（市井三郎訳）：「アメリカ哲学史」岩波現代叢書、１９５１，１２頁 ” ｆｙｏｕｄｏｎｏｔａｄｍｉｔｓｈｅ（ｈｉｔｔｈａ６ａｄｙ）ｓｌ）－－ｉｌｌｉｔＧｏｄｅｖｅｒｍａｄｅｏｒｗｉｔｔｈａｓｔｈｅｂｅｓｌｌｌｔ６ｇｈｔｒｌｅｎｓｉｎａＩｒ１ａｋｅ．Ｔｈｅｒｅｉ，ｙｏｕｍｕｓｉｔａーｕｃｈｓｏｖｅａｄｅーｎａｎｄｆｏｒｔｈｅｓｐｅｃｕｌ，ｓｏ比ｉｌｗｈｏｈａｓｎｏｏｔｈｅｒｗａｙｔｈａｔｔｈｅｐｏｏｒｄｅｖｉｎｓｉｉｎｇｄｒｕｎｋ．ｔｔｏｂｔｔｂｙｇｅｔｎｇｉａｏｆｒｅａｃｈｉ１ｔｈｉｔｓ】広Ｉ１ｅａｎｄｉｓａｔｔｈｅｅｅ］１１ｓｔｏ立ｓｄｅ，ｔｈａ ’ ｂｏｔｌｔｔｏｐｒｏｖｅｔｏｍｏｆｔｈｅＰｈｉｏｓｏＰｈｅｒｓｅ什ｏｒ ’ ｉｔｅａｎｄｏｆｔｈｅｊｕｒｔｔｈａｔｔｒｕｔｈｉｕｓｓａｂｓｏｌｓ. ‘ＴｈｅＭａｋｉｎｇおいている。（Ｃ．Ｄａｗｓｏｎ： ‘ ” Ｓｈｅｅｄ＆Ｗａｒｄ１９５３ｐｐ１６９）ｏｆＥｕｒｏｐｅ，，．，ｔりｐｐ１３）Ｐ，Ｄｏｙｌｌｏｃｅ：ｌ．６７～６８．ｃ “ ＭｅｄｉｉｉＩＣｈｒｔａｎ‐ ｅｖａｓ１４）ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＤａｗｓｏｎ： ” Ｃａｉ９６ＴｈＳ１３ｉ１ｉｈｌｔｔｔｔｙｅｒｕｏｃｏｃｐｐｙ，，．０２，ｉ８９ｔ１５）Ｃｏｃｐｐ．．ｃ－Ｄａｗｓｏｎ：ｌ．，ブラパンチャー派の教えることは、すべてアリストテレスとその註解者たるアラビアのアヴェロエス（Ａｖｅｒｒｏｅｓ－－ｌｂｎＲｕｓｈｄ－－）との二重の権威に裁いている。ところがアヴェロエス. によれば、信仰は理性が必然的にその反対を証明し得るような致説にかかわるものとしている. ために、これを認ぬすることは、スコラ哲学によって企てられた法理論を根本的に否定するに等しい。〔ェテイェンヌ‘ ジルソソ（渡辺秀訳）：「中世哲学史」エンデルレ、１９４９，２７５頁〕. １６）異教徒哲学者アリストテレレスの学説が基督教適合せしめられたのは、いかなる理の人生観にぅ由によったのであろうか。確かにそこには人間. が理ｒ性によってのみ獲得できる自然倫理の体系（ａｓｙｓｔｅｍｏｆｎａｔｕｒａｌｅｔｈｉｃｓ）が存在しなくて. ｉｉｉｄｉｌｔｅｒｔｙｗｈｉｖｅｒｓａｌｖａａｏｆｕｎｉｃｈｓｅａｒｃｈｆｏｒｃｒ１ｈｅｃｏ１ｔｕｒａ１１ｔｅｃａｗ．“ ｓｕｎｄｅｒｔｈｅｈｅａｄｏｆｎａ ’ｉｎＨａｒ－（○．Ｗ．Ｈｏｌｍｅｓ： ” Ｎａｔｕｒａｌｌａｗ．’. はならない。そしてその体系の礎石をなすもの法でなければならなし・。このことはトオは自然・. マス・アキナスの論説中に明白に表現されてい ’Ｅｎｔｉきｖｅ：ｌｏｃｔる。（ｄｒ．ｃ．．３８），ｐｐ … … あたかも自然の理性の光－－それによっ. ｅｗ，１９１８）ｖａｒｄＬａｗＲｅｖｉ. ７）トレルチ：前掲、７頁パウンドは英米法学者の思考の特徴について、. て我々は善と悪とを識別するのであり、それは自然法である。－－が稗の光の、我々に対する. 「すべてを普遍的なものによらしめるよりも …. …一つの事件から他の事件へと経験を基礎とし考え方である。」といっていて注意深く進める‐ る。（パウンド；「法律史観」高柳賢三訳）確かにそれには違いないが、トレルチも前掲書でいっているように、彼生のいわゆる民主主義憲 ‐ 法ときたら、一字一句ブルジョア的な、また艇史的に譜聖にされだ性格を帯びているし、彼等の法理念はあくまでトラデイショナリズムに基くクラシシズムそのものである。また英因にお. いては、他の地方よりもその政治的伝統が自由主義的であるといわれている土地でも、欧洲大陸のそれよりは、或る点において一層保守的で. 刻印にほかならないごとくに。かくて自然法が. 理性的な被遺物における永久法への参輿にほかｉ（ｑｕａｓならないということは明白である。” ｉｉｄｉｉｌｔｌｌｔｎｏｃｅｒｎｍーｒｒａｏｓｕｓｕｓｎａｕａｓｅｎｒ．ｌｕ，ｑ．ｉｉｌｔａｄｔｔｌｎｅｔｂｏｎｕｍｅｒｌａｕｌｌｌｑｕｉｄｓ，ｑｕｏｄｐｅｒｉｕｄｓｉｌａｌｔｑｕａｍｌｔｕｒａｌｅｌｍｌｅｇｅｎｎａ，ｎｉｈｉｉｌｕｉｓｒｎｉｎｉｓｉｎｎｏｂｉｎ・ｏｄｉｖｉｉｎｐｒｅｓｓ．ＵｎｄｅｉｉｌａｌｌｔｔｑｕｏｄｌｕｄｅｓｅｘｎａｔｕｒａｓｎｉｈｉｔｅｐａｉｉｉｉｉｌｉｔｔｏｎａｔｏｌｅｇｓａｅｅｒｎａｅｉｎｒａｔｃＩｍｐａｒｐａｑｕａｌｉＴｈ２Ｓｌ【－ａｅａｅｕｔ－－ｕｍｍａｅｏｏｇｃａａ，ｑ．ｃｒｅａｕｒａ．，９ｌａｔｒ．２一一）ｉｔｓｅｑ．ｔりｐｐ１７）Ｃ．Ｄａｗｓｏｎ：ｌｏｃ，ｃ．，１０５ｅ. ７「－２.

(8) . 「中世法思想の小研究」序説元来古代教父達の法学に対する態度は、それ自中学体が窮究の目的ではなく、彼等の哲学殊に吊に対する戯烈な研究過程において当然行きあたるべき課題に対す態度であり、これを利用して基督教に順応せしめんとする努力に、最も正統的に顕現せられているというべきである。それ. ｉｉｔ摩る懐疑論（Ｓｃｅｐｃｓｍｅ）故彼等は、その信念に・ｉｓｍｅ）や巌粛な道義感を破壊する快楽説（Ｈ６ｄｏｎを断呼否定すると共に、実定法に対する自然法的思想の反映－－技術的、形式的には完壁に近かったローマ法に対して、基底を信仰に置くュマニテに満ちた実体を以てする潤色－－という点において見せた峻烈な態度にこそ、彼等の法思想が端的に窺われているというべきである。しかし我々は教父達の法学を以て未だ独立せる体系と看なすことはできない。また彼等の法思想も横の連絡を快いていたため、合基督教的のものは探り、しからざるものは捨てたという態. 度において軌を一にしていたが、それ以外、共通の法理念の発見は、これを断念しなければならない。ただ中世の欄熟期に至って初めて中世を代表するに足る法理の樹立に成功した諸学者に対し、勘からざる示唆を興えた功績は、閑却し得ないとところである。. ’史研究」４６ＴＩ，４７，５６，１８）吉満義彦：前掲「中世精示１６７頁ｉｇｉｔｈｅＲｉｓｅｏｆｏｎａｎｄ［１９）Ｃ．Ｄａｗｓｏｎ＝ ”Ｒｅｌ. ，ｓｈｅｅｄ＆ｖ▽ａｒｄ１９５１ ’ ｔｕｒｅｖｖｅｓｔｅｒｎＣｕｌ，，，２４４～５ｐｐ．ｉ』ｐｐｌｏｃｅ：ｌ２０）Ｐ．Ｄｏｙ・６９ ‐ｃ７５１前頁掲ル２１）ジソソ：、. 西欧における法学の再興及びローマ法研究につｌｏｇｎａの影響を過大に評価することいてのＢｏはむづかしいが、それはヨーロッパ各地から集まった法学生の一大中心地であり、またそこか. ｉｕｓやフランスのＡｚｏらイギリスのＶａｃａｒ，な学者が、新知識の種を運ｉようのＰ１ｔａｃｅｎｎｕｓｉｔりｏｃ．ｃんだところでもある。（Ｃ．Ｄａｗｓｏｎ：ｌｐｐ．２２６）２２）ジルソソ：前掲、１８１頁ｉｔつｐｐ２３）ｏｔｔｏＧｉｅｒｋｅ：ｌｏｃ．４．ｃ１頁；ジルソソ：前掲、２４）吉満義彦：前掲、１１２７頁 “ ” ＭｅｄｉｉｉｔｔｙｅｖａＩＣｈｒｓａｎｉ２５）Ｃ．Ｄａｗｓｏｎ：，．６ｉ９３２１ｈＳ１ｉＣａｔｏｃｅｔｔｈｏｌｃＴｒｕｙ．，ｐｐ，. １．中世法拳の非濁創性論批判中世紀は宗教的迷信の時代であり、現世を蔑議し、時. １）主として次の二つの理由によるといえるであろう。まず第一に個人の体験とか ”思想上の業績などは、それが如何に偉大なものとして世人を驚倒せしめたものであっても、それは第一原因に向って浩々として時空を貫いて流れる大河の一滴を形成するに過ぎない。もとより部分あっての全体であり、極小分子といえども軽硯すべきではないが、悠久として運行する嬬理の前には、人類の有限的理性のみによった思考の飛躍など、たかが知れているというべきである。それ故にこそ中世人は、法の窮極の目的である個人と全体との調和融合を図るための. 必須要素として、古来の法的惇統を彼等なみの潤色のもとに是認し、希求した。かくして彼等は、近世法思想の如く個人即全体、乃至は全体の中心を個人におくことをせずに、ギリシャ、ローマを踏襲して、全体と比較して. 個人は個人に相礁しい法的人格を認めたのである。ただしその是認は、あくまで第一原因の名において機密慎重になされた。ここに中世法思想の虞骨頂がある。. 個人が社会生活を営む上においては、もはや俸統の姪梢から脱することは、これを肯定すると否定するとに拘らず不可能なことに属する。博統の否定は極論すれば、. 社会道徳の否定であり、社会組織の否定にまで進展するおそれがあるといわねばならない。中世法思想を慣例踏襲であるといわしめ、或る程度これを是認せざるを得なかった第二の理由もまた、中世人の法生活に対する歴史的観方に発している。もし法なる規範により律せられる人類の生活が、古代ギリシャ思想に見られる宿命的な、. 或いは近代の唯物史観に基く解釈のように倫理観念とは絶縁せられた事象の連鎖に過ぎないものとするならば、惇続主義は、なんら内容のないフオルマリズムに終始するであろう。それはもはや像統ではなく、因襲に過ぎない。しかし人類の生活を規律する法の志向が、中世人の考えていたように、局地的のものから、あらゆる障壁を坂除いた普遍的なものに、また時間的制約を離れて永久的なものに赴かんとするにあるならば、悠久として続く. 人類生活運営の中に、必ずや賞理たろ法理念を抽出することができなければならない。即ち中世人にとって法理. 念は、本来歴史的事実の整理によって獲得し得るいわば一つの史的表現であって、単なる観念のみの産物とはいえないところに、その惇続精神の顕れがあるのではなか. 勢を顧慮せずして抽象的・億統的法観念にのみ終始した. ろうか。. 時代であると極言する者が、識者の間でさえかなりいるのに驚く。尤も中世法思想が、或る程度法慣例踏襲の立場を離れ得なかったことは否定し得ないところであっ. 俸統は観念としては完全な形ではなかったにせよ、正しき法理念を後世に遺してくれた。勿論この法理念の認識が、フィジカルな面にのみ徹する場合、それは単に形. て、彼等が敢て法惇統尊重の思潮を放棄しなかったのは、. 式的で実体のまことに稀薄な存在となるばかりである. ８－－２.

(9) . 高ｒ坂. 直. 之. が、法的博統のドグマの容認は、ひいては中世法理念の基底をなす超自然的実在を承認せざるを得ないまでに必. 気もまたそこにあり、彼等の法的博統尊重の傾向こそ、人間自然の天性の発露であるといっても過言ではあるま. 然的に発展するのである。中世人はかかる博統によっ. し、ｏ. て、員理たろ法理念を学びとることにより、良心及び思想の自由、学問の自由などが、総体的に喪失されたとは２）現代における一部の極端な柳かも感じていなかった。自由主義論者の唱えるような中世紀に対する臆測は一中こ中世紀世人にとって甚だ迷惑なことであろう。まことマの産んだ霊的指導者程、自由な人を私は未だ知らない。彼等は当時の法的政治的環境のもとにおいて、柳かなりとも舗束せられたと感じたり、自由の制限を殊更に覚知したりしたであろうか。彼等の遵法精神は直接信仰に通ずるものである。啓示に即礁するのが即ち法であり、法の実現は、第一原因の意志を遵奉することにほかならな. . ４２１）岩下壮一：「中世哲学思想史研究」岩波、１９，６０頁ｌｅ２）Ｆ．Ｋｅｍ： “ＫｉｎｇｓｈｉｐａｎｄＬａｗｉｎｔｈｅＭｉｄｄ ’ ’ ｔｉｉＩＡｇｅｆｎｅｓｒａｎｓ，Ｂａｓ．ｂｙｓ－Ｂ．Ｃｈｒ，８０ｆ８ｄ１Ｂ１ｌｌｏ９４１ｒａｃｋｗｅｘｏ．，ｐｐ，，. ≠幾分不明瞭で混乱を起しやす中世の法観念は、い点や技術的にも多少ぎこちないものを含み、しかも烈しいものであったとはよくいわれるこ. とである。しかしそれは一面極めて創造的且つ崇高であり、何よりも当時の人間的要求によく適合していたために人々は喜んでこれに拠ったのである。. い。また一方法は個人の自由を保障するものであるが、員の自由は、第一原因に発する法たろ虞厘への積極的参ｉｉｂｅｔａｓｒｅｌｌ）とｅｒ典の中に見出さるべきもの（Ｄｅｏｓｖ．. ３）岩下壮一：前掲、６９頁 ” ｉ４）Ｈ．Ｊ．Ｂｅｒｍａｎ：ＴｈｅＷｅｓｔｅｒｎＬｅｇａＩＴｒａｄ‐. 観念して、彼等は少くとも現代人が推測する如き不自由さ、法の窮屈さなどは決して覚えなかったであろう。か. 現在西欧のあらゆる園に見られる法的伝統の豊富なことは、その起源を十一・二世紀におけるａｗ）の刷新に発ローマ法及び寺院法（Ｃａｎｏｎｌしている。西欧を通じてまず最初に法律家、法律学校、法律論、法廷の審級制度を生じ、そして科学としての法学が出現するに至ったのは実にこの時期であった。バ」マン教授のいうように当 ‐時の法学者は、ゲルマン古来の慣習及びュｉｉＪｔｎａｎ）帝の勅命による法律学スチニアン（ｕｓ説大全（幾世紀もの間忘却せられていたのが彼. ｉｉＤａｎｔｅ，１２６５ｉかる時代においてこそ、ダンテ（Ａ１ｅｒｇｈｉｎａｃｏｍｍｅｄｉａ）の如き、アキ～１３２１）の「神曲」（Ｄｉｖナスの思想を豊かに盛ったといわれる雄大至高の文学が. ３）出現したのであって、決して偶然ではない。これを以．て観ても、中世人の博統主義が彼等に創造力の欠如を裏書きすることになるどころか、むしろ彼等は近代人に劣ることのない法理論的洞察と実行の能力を多分に有していたというほうが、史実に忠実なる所以では４）なるほど彼等の実定法は、ローマ法の継なかろぅかｏ受によってそのフレイムを構成し、彼等の法理論はギリシャのそれを継受することによってスタ← トしたことに５）しかしながら彼等はこの法的臨統に間違いはない。、他の法，思想を採り入れて融合し、更に発展進陽せしめ、新たな信仰理念によって全くこれを変貌することに成功したということも隠れのない事実である。つまり中世人のギリシャ法思想、実定法たるローマ法の継受は、イエズスの「われは虞理なり。」という一言によって根本から・修正されねばならなかったのである。彼等は惇統が法理念を正しく後世に博える保証として、活ける超自然的権威を希望し、これを教会の数権において認めたことに. その面目を見出す。故に彼等の探った法思想的乃至実定法的博統主義は、単なる惰性的な模倣継続では決してない。このようなことは、むしろ中世人の暦しとしないところであった。パスカルは、「この自然の天性そのものが第一の博統ではあるまいか、それは博統が第二の自然６）の天性であるように。」といっているが、中世人の心意－２９．－. ‘ＴｈｅＣｈａ ’ ’ ｉｎ ‘ ｉｅｌｔＬａｗ，“ ｌｉｅｎｇｅｏｆＳｏｖｔｏｎ，ｉ８２Ｒ９４Ｌ１６２Ｈａ・ｖａｒｄａｗｅｖｅｗ，．３８，ｐｐ. 等によって再び用いられるようになった。）を. 研究すると共に、所祷書及び秘蹟についての研究をも併せ行い、それらの法的素材のうちに、いまだかっ，て法律史になかった新しい法原則を彼等は読みとったのである。現代におけるあらゆる法観念は多かれ少かれこれらの原則に基いている。即ち「理性」（Ｒｅａｓｏｎ），「道義心」Ｐｅｃｅｄｅｎｔ）こｉｓ（Ｃｏｎｓｃｅｎｃｅ），そして「伝統」（ｒれである。. ｉ）が十ｓｓｃａｎｏｎｔローマ法学者、教会法学者（一・二世紀に亘って作ったこの三原則に暴く法学は、西欧全般に法意識を行き渡らせ、独特の概念構成をもつ各圏内法の内容を刺激し、ゲルマン諸民族の閏家を形成する一助ともなったことは疑いがない。現代ヨーロッパ史における大きな国内革命（十六・七世紀のドイツ、イギリスに起った宗教革命、十八世紀のフランス革命）のいずれも、中世法の俗化乃至園民化を伴っている。にもかかわらずこの三基本原則及びこれに関連する諸観念（法の最高性と完全性、法の均等性及び法の発達性）は、あらゆるヨーロッパ諸国の法組織における基礎概念となって. いるｏ５）ジルソソ：前掲、４１８頁.

(10) . 「中世法思想の小研究」序誘る鍵があるのではあるまいか。このことはまた「身分かｔ）という英米法最ｆｔｒａｃら契約へ。」（ｒｏｍｓｔａｔｕｓｔｏｃｏｎ. ｔｔｕｒｔｅｎａｅｎｅｓｏｉｉｇｒａｎｄｐｅｕｒｑｕｅｃｅｔ６）”ｒａ ’ ｉ己ｒｅｃｏｕｔｕはｌｅｌｌｅｌｌｅ ‐ １ｅｌｎｅｑｕｅ１ｌｕｎｅｐｒｅｎ，ｃｏｍ立 ” ｔｕｒｌｅｔｕｎｅｓｔｕｍｅｃｏｎｄｅｎａーｅｅｓａｃｏｕ．－－－ ‘Ｐｅｎｓｅｅｓ ” ＝９３一－－Ｐａｓｃａｌ； ‘ ，，．. 近の傾向からも察知できることと思う。しかしこのような動きは決して新しいものではなく、古代においても、ささやかながら地中海沼岸諸民族間の. 亘．中世法思想と世界法思想との牽連. 現行実定法の中で、或る程度の世界的統一が可能と思われるものを挙げるのに、左程困難は感じない。多数の. 行政法規、刑法、訴訟法、或いは私法においても債権法、その他商法の大部分など、いわいろトエソニース. （Ｆ．Ｔ６ｎｎｉｅｓ）. ｉｉｌｌのＧｅｓｅｔａｔｏｎの法は、そｓｃｈａｆｓｏｃ，ａｓ. の可能性が充分にあるであろう。これに反して民族特有の歴史、俸統に基く法，いわば国家の基本法に含まれた ● 諸原則や私法における不動産物件に関する制度、或いはｆｉｔｎｓｃｈａ身分制度に関する法など、いわいろＧｅｍｅ，するといわれｉの部類に属ｔの法は統一不可能ｃｏｍｍｕｎｙ ’ ）しかしこれとても、民族が互に同化してきたている。. 過去の歴史的事実に徴するまでもなく、文化交流の頻繁が益々世界を狭隠ならしめ、国家間・民族間の習俗的ギャップを或る程度短縮することに成功している現在、盆々統一的傾向が醸成されるであろうことは想像に難くなし、ｏ. 元来法的偉統の内容をなすものは、生命・身体・名誉. 財産など個人的社会的生活上重要な意義を有する財貨に関係するものであり、その理念とするところは、正義及び合目的性に沿う社会生活の規整にほかならない。人間. の理性・感情に極端な懸隔が存在しない以上、法博統の形式においても国家的・民族的慣例に見られる径庭の、漸進的ながら縮少される傾向にあるのではないかということは予想に困難でない。そこにツイーテルマソ（Ｅ・Ｚｉｌｍａｎｎｔｅ，１８５２～１９２３）を俣つまでもなく世界法ｌ）出現の可能性があり、法の窮極の理想もま（Ｗｅｔｔｒｅｃｈた、そこにこそ置くべきものと信ずる。徒らに自国法の優越性を主張し固執するところに国際平和はあり得．ない。コズモポリタニズムには決して賛同するものではな・いって極端な民族主義の固執が、世界的いが、さればと繰返しに眼を覆ぅてはなるしたという歴史の惨鍋を招来まい。マリタソもいうように、「我々の経済・政治生活は、すべて感覚的な力・法則及び決定論的展開によっての生活目的及び自由・道徳支配される「自然」と、人類．の領域に関連し、自然法との調和において人類生活の法則を自由に樹立する「理性」とに頼っている。経済生活過程において権力を振うもの、それは「自然」と「物」であり、政治生活過程においては「理性」と「自由」で２）そこに我々の私的及び公的生活を統一し得ある。」と。. 取引を規律する法のうちに、その萌芽を認めることがでｉｕｉ）のうちに、或ｌｌｕｓｇｅｎｔきるし、ローマの菌民法（ｌ規律する法の催した国際市をいは中世西欧諸国の商人がうちにも見ることができるが、それにもまして注目すべきは、中世の教会法が西欧諸国をすべて支配した→種の３）世界法として権威づけられていたということである。元来ローマ法は、教会法によって一層その債値を発揮することができたのであって、更にスコラ的自然法と混然融合することによって、基督教的倫理思想を反影せしめ、ここに別途な意味における世界法となって歴史法学派が登場するまでの西欧諸国に君臨していたのである。たしかにザヴイニー. ｉ（Ｆ．Ｋ，ｖｏｎｓａｖｇｎｙ，１７７９～. ）が昂揚これ１８６１），１７９８～１８４６，プフタ（Ｇ．Ｆ．Ｐｕｃｈｔａ. ｉｌｋｓｔ）は、爾来近代国家政策努めた「民族精神」（Ｖｏｓｇｅとして多かれ少かれ調われてきたところであるが、中世人にはこのような民族意識に鉄けるところがあつたということができる。なぜなら彼等は普遍教会のもと、完全Ｊｔｙとしてさながらブルソチュリ（なｃｏｍｍｕｎｉ．Ｂ１ｕｎ‐ ｌ）「（Ｗｅｔｔａａｔｉｈ８８８１ｓｌ１０～）のいわいる世界国家」ｔｓｃ，ｉｔの観を呈し、ロ←マ法の取引法たるｉｕｍに対ｕｓｇｅｎ願すべき教会法法典において世界法を有していたからで）ある。４. 彼等は人種の別を超越した普遍教会に隷属しているという自覚のもとに、揺ぎなき信仰の裏づけある超種族的信念を有していたが故に、彼等の中に人種的偏見を見出すことは不可能であるばかりでなく、身分的制約を是認しつつむしろ互に協調的であったことを確認し得る。ありていにいえば、彼等は極めてきびしく、合理的宗教的集団として人道主義の理念を目指していたのであって、ｉｌｔ）ｔｓ彼等はストア学徒の唱導せる「世界精神」（Ｗｅｇｅ０よりも、また十八世紀の中葉、ゴ←ルドスミス（．ｌｄｓｍｉＧｏｔｈ）が当時のイギリス国民性、風習などを蜘笑して、己の理想を描いたものよりも遥かに完壁に近い「世ｌｄｉｉ）であったことに間違ｔ界市民」（ＣｚｅｎｏｆｔｈｅＷｏｒいはない。世俗的利害に超然たる中世紀ｃｈｒｉｓｔｅｎｄｏｍ. は、或る意味においては国際政治的契約の上に立つ国際連合その他の国際政治的諸団体よりも、精神的葦固さに. ５）テニソおいて遥かに勝っていたということができる。. ソは未来の夢を歌って、. 「３０－.

(11) . 高. 坂. 直. 之. １．ヒューマニズムに基く法思想の帰結中世紀という時代的制約を無崩して、アウグスチヌス. 人類の議会、世界の聯盟がなってこそ、. 大多数の常識は不平な国家を畏服せしめ、. やトオマスの法理論を全くそのまま自己のそれとするこ. ６）悪深き大地は普遍の法につつまれて眠るであろう。. とは、紗くとも合理的とはいわれない。彼等をして今日在らしめたならば、必ず修正したであろう二・三の所論. （石田憲次訳）といったが、彼の人道主義に基くこのような政治理想は、すでに中世において或る程度実現されていたということも、上述によりもはや疑いない。まことに世界史上これ程世界法思想に徹した時代はなかったといえるし、また将来においてもスコラ的自然法精神が女明諸国の末端まで浸潤し、それが世界における. 法思想提携を実現せしめる重要な推進力となるまでは、いずれの分野においても全き世界法の実現など得て望むべくもないわけで、徒らに「中世に如かず。」の歎を見ることになるだけであろう。蓋し世界法の可能を宣言し得るがためには、その前提. として各国における宗教的道徳的観念が根元的には合致すること、及び彼等の思想と法に対する合目的的思惟とが同一の傾向を示していることを肝要とするからである。それ故トレルチは、「かかる（自然法的）理想は、コスモポリス即ち人類の世界主義を目指すものであって、かかるとき君主政体は神の世界統治の横写にほかならな７）と説いておりまた田中耕太郎博士は「近世法い。」、、思想史中において、自然法と世界法との牽聯を見出すこ. とは甚だ困難な業であって、両者の法哲学的牽聯関係の密なること中世に如く時代はなかった。」と述べられているが、正に肯緊に中るとでもいうべきであろうか。. 註. 疑論者ばかりであるともいえない。一口にスコラ的法理論といっても、時代の変遷によってその内容性格も変化し、なかには正統を逸脱した徒もあり、或いは回教徒アヴェロエスの流れを汲むアリストテレス学眼の法理を唱えた者もかなりいたのである。いずれにしろ彼等のうち或る者は、自己の法理ン念に理性偏重の傾向を採り入れ、いた法理論を開陳して樟或る者はより神秘主義に傾またらなかった。それでもなお近代人の往々にして陥り易い. 法思索の分裂を糊塗せんがために外面上妥協して、事を安易に解決しようなどということには決して興しなかった。彼等の法思想ば精撤という点において柳か戯けたものがあることは事実である。たしかに一時隆盛を極めたｉｌｅｎｓケルゼソ（Ｈ．Ｋｅ，１８８１～）一派の純粋法学（ｒｅｎｅ）のもつ科学的冷徹さ、または新カｌ）学説１Ｒｅｃｈｔｓｅｈ・ｅント振の法学説、殊に法学的方法論に新たな途を拓いた７５～１９１５）の法学論などのようなラスク（Ｅｓｋ．Ｌａ，１８ころもないではないが、それにしても法に対する員剣な. ．. ３）田中耕太郎：「世界法の理論」第一巻、岩波、. 態度、その熱烈な遵法精神は、近代人の到底比肩し得ない体のものであった。彼等は魂の問題としての法理を信. １９２９，３１５頁. 奉し、第一原因の啓示に対する積極的な参典を以て法の. ４）田中耕太郎：前掲、第二巻、６３頁５）岩下批一：前掲、７２頁. ６）Ｔｈｅｗａｒｄｒｕｍｔｈｒｏｂｂｅｄｎｏｌｏｎｇｅｒ，ａｎｄｔｈｅｂａｔｌｔｌ－ＨａｇｓｗｅｒｅｆｕｒｅｅｄｌｉｌｉｎｔｈｅＰａｒｔａｒｌ１ｅｎｔｏｉｌｆｌｏｎｏｆａｎ，ｔｈｅＦｅｄｅｒａｄｌｔｈｅｗｏｒ．ＴｈｅｒｅｔｈｅｃｏｍｌｌｈｏｌｄｒｌｏｎｓｅｎｓｅｏｆＩｔｓｈａｌｔ１ｏｓｆｕｌｒｅａｌｔａｆｒｅ・ｎｉｎａｗｅ，Ａｎｄｔｈｅｋｉｎｄｌｔｈｓｈａｌｌｓｌｕｍｂｅｒａｐｔｉｎｙｅａｒ，ｌ１１ａｗ．ＳａｕｎＩＶｅｒ “ ｆｌｌｌ（ｆｒｅｄＴｅｎｎｙｓｏｄｓ ”ＬｏｃｋｓｒｏｍＡ１ｅｙＨａ．）. ７）トレルチ（西村貞二訳）：前掲、ｌｏ頁. 尤も世人の多くは、中世法思想と近代のそれとの相違をいとも簡単に、信仰の熱烈さとそれに対する懐疑的態度に発せしめている。しかしあらゆる中世人が皆信仰者であったというわけでなく、現代人はまた例外なしに懐. 科学的精巧さをもつ組織構造に比べて、多少破格的なと. １）法律学辞典、皿，岩波、１９３６，１５２２頁 ” ｉｉｎ： ”Ｍａｎａｎｄｔｈｅｓｔａ２）ＪａｃｑｕｅｓＭａｒｔａｔｅ，ＴｈｅＵｎｉｃａｇｏＰｒｅｓｓｖ．ｏｆＣｈｉ．１９０，１９５１，ｐｐ. を見出すことは決して不可能ではなく、これらを合近代的に解釈してこそ、はじめて彼等の贋意に即際したものといえるであろう。. 精神とする。中世の法律観が徹頭徹尾道徳的であるといわれる所以はここにあるのである。しかして道徳の基底をなすものは、「敬愛」の精神でなければならぬ。このｉｌｄ）と見て、こｔｅことは、「敬愛」を以て「同悲」（Ｍｉれを道徳原理と ‘したショーペンハウエル（Ａ．ｓｃｈｏｐｅｎ‐ ２）を僕っまでもなく、中世人には至７８８～１８６０ｈａｕｅｒ），１とであって極当然のこ、これを鉄くことは彼等にとって３）はむしる罪悪でさえあったのである。、元来中世人は一切のものが、第一原因においてその存在を確保されると観念するが故に、ギリシャ思想に強く. 現われた第一原因と宇宙との形而上学的二元論は、もは. 性格ｍ．中世法思想の近代的－. や中世のものではない。後者は前者に対して実在的に依一３１.