要 約

総 合 都 市 研 究 第 66 号 1998

同辺率にもとづく東京都多摩地域南部の土地利用の集塊性の分析

1 .   はじめに

2 .   対象地域、集計単位、使用データ 3 . 土地利用構成比とその変化

4 .   周辺率による同種土地利用の集塊状況の分析手法 5 .   同種土地利用の集塊性の分析

6 .   おわりに

吉 川 徹 寧

要 約

本稿では、メッシュ土地利用データから同種の土地利用の集塊性を把握する手法である 同辺率を使って、東京都多摩地域南部の土地利用の集塊性の実証分析を行った結果を報告 する。土地利用データとしては 1974 年 、 79 年 、 84 年 、 89 年の国土地理院の細密数値情 報の 10 メートルメッシュ土地利用データを用いた。土地利用区分としては工業用地、低 層住宅地、中高層住宅地を取り上げた。周辺率はメッシュ土地利用データにおいて、ある 土地利用のメッシュがその周囲の 4 本の辺(ジョイン: j o i n )のうち同種の土地利用のメ ッシュの土地利用に接している辺の比率の平均である。この値は同種土地利用の集塊性を 表し、ランダムに土地利用が決定されるメッシュ土地利用図では当該土地利用の構成比に 漸近的に一致する。土地利用構成比と同辺率による分析の結果、対象地域では一般に集塊 性は高い傾向にあるが、八王子市の工業用地や中高層住宅は集塊性が低いことが判明した。

1  .はじめに

都市の土地利用を論じる場合に、最も基本にな るのは土地利用構成比による分析であろう。これ によって、たとえば住宅の多い地域、工場の多い 地域などの地域の性格づけが可能になる。しかし、

この土地利用構成比だけでは土地利用のパターン の特徴を摺みきれないことが指摘されてきた。た とえば、中高層住宅の分布を考える場合、土地利 用構成比が同じでも、地域の一部に中高層住宅が

集中している場合と、地域全体に分散している場 合とでは、その地域の土地利用のパターンは大き く異なっていると考えられる(図1)。実際に首都 圏の土地利用図を観察すると、計画的に中高層住 宅が集中的に配置された多摩市の多摩ニュータウ

ンと、自然発生的に中高層住宅が多く立地してい る八王子市の中心市街地のように、中高層住宅が 多い地域でも分布のパターンには大きな違いが見 受けられる。 そこで本稿では、市街化傾向が著し

しまた旧来からの市街地や計画的住宅市街地、自 然発生的な住宅市街地、工場団地など多様な市街

*東京都立大学大学続工学研究科建築学専攻・都市研究所兼任研究員

地像を含む東京都多摩地域南部の京王線沿線一帯 を取り上げて、土地利用のパターンについて分析

しよう。

土地利用のパターンの特徴のうち都市計画での 関心が大きいものとして、同種の土地利用の集塊 性と、異種の土地利用の隣接性が挙げられる(文 ほか、 1991 、福島、 1994 、小出、 1977 、奥野、

1996 、竹内ほか、 1994 、玉川、 1982 、吉川ほか、

1 9 8 6 ) 。ここでは同種の土地利用の集塊性について 分析しよう。

f ‑ %   日 4

手 予 f ‑ %   応!

出 日 5 長 : : ; . : : :   間

出 日 玖~ 出 _~

陪 院 出 出 _~ 出

間 出 出 t : Q  

出 出 ‑ : %  

目 t z : l   r ; 2   v : i  

v . ‑

A:集塊性が高い 田中高層住宅

B: 集塊性が低い

図 1 集塊性の模式図

2 . 対象地域、集計単位、使用データ

出

対象地域は、東京都調布市、府中市、日野市、八 王子市、稲城市、多摩市を図 2 のように切り取った 地域とする。これを 500 メートル四方のグリッド (以下では地区と呼ぶ)に分割して、集計単位とし た 。

‑ ^{・ ・ ・ ・ ・ ・ 圃} 5km  ^‑

図 2 対象地域

使用する土地利用データは、国土地理院細密数 値情報の 1974 、 79 、 84 、 89 年の 4 時点の 1 0 メー

トルメッシュ土地利用データである(建設省国土 地理院、 1 9 9 4 ) 。このデータの土地利用区分のうち、

宅地系土地利用は工業用地、一般低層住宅地、密 集低層住宅地(敷地面積 100 平方メートル以下)、

中高層住宅地、商業業務用地からなっている。こ のうちここでは、工業用地、低層住宅地(一般低 層住宅地と密集低層住宅地を統合)、中高層住宅地 について分析しよう。

3 . 土地利用構成比とその変化

始めに対象地域の工業用地、低層住宅地、中高 層住宅地の土地利用構成比とその変化を概観しよ

う(図 3 、 4 、 5 ) 。

3 .   1  工業用地

図 3 の左列の構成比からは、日野市西部から八王 子市にかけて、府中市西部、府中市南部(多摩川 北岸)、三鷹市西部に工業用地が集中する場所があ ることがわかる。ほかでは工業用地の比率は低い が、かなり広域に分布している。図 3 の右列の時系 列変化を見ると、概して変化は小さく、特定の傾 向はない。

3 .   2  低層住宅地

図4の左列から、低層住宅地はこの地域で主要な 土地利用となっていることがわかる。また右列の 時系列変化より、 1974‑79 年には図の北東、つま り都心に近い側かっ鉄道駅に近い地域での低層住 宅地の増加が目立つのに対して、 1979 年以降はよ り外側かっ鉄道駅から遠い地域での増加が目立つ。

また 1984‑89 年には、都心に近い側かっ鉄道駅に 近い地域では低層住宅地が減少する場所も見られ

るようになった。

3 .   3  中高層住宅地

図 5 の左列の構成比をみると、 1974 年には中高

層住宅は比較的限られた地域に分布していたこと

がわかる。そのなかで、国立市富士見台、立川市

富士見町、日野市多摩平、日野市・多摩市百草、多

摩市永山(多摩ニュータウン)、稲城市平尾といっ

た公的な大規模住宅団地の地域では中高層住宅地 の構成比が高くなっているのが特徴的である。一 方八王子市などでは既成市街地の中に小規模な中 高層住宅が散在するため、中高層住宅の構成比が 小さい地域が広がっている。これ以降に目立つ変

1 9 8 9  

選

畿 警 護

ー ^国

化は、多摩ニュータウンの開発の進展に伴う多摩 市、八王子市南部での中高層住宅集中地域の拡大 と、既成市街地に分散立地する中高層住宅の増加 に伴う、中高層住宅の構成比が小さい地域の拡大 である。

て ^5km ⑦

4  4  d  凶 *

. . . ‑ 0 . 1 4   ‑ 0 . 1 4 ー … 0 . 1 0 ‑ 0 . 1 0 . . . ‑ 0 . 0 6   ‑ 0 . 0 6 ー … 0 . 0 2

/ 

ー

0 . 0 2 … 0 . 0 2

務 グ F  F 

0 . 0 5   0 . 0 5 . . . 0 . 1 0   0 . 1 0 . . . 0 . 2 0   0 . 2 0 … 0 . 3 0  0 . 3 0 . . .   0 . 0 2 . . .  0 . 0 6   0 . 0 6 … 0 . 1 0   0 . 1 0 . . . 0 . 1 4   0 . 1 4 … 

図3 工業用地の土地帯 l 用構成比とその変化

4 . 周辺率による同種土地利用の集塊 状況の分析手法

では、この地域の同種土地利用の集塊状況はど

うなっているだろうか。ここでは、周辺率(吉川、

1995 、 1997) を使って分析を試みよう。

同辺率は次のように定義される。集塊性にも様々 な切り口があり得る。そこでもっとも基本的な場 合として一戸の住宅を考えよう。土地利用に関し

ー一、⑦

4  4 

議

. ー 0 . 1 4 ‑ 0 . 1 4 . . . ー 0 . 1 0 ‑ 0 . 1 0 . . . ‑ 0 . 0 6   ‑ 0 . 0 6 … ー 0 . 0 2

今a r AV  u

•

1 9 8 9   ‑ 0 . 0 2 . . . 0 . 0 2  

r 

援 護 鰯

•

… ^{0 . 0 5   0 . 0 5 . . .  0 . 1 0   0 . 1 0 . . .  0 . 2 0   0 . 2 0 . . .  0 . 3 0  0 . 3 0} 

F  ， 

0 . 0 2 . . .  0 . 0 6   0 . 0 6 … 0 . 1 0   0 . 1 0 . . . 0 . 1 4  0 . 1 4 … 

図 4 低層住宅地の土地利用構成比とその変化

てこの住宅のもっとも基本的な関心事は隣接敷地 の土地利用であろう。このように、一戸の住宅な どのー単位の土地から見て隣接する土地利用の状 況を調べることは集塊性の分析において基本的で あると考えられる。この観点から見た集塊性は隣

1 9 8 9  

襲 撃 襲 撃 書 圃

接集塊性と呼ばれる。

メッシュ土地利用データにおいては、隣接集塊 性の指標として、土地の単位をメッシュとして、そ の周囲の 4 本の辺(ジョイン: j o i n ) のうち同種の 土地利用メッシュに接している比率を採用するこ

六 ^{'‑‑‑5km} C ! )

4  d  ^{4 議}

. ー 0 . 1 4 ‑ 0 . 1 4 … 0 . 1 0 ‑ 0 . 1 0 . . . ‑ 0 . 0 6   ‑ 0 . 0 6 . . . ‑ 0 . 0 2  

/ 

F  F  v 

ー

0 . 0 5 0 . 0 5 … 0 . 1 0   0 . 1 0 . . . 0 . 2 0   0 . 2 0 . . . 0 . 3 0  0 . 3 0 … 0 . 0 2 . . .  0 . 0 6   0 . 0 6 … 0 . 1 0   0 . 1 0 . .

0 . 1 4 0 . 1 4 … 

図5 中高層住宅地の土地利用構成比とその変化

とが思い浮かぶ。対象地域の当該土地利用のメッ シュすべてについてこの比率を計算して、それを 平均したものは対象地域における当該土地利用の 隣接集塊性の指標として使用できょう。これは周 辺率と呼ばれる。

たとえば図 1 の太線枠内を対象地域とすると、 A では中高層住宅が 16 メッシュあり、周囲の 4 辺の うち同じ中高層住宅に接している辺の比率の平均 値、つまり同辺率は 0 . 7 0 3 となる。一方 B では 0 . 1 4 1

となり、大きな差があることがわかる。

吉 1 1 1 (997) によると、土地利用がランダムに 決定されるメッシュ土地利用図においては、同辺 率の期待値は漸近的に出現確率(土地利用構成比)

に一致する。したがって、土地利用構成比に比べ て同辺率が大きければ集塊性が高いと判断できる。

さらにこのことから同辺率が r である地区は、

土地利用構成比が r でランダムに土地利用が決定 されている地域と同様の隣接集塊性を持っている こととなる。したがって、たとえば工業用地の土 地利用構成比が ρ 、周辺率が r であり、 ρ

r つま

さらに、やはり 4 . で述べたように、地区の隣接 集塊性を把握するモデルとして、地区のうち ρ /r の部分に工業用地が分布し、その部分での工業用 地の構成比は T で分布がラン夕、ムに決定されてい ると考えて、図 6 に ρ/ r の値を口の面積で表した

1 9 7 4   工業用地の同辺率

り集塊性が高い地区があったとしよう。この地区 1 9 7 9  

は、地区のうち ρ /r(< 1 ) の部分に工業用地が分 布し、その部分での工業用地の構成比は r で分布 がランダムに決定されている場合と同等の隣接集 塊性を持っていることがわかる(吉川、 1995) 。こ のモデルを、隣接集塊性の把握のためのモデルと

して使用することが可能である。

5 . 同種土地利用の集塊性の分析

以上に述べた同辺率を計算した結果が図 6、7、8 である。

5.  1  工業用地

図 6 の同辺率を図 3 の土地利用構成比と比べると、

同辺率の方が高い地区が圧倒的に多い(図 6 では、

同辺率の方が土地利用構成比より小さい地域に+

を付けてある)。先に 4 . で述べたように、ランダム に土地利用が決定される場合には同辺率はほぼ土 地利用構成比に一致するので、ここでの集塊性が 高いことが分かる。

1 9 8 4  

1 9 8 9  

‑ 7 k m ^⑦ 

警 護 踊

一 0 . 2 5 0 . 2 5 … ⁰ . 5 0  0 . 5 0 . . . 0 . 7 5   0 . 7 5 . . .  1 . 00 

図 6 工業用地の周辺率

ものを描き加えた。

これを見ると、府中市の大規模工場が立地する 地域や日野市の工業団地の地域には、構成比が低 くても同辺率が高く、結果として ρ/r  ( 図 6 の口)

1 9 7 4   低層住宅地の同辺率

1 9 7 9  

1984 

1 9 8 9  

‑ I T k m d ^〉

警 察 聞

. . 0 . 2 5   0 . 2 5 . . . 0 . 5 0   0 . 5 0 . . . 0 . 7 5   0 . 7 5 …1. 0 0   図 7 低層住宅地の問辺率

が小さい地区が見られる。これらの地区では、小 さな部分に高密度に工場が集中している。一方、八 王子市中心部では、同辺率が比較的小さく、結果 として ρ / r が大きめの地区、つまり工場が散在す

1 9 7 4   中高層住宅地の同辺率

1979 

1 9 8 4  

1 9 8 9  

‑ I T k m ^⑦ 

議 選 自

… 0 . 2 5   0 . 2 5 … 0 . 5 0   0 . 5 0 . . . 0 . 7 5   0 . 7 5 . . .   1 . 00 

図 B 中高層住宅地の同辺率

る地区が多い。

5 .   2  低 層 住 宅 地

図 7 によると、最も周辺率が高い地域が対象地域 北部(中央線沿線)、東部(相対的に都心に近L、 ) 、 八 王 子 市 中 心 部 に 広 が っ て い る 。 概 し て こ れ ら の 地 域 は 構 成 比 も 高 い が 、 注 意 し て み る と 構 成 比 が 低くても周辺率の高い地域(図 7 の口が小さ L、)が、

北部と東部に点在していることがわかる。また、多 摩 ニ ュ ー タ ウ ン 内 ( 多 摩 市 南 東 部 ) に も 同 様 の 地

区がある。

一方八王子市では、構成比が高いにもかかわら ず周辺率がそれほど高くない地区が見られる。こ れ ら の 地 区 は 土 地 利 用 の 混 在 が 起 こ っ て い る も の と考えられる。

また時系列変化を見ると、概ね土地利用構成比 の 上 昇 に 伴 っ て 周 辺 率 も 上 昇 し て い る こ と が 分 か る 。

5 .   3  中高 層 住 宅 地

図 8 によると、八王子市とその他の地域で傾向が 明確に異なるのが特徴的である。

八王子市以外では、先に 3 . 3 で述べたような大規 模 住 宅 団 地 が あ る 地 域 に 限 ら ず 、 土 地 利 用 構 成 比 の 高 低 に か か わ ら ず 同 辺 率 が 高 い 。 こ の 結 果 、 図 8 では口が小さく周辺率が高い地域が多く見られる。

これは八王子市以外で中高層住宅の集塊性が極め て高いことを示している。

これに対して、八王子市では、同辺率が低い地 区が多く、特に構成比より周辺率が低い(図 8 の+) 地 区 が 多 数 見 ら れ る 。 こ の こ と は 、 八 王 子 市 で は

中高層住宅の集塊性が他地域と比較して低い、つ まり混在していることを示している。

さらに時系列変化を見ると、八王子市において 中高層住宅の土地利用構成比が上昇するのに伴っ て同辺率が漸増していることが読み取れる。

6  おわりに

本稿では、土地利用構成比と同辺率を用いて、東 京都多摩地域南部の土地利用の集塊性を分析した。

結 果 と し て 、 対 象 地 域 で は 低 層 住 宅 、 中 高 層 住 宅 が 増 加 し て い る こ と と 、 一 般 に 集 塊 性 は 高 い 傾 向 にあるが八王子市の中高層住宅は集塊性が低いこ とが判明した。

残された課題としては、工業用地と住宅地など、

異種土地利用の隣接集塊性の分析が挙げられる。ま た、同辺率と土地利用構成比の関係についてのよ り詳しい分析も課題である。

参 考 文 献

文泰憲・荻島哲・大良彰「土地利用混合度指標に関する 研究 j ， W 日本都市計画学会学術研究論文集 J 2 6 ，  p . 5 0 5  

510 ，  1 9 9 1 .  

福島徹 iGISデータを用いた土地利用評価指標 j ， WGIS  一理論と応用 J 2 ，  p . 7 5 ‑82 ，  1 9 9 4 .  

建設省国土地理院監修『数値地図ユーザーズガイド(改 訂版)J日本地図センター， 1 9 9 4 .  

小出治「土地利用混合度の適用並びにその検定 j ， W 日本 都市計画学会学術研究論文集 J1 2 ，  p.79‑84 ，  1 9 7 7 .   奥野隆史『都市と交通の空間分析』大明堂， p . 5 ‑ 1 5 ，  1 9 9 6   竹内和彦・恒川篤史『環境資源と情報システム』古今書

院 p.121‑130 ， 1 9 9 4 .  

玉川￨英則「土地利用の秩序性の数理的表現に関する考 察 j ， W 日本都市計画学会学術研究論文集 J 1 7 ，  p . 7 3   78 ，  1 9 8 2 .  

吉川徹・坂内正夫・大沢裕・峯村治実「ベクトル化によ る土地利用図のデータ化とその定量的分析のための手 法に関する一考察 j ， W 日本不動産学会秋季全国大会梗 概集 J 2 ，  p . 3 1 ‑3 4 ，  1 9 8 6 .  

古川徹「メッシュ当たりの同一辺数による土地利用の集 塊性の分析手法 j ， W 総合都市研究 J 5 6 ，  p . 6 1 ‑ 7 1 ，  1 9 9 5 .   吉川徹「メッシュデータに立脚した土地利用の集塊性の

把握手法について j ， W 日本建築学会計画系論文集 J 495 ，  p.147‑154 ，  1 9 9 7 .  

Key  Words (キー・ワード)

Land  Use (土地利用)， Agglomeration (集塊性)， Tama District (多摩地域)， Grid 

Data (メッシュデータ)， Join  (ジョイン)， Same Edge  Ratio  (周辺率)

An  An a l y s i s  of Agglomeration of Land Use using Same Edge Ratio i n   Southern Tama D i s t r i c t  of Tokyo Metropolis 

T o h r u  Y  o s h i k a w a  * 

* G r a d u a t e  S c h o o l  o f  E n g i n e e r i n g ，  Tokyo M e t r o p o l i t a n  U n i v e r s i t y   C o m p r e h e n s i v e  Urban S t u d i e s ，  N o . 6 6 ，  1 9 9 8 ，  p p . 6 9  ‑77 

The o b j e c t i v e  o f  t h i s   a r t i c 1 e  i s   t o   a n a l y z e  a g g l o m e r a t i o n  o f  l a n d  u s e  i n   S o u t h e r n  Tama 

D i s t r i c t  o f  Tokyo M e t r o p o l i s .  To t h i s  e n d ，  i n d u s t r i a l ，  l o w ‑ r i s e  a n d  h i g h ‑ r i s e  r e s i d e n t i a l l a n d  u s e  

c a t e g o r i e s  i n  1 9 7 4 ，  7 9 ，  8 4  a n d  8 9   a r e  a n a l y z e d  u s i n g  same e d g e  r a t i o  ( S E R )  on g r i d  l a n d  u s e  

d a t a .  SER i s   d e f i n e d  a s  t h e  a v e r a g e  r a t i o  o f  e d g e s  ( j o i n s )  o f  e a c h  g r i d  w i t h  t h e  same l a n d  u s e ， 

a n d  i n d i c a t e s  t h e   s t r e n g t h  o f  a g g l o m e r a t i o n .  On random l a n d  u s e  maps ，  t h e  v a l u e  o f  SER 

c o n v e r g e  on l a n d  u s e  r a t i o  f o r  l a r g e  number o f  g r i d s .  The b a s e d  d a t a  a r e  1 0  m e t e r  g r i d  l a n d  u s e  

d a t a  s u p p l i e d  by G e o g r a p h i c a l  S u r v e y  I n s t i t u t e ，  M i n i s t r y  o f  C o n s t r u c t i o n  o f  J a p a n .  As a  r e s u l t ， 

g e n e r a l l y   t h e   l a n d   u s e  c a t e g o r i e s   i n   t h e   s t u d y   a r e a   t e n d  t o   a g g l o m e r a t e ，  t h o u g h  h i g h ‑ r i s e  

r e s i d e n t i a l l a n d  u s e  i n  H a c h i o j i  C i t y  h a s  a  r e l a t i v e  t e n d e n c y  o f  d i s p e r s i o n .