日本人学校児童 (フランス)の適応構造 渡辺俊 三(1) 豊嶋 秋彦

弘 前 医 学 3 6:

日本人学校児童 (フランス)の適応構造

渡辺俊 三( 1 ) 豊嶋 秋彦

大場 昭一

飯塚 稔

植木雅治

森 山成 彬

小泉 明( 1 ) 一之瀬正

寺 田光 徳 ( 6 )

( 7 ) 大西 守(

浜 田秀伯

藤 谷 興

抄録 フランス

市 の 日本人′ 1 ､･中学校児童 の外E q文化へ の適応について検討を加 えた. 対象は 日本人学校 児童1

名 ( 男71,女51

項 目よ りな り,外国文化へ の適応 の評価 と印 象,外国語 能力の 自己評価. 日本 とフランスの関係についての評価な どよ りなる. このアンケー トを統計数 理学的方法で検討を加えた. 結果は,外国文化への適応 の評価は概ね比較的良好であった. さらに,適応‑

の重要 な因子 として,外国語 の能力があげ られ,外国語学習へ の積極的態度が観察 された.

弘前医学 36:

school stahStlCS Japanese

A STUDY ON THE ADtJSTM ENT OF PtJPILS IN JAPANESE ELEAtENTARY AND JtJNIOR HIGH SCⅡ00L IN PARIS

SHUNZOW ATANABE

( 1

2

3 ) ,

3 ) ,

) ,NARI

( 5 ) ,

) ,

,

( 6

( 7 )

Ⅰ ( 8 ) ,

HIDEMICHIHAMADA(9)and KoICHIFUJIYA(10)

Abstract A study on adjustmentto foreign culture ofpupils in the Japaneseelementaryand juniorhighschoolsin Paris wasattempted. Thesubjectsconsistedof122pupils(71boys and 51girls).Duration oftheirstay in Francewaslessthan 1yearin 34,2‑3yearsin45,4‑5years in25,6‑8yearsin lland

l

,

Replies were analysed statistically. The results revealed,self‑estimation ofadiustmentto foreign culture wasrelativelyhigh.

I

HirosakiMed.∫.36:167‑175,1984

(1)

弘前大学医学部神経精神科 ( 主任 佐藤時治郎教授)

(2

) 弘前大学保健管理 セ ンター ( 主任 松井哲 郎教授)

(3)

パ リ日本人学校 ( 代表 大場昭一校長)

) 神戸大学医学部精神神経科

( 主任 中井久夫教授)

) 九州大学医学部神経精神科

( 主任 中尾弘之教授) 弘前大学人文学部 フランス文学 弘前大学教養部仏語

東京慈恵会医科大学精神神経科 ( 主任 森 温理教授)

(9)

慶応義塾 大学医学部精神神経科 ( 主任 保崎秀夫教授)

(10

)東京医科歯科大学医学部神経精神科 ( 主任 高橋 良教授)

昭和5

年

月22 日受付

(1)°ept.ofNeuropsych.HirosakiUniv.Sch

l .

.T

.T

,

,

l .

,

t ･ ,

,

(7)Frecnch Language,LiberalArts,Hirosaki Univ.

,

t

l

,

(9)°ept.ofPsychoneuro

l .

,

t .

Receivedforpublication,Dec.22,1983

168

渡 辺,他

Ⅰ.

は じめに

日本 と海外 との国際交流はめざま しい もの が あ り,海外在住の 日本人 は 相 当 数 に の は り, しか も家族 同伴 の在住者が多 く,海外在 住の学齢期 の児童は

千人 に も達 し,そ のために 日本人学校67校,補 習綬業校78校が

1 ) 各 国に設置 されてい る.

これ ら在外子女,帰 国子女 の異文化へ の接 触, 適応 , 再適応 の問題は, ｢文化接触 ̲ ｣ ,

｢ 文化摩擦｣, ｢異文化間研究｣ な ど大 きな 1 ‑6 )

関心を集 めてい る.それ故,海外在住 日本人 子女 におけ る全般的生活適応 の状況 ･構造 を 眺望す るのは意義が ある と思われ,また個 々 の事例 の特徴はその母集 団の もつ特性 との比 較においては じめてその意味が明 らかになろ

ラ. 7 )

今回, フランス

市 日本人学校に学ぶ児童 ( 小学

年か ら中学

年) を対象に,第

に フランスの異文化環境 を どの よ うに意識 ･評 価 してい るか,第

にそれ らの諸評価が全体 的適応 に どの よ うに関連 してい るか調査 ･分 析 したので報告す る.

ⅠⅠ.

方 法

昭和55 年秋, フランス

市 日本人学校児童 を対象 ( 表

に質 問紙 ( 表

の

項 目と表

の

項 目)を用いて調査 した.質 問紙は

段階評定項 目として,①異文化環境 ( 生活環 境お よび人的側面) の諸側面への評価 と全体 的印象,㊤ フランス‑ の適応 の基本的段階で

203612227

年年

年 年

製割引削

計 小 小 中 中

(58.2)

( ) :全対象者への%

* :9‑ 8

年はな し

002912115

%

March,1984 HirosakiMed.∫.36 (1)

ある言語能力に関す る自己評価,④ 日仏関係 の評価 と予想,④海外経験 を問 う

項 目と, 自由記述項 目として,① 日仏 関 係 ‑ の 提 言

( 表

な ど

項 目,計

項 目か らなる.

5 段階評定項 目への反応 は,好 ましい方 向 の評価ほ ど高得点 を与 え,

点 を 割 当 て, 自由記述項 目 ( 表

に数種に分類 した.

分析の段階では

つの基 準 変 数 を 設 定 し た.すなわち生活環境‑ の総合的評価 として の ④ ｢フランスが好 き｣,直 ･間接的被害的 体験 としての ⑧ ｢外国人 をバ カにす る｣, 普 た一般に適応状況 を規定す ると考 え られ る⑥ 学年お よび⑳滞在期 間である.

Ⅱの結果 と考察( 1 ) では単純集計に よって対 象者における適応 の全体的状況 を とらえ, Ⅳ の結果 と考察 ( 2) では 4 つの基準変数 との関係 と,①‑④の諸項 目での反応 との,㊦単相関 係数,⑦偏相関係数,㊥ x2 検定に よ る度 数 分布比較,

検 定 ( 両 側) ( た だ し

が p

では コクラン ･コックス法)に よる 平均値 を比較 し,適応構造を探 り,㊥因子分 析 (セン トロイ ド法 ･バ リマ ックス回転)に

よって適応の因子 を抽出 した.

ⅠII.

結果 と考察 ( 1 ) ‑ 仏国 における適応 状況

ここでは フランスでの異文化環境の評価 , 適応手段 と意欲, 日仏関係の評価 の三側面か ら適応 の状況 を さ ぐる.

段階評定項 目の結 果は表

に示 した.平均値

以上 を好意的

象 者

計 ㌢滞在年数 *

年時昨畔竺

I..(･･.･;:I:I

20552⁚

1︻

:.;･ 455173.421 )))))9950776095232((′tl＼(′し

昭和

年

月 弘前医学

巻

号

評価 ,逆 に

以下 を非好 意 的 評 価 と し た

の平 均).

1

. 異文化環境 の評価

生 活環境 に関 し て は, ｢ 食 物 , 交 通, 逮 物 ,文 化｣ に好 意 的 で, ｢ 道 路 , 物 価 , 治 安

に非好 意的 とな ってお り,街 並 , メ 千ロ, バ ス,料 理 ,いた ' ^る フランス文化 な どは好 ま し く映 り,経済停 滞の反映 として物価 ,家 賃 の高 騰,犬 の糞 の 目立つ道路 の景観 に批判 的 なので あろ う.

フランス人 の属性評価 につ い ては, ｢ 物 を 大切 にす る,礼儀正 しい｣ が好意 的で,古い 建物 ,街並 ,調度 家具 の保存 な ど, 日本人 と の対 比が浮彫 りに されてい る . ｢ 働か ない, 頑 固,規則 を守 らぬ,外 国人 をバ カにす る, ケチ｣ とい った属性 に非好意 的 で あ り, フラ ンス人 の 自己主張 の強 さ,頑 固,バ カに され る印象が あ る ものの, 日本人 には欠 け る公衆 場面 での礼 儀正 しさを評価 してい る.働 きに 関 しては保護者 ( 商社 ,金融 ,運 輸 関係 の子 弟 が多 い) の職 業生活 で得 た評価 が多分 に反 映 してい るので あろ う.

以上 の ごと く生 活環境 , フランス人 の属性 に対 す る評価 では,好意的,非好 意 的 の両極 化が み られ る ものの,全体的 印象 では ｢フラ ンスが好 き｣が

と好意的評価 を示 し, か な り適応 的 とい え る.

2.

フランスに対 す る適応 の手段 と意欲 適応手 段 としての言語 (フランス語) に関 しては,現在 の能力 には 中 間 的 自 己 評 価 だ が ,今後 の構 え としては き わ め て 積 極 的 に

｢覚 えたい｣ としてお り,現在 の能 力 の不十 分 さを 自覚 し,積極 的 な適応 意欲 を示 してい

る とい える.

3.

日仏 関係‑ の評価 と予想 ( 表

,

海 外在住者 に とって国家 間の友好 関係は, 自 らの適応 に大 き く関与す る も の と思 わ れ る. 日仏 関係につ いては現 在 よ り将 来に対 し て楽観的 な予想が な され てい る (t

, p

Ⅳでみ られ るよ うに現在 ,将 来 の評価 とも基 準変数 ｢フラ ンスが好 き｣ との

日本人学校児童の適応構造

間に有意 の正 の相 関が み られ, フランスの生 活 を享受 で きる ことが これ らの評価 を好 意 的 方 向にお し上 げてい る とい え よ う. それ に し て も現在 の評価が低 い のは,経済摩 擦 な ど国 家 間の問題が対 象者 の意識 に も陰 をお とし, 将 来へ の予想 には関係改善 の願望 が投影 され てい よ う.

両 国相互 の相手 国研 究 の程度 につ いては, フランス側 のそれ よ りも 日本側 のそれ に よ り 否定 的評 価 を 与 え て お り

, p<

0.001)

, 日本 側 の対応 に不 十分 さを感 じてい る とい え る.

自由記述項 目へ の解答 は表

の ご と くで, いずれ も無答 が第

位 だが , 日仏友好 関係 の ために 日本 が とるべ き方法 としては , ｢対話 ｣ と ｢ 政治 ･経済 的方策｣ が多 いのに対 し, フ ランスには ｢日本 の理解｣ を求 め る ものが多 い. この うち前二者 は フラ ンスよ り日本 に強 く求 めてお り,経済摩 擦下 の状況 を 日本側か らの働 きかけや政 策改変 に よ って打 開 しては しい とい う展望が読 み とれ る.

ⅠⅤ.

結果 と考 察(

‑ 適応 の構造 ( 表

ここでは

つ の基 準変数 ④ ,㊨ ,⑥ ,⑳ と 他 の評定項 目へ の反応 と クロス分 析 荘 1 か ら, 対 象者 の フランスにおけ る適 応 の 構 造 を 探

る.

1

. 全体的適応 注

の構造 ‑ 岳 ｢フラン スが好 き｣ を中心 に

対 象者 に対 す る フランスの全体的適応 の指 標 で あ る ｢フランスが好 き｣ を基 準変数 にす

注 1 :五段階評定項 目と四基準変数 ④⑧⑥ J ) ,と の単相関および 2 基準変数との偏相関を求め,さら に x

検定による度数分布比較および t 検定による 平均値比較では,表 2 の注のごとく㊤亀の 1 ･Ⅱ ･

Ⅲは,④⑧に対する非好意的,中間的,好意的評価 群 とし,⑥は小学

年, 6 年,中学

年, 2 年の4 群に分け,⑳の 1 ･ Ⅱは滞在年数 3 年以下 , 4 年以 上 とした.

注 2 :人が環境をどう評価するかは,環境が人に

対 して

しているか否か ( 環境の人格適応)

の指標であるから,全体的評価は全体的な人格適応

を反映する

表

①異文 化 環 境 の 評 価

各五段階評定項 目の人 数,平均値,標準偏差お よび各五段階評定項 目と四基準変数 との単相関,偏相関,x

,t 検定

喜

慧 2 2 …フ 三三三孟 冨霊 芝三三

④

‖ 仏 関

: ; 3 0 L3: :

2 3 仲 良 し ( 現 在) 2 4 仲良し( 将 来 の予想) 25 日 本 側 の 仏 研 究 2 6 仏 側 の 日 本 研 究

④海外経験

二

; ̲ : : ̲∴ ;

2 9 行 っ た 国 の 数 l

; 二 :… J: 二 : ;

Te 上 . 讐 ｣甲 4 8 3 1 0 1 6 ハ古 LL> 3 8 8 7 一0 8 2 1 〇一

1 9 2 2 1 2 1 1 1

舗 jZ Z. 昏 M

c h . ) 9

H

ir o sa k

M e

3 6 (

標準偏差平均 人数

生 活 環 ら く 建 交 食

･4

① 異 文 化 環 席 の 評 価

5

文 化

6

物 価

7

治 安

8

道 路 の ゴ

｢花 の 都 パ リ｣

10

ケ

1

1 頑 固

12

親 切

13

礼 儀 正 し い

規 則 を 守 る

よ く 働 く

物 を 大 切 に す る

わ が ま ま

外国人 をバ カにす る

フラ ン ス 人 に 学 ぶ

‖ ･ I I . T

@適応手 段 と意欲

21

フランス語 を話せ る

フランス語 を覚 えた

⑰ 学 年

蔓

書

2.4500.897 1.9390.855 3.2611.037 3.548 1.053 2.1710.940 1.5860.895 4.085 1.119 2.673 0.862 2.177 1,071 3.246 0.905

･19

亘7

･

8 ]

④ 海 外 経 験 二 二 ∴∴:

!29 行

^{た 国 の 数}

⑳

滞在年 数

++

+l+1+

≠≠

9 8 5 1 2 2 4 8 3 1 0 1 6 8 LL 5 3 8 8 7 LL'8 2 1 c c 21 19 ㌶ l 1 1

注 ④⑧ の

Ⅲは④⑧ に対す る非好意的,中間的,好意的評価群 ⑥ は′ J ､ 学

年

年,中学

年

年 G 5 ) の

Ⅱは滞在年数

年以下

年以上

+

( 正 の相 関)

01 ( 正 の相関)

( 負 の相 関) ≠

( 負 の相関)

冠 酋 5 9 瀕 3 B 群 裂 開 購 3 6 醇 ) 亜 Ⅲ 卦 > 鳩 iu E3L 剛 8 箇 所 蒲 郡

ト⊥ ‑｣

ト⊥

172

渡 辺 ,他

表

自 由 記 述 項 目 の カ テ ゴ リ ー 分 類

March,1984 HirosakiMed.∫.36 (1)

1 るべ き方法 ≡ 日 本 の と '2 と言気 韻 †3 すべ きこと 自 分 が な 政 治 経 済 的 方 策

相 手 国 の 理 解

自 国 を 理 解 さ せ る

対 話

日本人 (フランス人)の態度 をか える 注

の 他

解 答

計 荏

では 日本人

る と,単 相 関係数では生活環境へ の評価 とし て ｢くらし, 建物 , 食物, 文化, 物価 ｣ , フ ランスへ の全体的 印象で ある ｢花の郡パ リ｣, フランス人属性評価 として ｢親切,わが まま, フランス人 に学ぶ｣ とい った項 目に, さ らに フランス語 に関す る

項 目

, 日仏関 係の

つ の評価

で も正 の相 関 関 係 が見 出 され る. これ ら計

項 目につ いては

種類 の偏相 関係数 のすべてで も正 の相 関がみ られ るが

Z

, t 検定 でみれ ば, 日仏関係 の 評価 は基準変数 に よる

群 間に有意 な関連は 見 出 され ていない.

逆 に単相 関係数 で無相 関で も,偏相 関係数 や Z

, t 検定 に よって有意 な関 連 の 示 唆 さ れ る項 目は, ｢交通,ケチ, よ く働 く｣ の

項 目で あるが,関連が弱い.

以上 の ごと く,全体的適応 の構造はつ ぎの よ うに小括 され よ う.す なわ ち フランスの全 体的適応 ( 好 き,嫌 い)は,お もに生活環境 との適応 関係や対人関係において, フランス 人が親切 で あ ったか,わが ままでなか ったか の体験 的 印象, さ らに フランス語, フランス 人 に対 す る積極的 な適応意欲 な どとの間で相 互規定的関係 を もつ. しか しフランス人 の属 性認知 の多 くと海外体験 の広狭 は,全体的適 応 とは関連が弱いか無 関係 で あ り, 日仏関係 を巡 る評価 は 部分的 にのみ関連 を もつ ことに なる.

2.

不適応 の構造‑ ㊨ ｢外 国人 をバ カに

%8065784386990421213 6

3

.4 4

1

2

.4

.4

す る｣ を中心に

ここでは フランス人の言動 を因 とす る不適 応的体験 の指標 ｢外国人 をバ カにす る｣へ の 反応 を基準変数 とす る ことに よって,特定 の 不適応 に焦点 をあててその 構 造 を 吟 味 した し→

表2

よ り基準変数⑧ と有意 な正 の単相 関係 数 を得 た項 目は

項 目,偏相 関係数 をみ る と 1 0項 目, ズ

, t 検定では 8項 目で関連が見 出 された. しか しⅣの 1でみ られ るよ うな関係 ではな く部分的 な もので ある.

以上か ら, フランス人 の言動 に よる不適応 の構造 はつ ぎの よ うになろ う . ｢規則 を守 ら ない,働かない,わが まま, ケチ｣ とい った フランス人 の属性へ の非好意的評価 や, ｢く らし,物価｣ な どの生活感 覚,現時点 での 日 仏関係へ の否定的評価が,不適応 的体験 との 間に相互規定 関係 を もつ反面, フランス語 や フランス人 に対す る適応意欲,海 外体験 の広 狭,生活環境 の多 くの側面 に関 しては,不適 応体験 との関連は弱いか あるいは無 い といえ

よ う.

｢外国人 をバ カにす る｣ の 体 験 の あ る者 は, ｢ 規則 を守 らぬ,働か ない｣ とい った全 体的適応 との関連が弱い属性 にか な り敏感 に な ってい る ことが特徴 で あ り, また ｢ 道路 の ゴ ミ｣ の よ うな,他のすべ ての基 準変数 とは 無 関連 な,いわば周辺的 な事 象に 目を向け る

ことも特徴 で ある.

昭和

年

月 弘前医学

巻 1号

不適応 的体験 がただちに異文化環境全体 や その中核 的部分へ の攻撃 に結 びつ くのではな く,む しろ周辺的 な特性 に攻撃感情 を向けや すい ことを意味す るのか もしれ ない.

なお,基準変数④ ｢フランスが好 き｣ の間 には有意 な関連が見 出 され ていない. これは

④ はか な り広範 囲にわた る適応 ･不適応 の一 般的指標 と解 され るのに 対 し, 基 準 変 数 ⑧

｢外国人 をバ カにす る｣ は,単極的 な不適応 の指標 で ある ことが一 因で あ り,一側面か ら のみ不適応 をみてい るので あろ う.

3.

年齢 と適応構造

｢ 学年｣

年齢 と適応 との関係をみ る と,有意 な単相 関係数 のみ られ るのは,生活環境 の評価 では

｢ 交通 ,文化 ( 負 の相 関),物価 ( 負) ｣, フ ラ ンス人 の属性評価 では ｢ケ チ, よ く働 く ( 負),外国人 をバ カにす る｣, 日仏関係では

｢日本側 の フランス研 究 ( 負)

の計

項 目 にな る.

偏相 関係数 でみ ると,滞在年数 を一定にす る と上 の

項 目の他 に, ｢フランス語 を話せ る,外国人 の友人数｣ の

項 目が負 の相 関を 示 し ,

/

, t 検定 をみ る と, ｢ 礼儀正 しい, 仲良 し ( 現在)｣ の

項 目も加 え,計

1 項 目 が年齢 と強 い関連が あ るといえる.基準変数

④ とは相関はないが,⑧ とは正 の相 関を示 し てい る.

以上 ,′ ｣ ＼ 括 す る と年齢差 は異文化環境 の特 定領域 ･側面 との間の適応 状 況 を 規 定 す る が,全体的適応 を大 き く左右す る ものではな い といえ る. さらに特徴的 な ことは相 関す る 項 目の過半数 が負 の相 関を示 し,他 の基準変 数㊤⑧⑳ と異 る ところで ある.す なわち年齢 が増すに したがい,異文化環境 の諸側面, 自 分 の適応 の仕方 な どに批判的 な 目をむけ, フ ランス文化 を よ りさめた 目でなが め,勤価 の 高 さを認識 し, フランス人は さほ ど礼儀正 し いわけで もな く, またそれ ほ ど働か ないわけ で もない と考 え,その一方 で 自分 の フランス 語能 力に不満 を感 じ,外国人 の友人 の維持, 獲得がむずか し くな り, 日本側 の フランス研

日本人学校児童の適応構造

究 の不十分 さに も目をむけて くる とい う像が え られ る.

4.

滞在年数 と適応構造 ‑ ㊨ ｢滞 在 年 数｣

滞在年数 と適応 の関係 を概観 したい.単相 関係数 では ｢くらし, 治安, フ ラ ン ス が 好 き, フランス語 を話せ る,外国人 の友人数｣

の

項 目で,偏相 関係数 で も基本的 に同様 の 結果 をえた.基準変数 ④ とは相 関が あるが,

⑧ とは相関がみ られ ない.

滞 在年数 の多少

年以下,

年以上) の 平均値 の差 では, ｢ 物 価 , 治 安, ケ チ, 戟 切 , フランス語 を話せ る,外 国人 の友人数, 行 った国の数｣ の

項 目で ある. これ らの う ち滞在年数 と最 も強 い関連 を示すのは, ｢フ ランス語 を話せ る｣で相 関係数が

で ある. しか し ｢フラ ンスが好 き｣ との間では 単相 関係数が有意 では ある ものの,年齢差 の 影響 に よる見かけの相 関関係 と解 され る.

以上 を小括 す る と,滞在年数が増 え る と言 語能力,交友の広 さ, フランス以外の海外経 験が増 ･拡大 し,暮 らしやす さの感覚がお し 上 げ られ るほか,生活環境 とフランス人 の属 性 の うち,限 られた側面 に対す る評価が よ り 好意的方 向に傾 くが,全体的適応 や不適応 体 験 には大 きな影響は ない.

5.

適応 の因子構造 ( 表

ここでは因子分析 に よって適応 の 因子 構造 を さ ぐる.

5段階評定項 目の うち, フランス との間の 適応 関係に直接 関連 しない表

の ｢ 暮 らした 国の数 ｣, ｢行 った国の数 ｣ を除いた

項 目 に よって因子分析 を行 う と, 累 積 寄 与 率 が 41. 2%になる 6つ の共通 因子 を得 る. 因子負 荷量

以上 を有意 と考 え,各 因子 はつ ぎの

よ うに解釈 された.

Ⅰは生活環境 の うちの社会的用具や フラン ス全体への好意的評価 と積極 的適応意欲 に注 目し, ｢フランスへ の好意的 ･積極的構 え｣

の因子, 丑は フランス人へ の否定的評価 や暮

らしに くさの感覚 を中心 とす る ｢ 対人的,経

174

渡 辺,他

表

因 子 分 析 の 結 果

花 く 建 交 食 文 物 治 道 ｢ 1 2 3 4 5 6 7 8 9

生 活 環 境

異 文 化 環 境 の 評 価 人 的 側

面

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ケ 頑 親 礼 規 よ物 わ ら

March,1984 HirosakiMed.∫.36 (1)

Ⅰ ⅠⅠ ⅠⅠⅠ ⅠⅤ Ⅴ VI h

2

0.652 ‑0.188 ‑0.129 0.508 0.010 ‑0.102 0.552 ‑0.215 ‑0.163 0.088 ‑0.503 ‑0.068 0.212 ‑ 0.334 ‑0.166 0.080 ‑0.265 0.129 0.112 ‑0.095 ‑ 0.610 0.364 ‑0.104 ‑0.578

し 守

正 を

儀 則

く 働 を 大 切 に す

が ま 外国人 を バ カ に す

フ ラ ン ス 人 に 学

チ 固 切 い る く る ま る ぶ

0.126 ‑0.184 0.194 ‑0.018 0.144 0.065 0.028 ‑0.214 0.146 ‑0.150 0.081 ‑0.174 0.244 ‑ 0.321 0.065 0.076 0.018 ‑0.280

0.290 0.406 0.052 0.517 0.255 0.359 0.016 0.424 0.037 0.311 0.362 0.352 0.163 0.282 0.014 0.403 0.197 0.595 0.330 0.174 ‑0.202 0.572 ‑0.222

0.076 0.047 ‑0.049 0.560 0.070 0.224 ‑ 0.390 ‑0.201 ‑0.029 ‑0.313 0.121 ‑0.356 ‑0.209 ‑0.332 ‑0.180 0.011 ‑0.077 ‑0.572

0.014‑ 0.473 ‑0.402 0.111‑ 0.472 ‑0.027 0.199 ‑0.178 ‑0.073 0.281 ‑0.129 ‑0.526 0.175 ‑0.507 ‑0.115

0.354 0.023 0.252 ‑0.110 0.071 0.052 0.586 ‑0.247 0,079 0.096 0.107 0.094

0.107 0.567 0.014 0.329 0.131 0.359 0.045 0.330 0.069 0.464 0.004 0.461 0.046 0.246 0.054 0.484 0.110 0.399 0.196 0.360

弓 2 0 フ ラ ン ス を 好 き

適応手 段 .21 フラン ス語 を 話 せ る

と 意 欲 2 2 フランス語 を覚 えたい E 3

仲 良

( 現 在) 仏

仲 良 し( 将

の予想) 閲

日 本 側 の 仏 研 究

0.598 ‑0.238 ‑0.028 0.071 0.106 0.0650.435 0.262 ‑0.177 ‑0.091

0.500 ‑0.194 ‑0.229 0.109

0.310

海外経験

外 国 人 の 友 人 数

0.106 0.117 0.036 ‑0.145

0.385 ‑0.032 ‑0.595 0.611 0.108 ‑0.117 ‑0.2960.453 0.105 ‑0.058 0.436 0.241 0.007 ‑0.006 ‑0.249 0.180 0.046 0.065 0.057 ‑0.584 ‑0.004 0.359 SS

SS/N SS/EC

潜 的生活へ の非好意 的 構 え｣ の 因 子, 皿は

｢不快 な体験｣ の因子, Ⅳ は わ が ま ま, ケ チ,頑 固,規則破 りとい った フ ラ ン ス人 の

｢自己主張的 国民性へ の 好 意 的 構 え｣ の 因 千, †は ｢フランスに対 す る不 適 応｣､の 因 千, Ⅵは解釈 困難 で あるが, 日本側 の努力 に もかかわ らず両 国関係が うま くいか ない とい った内容 の因子 であろ う.

基準変数L S)｢フランスが好 き｣ に高い負荷 量 を もつ 因子が Ⅰと Ⅰの

つにな り二重構造 を示 し, ｢フランスが好 き ( 嫌 い)

とす る 者 に

つ の現象類型が存在す る もの と示唆 さ れ た.それ に対 し基準変数⑧ ｢外 国人 をバカ にす る｣ と関連が見 出 さ れ た 因 子 は 皿で, 高 い負荷量 をえてお り単構造 をな し,重要 な 現象類型 としてはひ とつ と な る可 能 性 が あ

1.922 1.654 1.538 0.071 0.061 0.057 0.175 0.150 0.140

1.219ll.127 0.045 0.412 0.111 1.010

る.

なお,基準変数こ j) T l ⑧ の

項 目を説明す る因 子が第

順 位 とい う高い寄与率 を もつ事 実は,それ ら基準変数 として設定 した ことの 妥当性 を示すで あろ う.

われわれは在仏 日本人 の適応 について検討 l l . 1 2 ) 1 2 ) したが,成人 に関 しては階層別 の検討 で,請 学能力,経済的基盤,志 向,資質,帰 国後 の 受 け入れ状況 な どが重要 と考 え られ た.

l l )

邦人精神障害者 については,旅行者群 で前

病歴 を有す る ものが少な くな く,一時滞在者

群 では社会的,経済的 な不安定要素 を有 し,

当地 での適応上 の葛藤 や将 来へ の不安 な ど発

症 に関与 していた.定住者群 では一定 の傾 向

が得 られ なか った.

昭和

年

月 弘前医学

巻

号

本報告 の在 仏 日本人学校児童 では,親 の保 養 の もとに滞在 してお り, 日本人学校へ通学 してい るため,経済的,語学上 の問題 は比較 的少な く,全体的適応 は良好 で あるが ,その 構造 を さ ぐる と異文化環境 の生活環境 ,人的 側面,適応手段 と意欲, 日仏関係が複雑 に関 与 してい る ことがわか る.

Ⅴ.^{ま と め}

フランス

市 日本人学校 児 童 を 対 象 と し て,在仏児童 の適応 の状況 と構 造が異文化環 境 の対象者 に対 す る適応 とい う視点 に立 ち, 異文化環境へ の評価 を手 がか りとして検討 さ れた.

1

. 単純集計に よ り対 象者全体 の適応状況 に関 し,生活環境, フランス人 の属性 , フラ ンスに対す る適応 の手段 と意欲 , 日仏関係へ の評価 と予想 に分 けて検討 した.

2. 4

つ の基準変数, ｢フランスが好 き｣,

｢外国人 をバ カにす る｣, ｢ 学年 ｣, ｢滞在年 数｣ と他 の評定項 目へ の クロス分析か ら適応 の構造 を探 り,因子分析 に よ り解釈可能 な 5 つ の因子 を得 た.

パ リ日本人学校職員 ( 昭和

年度)のみな さまに 感謝 いた します .小林哲也教授 ( 京 都 大 学 教 育 学 部), 中西晃助教授 ( 東京学芸 大学海外子女教育 セ ンター),佐藤 国雄室長 ( 文部省 ユ ネス コ国際 部 国 際教育文化課海外教育 子女教 育室)に 御 助 言 い た だいた ことに深謝 します.御指導,御校 閲いただい た佐藤時治郎教授 ( 弘前大学医学部神経精神 科)に 感謝 します .

なお,この論文 の一部は ｢国際理解教育研究所主 催 国際理解教 育奨励賞｣論文募集に応 募 し佳 作 入 選作晶 とな った.

文 献

1) 小林哲也 :海外子女教育 ,帰国子女教育 ･国際

日本人学校児童 の適応構造

化時代 の教育 問題 . 有斐 閣,東京

2)大庭修一 (

代):海外子女教育 を考 える ‑帰国 子女教育 をめ ぐって‑ . 東京学芸大学海外 子女教育 セ ンター

3)小林哲也 (

代):在外帰国子女 の適応教育 の 条 件 に関す る総合的研究 . 京都大学教育学部 比較教育学研究室

4)小林哲也 (

代):教育にお ける文化的 同化 と多 様化 ‑ マ ル テ ィ ･カ ル チ ュ ラ ル ･エ ジ ュ ケ ーシ′ヨンの研究 . 京都大学教育学部比較教 育学研究

5)佐藤弘毅 :海外子女 の教育 問題 . 学苑社,莱

京

6)垂木祐三 (

代):帰 国子女 の 進路実態調査報告 書. 文部省初等 中等教育局 中学校教育課 ,

7)昭和55

年度 ･学校要覧 . パ リ日本人学校,

8)北村晴朗 :適 応の心理. 誠信書房,東京, 1968.

9)豊嶋秋彦,清

俊夫,芳野晴男 :大学新入生 に お ける適応状況 と適応過程 一昭和

年 度 入 学者 に対す る追跡的研究‑ . 弘前大学保健 管理概要,4:

10)

豊嶋秋彦,清 俊夫,芳野晴男 :大学新入生に お ける適応状況 と適応過程一入 試 制 度 改 訂 に伴 う適応 の変容 と同化 の諸相‑ . 弘前大 学保健管理概要

1.

ll)植木雅治 .森 山成彬 ,大西

守 ,浜 田秀伯 ,小 泉 明,藤谷興一,渡辺俊三 :パ リ地区にお ける邦人精神障害者‑ " 病的旅 ′ ′お よび放浪 について‑ .精神医学

12)

渡辺俊三,小泉 明,森 山成彬,栖本雅治,柿

村 博 :在仏 日本人 の適応現象について

一階層別に よる検討‑ .弘前医学