ドイツ文芸学方法論考亜

正

・ド イ ツ 交 芸 学 方 珠 論 考 五

ド イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考 亜

一 シ ラ ー 様 式 史 観 の 問 題 性 一

関'徹 雄

(37)

シ ラ ー の 論 文"Uber'naiveundsentimentalischeDichtung(179b‑1796)"

は 様 式 史 的 考 察 を,近 代 文 芸 学 の 意 味 で 最 初 に な し た もの で あ る。 こ の 論 文 を 二 つ の 聞 題 に と らえ,こ の 論 文 自身 の 古 典 主 義 に お け る意 義 を 明 らか に した い 。

(1)

① シ ラ ー は 上 述 の 論 文 で 「自然 で あ る か 」 「自然 を求 め る 」 か の 人 間 類 型 を, た 団ち に詩 人 類 型 とみ,入 問 の 感 じ方 の 相 違 か ら文 芸 様 式 の 概 念 を 設 定 し た 。

(VgLSchiller,UbernaiveundsentimentalischeDichtungS.464‑一 一5.ill

MeyeエsklhssikerAusg.Bd.7.以 下U.n.s.Dと 略 記)す な わ ちnaivと ・ sen重imentalisch'(以 下senti.と 略 記)の 様 式 様 念 で あ る 。 さ ら に シ ラ ー が 「こ

㌧で 近 代 詩 人 を 古 代 詩 人 に対 立 させ る ば あ い,そ れ が 時 代 の 相 違 で は な く,マ ニ 肝 ア の相 違 だ と解 す べ きで あ る こ ど を 注 意 す る の は,お そ ら く余 計 な こ とで ま い 。 近 代 に も,い な 最 近 の 時 代 に お い て さえ も,も は や ま っ た く純 粋 な もの で な い にせ よ,あ らゆ る段 階 のnaivな 文 芸 が み られ る し,古 代 ラ テ ン の 詩 人 い や さ ら に ギ リ シ ャの 詩 人 の あ い だ に もsenti.な 丈 芸 が な い わ け で は な い 。」(Schiller.a.a.0.S.471.Anm.)と 述 べ る よ うに,両 概 念 は 人 間 の 感 じ方 か ら導 出 され た もの で,歴 史 的 環 境 の 標 徴 と い うよ り も人 間 性 に 普 遍 的 に 内 在 す る 対 極 的 可 能 陛 と し て の 人 間 類 型 と み ら れ,本 来 な ら ば 体 系 的 意 味 に そ

の 本 質 が あ る とい え る。

しか しル カ ー チ に よ り、,「シ ラ ー の 概 念 の 最 も深 い矛 盾 は 自己 の 根 本 概 念 の 歴 史 的 判 断 と美 学 的 判 断 と に存 す る矛 盾 で あ る。 シ ラ ー は,naivとsenti.の 対1

(38)人 文 研 究'第 十 九 輯

立 の ば あ い,時 代 の 相 違 よ り も マ ニ ー ア の 相 違 の 方 が 理 解 さ れ る と 主 張 す る が こ う し7C見 方 は,naivとsehti]の 最 も深 い 本 質 的 な 相 違 の 根 底 が,じ つ は 歴 史 的 な も の で あ る と い う こ と に 反 す る 証 拠 と は な ら な い 。 」(G.Lukacs,

SchillersTheoriederniodernenLiteratur,in:GoetheundseineZeitS.144,＼

1951)と 指 摘 され る よ うに,時 代 よ り もマ ニ ー ア の 相 違 に 根 ざす と い うシ ラ ー .の 弁 解 に もが ＼わ らず,こ れ らの 概 念 が 歴 史 範 疇 化 され て い る こ と もわ か る。

ら

む しろ,歴 史 的 考 察 が 全 人 的 理 念 か らひ き 出 さ れ て い る と もみ え る 。'naivと senti.の 両 様 式 概 念 は,シ ラ ーに よ っ て い つ の ま に か 古 代 芸 術 と 近 代 芸 術 とい 一

う特 定 の歴 史 的 文 化 的 統 一 体 と し て た て られ る 。 だ が,こ の こ どで 歴 史 的 存 在 .が 人 間 の 個 性 的 相 違 との 密 接 な 関 聯 に お い て把 え られ,そ の 間 に 混 溝,相 関 が あ りな が ら も,こ ＼に シ ラ ー の 考 察 の 統 一 的 頂 点 が 形 成 され て い る。 「この 論

ミ し

文 の 意 義 は一 西 欧 の 人 類 は 古 代 に 巨 大 な 意 義 を与 え て き た フ マ ニ ズ ム の 時 代 諏 来,た え ず 古 代 の問 題 に 懸 命 に 没 頭 せ ざ る を え な か っ た が 一 近 代 と古 代 と

を相 互 解 明 した 最 後 の偉 大 な もの で あ っ た 。」(H.Korfξ,GeistderG.oethe‑

izeitIIS.516‑7)ど い わ れ る通 りで あ る 。 思 考 的 典 魏 と し て 古 代 を求 め,同 時 に 近 代 を も意 義 づ け る とい う問 題 は 当 時 の 歴 史 的 傾 向 で あ っ た が,'こ と に シ

ラー で は 人 間 の 概 念 に も とつ く体 系 的 類 塑 を普 遍 的 理 想 像,レ ア リス ト ・イデ ア リス トと し て表 示 し な が ら,(Vgl.Schiller,a.a.0.S.536.f。f.)こ れ に た い す る歴 史 的 実 体 の 特 殊 な 意 味 を も明 か に せ ん とす る意 図 が あ る。,し か し シ ラ ー の 様 式 観 は 自然(DIYE・一一一か ら分 離 ,さ らに新 し い統 一 へ と進 む とい っ た 当 時 の 通 俗 世 界 観 か ら理 解 さ れ た1ビす ぎ ぬ とい わ れ,カ ン ト,ル ソ ー の 先 験 的 思 弁 的 な もの とみ られ る。(Vgl.H.Nohl,StilundWeltanschauungS.90)っ ま り この 見 解 に よれ ば,人 間 学 的 類 型 と して の 体 系 性 が 全 くな い もの か,ご く不 純 な もの と み な され る 。 この ζ と は,人 問 学 的 類 型 と歴 史 的 類 型 との 厳 密 な 結 合 が 精 神 史 派 こ と に デ イル タ イの 三 世 界 観 説 の 意 図 の よ うに な さ れ な か っ た こ

と を意 味 す る。 ノー ル は シ ラ ー の 論 文 が 近 時 の 精 神 史 的 考 察 の 大 きな転 機 と な っ た に もか ㌧わ らず,様 式 概 念 の 「形 而 上 学 的 根 本 諸 観 が 真 に歴 史 的 に 段 階 と して と りあ げ られ る もの か,あ る い は 時 間 を超 越 した 人 間 の本 性 に 共 存 す る も

ぎ

ド イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考 ∬(39) 'の か 否か は未定 のま

㌧だ 。 払 ラー流 の見方 で新 しい意 義 を 与えた のが デ ィノヒタ

イ の 独 得 な 見 解 で あ る 。」;(H.Nohl,DieasthetischeWirklichkeit,S.124)

と 指 摘 す る 通 り で あ る 。 こ の よ う に 類 型 学 的 問 題 設 定 と し て 必 要 な 歴 史 と 体 系 の 綜 合 が そ れ ぞ れ の 独 自 性 に お い て で な く,相 互 の 混 溝 の な か で な さ れ て い る 。 し た が っ て,naivどsenti・1の 様 式 概 念 は 人 間 全 相 に 属 し,超 歴 史 的 性 格 で あ る と と も に, 、そ の ま 、 古 代 対 近 代 の 歴 史 的 対 立 と な る 。 し か も そ の 間 に な ん ら方 法 的 考 慮 が な さ れ て い な い 。 だ が,こ の シ ラ ー 的 概 念 構 成 は,そ の 本 来 的 意 味 の あ る 体 系 的 意 義 よ り も,歴 史 的 範 嘘 の 性 格 に お い て,そ の 後 の 文 芸 学 の 発 展 に 意 義 を 持 っ 。 ロ マ ン 派 理 論 を 通 じ,ヘ ー ゲ ル か ら ニ ー チ エ,シ ュ ト リ ッヒ に 至 る 過 程 を み て,「 こ の こ と は 個 人 的 な も の か ら普 遍 へ の 拡 張 で は あ る が 同 時 に 哲 学 か ら 歴 史 へ の 転 向 で あ り,あ の 時 代 規 定 の な さ れ た シ、ラ ー 的 構 造 に .結 び つ く も の で あ る 。 」(猟Muschg,Dichtertypen,in;Weltliteratur

FestgabefttrFritzStrich.S.75‑6)と い う指 摘 の あ る 通 り で あ る.。

骨naivは 殊 に ゲ ー テ を 対 象 と しsenti・ は 近 代 性 意 義 づ け

、と い う意 図 に6かSわ らず ハ ラ ー,ク ラ イ ス ト,("こ わ れ が め"の ク ラ ィ ス トの 父 の 叔 父)ク ロ ッ ブ シュ トック 等,'

む しろ砂 テ以前 のls世 紀の文学 をふ まえてい る劇 ・,歴 史範 曉 として もせ まい こ と 

もみ と め ね ば な らな い が 。(Vgl.Scbiller,a.a.o.S.488f.f.)

そ れ に し て も,シ ラ τ が 人 間 一 般 の 感 じ 方 に も と つ い て 設 定 し た 様 式 観 は,歴 史 的 範 躊 へ の 無 意 識 な 移 行 に よ っ て,シ ラ ー 自 身 本 来 根 ぎ し た 体 系 的 見 地 を 稀

,薄 に す る も の で あ る 。 ・ 一、

② 次 の 問題 は シ ラτの 様 式 概 念 が 文 芸 の 表 現 形 式 との 関 連 が 稀 薄 な こ と で あ .る ・ 既 に 述 べ た よ うに ・ シ ラ 』一の 聞 題 設 定 か ら して が ・ 木 間 の 類 概 念 に もと づ

＼

くゆ え,摩 史 的 一 内容 的で あ り・ 形 式 の面 とは層 を異 にす るか らで あ る。常 に文 芸様 式 は,「 詩人 は自 然 で あ る」か,「 自然 を求 め る」 か とい う 類概 念 に

ち

も とつ い て,イ デ ーで あ り,ひ とつ の 価 値 で あ る"Natur"に 関 係 づ け られ, 詩 人 の天 職 が 一 般 人 間 性 め 内 部 で 語 られ て い る。 「創 造 す る芸 術 家 自身 の 内 部 で の 筋 張 と解 放 の 動 き,芸 術 家 を創 造 に 駆 使 す る諸 力 に つ い て,シ ラ 肝 は 全 く

セ 曳

(40)'人 文 研 究 ・第十九輯

念 頭 に お い て な い 。 」(H.Meng,SchilllersAbhandlungtiberna轟eundj'

sentimentali§che・Dichtung,ProlegomenazueiherTypologie'desDichteri‑、.

.schen1936,S,102)と い わ れ る よ うに,普 遍 的 人 聞 が 構 想 され て い る の で,創 造.

す る"KUfistler"そ の もの が 考 え られ て い るの で は ない 。 もち ろ ん シ ラ ー に し て も芸 術 家 の 特 殊 な才 能 を 否 定 す る こ と は な い 。 これ を否 定 す れ ば,美 的 人 間 一 に近 づ け る人 間 は す べ て 芸 術 家 と な り ジ 芸 術 の 形 態 」 切 に 相 違 が な くな る。 し.

か しシ ラ ・}は こ うし た 関 係 に つ い て は無 配 慮 で,心 情 の 美 的 性 格 が しぜ ん と芸 術 的 形 成 に お もむ く とい つ た ぐ らい に しか 意 識 し て い な い 。 した が っ て 人 間 学 か ら文 学 的 問 題 へ の 移 行 が 稀 薄 だ と い え る。 シ ラ ー 自 身,こ の 論 文 の 補 遺 に お 'い 垂.てで は あ るが

,「 三 様 の感情 状 態(内 的 相 刺 の力 ・力 強 い動 勢 ゴ内的 生 命 の調

ノ に

和 ・力 強 い 静 安,.闘 争 と 調 和 ・静 安 と動 勢 へ の 交 替)に も とつ い て三 っ の 異 っ た F文 芸 様 式 が 成 立 す る の で あ っ て,こ れ に はSatire,Idylle,Elegieと い う慣 用 の 名称 が 完 全 に 相 応 す る 。 た 団 そ れ に は,こ の 名 の もと に あ らわ れ る詩 の ジ ャ ン ル が 我 々 の心 を誘 致 す る と こ ろ の 気 分 だ け を 想 起 し,そ れ が 気 分 を ぴ きお ごす 梱 た めの 手段 を度 外 視 せ ね ば な らない 。 したが って こ ㌧で なお ・ζの三?の 種 類

め ど れ に 救 事 詩,小 説,悲 劇 等 を 算 え る の か と 問 う よ う な 人 は,私 の い う こ 伴 を 全 然 理 解 し な か っ た こ と に な る で あ ろ う 。 」(Schiller,a.a.O.S二566・

Anm.)と 述 べ る よ う に,人 間 の 感 じ 方 が ど の ジ ャ レ ル に 属 す る か と い う 問 題 を 了

全 く 排 除 す る の で あ る 。 こ の よ う に 人 間 学 的 類 型 を 文 芸 の 表 現 形 式 に 比 し て 過 大 視 す る こ と が,そ の 間 の 関 係 を 少 く し て い る と い え よ う 。

界 「人 間 の 二 個 の 究 極 的 存 在 形 式 を 明 確 に 分 け る こ と が 可 能 で あ る な ら

,こ の 分 類 は 言 語 芸 術 的 表 現 め あ ら ゆ る 層,あ ら ゆ る 種 類 を 通 じ て ま で,手 段 と 目 的 の 根 本 的 二 元 牲 と し て 追 求 さ れ ね ば な ら ぬ よ う に 考 え ら れ る 。 」(H・Meng,a・a・0・S・108)

と い っtt発 言 も み ら れ た り,近 時,'xル 々 テ ィ ン ガ ー に よ る1yrischeWirkungsform, epischeWirkungsform,dramatischeWirkungsformご(E.Ermatinger,Dasdichte:

r三schekunstwerk1921)や シ ュ タ イ ガ ー に よ るlyrischer,epischeちdramatischer

・Stil(E .Staiger,Grund'begriffderPoetik1951)と い つ た ジ ャ レ ル と 関 係 づ け ら

れた様式規定 が 行 われ る よ うにな ってい る・ だ が ・、ζれ らは 表現 形式 の 解稗 とい う 方 向 が強 くて,反 対 に詩人 の 人 問 の問題 が稀薄 で ある。 つま り未だ シ ラーの論 文 に存 ,す る歴 史 哲学 的色彩 の ア ンチ テ ーゼ として しか論が立 て られて ない とも考 え られ る。1

̲一 ド イ ツ 文 芸 学 方 法 諦 考 π̲(41)・

さ ら に シ ラ ー は 瞬v÷seRtLな る 文 芸 様 式 か ら 詩 鮒 要 素 々 と り 去 り,輿 の 人 間 的 対 立 す な わ ち ・Rea'list‑一 一 一・ldealistを 規 定 し ・ 両 者 の 一 致 に 完 全 な 普 遍 ・ 的 人 閲 豫 を み と め ナこ6(Vgl.Schiller,a.a.0.S.548).ま た ゴ 詩 的 概 念 で あ る ,naiv‑一 一sent'i.'で も',「 こ れ ら二 つ の 性 格 は,'詩 的 な 性 格 に ま で 高 揚 せ し あ ら れ て い る か ぎ り.,そ れ ら に 附 随 す る 制 約 は お ㌧ む ね 消 え う せ,ま た 両 者 が 高 度

ヒ

・に詩 的 に な れ ば な るほ ど,そ の対 立 もま す ま す 目 ど た な くな る。 そ れ は 詩 的 気 分 が 一 個 独 立 の 全 体 で あ っ て,そ こで は 一 切 の区 別,一 切ct)欠 陥 が 消 え うせ て し ま うか らで あ る 。 しか し二 つ の 感 じ方 が 一 致 し う る の は,た ぼ詩 的 な もの と い う概 念 の うち に お い て の み で あ るか ら,両 者 が詩 的 性 格 を失 つ て ゆ くに した 、 が っ て,そ の 相 互 の 差 別 と貧 弱 さは ま す ま す 目だ つ て く る。」(Schiller,a.a.

0・S・535‑536)と,両 概 念 のSyntheseρ 可 能 性 を 暗 示 は す るが,詩 的 気 分 〆 の 一 個 独 立 の全 体 で あ り,い ぜ ん 理 想 的 人 間像 に と 団ま っ て い る。 ゲ ー テ,シ

ラ ー が 書 簡 に お い て な した 古 典 主 義 形 式 の 確 立 と い う聞 題 は,こ の 両 人 の 個 性 に もと つ く様 式 上 の相 遅 を 修 正 す る こ とで ・Syn!heSeに 肉 う努 力 で あ っ た ・'

苦 往 復書簡 にお け ると の問題 の意 義 について歴 史的観点で述べ るのが ル カーチの説で

リゴ

あ る 。 こ の 点 に つ い て は,あ とで も指 摘 す る が,こ ㌧で ル ガ ー チ の 一 文 を ひ い て お く 。 一「両 者 の 往 復 書 簡 は,二 人 の 共 同 活 動,つ ま り,市 民 社 会 的 な 古 典 主 義 的 芸 術 を え ん が た め の 闘 争 に 必 要 な 内 面 的 な 論 考 よ り成 る もの で あ る.こ の 論 考 で 重 要 な 点 は 形 式 の 問 題 で あ る。 そ れ ゆ え に,ま た ゲ ー テ,シ ラ ー が 形 式 の 問 題 解 明 の 規 範 と原 則 と を 常 に ギ リ シ ャ芸 術 に 求 め た ゆ え に,彼 等 の 共 同 活 動 は,多 く の ば あ い,"Klass三z三s‑

mus"な る 術 語 で そ の 特 徴 が 指 摘 され る 。 し か し我 々 は 以 下 幾 度 も見 る こ とが で き る よ うにゲ ーテ,シノ ラーの ばあい,決 して古代 の単純 な模倣 といつ た努力は決 して問題 にな らず,古 代 の形式 法則 の探 究,さ らに近代 が詩人 に もだ らす素材 にたいす るこの 形 式法則 の応用が重 要 なのであ る。」 と述 べ,近 代 においては この形式 法則 を考 え る

吐

協 とが駅 的姻 か らいか灘 しくなつてい る郷 ついて・「形式 を膿 し・概 しゆ く市民社会的な直接的な傾 向にま きこまれまい とす る作家は形式の問題においては自 分 自身 だ けが だ よ りにな るにす ぎな い。事 実,あ らゆ る本質 的な形式 の問題 におい て は 時流 に抗 してゆか ぎ るを えない 。ゲ ーテは近 代詩人 の この あ δさまについて シラー 宛 に次の よ うに書 い てい る。 ,『残念 な こ とに我 々近代 人は その時 々の詩人 として 生れ てい る。 そ して我 々はあ らゆ る文芸 の種類 に苦 しみぬ いてい るが,我 々自身が本 来 そ の どこにあ るかわか らないので あ る。 なぜ な ら,私 の言 うのが問逢 つてい なぴ な ら独 得 の方 向は本 質的 に外面 か ら生 じ,(傍 点 …引用者)現 実の機 会が才能 を決定 す るか

● ● ● ● ● ● ● ●

〆

(42)'人 文 研 究 第十九轍

  ロ に

らで あ るtlな に ゆ え に,我 々 は ギ リ シ ヤ 的 意 味 で の エ ピ グ ラ 不 を め っ た に 作 らな い の だ ろ うか。我 々ば共通 して役 立 つ もの を殆 ん ど見 ないか らで あ る。な にゆえ に,我 々 億 叙事 詩 を作つて成功 しないのだ ろ うか。=我々が聴衆 を持 たないか らで あ る。 なにゆ えに演劇 的活動 を努 力す ると とが こんな に大 きいので あ ろ うか 。我 々の ばあい,劇 が

〜 /唯 一 の 感 覚 的 に 成 熱 し た 文 芸 の 種 類 で あ り,そ の 働 き に 、よ って 或 種 の 現 代 的 興 味 が 碕 足 章 られ る か らで あ う 。 』 ・ ・"・ .、 ,一

こ の 社 会 的 状 況 と,さ ら に ゲ ー テ に よ って 求 め られ た 外 面 か らめ 規 定"Dbtermination' 'vonatissen"〉 を 見 誤 る こ と と か ら,ゲ ー テ,ジ ラ ・一以 後 に な る と形 式 問 題 の 一 般 的 不̀

鮮 明 化 と か,芸 術 を 経 験 的 直 接 的 な リ ア リズ ム や 勝 手 気 儘 な 観 念 の 幻 想 の 間 に 動 揺 さ せ た りj.ジ ャ ン ル(p一 礫 的混 乱,混 同 とが,茸 代 文学 及 び芸 術 に お い て 生 ず る こ とに

な る 。」(G・Lukacs,BriefwechselzwischenSchillerqndGoethe∫in:GQetheund

'seineZeit,Sl86‑885と 述 べ る 。 つ ま り 両 者 の な し た 文 学 形 式 の 純 化 と 古 典 主 義 形

し  ノ

式確 立へ の肇力 は,資 本 主義 の発展 と共 に生 ず る葺術 の下 落現 象 に抗 す る最大 の抵 抗 で,真 に リアルな ものであ る と指摘 す る。

レ  

(1)こsで ル カーチは形 式の細分化 と資本主義 に於 け る分業 のマ 鍛化 を同列 にみ る.

(・)シラ ー も美 的 美 簡1こお い て 分 業 の 弊 を 分 析 し て い るlli(Vgl・S・hiller,B・i・ ∫・hb・r

≧asthetischeEr

ziehungqesMenschen,S。275inMeyersKlassikerAusg、Bd.7)

し た が っ て,こbシ ラ ー一.Oj論 文 に お い て も,丈 芸 様 式 の'Syntheseと し て は.

の

文 学 形 式 と の 関 聯 が 要 求 され よ う・ だ が ヨ シ ラー に あ っ て 嫉 「シ ラー は 厳 密 な 意 味 で 形 式 の 類 型 論 と い う点 に お い て は,自 立 的 変 容 過 程 で あ る芸 術 形 韓 を 不 当 に 無 視 して い る。 彼 の 二 面 的 な弁 証 法 を と る方 法 は文 芸 作 晶 の 多 層 性 に適 さ な い 。 」(HLMeng,a.a.0.S.172)と い わ れ よ う に,彼 の 様 式 概 念 の 根 ざ す 感 じ方 と し て の 体 験 が,形 式 に どれ だ け達 し う るか,ま た これ が 古 典 主 義 形 式 の 完 成 を い か に 可 能 た ら し め るか と 軒 つ た 問 題 は 未 定 の ま ＼で あ る・ た 寓 し

この 体 系 的 不 完 全 性 は理 論 の 不 十 分 さ ば か り に あ るの で は な く,さ きの ル カ ー

冴 の見 解に もあ るよ うに,近 代蝉 の脇 とか,酪 づ け細 う搬 的 な面力・

ら くる もの で あ る。 つ 重 り,近 代 文 学 が そ の 本 質 上,深 い 矛 盾 の 根 ざす 歴 史 的'

/欄 か ら成立 頃 結果

・木完全で 澗 題 の銚 のあ ることをシラ唱 身がみ と

め ざ るをえ なか っ た こ とに よ るので あ る。:・ ・'

この歴 史 的聞 題 を顧 慮 しなが ら,こ れ を形 式 体 系 とい っだ概 念 的考 察 に おい て と りあげね ば な らぬ とい う矛盾 を常 に含 む のが 古典 主義 美 学 の特 徴 で あ

セ

ド イ ツ 交 芸 学 方 法 論 考E(43)

り,シ ラ ー の 論 文 に存 す る上 述 の 二 個 の 問 題 も終 始 こ ＼に 帰 結 す るの は 否 定 で きぬ の で あ る6・.

(巫)

以 上,シ ラ ー の 様 式 史 観 のヒ つ の 問 題 を と らえ て きた が,こ の 論 文 を ひ きな

●

が ら古典 主義 を様 式 史 的 に考 察 す る とす れ ば,こ ㌧で もゲ ー テ,シ ラー両者 が その努 力 の問題 性 を歴 史 的 客 観 的 に必 無 的 で あ る と認 識 し,古 典 主 義 として独 '

自の形 式 法 則 を導 出 そ う とした 時期(1794‑1805)で あ る。 この 短 い 時期 が し ば しば真 の 古典 主 義 の時 間 的 限界 とみ られ る。 この間,両 者 は1794年 の出会 い の 際 に,意 見 が分 れ た よ うに,以 後 の共 同活動 を単 に調 和 と解 す るの は誤 りで,

ノ を

そ の 特 質 は む し ろ 両 者 の 人 間 像 の 深 い 相 劔 に 存 す る 。(Vg1.B.Wiese,Schiller 1955,S.59)

苦 書 簡 に 於 け る 一 致 が あ る と し て も,そ れ は外 交 的 態 度 で あ る とい う指 摘 もあ る。

てVg1.G.Lnkacs,a.a.0.S.83)

両 者 の芸 術表 現 の究 極 目的 は客 観 的美 とし ての イデ ーの具 体 的表 現 で,こ の こ とは共通 してい た が,古 典主 義 の様式 史的 考 察 にお いて は人 間嫁 を もとと して イデ ー把 握 の仕方 に極 性 を求 め ね ば な らぬ 。 自然 科 学学 会 で の イデ ー把 握 の相

を コ

違 は し ば し ば 指 摘 さ れ る 。 一

苦 ゲ ー テ が シ ラ ー に 樟 物 の メ タ モ ル フ ォ ー ゼ の 話 を して

,象 徴 植 物 を 示 し た と き,シ ラ ー が 「そ れ は 経 験 で は な い イ デ ー な の だ 」 と 述 べ た こ と で あ る。 事 実,ゲ ー テ は

≧̀GestaltderPflanze"

,"BegriffederPflanze",̀WesenderPflanze"を 現 実 に 存 す る原 植 物(Urpflanze)で あ る と い う明 確 な 意 識 を い だ い た 。 こ の こ と は,

「ふ だ ん 桶 や 鉢 の 中 で,そ れ に 一 年 の 大 部 分,硝 子 窓 の 中 で ば か り見 慣 れ た 数 多 くの ,植 物 が,こ ＼で は(イ タ リ ヤ … 引 用 者)よ ろ こ ば し 気 に 生 き 生 き と 自 由 な 空 の 下 に 立 って,そ の 使 命 を 十 分 に 発 揮 し て い る の で,こ れ ら は 我 々 に と って ま す ま す 明 瞭 な 眼 に 映 ち て く る の で あ る 。 こ ん な に 様 々 な 新 し い,ま た 新 し く き れ た 姿 を 眼 の あ た

、 りに 見 る と,こ の 一 群 の 申 に原 植 物 を 発 見 で き る の で は な い か と い う例 の 出 剰 〉が ま た し て も私 の 心 に 起 っ て く る の だ 。 ど う し て も そ ん な 植 物 が あ る は ず だ 。 も し も植 物 が 皆 一 つ の 規 準 に し た が って 形 成 され て い る の で な い とす る な ら,あ れ や こ れ や の 形 、 象 が,同 じ 植 物 とい う名 の も と に あ る と い う こ と を 私 は い か な る理 由 か ら認 識 す る こ'

とが で き よ う か 。」(Goethe,ltalienischeReiseS.266.inHamburgerAusg.Bd・

ぐ44)人 。文 研 究 第 十 九 輯 一 ・t ll)と い う発 言 か ら も明 らか で,シ ラ ー を し て,'「 ゲ ー テ が 知 らず に イ デ ー を 持 って い

て,そ の 上 こ れ を 眼 で 見 て い る 。 」 と言 わ し め,ゲILテ 自身,こ れ に 好 感 を 覚 え た ρ で あ る 。

ゲ ー チ は 原 植 物 を実 際 に 見 る こ とで イデ ー を 見 る こ とが で き る と信 じ アこが, この イ デ ー な る語 もギ リシ ャ語 の イデ アか ら導 き出 され た もので,本 来,常 に 形 態 を 有 す る もの で あ っ アこ。 っ ま り,ゲ ー テ の イデ ー は,少 く と も本 来 の意 味 に もと づ き,自 然 科 学 的 ない し形 態 学 的 な も一の で あ る。 これ に た い し,ジ ラ ー ・

の イデ ー は文 学 的 な い し認 識 論 的 性 格 が 附 加 さ れ て い る。

苦 シラーの傾倒 した カン トの認識 論 に もとづ き,人 間 の構 想 力 に よる とご ろに彼 のイ

デ ー の"Wttrde"(品く 位)が あ っ た 。

た ゴ・ 両 者 の一 致 す ると ころ は芸 術 的創 造 孕 び規 範 の客 観 的 合珠 則 性 を求 あ る、

と こ ろ に あ る。 だ が,こ の 合 法 則 性 の 根 源 に つ い て は ジま っ7く 異 な り1シ ラ ー で は こ れ を客 観 的 イ デ ー に求 め,ゲ ー テ で は 客 観 的 現 実 性 に求 め た 。 し た が っ て 芸 術 法 則 の もつ 客 観 的 根 底 に つ い て は決 し て 一 致 す る こ と が なか っ た の で あ る 。 「ゲ ー テ が きわ め て は っ き り と,自 然 科 学 に 関 す る談 話 と み な した の に,

  リ

シ ラ ーが 芸術 理 論 に対 す る討 議(傍 点 … …引 用者)と よん だ例 ρ出会最 初 の会

話 か ら,シ ラ ー は 常 に 芸 術 論 解 明 の 意 図 を もっ て ゲ ー テ の 存 在 を 強 め て 行 っ た の で あ る。 」(H.Spinner,GoeihesTypusbegriff1933,S.136)と い う指 摘 や,ゲ ー テ 自身 の 「詩 人 が 個 を普 遍 化 の た め に求 め る の と,個 に 普 遍 を観 る ρ と で は 大 きな 相 違 が あ る。 個 が た とえ とか,普 遍 の 類 例 と しか み な され ぬ よ うな 方 法 か ぢは ア レ ブ リー が 生 じ て しま う。 しか し後 者 が 本 来,詩 の 本 性 で あ り,普 遍 を こ、と さ ら思 考 す る こ と も指 摘 す る こ と もな く,個 を表 現 す る。 こ の 個 を 明確 に と らえ る者 こ そ 同 時 に 普 遍 を感 知 せ ず に手 に 入 れ て い る。」(Goethe, Maxi皿enundReflexionS.471,inHamburgerAusg.)と い う シ ラ ー と の 相 違 を は っ き り念 頭 に し た 発 言 もあ る。 ・ 、

こ の よ うな 創 造 に 関 す る 極 性 的 相 違,理 念 追 求 の 方 法 に相 違 が あ っ て も,こ の こ と は 古 典 主 義 交 学 形 成 の 障 害 と な らず に,む し ろ 重 要 な 因 子 と な っ た 。 こ

と に シ ラ ー に あ っ て はldealismusと 密 接 に 関 係 す る こ と を 意 識 し な が ら も,

i, ' 、̀}

『"ド

イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考E(45)

幹'

対 極 だ る ゲ ー テに よ る 修正 が 重 要 で あ っ た か らで あ る。

聾 この こ とが様式 史的考察 に とって重要 なので あ る。 シ ラーの論文以 来,歴 史哲学 的 考察 をふ ま えなが ら,普 遍 的人 間豫 を憧憬す るのが様式 史考察 の伝統 で あ る。

こ の意 図 の も とで 書 か れ た の が シ ラ ー の 論 文 で あ る と も言 え る。 こ ＼で 「自然 で あ る こ と」 の規 定 で,究 極 の 理 念 に も通 ず るnaivな 文 芸 の 典 型 を古 代 の み

な らず,近 代,こ と に ゲ ー テ の 文 芸 に み と め て い るか らで あ る。(Vgl・Schiller, U.n.s.D.S.471)シ ラ ー は 自己 の 修 正 と と もに,ゲ ー テ の文 学 を 古代 文 学 に 比 肩 し う る もの とみ,近 代 の 抽 象 の末 枝 に走 る文 学 傾 向 に対 比 させ 本 質 的 な近 代 文 学 概 念 を設 定 せ ん と し た 。 シ ラ ー の方 法 が 時 代 の相 違 よ り も感 じ方 の 相 違 に も とつ くと い え,こ の こ と は ・「真 のnaivな 詩 人 は 現 代 に於 い て存 在 す る こ

と は で き な い 。 」 とい う 自己 の テ ー ゼ に矛 盾 す る。 に もか ㌧わ らず,こ れ を な ・ す理 由 は あ くま で ゲ ー テ を意 識 し,近 代 文 芸 の 本 領 ど し て 「理 想 の 間 接 的 表 現 」 を た て ま え と し な が ら も,こ れ と異 質 的 な ゲ ー テ的 流 れ の 意 義 を 自覚 す るか ら で あ る 。 した が っ て,「 .自然 的 単 純 の状 態 に お い て は,人 間 は な お,そ の す べ

、て の 力 を あ げ で,調 和 的 統 一 体 と し て は た ら き,し た が っ て そ の 自然 相 の 全 貌 が 現 実 の な か に 完 全 に表 現 さ れ るの で あ るか ら,現 実 を で き る だ け完 全 に 模 倣

暫 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

す る こ と が 詩 人 の 本 領 で な け れ ば な ら な い 。」 くSchiller,a.a.0.S.470)と 述'

ρ ● ● ● ●o● ● ● ●

べ;「 自然 で あ る こ と 」 「現 実 の 模 倣 」(Naivな 文 芸 の 原 理 か ら近 代Realismus

し を ノ

に う な が る もの)を 文 学 に 不 可欠 な芸 術 原 理 の 実 体 と み と め,こ ＼で 天 才 の概

念 を も構 成 せ ぎ る を え な い 。 ・

苦 ゲ ーテ 天 才 とい う思考伝 統 を作 りあげ たの もこの論文が最初 で あ ろ う。

赤 メ ー ル,シ エLク ス ピ ア,フ ィマル デ ィ ン グ を ゲ ー テ の 傾 向 と同 一 視 す るの も(自 己 の 理 論 的 矛 盾 を お し て)naivな 文 学 を近 代Realismusと 密 接 に 関

●

連 さ せ ざ る を え な い か ら で あ る 。 こ れ に つ い て,シ ラ ー は 近 代 のnaivな 詩 人 が,古 代 詩 人 と 比 較 す る と,Realistと し て 諸 々 の 外 的 な 制 約 を 受 ・け る が ゆ え にsenti・ な 操 作 さ え 要 求 す る も の で あ る ご と を 附 記 す る ほ ど で あ る 。(ygl・

Schiller,a.a.0.S.520.Anm.) 、

「

,.'・

(46)人 文 研 究 第 十 九 輯

苦 こ の ピ と は ,心 理学 者 と して 明 確 に人 間 の 類 型 論 を強 調 す るユ ン グに よれ ば 次 の よ ・ う に指 摘 さ れ る 。 「同 一 の 詩 人 も あ る一 箇 の 詩 に お い て は,senti.で 他 の 詩 に お い て 1&,.naivな こ と もあ り う る 。 実 際,ホ メ ー ル は 徹 底 し てnaivで あ る が,近 代 の 多 く の 大 部 分 の 詩 大 はsenti.で は な い だ ろ うか 。 シ ラ ー は 明 か に こ の 説 明 の 困 難 を 感 じ て 詩 人 は 個 人 と し て で は な く,詩 人 と して そ の 時 代 の 制 約 を 受 け る と述 べ た 。 〈傍 点

引 用 者)… … し た が っ て シ ラ ー に と っ て 基 本 的 な 類 型 は 問 題 と な らず,費 し ろ 佃 々 の 作 品 の 性 格 とか 特 質 が 問 題 に な る 。 そ れ ゆ え,概 して 内 攻 的 な 詩 人 で も,時 に 応 じ てnaivに もsenti.に も詩 作 し う る と い う こ と が で て く る 。 こ のnaivとsentLの 同 一 性,ま た 内 攻 性 と外 攻 性 の 同 一 性 が 類 型 の 問 題 の 範 囲 を 全 く 度 外 視 す る ま で に 陥 っ

も

て い る ・ 」(￠ ・G・Jung・ 、PsychologischeTypen195昌8・S・173)つ ま り・ こ〉 で も シ ラ ー め 類 型 論 が 詩 人 の 作 品 活 動 の 歴 史 的 条 件 内 で 把 え られ,ユ ン グ の 類 型 論 に と っ て 基 本 的 な 意 味 で あ る 人 間 の 概 念 に,不 純 の 要 素 が あ る ど考 え られ て い る 。

だ が ∫ こ う し7C方 法 上 の 矛 盾 を お し て ま で,シ ラ ー一一・・がnaivt4文 芸 様 式 に つ い て,そ の 深 い 考 察 をr広 範 に わ た っ て 詳 述 し な が ら・,資 本 主 義 時 代 に お け る naivな 文 芸,真 の 尽ealismUSと い う 扱 い に く い 性 格 の 洞 察 に ま で 至 ら し め て い るq」(G.L耳kac合,SchillersTheoriedermodernenLiteratur,in:Goethe

undseineZeit,S.138)の は,シ ラ7が,ゲrテ は じ め 近 代 文 学 に た い し て 深 い 洞 察 を 持 ち,さ ら に 近 代 文 学 た 個 有 なRealismusの 特 殊 性 格 を 常 に 認 識tノ

● ● ■

、よ う と し た か ら で あ る 。 こ の 認 識 に よ る 分 析 がnaivな 文 学 を 取 扱 う さ い1こ,t

と

は っ き り と あ らわ れ る結 果,naiv‑‑ilf代senti.一 近 代 と い うシ ェー マ に 矛 盾 が で て く る の で あ る。 事 実,シ ラ ■・・一一は 一 聯 の 近 代 作 家 にnaivな 文 学 の 様 式 的 規 準,「 現 実 の 模 倣 」 が 明 か に存 在 し,近 代 の 「現 実 の 文 学 的 改 変 」 とい う彼 自

身 の 考 え に 鋭 く対 立 す るの を 見 ざ る を え な か っ た の で あ る。 し た が っ て,こ の 論 文 のnaivの 項 は,真 の 近 代 文 学 の 位 置 づ け と 自己 の 彦 正 の 意 図 の あ らわ れ

と い う こ と が で き よ う 。'・ ・

こ れ に た い し て,senti.で は,人 間 の 自 然 相 全 体 た る 調 和 的 協 同 体 は 一 個 の

へ ●

理 念 に す ぎ な い か ら,現 実 を 理 想 へ 高 め る こ と,理 懇 を 表 現 す る こ と が,こ の 詩 人 の 本 質 で あ る と と ら え ら れ る 。 こ の よ う に,理 論 上senti.Dichter‑1

1dealistと み な せ

.1カ ミ・ シ ラ ー は こ の 関 係 をnaiverDichter‑‑Realistの 関 係 ほ ど 明 確 に し て い な い'。 たs'1dealist‑Realistが 純 粋 な 自 然,す な わ ち イ デ ・一 に

ノ﹁

ド イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考 遮(47)

ま で 高 め られ た全 入 間 真 実 に 存 す る 類 型 で あ り,両 者 は い か に 異 な る道 を歩 も う と究 極 の結 末 に お い て 一 致 す る と シ,ラーは 考 え た 。..(Vgl・ 翫hまller,6・a・0._{ユ ァ} S.548)こ の こ と は 「両 者(1dealist,Realist)が たleとえ 異 っ た 形 式 を と り,ま た

し も

両 者 が 体 系 に も,自 然 乃 至 理 性 の 純 粋 な 法 則 性 に た い し て も,矛 盾 を 犯 す こ と が あ る に して も,両 者 は 完 全 な 全 体 性 に 到 達 し う る もの と 考 え ら＼れ て い る。

ldealistと ,Realistは 区 別 の つ け え な い もの で,・ さ らに 一 個 の 人 間 的 規 範 か ら ひ ど く離 れ た もの で もな く,こ の一 徊 の 人 間 的 規 範 を異 っ た 仕 方 で 敷 彷 す る も

② で,い わ ば 一 冊 の テ ク ス トを 二 個 の 異 っ た 言 語 で 再 現 す る よ うな もの で あ

ノ

る 。 」(H.Meng,a・a・0・S・181)と の指 摘 が あ る よ うに ÷ 個 め 究 極 的 規 範 の 異 な る表 現 で あ り,理 想 普 遍 的 人 間 像 を予 想 す る もの で あ る 。 ・

苦様式 史 論 として不訂 欠 な思 考形式 であ る。

こ れ に 比 しnaiv‑sentL'の 対 立 は 感 じ 方 の ち が い で あ り,1dealist‑Realist.の

概 念 に た い し て 下 位 概 念 で あ り,明 確 なSyntheseを 持 た な い 。 し た が っ て

㍉ Reali・t一ldeali・tだ け を 人 間 鯉 ・

曇nai←sentL聯 的 鯉 と 摯 琿 し ・CeD間 に 何 の 関 係 も み と φ ぬ 意 見 も 生 ず る 。

eeユ ン グ はIdealist ,Realistを 人 間 類 型 とfし・分 析 の 必 要 の な い ほ ど 自 明 の ご とだ と い うが,こ の シ ラ ー の 類 型 が ユ ン グ と 同 じ くMechanismusの 類 型 化 か ら発 す る と い

・う点 に

,心 理 学 体 系 に も な る 人 間 本 来 の 基 本 的 類 型 とめ 一 致 を み た の で あ る 。(Vgl.・

C.G.Jung,a.a.0.S.178‑9)＼

こ の よ う に,シ ラ ー はsenti.‑ldealistの 関 係 をnaiv‑Realistの 関 係 の よ う に 無 条 件 に 設 定 で き な か っ7C。 そ れ はsenti.な 詩 人 と 自 覚 す る シ ラ ・一の 芸 術 意 欲 がRealismusへ の 努 力 で あbtcこ と,さ ら にsen・ti・ の 様 式 極 念 が 観 念 的 と

い う よ り も歴 史 的 な̀も の で あ っ た こ と に あ る 。 こ のsellti.の 様 式 概 念 は シ ラ ー・

独 目 の個 人 的 な もの に と 団ま らず ・ 近 代 諸相 の矛 盾 が もた らした 時代 に対 応 す

へ

る も の で,歴 史 的 諸 矛 盾 の 尖 鋭 化 は,senti.と りわ け,satirischな ら ざ る を え .ぬ 文 学 の 近 代 的 必 然 性 を 見 る も の で あ る 。 そ し て シ ラ ー は こ の 矛 盾 の 特 徴 を と

り だ す か わ り に,個 入 が 社 会 のtcめ に 理 想 的 に ふ る ま え る 芸 術 的 背 景 を,senti.

の 名 の も と で 設 定 じ た と い え る 。 諸 々 の 現 象 に7cい す る ・satirisch,elegisch,

(48)'"人1文 研 究 第 十九輯.

idyllischと い っ た形 の 詩 的 超 刺,詩 的 形 態 化 の 可 能 性 とい う一 見 観 念 的 な概 念

・の うちに近 代 社 会 の摩 奥 的 問題 が 含 まμ て い る

・(VgLH・MayCちSqhil!er

undN・ti・n.1955.S.・46‑7)'・J.

こ .の よ う に み 勉 ば,シ づ 一 が1deali・tと 関 係 さ せt・ よ う に み えLる 一sentL・ な 詩

人 こそ ・む し鰹 上 の 意 味 で ,Reall・tlこ 近 い の で は 蜘 魅 、しか し ごs・・ei:.tラ ー の 矛 盾 が あ る 。、.

eeシ ラ ー 自 身 を も み て も・ 初 期"SturmundDrang"の 情 熱 的 観 倉 的 角 作 の 頃 よ り も ヵ ン ト(存 在 す る も解 た い す る 鋭 い 感 凱 ・ こ と に ゲ ー テ(イ ≠ 一 藤 象 唄 る こ 「

と)に もと堺 芸 騨 成の騨 その リt・7ル廟 向棚 とめられる1(お ・むね劇

に か ぎ られ る が 。) 、.,

こ の 矛 盾 に つ ひ て,こ の 論 文 で は 全 く 触 れ ら れ て な い 。 そ れ は,シ ラ ー が こ の 様 式 概 念 構 成?tどあ た っ て;'r美 学 者 シ ラ ー はKlassischな も の と かKlassizitat

と い う 範 疇 を,ベ ー ゲ ル,・Th.フ 。シ 。一 が な し アこ*う1と 価 値 づ け な か っfこ 。 こ の こ と が,も っ と も早 く行 わ れ た と 思 わ れ て い る 論 文,1̀Uber'naiveundsenti‑

m6ntalischeDichtung"に お い て もKlassisch"な も の と1・ う概 念 は な ん の 役 割 も演 じ て い な い 。」(F.Schultz,a.a.0.S.121)と 指 摘 さ れ る よ う に,古 典 t'

主 義 自 体 を 対 象 と し て い な い か ら で あ る 。 こ の こ と は も ち ち ん 庇 述 せ る 歴 更 範 鴨 化 に よ る1シ ラ ー はsenti・=Neuer.erDichterと い う線 を 自 己 の1nteresse

で 意 義 づ け る もの で,古 典 主 義 自体 に お い てnaiv‑senti.ど い う極 性 を 体 系 化 す る こ と は 古 代 一 近 代 とい う歴 史 性 を理 論 体 系 へ もち こむ こ とで'失 わ れ た も の で あ る σ

膏 ゲ ー テ に た い す る は げ し い 対 抗 意 識 と も み られ よ う。

一 般 に

・ シ ラ ー の 歴 史 襯 は客 観 的 事 情 か ら常 に 主 観 的 感 唐 と 思 考 法 を作 り出 す 手 続 で あ る よ うに,こsで も,歴 史 的Peri・deさ え 感 じ方 に ま で 主 観 化 され て い る 。irシ ラ ー は 歴 史 的 諸 問 題 を 純 粋 にldeologi鎚hに 彩 成 す る 。 し か も こ のIdeologisch￠P覆 い の 背 後 に,し ば しば 高 摩 の歴 史 認 識 が 秘 め ら れ て い る ・」

(G.Lukゑcs,a.a.0.S.89)と い う指 摘 もあ る 。 そ れ ゆ え,シ ラ ー の 様 式 史 論 は こ の対 立 す る時 代 性 に よ っ て の み 逆 に 裏 づ け られ る と もい え るの で あ る 。

ド イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考 ∬(49)

1以 上,シ ラ ー に もた ら し た 歴 史 性 の功 罪 に つ い て 多 くの べ て きた が,こ の 歴 史 性 の 因 子 は シ ラ ー以 後,ロ マ ン派 を 通b,歴 史 主 義 か ら精 神 史 派 に いiる ま で 著 しい 。 ドイ ツの 精 神 史 を,太 き く歴 史主 義 を もっ て と らえ るゆ え ん も存 す る

わ け ℃ あ る。 この 論 文 の 出 発 が 人 間 の 二 元 性,同 時 に 詩 人 の 二 元 性 で あ り,人 間 性 に 内在 す る極 性 的 可 能 性 と し て,本 来 は体 系 的 意 味 が よ り多 くあ る よ うに 、 み え るが,歴 史 的 世 界 に た い す る詩 人 の全 体 的 精 神 態 度,文 芸 を 精 神 文 化 の 全 体 的 聯 関 に お い て み た こ とな どか らは,体 系 的 意 味 は し だ い に 薄 れ て ゆ こ う。

究 極 の 人 間 性 の類 型 で あ るldealist‑RealistのSyntheseと い う理 想 普 遍 的 人 ・ 間 豫 さ え も,既 述 の と お り,古 典 主 義 形 式 形 成 の た め の イ デ ー と して 歴 史 的 意 味 が あ るか らで あ る。 体 系 の 学 と し て も 占典 主 義 を ふ ま え た 人 間 の 学 で あ り,.

o● ● ● ● ● ● ● ● ・

つ ま りは歴 史 哲 学 で あ る。

(皿)

ゲ ー テ,シ ラ ー に イ デ ー把 擦 の 極 性 的 相 違 が 存 す る こ と は,す で に 指 摘 し て きた 。 以 下,こ れ を お ＼む ね理 論 的 に 解 明 し た い 。 上 述 の イ デ ー把 握 の相 違 に

・した が え ば ,一 応 前 者 をRealist,後 者 を1dealistと い う こ とが で き る 。 芸 術 に お い て,形 態 化 せ ん とす る もの が,す で に 自然 の 申 に存 在 し,そ れ が 芸 術 と い う純 粋 な 形 式 で 具 現 され る もの か,ま た 自然 を 自 由 な 創 造 的 行 為 で 完 成 す る 精 神 を 要 求 す る もの か とい う こ と を 問 題 に す れ ば,ゲ ー テの 世 界 観 は 自然 の 中

に無 限 の 理 念 を 見 出 し,こ れ を文 学 で 要 求 し,完 成 した 法 則 は リァ リズ ム で あ る。 永 遠 に 同一 無 限 な有 機 体 の もつ尺 度,法 則,象 徴 的 類 型 の 原 理,さ ♪ に ゲ ー テ の 根 源 現 象 とい っ た もの は一 切 の 多様 性,変 化 の 基 礎 を な す もの で,植 '

物 の 一 切 の 部 分 も植 物 の 芽 か ら実 に 至 る変 化 も一 個 の 同 一 の 有 機 体 で あ る とい う見 方 で あ る。 こ の よ うに生 命 形 式 の 成 立 で は な く,個 々 の有 機 体 が 成 長 の 間 に もた らす 形 式 の 変 遷 を 対 象 と し,こ れ を 客 観 的 合 法 則 的 に と ら え る の が ゲ ー テ の 文 学 を 含 め た 一 切 の 精 神 の 問 題 と な る。 「前 者(生 命 形 式 の 変 遷)は, 我 々が 日常,つ ね に 観 う る事 実 で あ り,後 者(生 命 形 式 の 成 立)は,我 々 が 思 弁 的 思 考 の具 と し か な す こ と の で きぬ 出 来 事 で あ る。 我 々 は,こ れ を な せ ば な

(50)'人 文 研 究 第十九輯

す だ け明確 な中心 か ら形 体 の曖 昧 な一 端 に近 づ き,正 確 な観 照 を はず れ て不 明 な 思弁 に陥 っ て しま う。 した が っ てゲ ー テ(ρ自然 追求 の対 象 は ・ 我 々 が 日常 観 察 し う る創 造 物 で あ っ て,一 切 の 時 間 以 前 の 創 造 物 で は な い 。」(Korff,a.a.・

0.S.43) .とい う指 摘 の よ うに,ゲ ー テ の 自然 科 学 的 考 察 は,概 念 的 統 一 を求 め る精 神 の 要 求 で は な く,彼 の 眼 の体 験 で あ り,現 実 的 観 照 で あ る 。 一 切 の 現 実 に た い し て 永 遠 の 超 時 間 的 原 形 を 設 定 す る こ と が,古 典 主 義 的 自然 科 学 の 最 も深 い 意 味 で あ り,ゲ ー テが 文 学 か ら要 求 し た もの も反 覆 を永 遠 に繰 返 す モ テ ィー フ を観 る こ と で あ っ た 。

こ れ に た い し,シ ラ ー は 精 神 の 要 求 す る法 則 が 自然 の中 に 具 現 され て い る と は み ず ・ こ れ を創 造 的 行 為 に 委 ね るSpeklati叩gei§tで あ る ・ この よ うな 根 本 的相 違 をそ の様 式 観 にお い て明 か に したい 。 シ ラーは人 間 の感 じ方 の相 違 に も とつ い て人 間 の類 型 を見 出 し,感 じ方 と して人 間 の隼 命形 式 と芸術 形 式 の関係 を把 え,感 情 的 内 面 的 契 機 と個 性 的 主 観 的 創 造 精 神 を 重 ん ず る。 か くて,そ の 様 式 観 は常 に主 観 的 創 造 者 と し て の 立 場 で な され て い る の は 明 か で,こ の こ と は シ ラ ー 自 身 の個 性 に も とつ く もの で あ る 。 シ ラー の理 想 美 的 形 式 は 完 全 な 人 間 と類 比 され る もの で あ る ゆ え,様 式 論 も主 観 的 個 性 を 重 ん ず る美 学 上 の 論 文 と し て あ らわ れ,創 造 的 個 性 とい っ た 人 間 学 的 問 題 か ら文 学 的 問 題 へ の 移 行 が 意 識 的 に な され て い るの で あ る 。

一 方 ,ゲ ー テで も,「 様 式liと い う語 は"EinfacheNachahmungderNatur,

ManierundStil"に み られ る が,こ れ を文 学 独 自 の 問 題 と は と らえ て い な い 。 少 ≦ と もシ ラ ー の 「カ リア ス書 簡 」 時 代 の様 式 で あ る。 シ ラ ー は こ ㌧で,「 マ ニ ー ア の 反 対 は 様 式 で あ る。 様 式 と は,'表 現 の あ らゆ る主 観 的 な,ま た あ らゆ る客 観 的 に偶 然 的 な 規 定 か ら の 完 全 な 独 立 性 に ほ か な らな い 。 、表 現 の 純

ヒ

粋 客 観 性 は よ い 様 式 の 本 質 で あ る。 す な わ ち,諸 芸 術 の 最 高 の 法 則 で あ る 。

「マ ニ ー ア に た い す る様 式 の 関 係 は,あ た か も経 験 的 な 諸 原 理(諸 々 の主 観 的 原 則)に よ る行 為 の 仕 方 に た い す る形 式 的 な 諸 原 則 に よ る行 為 の 仕 方 の そ れ に 等 しい 。 様 式 は偶 然 的 な もの を越 え て,普 遍 的 な もの,さ らに 必 然 的 な もの へ の 完 全 な 高 揚 で あ る。』」(Schillef,Kallias,oderUberdieSch6nheit,S.381

ド イ ツ 文 芸 学 方 法 論 考ll(51)

‑2 ,inBongAusg.Bd.12)と 様 式 を 規 定 す る 。 こ の 意 味 で,以 下 の ゲAテ

の そ れ と 類 似 し,一 致 す る こ と が 予 想 さ れ る 。 だ が,こ れ ら の 様 式 観 は シ ラ ー がU.n.s.Dに お い て な しtcシ ラ ー 独 自 の 個 性 に も と つ く も の と 大 い に 異 る と 言 わ ね ば な ら な い 。

%苦 カ リ ア ス 書 簡 の 書 か れ た 時 は

,シ ラ ー の ゲ ー テ と の 出 会 い 以 前 で,シ ラ ー が カ ン ト、

研 究 に 没 頭 し た 時 で あ る こ と に 注 意 せ ね ば な らな い 。 ゲ ー テ の 様 式 と は 一 致 す る と み ・ え て も,シ チ 「 の は あ く ま で 認 識 論 的 構 想 で あ る 。

シ ラ ー本 来 の 性 格 か らみ れ ば,様 式 は 自然 と芸 術 美,実 体 と現 象 と の 「媒 介 要 素 」 で あ り 芸 術 家 の もつ 創 造 態 度 の 要 因 で,こ れ がU.n.s.D.の 様 式 概 念 の 重 要 な 契 機 とな っ て い るか らで あ る。

一 方 ,ゲ ー テ の 様 式 は,「 そ れ(技 巧 … … 引 用 者)が 達 し う る最 高 の段 階 で あ る。 す な わ ち 技 巧 が 最 高 の 人 間 的 努 力 と同 等 と み られ る よ うな 段 階 で あ る。 単 純 な 模 倣 が 安 らか な 存 在 と,愛 ら しい 現 実 に もとづ き,マ ニ ー ア が 安 易,器 用 な 情 調 で 現 象 を と ら え る と ころ で,様 式 は 認 識 の最 も深 い 根 幹,す な わ ち物 の

ゆ き

本 性 一 一 そ れ を具体 的,明 瞭 な形 で認識 す るこ とが我 々 に許 され るか ぎ り一 に も とつ い て い るの で あ る。」(Goethe,EinfacheNachahmungderNatur,

i'Manier,'Stil.S.32.inHamburge∫ みusg.Bd.12)と 示 され る よ うに,こb見 解 は,シ ラ ー の カ リア ス 書 簡 の様 式 規 定 に類 似 す る。 し た が っ て,こ の 二 個 の 見 解 に 物 の 本 性 即 認 識 の 根 幹,す な わ ち個 に お け る普 遍 の 描 写,美 と同 一 化 され た 真 の 反 映 とい う象 徴 の 思 考 を 中 心 と す るゲ ー テ 的 意 味 で 相 互 に 共 通 な ドイ ツ 古 典 主 義 の 芸 術 観 を み る こ とが で き る 。 だ が,こ の こ と は,ゲ ー テ,シ ラ ー が 古 典 主 義 者 と して 究 極 に求 め ね ば な らぬ 芸 術 形 式 の 問 題 で あ り,こ の 取 扱 い方 の 極 性 が 注 意 さμ るば あ い に か ぎ り対 象 と な り う るの で あ る。 シ ラ ー に お い て

つ

は,カ リア ス書 簡 とU.n.s.Dと に 様 式 概 念 の 相 違 が あ り,後 者 に シ ラ ー独 自 の 個 性 が 根 ざ し て い るの に 皮 し,ゲ ー テ に お い て は,こ の 「自然 の 単 純 な模 倣 」

「マ ニ ー ア 」,「 様 式 」 の三 段 階 をSteigerndに と らえ,最 高 の 意 義 を 与 え た様 式 観 自体 に そ の 全 創 造 を逼 ず る根 本 問 題 が あ る。 た 団,こ れ が 美 術,絵 画 とい っ た 狭 義 の 芸 術 観 よ り設 定 され て い る に せ よ,た 団ち に 観 照 に も とつ く形 式 の

(52)人 文 研 究 第十 九輯

問 題 と密 接 な 関係 に あ り,そ れ 自体 と もい え る。 「自然 の 単 な る模 倣,.マ ニ ー ア,様 式 とい う論 文 は,明 か に 規 範 的 性 格 を有 し「て い て,ゲ ー テ の 美 学 的 原 則 を包 括 的 に確 立 して い る もの と み な せ る。 そ の 狭 い 半 径 は一一 俵 面 上,問 題 に, な るの は 静 物 画 や 風 景 画 に す ぎ な い の で,芸 街 の 大 部 分 に は そ の ま ㌧応 用 で き な い よ うに み え る が 一一 一… … ゲ ー テ の 世 界 観 と一 致 す る もの で あ る 。 この 論L 文 は徹 底 して 対 象 砕即 し た 美 学 の こyう み を な し た も の で 南 っ て ・ じ つ に ゲ

ー テ そ の もの で

,彼 の形 態 論 的 世 界 観 に も合 致 し た 唯 一 の 芸 術 論 で あ っ た ゆ え に,一 般 に ゲ ー テ の 最 も 重 要 で しか も 内 容 豊 富 な 美 学 論 で もあ る。 」.(H.

Spinner,a.a.0.S.11g‑20)と い っ た 指 摘 もあ る。 この よ うな意 味 を もっ こ の 論 文 に お け る様 式 の 性 格 づ け を み れ ば,例 と し て あ げ られ て い るの は た し か に絵 画 に 関 す る もの で あ る 。 す な わ ち種 々 の対 象 の 描 写 に お い て,対 象 が 最 も

、

優 れ,最 も美 的 な 仕 方 で 客 観 性 を え らぶ 場 合 を様 式 と し て い る 。 こ ㌧で は最 高 度 の完 全 さ を もっ て 模 倣 が 行 わ れ な が ら,し か もそ の 可 能 性 の 超 越 を み て,さ

らに諸 対 象 の 選 択 に よ り生 ず る趣 味 を示 す ば か りで な く,対 象 の特 性 を真 に そ の 本 性 か ら描 写 す る 可 能 性 を み て い る。(Vgl.Goethe,a.a.0.S.33)だ

が,こ の こ と は 芸 術 が 観 照 可 能 な 根 源 現 象 を も解 らす もの で あ る と い っ た 把 握 か ら く るの で あ り,こ と に様 式 に お い て は,芸 術 の客 観 的 法 則 の,観 照 可 能 な 生 の 形 態 の 永 遠 の 変 遷 に み と め る と い う 自然 観 との 密 接 な 対 応 が 考 え られ て い

る。

eeゲ ーテは"MaximenundReflexionen"で も,次 の よ うにい ってい る。 「根源現 象が 我 々の感覚 の前 にヴエ ール を と って あ らわれ る とき,こ れ らの前 で我 々は一種 の

＼

恐 れ,い や 不 安 ま で も感 ず る 。/こ の 真 の 仲 介 者 が 芸 術 で あ る 。 芸 術 に つ い て 語 る こ と は,こ の 仲 介 者 に 媒 介 を た の む こ とで あ る 。 巳け れ ど も,そ れ ゆ え に こ そ 我 々 に と っ て 貴 重 な こ と が 生 ず る の で あ る 。/姿 を あ ら わ す 規 範 は 美 た る こ と が 要 求 さ れ る 。 」

(G・e・h・ ・M・xim・n・ndR・fl・ 碑 ・nS・367・S・470・inH・mb・ ・g・・A・ ・g・

Bd。12)

この よ う に,「 ゲ ー テ は,、芸 術 も自然 の 具 現 とみ られ ね ば な らぬ と 考 え て い る の で,彼 の 自然 現 象 の類 型 は 芸 術 創 造 の 諸 事 象 を も内包 す る 。」(W.Muschg,

a.a.0.S.69)と い わ れ る通 り,芸 術 を対 象 とす るば あ い も,自 然 科 学 者 と

、