椛 田 龍 三
＊FASB 概念フレームワークに関する公聴会の分析
―FASB 概念フレームワークの討議資料（1974年）を中心にして―
目次 Ⅰ はじめに Ⅱ FASB 概念フレームワークの討議資料（1974年）に関する 公聴会での意見聴取（1） Ⅱ－1 1974年9月23日午前の部の意見聴取 Ⅱ－2 1974年9月23日午後の部の意見聴取 Ⅲ FASB 概念フレームワークの討議資料（1974年）に関する 公聴会での意見聴取（2） Ⅲ－1 1974年9月24日午前の部の意見聴取 Ⅲ－2 1974年9月24日午後の部の意見聴取 Ⅳ おわりに Ⅰ はじめに すでに別稿1（椛田［2019a］）では，意思決定・有 用性概念の起源を，当時，シカゴ大学にいた経済学者 の Clark［1923］の理論―異なった目的のための異 なった原価を主張―に由来することを明らかにした。 その後，シカゴ大学にいた Vatter［1945］が Clark の 見解を継承していき，Vatter を介して，原価計算の領 域において，Horngren［1962］が意思決定・有用性 ―関連原価計算―を継承していった。さらに，Vatter を介して，財務会計の領域において，Staubus［1961］ と Sorter［1969］が意思決定・有用性を継承してい き，Sorter の会計思想が，Trueblood 報告書（AICPA的，質的特性，および利用者の情報要求を主軸に据え た概念フレームワークの開発へ急旋回していくのであ る。つまり，この段階（1973年10月以降）に至ると， FASB では，もともと作成者指向＝「古典的アプロー チ」5）に深く関係すると思われていた会計選択の差異 の縮小問題を破棄し，まさに意思決定・有用性アプ ローチへ大転換し，利用者指向という発想の転換をそ の底流に据え置き，会計目的―特に経済的意思決定＝ 意思決定・有用性―の模索を第1に重要視する概念フ レームワークの設定活動が胎動してくるのである。そ れでは，以下において，このような Armstrong の発 言を踏まえて，公聴会の内容を詳細に分析してみよ う。
（1番）Exxon Corporation（作成者：A. L. Monroe） は，つぎのように述べている。 「財務報告の受託責任の機能（stewardship func-tion）」に関連した，Trueblood 報告書（1973年）の第 5の会計目的に「同意する。」「財務諸表の基本的な目 的（purpose）は，企業の経営者の受託責任（manage-ment’sstewardship）に関して，主要な利用者（現在 と潜在的な株主）に報告することである。」「会計と報 告に関しての第1の〔会計〕目的（primary purpose and objective）は，経営者が，受託責任の結果（re-sultsofitsstewardship）に関する有意義で有用な〔会 計〕情報を提供することである。」また，「受託責任の 報告に際して，経営者により提供された実際の〔会 計〕情報」は，「主要な利用者」が「彼ら自身の予測 （forecasts）」のために利用することができる，と感じ ている。しかしながら，Trueblood 報告書（1973年） の第3の会計目的に関する「予測プロセスや予想の （predictiveprocessandforecasting）ための〔会計〕 情報」の強調，「将来キャッシュ・フローの強調」お よび「予測を開示する理念（idea of disclosing fore-casts）」に対しては反対する。すなわち，「現在と将 来の株主の個人的な現金の収支」は，「将来の配当」 や将来の株価に依存するが，それらの金額は「正確に 予測することができない」ので，「企業の将来キャッ シュ・フローについての〔会計〕情報を開示する」こ とには「反対する。」Trueblood 報告書（1973年）の 第1の会計目的に関して，「経済的意思決定」目的は， 「受託責任」の観点より「予測プロセス」を含むので 「支持しない。」さらに，Trueblood 報告書（1973年） の第7の会計目的に関して，「現在価値（current val-ue）」は，状況によって，異なった意味，金額，およ び定義となり，「継続企業の現在価値（currentvalue ofagoingconcern）」と，「解散企業の現在価値（cur-rentvalueofacompanyinliquidation）」とは異なる とし，暗に批判している（FASB［1974b］pp.8,9,10, 12,13,14,15,19）。 ここでは，会計の「基本目的」が，Trueblood 報告 書（1973年）の第5の会計目的である「経営者の受託 責任会計（management stewardship accounting）」 （FASB［1974b］p.18）であるとして，強く支持して いる。また，Trueblood 報告書（1973年）の第1の会 計目的である経済的意思決定＝意思決定・有用性と， 第3の会計目的であるキャッシュ・フローの予測等， および第7の会計目的である現在価値の情報に関して は反対している。 （2番）DanM.GuyandM.HerschelMann（Texas 工 科大学の教員）は，つぎのように述べている。 Trueblood 報告書（1973年）の第3の会計目的に関 して，「財務諸表の重要な〔会計〕目的」は，関連す る不確実性の金額やタイミングに関連して，「キャッ シュ・フローを予測する際に有用な〔会計〕情報を提 供することである」としているが，この提案には「反 対である。」「財務諸表は，予測プロセス（predictive process）のための十分な〔会計〕情報」をすでに提 供してきたので，「キャッシュ・フローの予測可能性 （cash flow predictability）に関する〔会計〕情報」
目ごと（item-by-item）」に接近すべきである（FASB ［1974b］pp.40,43）。 ここでは，Trueblood 報告書（1973年）の第3の会 計目的と第7の会計目的に反対しているが，現在価値 に関する会計情報は取引で生じた実現利益とは区別し て，報告されなければならないとしている。 （3番）PriceWaterhouse&Co.（監査法人：HenryP. Hill）は，つぎのように述べている。 Trueblood 報告書（1973年）の第1の会計目的に関 連して，会計「情報のための利用者ニーズ」は，あま り「確実」ではない。Trueblood 報告書の第7の会計 目的に関して，「現在価値」は，「市場性のある投資 （marketableinvestments）」に対しては「有用な概念」 かもしれないが，工場等に「現在価値」を適用するこ とはできない。「現在価値」は，「棚卸資産の市場価値 （market value）」を測定するに際して，「継続企業概 念」のもとでの「取替原価（replacementcost）」を適 用するという「会計方式（accountingformula）」と同 じではない。したがって，「現在価値」は，「FASB に より〔今後の〕個別的な研究の題材（subject of a separatestudybyFASB）」にすべきである。 ここでは，会計情報のための利用者ニーズを理解す るのには不確実性がともなうとしており，これは，暗 に Trueblood 報告書（1973年）の第1の会計目的に反 対しているものと思われる6）。また，Trueblood 報告 書 （ 1973年 ） の 第 7 の 会 計 目 的 に も 反 対 し て い る （FASB［1974b］pp.58,65）。 （4番）Trueblood 報告書（1973年）を作成した時の中 心人物7）であった GeorgeH.Sorter（NewYork 大学 の教員）は，つぎのように述べている。 会計における「異なった測定は，異なった正確さの レベル（differentlevelofprecision）」や「異なった原 価（differentcost）」を意味するが，それは，会計に おいてなぜ「測定」をするのかということを知るうえ で重要である。Trueblood 報告書（1973年）は，「財 務諸表の諸目的（objectives）は，経済的意思決定の ための有用な〔会計〕情報（useful information for economicdecisions）を提供することである」と規定 している。「私〔Sorter〕」は，それらを「経済的意思 決定と呼ぼうが，財務的意思決定と呼ぼうが（wheth-eryoucallthemeconomicorfinancialdecisions）」， 問題はないと思っている。「経済的意思決定の本質 （essence）」は，「犠牲と便益の釣合い（trade-offbe-tweensacrificesandbenefits）」であり，そのために は，「金額，タイミング，および関連した不確実性」 に関する「犠牲と便益の変わりやすい目的適合性（rel-evantvariablesofsacrificesandbenefits）を確認する」 ことである。「FASB」は，Trueblood 報告書（1973 年）の諸目的を「採用すべきである。」Trueblood 報 告書（1973年）の第1の会計目的から第6の会計目的ま では，FASB が「即座に採用する」ようにすべきであ る。Trueblood 報告書（1973年）の第7の会計目的か ら第10の会計目的までは，「FASB により追加的な研 究（additionalresearch）や議論をした後に」，個別的 に研究されるべきである（FASB［1974b］pp.80-81, 82,83,95,98）。 ここでの異なった測定は，異なった原価を意味する といった記述は，意思決定・有用性の起源とされてい る Clark［1923］の見解―異なった目的のためには， 異なった原価を適用する―に，影響を受けたものと思 われる8）。また，ここでは，FASB は，Trueblood 報 告書（1973年）の諸目的（第1，第3，第5，および第7 の会計目的）を採用すべきであると記述しているの で，Trueblood 報告書（1973年）の第1の会計目的， 第3の会計目的，および第5の会計目的に同意してい る。しかし，第7の会計目的に関しては，追加的な研 究等をすべきとしている。それゆえ，第7の会計目的 に関しては，同意している側面と，反対している側面 ―より一層の研究をすべきであるという側面―とが併 存していると解釈しておきたい。
5，および第7の会計目的に同意するとともに，第1の 会計目的と第5の会計目的は，衝突しないとしてい る。これは，Brinkman の仕事が，政府や企業等の評 価問題を取り扱っているからであると推察される。 （8番）AmericanAccountingAssociation：Committee onConceptsandStandardsforExternalFinancialRe-ports（アメリカ会計学会：外部財務報告のための概 念基準委員会：KermitD.Larson）は，つぎのように 述べている。 会計における「概念フレームワークという言葉」そ れ自体は，「非常に多様な見方（wide variety of per-ceptions）」を提起しているが，FASB が，Trueblood 報告書（1973年）における「目的1と3〔第1の会計目 的と第3の会計目的〕を正式に承認すること（formal acceptance）」を歓迎する。「目的5〔第5の会計目的〕 の内容」は，「目的1と3〔第1と第3の会計目的〕の拡 張（amplification）」を促すものでなければ，あまり 意味がない。「われわれ〔AAA〕の結論（Ourconclu-sion）」は，「財務諸表の経済的，政治的，および社会 的な役割（economic,politicalandsocialroleoffinan-cialstatements）」を，「会計政策の決定（accounting policydecisions）」，すなわち会計基準の設定に際して 組み込まれるべきであるというものである（FASB ［1974b］pp.178,180,192）。 ここでは，財務諸表の経済的，政治的，および社会 的な役割を重視するという立場から，Trueblood 報告 書（1973年）における第1の会計目的と第3の会計目的 に同意しながらも，第5の会計目的が，第1と第3の会 計目的を拡張するものでなければ，意味がないとして いる。これは，Trueblood 報告書（1973年）の第1と 第3の会計目的と，第5の会計目的が対立する場合は， 第5の会計目的に同意しないということを暗示してい る。それゆえ，ここでは，第5の会計目的に関して， 状況によっては，同意する場合と，反対する場合があ ると理解しておきたい。 （9番）FederalGovernmentAccountantsAssociation: FinancialManagementStandardsBoard（連邦政府会 計士連盟：財務経営基準審議会：Donald L. Scantle-bury）は，つぎのように述べている。 ここでは，「政府の財務諸表の目的は，組織の目標 を達成するために」，いかに効率的な資源管理をして いるか否かを，「評価するための有用な情報を提供す ることである」（FASB［1974b］p.201）と述べている が，Trueblood 報告書（1973年）の第1，第3，第5， および第7の会計目的に関して何も意見を述べていな い。 Ⅲ FASB 概念フレームワークの討議資料（1974 年）に関する公聴会での意見聴取（2） Ⅲー1 1974年9月24日午前の部の意見聴取
（10番）Touche Ross & Co.（監査法人：Robert S. KayandMartinS,Gans）は，つぎのように述べてい る。
図表 2 公聴会で意見聴取した20団体・個人の分析結果 同 意 反 対 1 3 5 7 1 3 5 7 （1番）ExxonCorporation（作成者：A.L.Monroe） ○ × × × （2番）DanM.GuyandM.HerschelMann（Texas 工科 大学の教員） × ×
（3番）Price Waterhouse & Co.（監査法人：Henry P.
Hill） × × （4番）GeorgeH.Sorter（NewYork 大学の教員） ○ ○ ○ ○ × （5番）FinancialExecutivesInstitute:CommitteeonCor-porateReporting（作成者の団体・財務担当重役協会：会 計報告委員会） ○ × × ×
（6番）Arthur Andersen & Co.（監査法人：George R. CatlettandHerbertMiller） ○ ● ○ （7番）DonaldR.Brinkman（作成者） ○ ○ ○ ○ （8番）AmericanAccountingAssociation：Committeeon ConceptsandStandardsforExternalFinancialReports （アメリカ会計学会：外部財務報告のための概念基準委員 会：KermitD.Larson） ○ ○ ○ × （9番）FederalGovernmentAccountantsAssociation：Fi-nancialManagementStandardsBoard（連邦政府会計士 連盟：財務経営基準審議会：DonaldL.Scantlebury） （10番）Touche Ross & Co.（監査法人：Robert S. Kay
andMartinS.Gans） ○ ○ ○ ○ （11番）ShellOilCompany（作成者：RobertC.Thomp-sonandRobertL.Koons） ○ × （12番）NationalElectricalManufacturersAssociation（作 成者の団体：ThomasB.Fauls） ○ × （13番）DiranBodenhorn（Cleveland 州立大学の教員） ○● × × × （14番）Ernst&Ernst（監査法人：RobertK.Mautz） ○ × （15番）RobertH.Schueler（Nevada-Reno 大学の教員） × × × × （16番）TheFinancialAnalystsFederation・FinancialAc-countingPolicyCommittee（利用者の団体・財務分析連 盟：財務会計政策委員会：FrancesStone） ○ ○ ○ ○ （17番）EdwardStamp（Lancaster 大学（英国）の教員） ○ （18番）Haskinss&Sells（監査法人：HectorAnton） ○ ○ × × （19番）National Association of
ある会計責任や受託責任の支持（同意）が，圧倒的に 多かった（同意13，反対3）が，これは，すでに別稿2 （椛田［2019b］）と別稿3（椛田［2020］）で分析した FASB 討議資料（1974年）に対するコメント・レター 分析とほぼ同じ結果―第5の会計目的の支持（同意） が圧倒的に多い―である。この点は，Trueblood 報告 書（1973年）や FASB の概念フレームワーク第1号 （1978年）の基本目的＝第1の目的が，経済的意思決定 ＝意思決定・有用性を据え置いていたのとは対照的で ある。しかし，公聴会で反対が多かった第7の会計目 的に関しては，FASB の概念フレームワーク第1号 （1978年）でも継承されていない。 すでに述べたように，設立してまもない FASB は， 1973年10月に公表された Trueblood 報告書（1973年） に多大な影響を受け，利用者指向を重視した意思決 定・有用性アプローチへ大転換していったので， FASB の概念フレームワーク第1号（1978年）では， Trueblood 報告書（1973年）の第1の会計目的―経済 的意思決定―を，主目的＝第1の会計目的として継承 していったものと考えられる。ここでは，FASB の概 念フレームワーク第1号（1978年）は，FASB 討議資 料（1974年）に対する公聴会の支持の多寡―支持が多 かったのは，第5，第3，第1の会計目的の順番―に対 応した継承はされないで，Trueblood 報告書（1973 年）の諸会計目的―第1，第3および第5の会計目的― を，ほぼ同様の順番で継承していった，というあたり を結論としておきたい。したがって，FASB の概念フ レームワーク第1号（1978年）の諸会計目的が形成さ れる要因（原因）は，Trueblood 報告書の諸会計目的 の配列が主な要因（原因）で，FASB 討議資料（1974 年）に対する公聴会での諸会計目的の多寡が，副次的 な要因（原因）であると解釈することができよう。 注 1）これに関しての詳細は，椛田［2019a］を参照。 2）これに関しての詳細は，椛田［2019b］と椛田［2020］を 参照。 3）AAA［1977］p.5：邦訳［1980］9頁。
4）これに関して，弾力性が問題となるとき，「統一性は，会計 原則における弾力性を除去するであろう」（DyeandVerrec-chia［1995］p.390n.2）と言われてきた。 5）AAA［1977］p.5：邦訳［1980］9頁。 6）これに関して，PriceWaterhouse&Co. の HenryP.Hill の コメント・レター（1974年）でも，「Trueblood 報告書の会 計『目的1は，FASB によって拒絶されるべきである』」とし ている（椛田［2019b］41頁）。 7）Sorter がTrueblood 報告書を作成した時の中心人物であっ たことに関する詳細は，椛田［2019a］を参照。 8）意思決定・有用性の起源である Clark［1923］の内容につ いての詳細は，椛田［2019a］を参照。 9）この会社（作成者）は，FASB 討議資料（1974年）に対す るコメント・レター（1974年）も送付しているが，そこでの 内容は，「第5の会計目的を除くほとんどの会計目的に反対し ている。」（椛田［2020］26頁）それ故，コメント・レター （1974年）の内容を踏まえて，Trueblood 報告書（1973年） の第1，第3，および第7の会計目的に反対しているとした。 10）この会社（監査法人）は，FASB 討議資料（1974年）に対 するコメント・レター（1974年）で，Tr ueblood 報告書 （1973年）の第7の会計目的に同意して，経済的資源に関する 現在価値の情報は，投資家に市場価格に関するより意味のあ る比較を可能にすると記述している（椛田［2020］20頁）。 11）この会社（作成者）は，FASB 討議資料（1974年）に対す るコメント・レター（1974年）で，Trueblood 報告書（1973 年）の第1の会計目的に対して反対している（椛田［2019b］ 46頁）。 12）Trueblood 報告書（1973年）の会計責任概念は，受託責任 概念を包含していた。詳しくは椛田［2019a］を参照。 13）この大学の教員は，FASB 討議資料（1974年）に対するコ メント・レター（1974年）で，Trueblood 報告書（1973年） の第1，第3，および第7の会計目的に対して反対している （椛田［2019b］45頁）。 14）ここで，FASB 討議資料（1974年）の「一般的な論点」の B は，「FASB は，〔会計目的等〕の採用を決定する前に， 〔会計〕目的や質的特性を研究すべきか？」であり，論点 D は，「FASB が考えるべき財務諸表の目的に関するスタ ディ・グループの報告書において，設定された〔会計〕目的 や質的特性以外のそれらは，存在するか？」である（椛田 ［2019b］32頁）。 15）この利用者の団体は，FASB 討議資料（1974年）に対する コメント・レター（1974年）で，Trueblood 報告書（1973 年）の第1，第3，第5，および第7の会計目的に対して同意し ていることを暗示している（椛田［2019b］30頁）。 16）Weston は，ArthurYoungandCompany の社員であるが， 公聴会での意見は，会社には関係のない個人の意見であると している（FASB［1974b］p.421）。 参考文献
AAA［1977］Statement on Accounting Theory and Theory Acceptance,AAA（染谷恭次郎訳［1980］『会計理論及び理論 承認』国元書房）.
AICPA［1973］Objectives of Financial Statements,AICPA（川口 順一訳［1976］『務諸表の目的』同文舘）.
Clark,J.Maurice［1923］Studies in the Economics of Overhead Costs,TheUniversityofChicagoPress.
Dye,RonaldA.andRobertE.Verrecchia［1995］“Discretion vs. Uniformity: Choices Among GAAP”, The Accounting Review,Vol.70,No.3,pp.389-415.
FASB［1974a］FASB Discussion Memorandum, Conceptual Framework for Accounting and Reporting : Consideration of the Report of the Study Group on the Objectives of Financial Statements, June6.
FASB［1974b］ Volume 8, Public Recor d, Discussion Memorandum ―Conceptual Framework for Accounting and Reporting Consideration of the Report of the Study Group on the Objectives of Financial Statements , Par1-Transcript, December31.
FASB［1978］Statement of Financial Accounting Concepts No.1,Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises, FASB,November（平松一夫・広瀬義州訳［1990］『FASB 財 務会計の諸概念〈改訳版〉』中央経済社）.
Horngren,CharlesT.［1962］Cost Accounting : A manaagerial Emphasis, Prentce-Hall,Inc.
Sorter,GeorgeH.［1963］“ReviewofaTheoryofAccounting toInvestors”,The Accounting Review,Vol.38,No.1,pp.223-224. Sorter, George H.［1969］“An‘Events’ Approach to Basic
Accounting Theory”, The Accounting Review , Vol.44, No.1, pp.12-19.
Sorter,GeorgeH.andMarlinS.Gans［1974］“Opportunities andImplicationsoftheReportonObjectivesofFinancial Statements”, Journal of Accounting Research, Supplement, pp.1-12.
Vatter,WilliamJ.［1945］“LimitationsofOverheadAllocation”, The Accounting Review,April,pp.163-176.
