補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
住
宅
課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■事業補助 □運営補助
□混合補助 ⇒割合が大きいのは □事業補助 □運営補助
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
マンションみらいネット登録更新費用
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
なし
実
績
報
告
受領書類
みらいネットに加入している証明
確認内容
更新費用を支払ったことを証する書類
-実際に更新したかどうかを確認
補
助
対
象
経
費
の
内
容
登録を証する書類
交
付
申
請
確認内容
-マンションみらいネットへの登録は各種情報管理・保管の重要性か ら、適性管理の基盤整備の役割を果たすものである。特に情報整理の 進んでいない管理組合には効果が大きいものと考える
マンションみらいネット更新費用助成金
浦安市マンションみらいネット更新費用の助成に関する規則
各種情報管理・保管の重要性から、みらいネットへの登録が適正管理 に有効であり、これを支援することで、居住環境の形成や良好な住環 境の維持及び形成を図ることを目的としている。
マンションみらいネット登録の更新に要した費用の助成
終了予定年度
20年度
-浦安市分譲集合住宅管理組合
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
団体の維持目的に使われていないか？
事業を実施できる団体が他にいないか？
市民からのニーズが高いか？
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
市が関与する妥当性があるか？
他に類似の事業がないか？
創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
具体的に説明できる効果があるか？
補助額に見合う効果があると認められるか？
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
補助期間（終期）を設定しているか？
対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
施策の目的に対する貢献度が高いか？
市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
各種情報管理・保管の重要性から、基盤 整備のための支援を行っているものであ り、もって適正な維持管理を促進するこ とが目的のため
見直しの時期
分譲集合住宅の割合の高い本市において、他の住居（戸建、賃貸等）と異なり、分譲集合住宅が専 有部分、共用部分からなる居住形態から、区分所有者の意思決定の難しさなど特有の課題を抱えて いる。協働でまちづくりを進める観点から、この適正管理を様々な角度から支援することで、適正 な維持管理を促進し、良好な住環境の維持及び形成に効果を挙げるものとして当該事業に取り組ん でいるものである。
なお、分譲集合住宅支援については、既存施策も含め、新たな支援策や支援のあり方等の検証に取 り組んでいる。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
