青年期の自己形成における友人関係の意義

青年期の自己形成におけ る友人関係の意義

The significance of friendship to sel f development during adolescence

中 間 玲 子*

NAKAMA Reiko

青年期の自己形成に関す る関係性の問題に ア プロ ーチす るこ と を目的 に, 青年期の友人関係に焦点 をあ て, そ れが自己 形成過程 と いかな る関係 にあ るのか を検討 し た。 第 1 節 においては青年期の友人関係の特徴について, 友人関係の発達的変化の観点から整理 し た。 友人関係が行動的つ ながり を基調 と し た も のか ら内面的 つ なが り を基調 と し た も のへ と 変化す る こ と を示 し , さ ら にそ れがいかな る仲間関係 と し て展開 さ れる のかに つ い て , ギ ャ ン グ ・ グル ー プ , チ ヤム ・ グル ー プ , ピ ア ・ グル ー プ と い う 3 つ の関係 か ら 整理 し た。 第 2 節 におい ては, 青年期 におけ る友人関係が自己形成におい ていかな る意義 を も つのかについ て検討 し た。 友人関係 につい て, 異質 な他者 と の出会いによ る自己 意識の明確化, 自己形成の指針, お よ び, 精神的安定の基盤 と し て の側面 を 指摘 し , そ れぞれの特徴につい て述べた。 第 3 節 におい ては, 第 2 節 におけ る議論 を さ ら に深め る ため, 青年期初期 に構築 さ れる親密 な関係に焦点 を当 て, そ こ に指摘 さ れる発達的 意義 につい て さ ら に深 く 検討す る と 共 に , その関係が も た ら す リ ス ク につい て検討 し た。 本稿で は親 密 な関係の発達的意義は ピ ア ・ グルー プ と い う 異質性 を認め合 う 関係性への移行 を前提 と し て論 じ ら れ, 親密 な関係の特 質 と し ては, 排他性 を伴いがち な関係であ る点 と 人間関係的信頼に基づ く 関係であ る と い う 点の 2 点が抽出 さ れた。 最後に, 今後の具体的課題と し て, 特に第 3 節で提起 さ れた親密な関係に伴 う 両価的側面についての さ ら な る検討, 親 密 な関係 につい ての質的変容 をめ ぐ る議論 をふま え た検討 の必要性が提示 さ れた。 キーワ ー ド : 青年期, 自己, 自己形成, 友人関係, 親密性

Key words : adolescence, sel f, self development, friendship, mutuality

は じ めに 青年期は, 子 ど も から大人への移行期 と よ ばれる時期 で あ り , こ の時期には, さ ま ざま な自己の変化が経験 さ れる。 た と え ば身体変化 で あ る。 こ の具体的 で観察可能 な自己 の変化は, 青年 が, も はや子 ど も のま ま ではい続 け ら れない こ と を現実的 に示す こ と と な る。 人が身 を置 く 生活空間 も , 年齢に し たがい, 小学校から 中学校, 中 学校から高校, 高校から大学へと 具体的に変化す る。 そ れに伴い その者の社会的 地位は変化 し , 本人自身 も そ れ ぞれの場所で 「中学生と し ての私」 「高校生 と し ての私」 「 大学生 と し ての私」 を生 き る こ と と な る。 こ れら の変 化はわかり やすい形で, 子 ども から大人への移行 を促す こ と と な る。 そのよ う な移行 に伴 う 変化は, 青年 の関係 性に大 き く 影響 を及ぼす。 身体や社会的地位は, 「私」 がいかな る存在 で あ るかについ て社会 に発信す る も ので あ る。 そ れが変 わる こ と は他者 と の関係性 を変え る。 一方 で, 私たちの自己は他者 と の関わり の中で育ま れ る。 私 たち は他者 と の違い を と ら え る こ と で自己 の輪郭 を明確 に と ら え , ま た, 他者 と の相互作用の中に様々な 自己 につい ての情報 を知覚 し てい る。 その関係性が変化 す る こ と は, 私たち の自己が変化す る と い う こ と にほか な ら ない。 自己 と 関係性はそのよ う な相互構成的 な関係 にあ り , 自己形成過程 を考え る上で, 関係性が どのよ う に変化す る のか を理解す る こ と , さ ら に そ れが どのよ う に自己形成過程に影響 を及ぼすのか を理解す る こ と は重 要な課題で あ る。 青年が友人関係に没頭す る姿は古今束西問わず観察 さ れており , ま た, 青年期の友人関係が青年の自己形成に おいても つ重要性 を指摘す る見解も多 い。 青年自身 にと っ て も 友人関係は重要な も の と し て と ら え ら れ, 青年期 に は, 友人関係 を維持 し よ う と よ り多 く の時間や労力が割 かれる よ う にな る こ と が知 ら れてい る。 た と え ば Rubin, Bukowski, & Parker (2006) によ る と , 高校生は起き て い る29% の時間 を学校の時間以外での友達と のやり と り に費や し てお り , 他の大人 と のやり と り に費やす時間は 13% に過 ぎない こ と を報告 し てい る。 青年期 にな る と , 児童期 と 比べ て, は るかに多 く の時間 を両親よ り も友達 と 共有す る よ う に な る ので あ る。 そ こ で本稿は, 青年期の自己形成に関す る関係性の問 題に ア プロ ーチす る こ と を目的 に, 青年期の友人関係に * 兵庫教育大学大学院学校教育研究科人間発達教育専攻教育 コ ミ ユニケ ー シ ヨ ンコ ー ス 平成25年11 月 1 日受理

焦点 を あ て, そ れが自己形成過程 と い かな る関係にあ る のか を検討す る こ と と す る。 本稿で論 じ る自己形成には, 認知能力, 社会的 スキル, 自己制御機能な どを含む, 行動主体 と し ての自己の変化 に関す る と こ ろ と , そ れを自己 と し て と ら え る自己意識 の発達 に関す る と こ ろ と が含 ま れる。 行動主体 と し ての 自己の変化は, 私たちが知覚 し え ない, 行動や態度の変 化 と な っ て現 れる と こ ろ も 含 む。 す な わち , 経験の中で さ ま ざま な能力 を獲得 し てい つたり , 経験 を蓄積 し てい つ たり す る, 人格形成の過程 と し て説明 し う る と こ ろ で あ る。 自己 意識 と は, その主体 た る存在 を他の誰で も ない “自己” と し て と ら え る意識で あ る。 そ れは, 行動主体 を客体 と し て対象化す る と い う 後続の事象であり ながら も , その意識内容が主体の行動に影響 を与え る と い う 側 面 を も つ。 す なわち , 行動主体が変わる と , そ こ で対象 化 さ れる自己 も変 わ るが, 行動主体その も のが自己意識 によ っ て規定 さ れてい る と い う と こ ろ も も つ と い う 相互 循環的 な関係 にあ る。 自己は, 主体 を客体化 し た も ので あ り なが ら , 主体の行動 を大き く 規定す る と い う 性質が 指摘 さ れる ので あ る ( 中間, 2012) 。 よ っ て, 人格形成 の過程 と さ れる行動主体 と し ての自己の変化は, 自己意 識 と 重要な相互作用の関係 にあ る。 こ れら , 行動主体 と し ての自己 が形成 さ れてい く 過程 や, そ れに対 す る理解や感情や態度 と い っ た自己意識に 関す る側面 が経験の中 で形成 さ れてい く 側面 を , 本稿 で は自己形成 と し て と ら え る。 その過程 に友人関係がいか に寄与す るのか を整理 し , 今後の具体的検討へと つなげ てい き たい と 考え る。 なお, 青年期の友人関係 を め ぐ っ ては, 時代 の変化, コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・ ツ ールの変化 に伴い , そ の議論の 内容 も多様化 し てい るが, 本稿の主た る目的は, 青年期 の友人関係 を自己形成の文脈におい て整理す る こ と にあ る。 そのため, こ こ では主に典型的 な友人関係の発達の 様相に焦点 をあてて上記課題に取り 組むこ と と す る。

1 . 青年期の友人関係の特徴

関わり の持続す る同年齢の他者は友だち, 友人と呼ば れる (本稿では, 以下, “友人” と 表記す る) 。 青年期の 友人関係 では, 内面的 な深いつながり によ っ て結ばれた “親友” と の関係 が築か れる こ と が特徴 と さ れる。 本節 では, こ こ に至 るま での友人 と の具体的 な関わり 方 にお け る年齢に伴う 発達的変化の概観 を通 し て, 青年期の友 人関係の特徴 につい て整理す る。 ( 1 ) 友人関係の中心的要素におけ る発達的変化 何 を も っ て友人 と す るのか。 友人関係 を構成す る中心 的要素は, 発達に伴 っ て変化す る こ と が知 ら れてい る。 Youniss (1980) は, 友人関係 を構築す る際に用 い ら れる方法が年齢 と 共に変化す る と 報告 し てい る。 6 歳の 場合 には, 友達 と の相互作用では遊んだり お も ち ゃ を共 有 し たり す る こ と が観察 さ れる。 10歳にな る と , お互い を誘 う と い っ た行動 がみ ら れる よ う にな る。 13歳では, 相手が困 っ た と き に助け る と いう 行為 が展開 さ れており , 特 に, 信頼す る と い う 行為 によ っ て友情が示 さ れてい た。 こ の く ら いの年齢 に な る と , 友人 と の感情的 な状態のや り と り が友 情 を深 め る こ と が分 か っ て く る よ う で あ る。 青年期の友人関係は, 相互に親密で, 互いの内面 を打ち

開け合う ものと なる (Youniss & Smo11ar, 1985) 。

Goodnow & Bums (1985) も , ご く 幼い子 ど も にお

い ては, 一緒に遊ぶ, 食べ物 を あげた ら相手 も自分 に く れる な ど, も っ ぱ ら 共に遊ぶこ と や具体的 な互恵性 こ そ が友人で あ る こ と と し て語 ら れるのに対 し , 小学校の間 に, 多 く の時間 を共に過 ごす, 関心 を共有す る , そ し て 自己開示 し合う と い っ た友人関係 を望むよ う にな る こ と , 友人 を語 る際に も , 理解, 忠誠, 信頼 と い っ た言葉が用 い ら れる よ う に な る と 述べ る。 カ ナ ダと ス コ ッ ト ラ ン ド の児童 を対象 と し た Bigelow (1977) にお い ては , い ず れの対象 にお い て も 友人 と の 関わり 方についての共通 し た発達的変化が示 さ れてい る。 Bigelow は 6 歳から 14歳の子 ども を対象 と し た友人 につ い ての作文の内容 を分類 し , 個人に と っ て 「友人」 が何 を意味す るのかについ て, 3 つの発達段階 を想定で き る と し た。 第一段階は共通の遊 びと 物理的近接性の段階で あ る。 こ の段階での友人関係は, 行動 レ ベルでのつなが り を中心 と し た ご く 表象的 な関係 と さ れる。 第二段階は 規範的段階であり , 道徳や規則 に対す る態度な ど, 社会 的規範に対す る態度が望ま し い者が友人 と し て好ま れる こ と と な る。 そ し て第三段階では, 共感, 理解, 自己開 示 を介 し たつながり が形成 さ れる こ と と なり , こ こ では, コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンの親密 さ に よ っ て友人関係 が築 か れ る。 ま たそ こ では, 仲の良い友達選択の理由につい て, 3 年生ま での子 ど も では, 物理的近接性 と 共有活動が多 い こ と , 5 年生にな る と , 互い に対す る忠誠や助け合い と い っ た内面的 な理由が増え る こ と が報告 さ れてい る。 ま た, 高学年 にな る と , 友人 と 親友 と を分け る よ う にな る こ と も 指摘 さ れてい る。

ま た, Gurucharri & Selman (1982) は, 社会的 ジ レ ンマ場面 に対す る回答内容につい て, 未分化 な段階, 互 恵的態度に基づ く 段階, 共同の段階, そ し て相互依存的 な段階へ と い う 発達段階 を想定 し , 6 歳から12歳の子 ど も に対す る横断的調査 お よ び 3 年間の追跡調査 に よ っ て そ れを確かめてい る。 こ こ か ら , 友人関係は具体的行動 に基づ く 友人関係, 互恵的態度に基づ く 友人関係, 相互 恩恵, そ し て深い心理的関心 を共有す る友人関係へと 発 達す る と 述べ てい る。 そ れは, 互い を個 と し て認めなが ら つながる と いう 関係への変化 と と ら え る こ と も で き る。

井上 (1966) は, 以上のよ う な幼児期, 児童期, 青年 期 におい て観察 さ れる友人関係の特徴 を表 1 のよ う にま と めてい る。 こ こ か ら わか る よ う に, 友人関係は, 遊 び や行動 を中心 と し た表層的 つながり を中心 と し た も のか ら , 相互の人格的尊敬 と内面的な深い共鳴 と に基づい た も のへ と 変化す る こ と が知 ら れてい る。 そ し て そ れぞ れ のレ ベルに応 じ て, 相互の人格に影響 し合 う と こ ろ も , 行動傾向 と い っ た表層的 な と こ ろ か ら , 価値観や信条 な どよ り 中核的側面へと変化す ると 考え ら れる。 青年期に は, 価値 を共有す る こ と が友人選択 におけ る重要な理由 を占 め る こ と と な り , 友人選択 におい て内面的 な事柄 を 挙げる傾向は, その後, 青年期や成人期 を通 し て増加 し

ていく (Bigelow, 1977; Bigelow & LaGaipa, 1975, 1980;

Hayes, Gershman, & Bolin, 1980) 。

表 1 幼児期 ・ 児童期と 比較 し た青年期の友人関係の特

徴 (井上, 1966, p 202)

幼児期 児童期 青年期 特徴 遊びの友 だち 生活の友だち 心の友 意義 社会的訓練に役 立つ 社会的訓練, 集 団への所属性 人格的影響 を及 ぼ し あ う 選択 だ れと で も な り _{う る} 選択的 に な る 厳選す る 契機 遊 びな どの接触 接触度 と好ま し い行動特性 人格的尊敬と 共 鳴 持続性 場面的性質が強 く 変わり やすい やや安定 生涯の友 と な る ほ ど持続す る可 能性 性 男女未分化 反発 ・ 分離 異性への憧憬, 恋愛への発展

ただ し Weiss & Lowenthal (1975) によ る と , 児童期

か ら よ り 年長に な るにつ れて, 理想の友人の項目 と し て, 支援的 で あ る こ と (頼り がいがあ る , 理解 し て く れる , 受け入 れて く れる) , 秘密 を打ち明け る こ と がで き る こ と , 信頼で き る こ と , な どが挙げら れるよ う にな る一方, 話が合 う (communicative compatibility) こ と や, 関心 ・ 経験 ・ 活動 を共有で き るこ と も変わら ず理想の友人の項 目 と し て強調 さ れる こ と を指摘す る。 ま たその傾向は, 高校生, 新婚夫婦, 中年期の親, 定年間際の者, いずれ におい て も ほ と ん ど違い がない と 報告 し てい る。 こ れよ り , 青年期におい て獲得 さ れる友人と の内面的共有, そ し て そ れを核 と し た さ ま ざま な経験や活動 の共有は, そ の後の生涯で も 続 く , 友人関係の本質的特徴 と さ れる。 ( 2 ) 関係性の特質の発達的変化 青年期 におい て想定 さ れる内面的 な つ ながり を も っ た 深い友人関係には, 互いの人格 を尊重 し合 う 個 と 個の関 わり 合いが想定 さ れる。 そ れは, 互いの人格の異質性 を 認め合 う 関係性 と 言い換え る こ と も 可能 で あ ろ う 。 そ こ に至 る ま で にはい く つかの質 の異 な る関係性の段階 を経 る こ と が知 ら れてい る。 こ こ では, そ れぞれの時期にお け る仲間関係の特質から こ の点 を整理す る。 保坂 ・ 岡村 (1986) は, 学生相談におけ るエ ンカ ウ ン タ 一 ・ グルー プの事 例研究か ら , 児童期か ら 青年期 にか け ての仲間関係の発達段階 と し て, ギ ャ ン グ ・ グルー プ, チ ヤム ・ グル ー プ, ピ ア ・ グル ー プ と い う 3 つの集団 を 想定す る こ と がで き る と 述べ てい る。 ギ ャ ン グ ・ グル ー プは, 従来の発 達心理学 で は “ギ ャ ン グ ・ エ イ ジ” (Hadfield, 1962) と よ ばれてい た, 児童 期後半の時期 におい て形成 さ れる集団 であ る。 ギ ャ ン グ ・ グルー プは多 く の場合, 同性, 同年齢の者によ っ て構成 さ れ, 特に同一行動によ る一体感が重 ん じ ら れる。 同 じ 遊 び を い つ し よにす る も のが仲間 で あ る と 考え ら れる た め, 遊 びを共有で き ない も のは仲間か ら はず さ れて し ま う 。 ま た, 排他性 ・ 閉鎖性が強 く , 力関係によ る役割分 化 や固有の価値が共有 さ れる。 そのため, 仲間集団の承 認が家庭 (親) の承認よ り 重要と なり , 大人 (親や教師) がや っ てはいけ ない と い う も の を仲間 と 一緒にや る ( = ルール破り ) こ と にも な る。 集団の特徴 と し ては 「権威 に対す る反抗性, 他の集団に対す る対抗性, 異性に対す る拒否性」 があ げ ら れ, その結束力 の強 さ におい て そ れ ま で の集団 と 区別 さ れる。 こ こ で経験 さ れる グルー プの メ ンバ ー と の強い結 びつ き が, 親か ら自立 し よ う と す る 際の子 ども の不安 を和 ら げ る と 考え ら れてい る。 チ ヤム ・ グル ー プの “ チ ヤム (chum) ” と は , 特 に親 密 な友人 を さ し てい る。 ア メ リ カ の精神分析家 Sullivan (1953) が提唱 し た概念で あ り , 思春期以降, 中学生頃 か ら みら れる, 親密で排他的 な同性の仲間関係のこ と で あ る。 ギ ャ ン グ ・ グル ー プに お い て は遊 びに よ る一体感 が重視 さ れてい たのに対 し , こ の段階では, 興味や関心 におけ る一体感が重視 さ れ, 互いの共通点 ・ 類似性 を こ と ばで確かめ合 う と い う 行為 が見 ら れる よ う にな る。 保 坂 (1998) は, 彼 ら ・ 彼女 ら の会話においてはその内容 よ り も 「私たちは同 じ ね」 と い う 確認に意味があ る と 指 摘す る。 さ ら に, し ば し ばその集団内 だけ で し か通 じ な い言葉 を作 り 出 し , その言葉が通 じ る者だけ が仲間であ る と い う 境界 が ひか れる と い う 。 ギ ャ ン グ ・ グル ー プの 特徴が同一行動 にあ る と す る な ら ば, チ ヤム ・ グルー プ の特徴は同一言語にあ る と 保坂は述べ る。 こ の言語によ る一体感の確認から , 仲間に対す る絶対的な忠誠心が生 ま れて く るので あ る。 Sullivan によ る と , こ れら の行動 は, チ ヤムの メ ンバ ーに, 幸福 , 充足感, 自信 を与え た い と い う 欲求が生 じ たこ と によ る と さ れる。 こ の関係は 「 共同 (collaboration) 」 と よ べ る も ので あ り , こ こ にお い て真の社会化が始ま る と さ れる。 なお, こ の集団 も ギ ャ ン グ ・ グルー プ同様, 同性の同輩集団で あ るが, 特に女 子に特徴的にみら れる (黒沢 ・ 有本 ・ 森, 2003) 。 ピ ア ・ グル ー プの “ ピ ア (peer) ” と は, 本来 「同等」 と い う 意味合い を含 んだ 「仲間」 を意味す る こ と ばであ

る。 こ の関係におい ては, 互いの興味や関心が似通 っ て い る と い う 共通性 ・ 類似性 だけ で な く , 互い に異な る部 分 を有す る こ と が認識 さ れ, 自他の違い を認め合い なが ら友人関係 を育 むよ う にな る こ と が特徴 と な る。 自立 し た個人 と し て互い に尊重 し合 っ て共 にい る こ と がで き る 状態で あ り , む し ろ , 個性の違い こ そが共にい る意義 と な る と いえ る。 こ こ では, 互いの価値観や理想 ・ 将来の 生き方 な どを語り 合 う こ と も多 く 見 ら れるよ う にな る。 高校生以上 で よ く み ら れる男女混合 の グルー プで あ る。 仲間関係の発達的変化 を検討 し た研究からは, こ の見 解 を支持す る方向 での結果がい く つか得 ら れてい る。 た と えば, 中学生 ・ 高校生 ・ 大学生を対象に, その友人関 係の質的違い を検討 し た榎本 (1999) においては, ピア ・ グルー プの活動 に相当 す る と 考え ら れる , 互い の相違点 を認め合い, 価値観や将来の生き方 な ど を語り 合 う “相 互理解活動” が, 男女にかかわら ず, 中学, 高校, 大学 に な る に つ れて得点 が高 く な っ てい た こ と が報告 さ れて い る。 なお中学男子 では, 友人 と 遊ぶこ と を中心 と し た つき合い方 であ る “共有活動” が最 も多 く 見受け ら れ, 高校男子においては “共有活動” およ び “相互理解活動” が同程度 を示 し , 大学男子 におい ては “相互理解活動” が最 も多 く 見受け ら れる よ う に な っ てい た。 こ れよ り , 男子 におい ては, “共有活動” から “相互理解活動” へ と友人関係が変化 し てい く と考え ら れた。 一方中学女子 では, 親密的で友人と の行動や趣味の類似点に重点 を置 き , 仲 がい い こ と を確認す る よ う な つ き 合い方 をす る “親密確認活動” が, 高校女子では自分たちの世界 を持 ち , 他者 を入れない絆で関係 を作 る “閉鎖的活動” が, 大学女子 では “相互理解活動” がそ れぞれ最 も多 く 見受 け ら れた。 こ れよ り , 女子におい ては, 互いの関係性 を 確認す る “親密確認活動” から “閉鎖的活動” を経 て, “相互理解活動” へ と 移行す る と 考え ら れた。 “親密確 認活動” と “閉鎖的活動” はチ ヤム ・ グルー プにおけ る 行動 と し て理解す る こ と が可能 であ る。 中学 ・ 高校 ・ 大学生 を対象 に友だち と のつき あい方の 変化 を検討 し た落合 ・ 佐藤 (1996) においても , 自己開 示 し積極的に相互理解 し よ う と す るつき あい方は, 中学 ・ 高校 ・ 大学 にな る につ れて得点 が高 く な っ てい る こ と , 一方で, みんな と 同 じ よ う に し よ う と す るつき あい方は, 中学 ・ 高校 ・ 大学 に な る につ れて得点 が低 く な る こ と が 報告 さ れて い る。 2 . 自己形成の観点 から と ら え た友人関係の意義 前節 で見 たよ う に, 友人関係の様相は, 年齢 によ っ て 変化す る。 だが, 友人関係は生涯続 く も ので あり , そ こ に は年 齢 を問 わず付与 さ れる 意義 や意味 も 指摘 さ れ る

(e.g., Weiss & Lowentha1, 1975) 。 こ の こ と に つ い て Hartup & Stevens (1997) は, 友人関係 を表面的構造 と

深部構造 と に区別 し て と ら え , その深部構造につい ては, 生涯を通 し て安定 し た特徴 を指摘す るこ と がで き る と す る。 表面的構造 と は, 具体的 に どのよ う な社会的相互作 用 を行 う のかに関す る と こ ろであり , 前節でみたよ う に, 年齢 と共に様々な変化の様相を示す。 それに対 し て深部 構造 と は友人関係の意義や意味 な どに関す る と こ ろ で あ り , 年齢 によ る変化がほ と ん ど見 ら れない, 生涯 を通 し て安定 し た特徴 を指摘す るこ と がで き る と こ ろであ る と す る。 そ し て Hartup & Stevens (1997) は, 友人関係に 関す る深部構造の特徴は, 互いに安心 を与え合 つたり 価 値 を認 め合 っ た り す る と い う , “対称的 な互恵性 (sym- metrical reciprocity) ” と 表現 さ れる と ま と め て い る。 そ し て こ れは, 当然ながら自己形成に も寄与す る と こ ろ で あ る。 では自己形成に関す る友人関係の意義 と は何か。 そ れ は以下の 3 点 に整理す る こ と がで き る だ ろ う 。 1 つめは 自己意識 を明確に し , 行動主体 と し ての自己形成 を促す と い う 側面 であ る。 2 つめは, 自己理解や自己形成の指 針 と し ての側面 , そ し て 3 つめは, 精神的安定 を も た ら す と い う 側面 であ る。 以下, そ れぞれについ て, も う 少 し詳 し く 見てい く こ と と す る。 ( 1 ) 異質 な他者と の出会いが促す自己形成 異質 な他者 と の出会いは, 自他の区別 と そ れに伴う 自 己 の明確化 を も た ら す と さ れてい る。 私 たち は ご く 初期 の頃か ら , 他者 と の違い を と ら え る こ と を通 し て, 自己 の感覚 を形成 し てい る。 生ま れた直後は自分の欲求は養 育者 で あ る他者の対 応に よ っ て満 た さ れ, 自他の区別が 自覚 さ れる こ と はほ と ん どない状況 を過 ごす。 だが, 発 達に伴い, 子 ども の欲求が分化 し たり 拡大 し たり す るに つ れ, 親はその欲求 をすべ て満 たす わけ にはいかな く な る。 ま た, 発達に適 し た社会化 を促そ う と す る養育的は た ら き かけ が, 子 ども の欲求 と ぶつかる こ と も あ る。 そ のよ う な経験が, 子 ども に自分 と は異な る心的 カ テ ゴリ ー を有す る他者への理解を促す と さ れる (浜田, 1999; 根 ケ山 , 2006) 。 私 た ちは, 他者 と の関わり の中 で自分 と い う 存在 を確かめ, ま た, 他者 と 相互作用す る存在 と し ての自己 を形成 し てい く ので あ る。 ま た, 私た ち は, 自分がいかな る存在で あ るのかにつ い て も , 他者や環境 と の関係の中で見出す と い う こ と を 繰り 返 し てい る。 たと えば小松 (2006) は, 幼児 と 母親 と の対話 を継続的 に観察 し , 会話におい ては, 自身 と 周 囲の他者 を関連づけ たり 比較 し たり す る こ と , すなわち 対比を通 し て自身 を捉え直す行為がな さ れるこ と を報告 し てい る。 M iller, M intz, Hoogstra, Fung, & Potts (1992) は, 幼児が日常的 に他者 と の関わり につい ての語り を繰 り 返す こ と を指摘 し てお り , 特に, 他者 と 一緒に何かを

し た (活動の共有) , 他者に何か を し て も ら っ た (行為 の授受) , 自己 と 他者の比較 (社会的比較) と い う 3 つ の様式 が多 く 観察 さ れる こ と を見出 し てい る。 そ し てそ れが, 日常の会話におけ る自己構成の本質的特徴で あ る と す る。 つま り , 私たちは他者や環境 と い っ た自己以外 の も の と の関係 を語 り なが ら , 自己 を語 る こ と が可能 に な る。 こ れら自他の区別 を認識 さ せ, 自己理解 を構築す るのが他者の異質性 と の遭遇 なので あ る。 さ ら にその区別は, 何 ら かの葛藤 を引 き 起こ す可能性 を伴 う こ と があ る。 こ の葛藤経験が, 人格の社会化 を促 し , 自己 と し ての意識を明確にす る上で大き な役割 を果 たす と 考え ら れてい る。 た と え ば友人関係におけ る ト ラ ブルの一 つで あ る “い ざこ ざ” の経験で あ る (Hey, 1984) 。 そ れは, ご く 早い 時期 か ら 同世代 の仲間 と のかかわり におい て観察 さ れる 事 態 で あ る こ と が知 ら れて お り ( 松 永 ・ 斎藤 ・ 荻 野, 1993) , ご く 初期 に おい ては物 や場所 な ど物理的 な事柄 の所有 を め ぐ っ て, 成長す る と , 不快 なはた ら き かけ や 規則 や信念 な ど社会的 な原因 に よ っ て, い ざこ ざが展開 さ れるこ と が観察 さ れてい る (Hay, 1984; 加用, 1981; 斉藤 ・ 木下 ・ 朝生, 1986; Shantz & Shantz, 1985) 。

い ざこ ざの発生は, 自己 と 他者 と の区別が明確 にな っ てい る こ と , さ ら に, 2 者間 におけ る意見の交換が可能 と な っ てい る こ と を必要 と す る。 た と え ば物 の所有 に関 す るい ざこ ざは, 物の所有に関す る自他の区別が明確 に な っ たこ と の現 れと と ら え る こ と がで き る。 つま り , い ざこ ざを開始 で き たこ と 自体に, 自他の区別 と そ こ から 他者への自己 表現 と い う 意味 があ る。 同時 に, “物” と い う 具体物 か “信念” と い っ た抽象物 で あ る かにかかわ ら ず, 自己 が所有す る も のが他者によ っ て脅か さ れる こ と によ っ てそ れを所有す る自己 と し ての感覚は強 く 経験 さ れ, ま た, そ れに関 し て抱かれてい る自己 の要求 につ い て も 理解 を深 めてい く と 考え ら れる。 自分 と は異な る 他者の存在 と 出会い, 他者と は異な る自分 と し てその他 者に対峙す る こ と は, 自己の感覚 を明確にす る上で最 も 重要な基盤 と な る (Laing, 1961) 。 い ざこ ざをは じ め と す る他者 と の ト ラ ブルは, そのよ う な感覚 を形成す る , 自他の対時の場面 で あ る と 考え ら れる。 さ ら にその解決 を志向す る こ と が, 行動主体 と し ての 自己の形成に大 き く 寄与す るこ と と な る。 い ざこ ざ場面 にかかわ ら ず, 他者 と の関わり におい ては他者理解や共 感, 社会的 カ テ ゴリ ーや規則 の理解, コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン能力 と い っ た社会的 ス キルの発達が必要で あ るが, そ れら も ま た, 仲間 と の交渉の中で育ま れる と 考え ら れて お り (Garvey, 1986; 荻 野, 1986; 斉藤 ・ 木下 ・ 朝 生,

1986; Shantz, 1987; Verbeek & de Waaf, 2001) と り わ

け誤解や共感の欠如 と い っ た問題のある相互交渉の経験 におい て, 他者理解や共感の発達 を促す と さ れる (東 ・ 野辺 地, 1992; 松永 ・ 斉藤 ・ 荻野, 1993; 斉藤 ・ 木下 ・ 朝生, 1986; 高坂, 1996) 。 い ざこ ざ場面におい ては, 社 会的 ル ールの理解や コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン能力 な どの様 々 な社会的能力 や技能 を発揮す る こ と を求め ら れる こ と と な り , その解決の プロ セス におい て, 自己主張, 自己抑 制等, 子 ども の様々な能力 の発達が観察 さ れてい る (藤

崎, 1999)。

も ち ろ ん, 友人関係はこ のよ う な葛藤ばかり ではない。 4 歳児 を観察 し た松丸 ・ 吉川 (2009) によ る と , 「 4 歳 児 では, 1 年 を通 し て友 だ ち と 一緒に遊ぶこ と がと にか く 楽 し く て仕方 ない と い う 子 ど も た ちの姿がみら れた」 (p.138) と 報告 さ れてい る。 仲のよ い友だ ち と 遊ぶこ と は, 子 ども たち に 「楽 しい」 「 う れしい」 「心地よい」 と い っ た, 快の感情 を も た ら す と さ れてい る。 その快感情 は, 仲良 し の友だ ち に囲ま れる と い う こ と そ れ自体や, 遊 びの質が高ま り 遊 びが充実す る こ と , 友 だち と 心が通 じ合 う 心地よ さ を味 わう こ と な ど, 友 だち と 一緒に遊ぶ こ と に伴 っ て も た ら さ れる様 々な肯定的 な経験 に基づ く も のであ る。 こ のよ う な経験が, 友 だち と の遊びに期待 を も っ て取 り 組み, 友 だ ち と 意欲的 にかかわろ う と す る 動機づけへ繁が る と 考え ら れる。 い ざこ ざ場面 におけ る 解決への努力 にも 影響す る だ ろ う 。 同世代 の子 ども たち と の間 に, 対等な関係 を構築 し , その関係 を生 き る過程 におい て, 関わり 合い に対す る価 値づけや動機づけ な どの能動的態度や, 自己制御や適切 な コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンの能力 が形成 さ れる な ど, 個人 の 人格の社会化が進む と 考え ら れてい る。 友人関係 を通 し て, 私たちは協同 し たり 共同 し たり するこ と を覚え, 相 手に対す る共感や理解や親密性, 利他性な ど対人的側面 を発達 さ せ てい く ので あ る。 友人関係 に よ っ て形成 さ れ る行動主体 と し ての自己 の側面 には, ま ず こ のよ う な点 を指摘す る こ と がで き る。 こ れは, 友人関係が, 類似性 の高い対等 な立場にあ る者同士 の関係であ り つつ, 異質 な他者 と し て互いに存在 し合 う 中で形成 さ れる関係であ るか ら こ そ で あ る と いえ よ う 。 ( 2 ) 自己形成の指針の提供 友人関係は自己理解 を深めたり , 自己形成意識 を動機 づけ たり す る こ と に も寄与す る。 前項で も 述べ たが, 私 たちは自己理解や自己評価のために他者 と 自分 と を関係 づけ る と い う 行為 を必要 と す る。 そ し てその比較対象 と し て, 私たちは自分 と 類似 し た他者 を選出す る傾向があ る こ と が知 ら れてい る (Festinger, 1954) 。 こ こ での類似 と は, 単に能力 が類似 し てい る だけ で な く , 両者がおか れてい る状況 (立場, 所属す る集団な ど) が同 じ である こ と も意味 し てい る (高田, 1981) 。 その点, 対等な友 人関係は, こ の比較過程の対象 と な る類似性 を備え てお り , 自己理解や自己評価におけ る比較基準 と し ての役割

を相互に果た し てい る と 考え ら れる。 私たちは日常にお い て自分 と 身近 な友人 と を常に比較 し てい るのであ る。 そ し て自己向上動機が高ま っ てい る際には, 自分 よ り 優 れた他者 と 自分 と を比較す る上方比較が さ か んにな る こ と が知 ら れてい る (Wheeler, 1966) 。 そのと き , 身近 な友 人 に自分 よ り も 優 れた と こ ろ を見出す こ と は, 「 あ のよ う になり たい」 と い う 目標意識や 「自分 も 頑張 ろ う 」 と い う 意欲 を駆 り 立 て る こ と に な る だ ろ う 。 こ れは “ラ イ バル意識” と よ ばれる と こ ろ で あ り , 小学校中学年 く ら いか ら , 友人には “ラ イ バル” と し ての意義 も 付加 さ れる。 友人関係の本質は “対称的 な互恵性” で あ り , ラ イ バル意識はそ こ か ら は み出す と い う 印象 を抱 かせ る。 だが室山 (1995) によ る と , ラ イ バル関係 と し ては 「課 題中心関係」 「敵対関係」 に加え 「友人関係」 「親友関係」 も存在す る こ と が示 さ れてい る。 相手に対す る競争意識 は友好 な対人感情の形成 を阻害す る こ と が指摘 さ れる も のの, 競争後の関係性に配慮す れば, 必ず し も競争によ っ て相手 に対 す る否定的感情が形成 さ れるわけ ではない と さ れる (室山 ・ 堀野, 1991) 。 ラ イ バル意識 には 「相手 の頑張 っ てい る姿が自分 を奮 起 さ せる」 と い っ た動機づけ的な側面があ るこ と (太田, 2001) が指摘 さ れてい る。 そ し て, 丹野 ・ 松井 (2006) においては, 「負け た く ない」 「切磋琢磨 し合え る」 と い っ た “ラ イ バル性” の意識 も , 友人関係の機能 と し て抽出 さ れてい る。 つま り , ラ イ バル性の意識には競争意識 と い う 側面 も 存在す るが, そ こ には友人の優 れた点 を認め る と い う 意識が大前提 に あ る。 さ ら に相手 の優 れた点 に 対 し て単 に l童れた り う ら やんだ り す る ので はな く , そ れ と 自分 と を比較 し , 自己理解や自己の能力 を発達 させよ う と 動機づけ てい く も のである。 こ れは, 明確な自己形 成意識 (中間, 2007) の現れと と ら え る こ と がで き る。 ま た, Bios (1974) は, 個人の自我理想形成過程に友 人の存在が大き く 関わる こ と を指摘 し た。 自我理想 と は, 自分自身 に と っ ての価値の体系 であ る。 そ れは自 ら の行 動 を価値づけ たり 方向付け たり す るも のであり , 自己形 成 の指針 と し て の役割 を 果 たす と 考 え ら れ る。 Bios に よ る と , 青年期の初期 には “自己愛型対象 選択” と よ ば れる独特 の友人選択 の様式 が観察 さ れる。 そ れは, 相手 を自分自身の延長のよ う に感 じ, 相手のこ と を 「自分が 所有 し たい と 願う 資質 を も つ人」 「自分がなり たい と望 む相手」 と し てお互い理想化 し合 う 傾向であ る。 こ の中 で, 相手 を モ デルと し ながら , 自分自身の価値観や理想 が形づ く ら れてい く と い う 過程が指摘 さ れてい る。 こ れ は先 に示 し た融合的 な自他関係 を基盤 と し た理想化 さ れ た友人関係 で あ る。 だがその過程 を経 て, 次第に自分 な り の十分納得 し て受け入 れら れる行動や価値観の基準が 明確 に な る につ れ, 現実の相手に向 き合え る よ う にな る , すなわち, 相手 と自分の違い も受けい れら れるよ う にな つ てい く と Bios は述べ る。 男子学生を対象 と し た岡田 (1987) においてはこ の見 解 を支持す る傾向が見 ら れてい る。 そ こ では, 中学生, 高校生, 大学生 を対象に, パーソ ナ リ テ ィ 特性につい て, 現実自己, 理想自己, 親友 と い う 観点から そ れぞれ評定 を し て も ら い, 3 つの評定間の関連が検討 さ れた。 その 結果, 中学生におい てのみ, 理想自己 につい ての評定 と 親友 につい ての評定 に有意な正の関連が見受け ら れた。 高校, 大学にな る と , 現実自己 につい ての評定 と 理想自 己 につい ての評定 と の間の関連が有意 と な り , そ れら と 親友につい ての評定 と は関連が有意で なか っ た。 こ れは, Bios の見解 を支持す る結果 と いえ る。 児童期 ま で に, 子 ども は養育者 をは じ めと し た大人に 同一化す る こ と に よ っ て様々な価値観 を形成 し てい く 。 そ し て そ れら大人 に同一化 し て形成 し て き た価値観は, 一般 に, 青年期におい て, 問い直 し がな さ れる と さ れる (Erikson, 1950/1963) 。 乳幼児期, 児童期におけ る同一 化の過程が, 同一化の対象への信頼や愛着によ っ て支え ら れてい る こ と を ふま え る と (浜田, 1999) , 新 た な価 値形成のための同一化 の対象 選択 におい て, 親密 な関係 にあ る友人が求 め ら れて も 不思議 ではな い。 そ れが, 青 年期 の自己形成 を促進す る と 考え ら れる。 ( 3 ) 精神的安定 と の関連 青年期の親密な関係には, 精神的健康や学校適応, 安 心感 を高 め る側面があ る と さ れるが (長尾, 1997; 須藤, 2003; 田中 ・ 吉井, 2005) , そ れは, 相互に承認 し合 う 関係 と し て理解 さ れてい る。 青年期は一般的に自己評価が低下す る時期である (都 筑, 2005) 。 自己 を と ら え る視点の構造自体が大き く 変 わる こ と な どが関連す る と 考え ら れるが (Harter, 2006) , その変容の過程 におい ては, 他者か ら の支え に よ っ て自 己価値の感覚 を確認す る こ と で精神的安定 を得 てい る と さ れる (Fullerton & Ursano, 1994) 。 ま た, 自分が どの

よ う な存在 で あ るか を見極め, どのよ う に生き てい く の か を 考 え る ア イ デ ン テ イ テ イ 探 求 の 時 期 で も あ る (Erikson, 1950/1963) 。 そ れは交換不可能な個々の自己 の課題であ るが, その探求過程におけ る不安 を共有 し合 っ た り 励 ま し合 っ た り す る こ と は可能 で あ る。 さ ら にその 過程 を互い に自己開示 し合 う こ と が, 対話によ る自己の 生成や, 言語化 によ る自己理解 を促す な ど, 互いのアイ デ ン テ イ テ イ形成 に寄与す る と も 考え ら れる。 ただ し , こ こ での相互承認の過程に自他の区別が明確 に あ る か どう かは疑わ し い。 つま り , そ こ にあ る親密 な 関係は, Erikson (1959) の述べ る よ う な真の親密 な関 係 と は質的 に異 な る ので は な い か と い う こ と で あ る。 Erikson に よ る と , 親密性 の形 成 に お い て ま ず重要 な の は 「 相互性」 (mutuality) で あ り , 互いの欲求 を認め合

い, 相互に欲求 を満足 さ せら れる よ う な関係性 を築け る と い う こ と であ る。 そ れは, 自分が自分 ら し く あ るだけ, 相手 も ま たその人 ら し く あ る こ と がで き る関係性のこ と で あ り , 他者 と 真 に親密な関係 を結ぶこ と は, 確固 た る 自己確立の結果であ る と同時に, 自己確立の試練であ る と さ れ る。 青年期 が アイ デ ン テ イ テ イ の発達途上 にあ る こ と を考 え る と , 青年期 におい て結ばれる親密な友人関係は, 互 いの人格 を尊重 し合 う 関係 と い う よ り も , 互いが自身の ア イ デ ン テ イ テ イ の感覚 や不安定 な自己 感 を担保す る た めの関係 , 自己 の延長上 に あ る自己愛的 な関係 (Bios, 1967, 1974) , あ るいは, 自己中心的 な世界に相手 を位 置づけ た上で成立 し た関係 (Elkind, 1967) と し て理解 し た方がよ さ そ う で あ る。 ご く 単純に言 っ て し ま う と , 関係性自体が自己 であ る (中間, 印刷中) が故の, 自他 融合的 な親密 な関係 と い う こ と であ る。 青年期 に限 ら ず, 友人関係は, 通常, 類似性 を端緒 と し て形成 さ れる こ と が多 い。 特 に, 互いの好意の要因 と し ては, 性質や好み, 興味や関心 と い っ た態度の類似性 が指摘 さ れる こ と が知 ら れてい るが (Byrne, 1971) , そ も そ も友人関係 には, 互いの状況や立場, 所属す る集団 な どにおけ る客観的 な類似性が多 く 存在す る。 こ の, 同 じ状況 にあ る と い う こ と が, 青年期 におい ては特 に重要 な意味 を も つ と 考え ら れる。 互いの悩 み を わかり 合 っ た り , 協同 し合 っ たり , 対等の立場において支え合 っ たり す る こ と を必要 と す る時期 におい ては, 他者 を自己 と は 異な る存在 と 明確に区別 し ない, 自己中心的な推論や拡 張的 な自己意識に基づ く 他者 と の相互作用 で あ っ て も , そ れが双方 に と っ て, 相互に意味のあ る自己承認の過程 と し て成立す る可能性があ る と い う こ と で あ る。 そ こ に は同 じ状況 を生 き る者 と し ての同質性への注目があり , 自他の相互性 と い う よ り も自他の融合性 を基調 と し た同 胞意識の共有 と し て理解 さ れる。 相互のアイ デ ンテ イ テ イ発達の様相 に も 大 き く 依存す るのだが, つま る と こ ろ , 青年期のあ る時期 におけ る友 人関係 と 青年の精神的安定 と の関係の本質は, 自己 を問 い直 し , アイ デ ンテ イ テ イ を模索す る不安定な状況 を支 え合 う 自 他融合的 な “同胞意識” にあ る と 考え ら れるの で あ る。 3 . 青年期の親密な関係 をめ く、、る両価性の問題 青年期 におけ る親密 な関係 には, 前項で述べ たよ う に 精神的安定 を も た ら す と い う 側面が指摘 さ れる。 だがそ の親密 な関係が, 時 と し て青年 に息苦 し さ を も た ら す こ と も あ る。 最終節 に あ た る本節 では, 青年期 におけ る親 密 な関係 と 自己形成 と の関係 を さ ら に掘 り 下げて検討す る た め, その関係に伴 う 両価性に焦点 を あ て, 今後の検 討の観点 を提出す る。 ( 1 ) 親密な関係の発達的意義 友人関係の最も発達 し た形態 と 考え ら れる ピア ・ グルー プと そ れ以前 と の関係性の大 き な違いは, 互いの異質性 を 認 め合 う 点 にあ る。 そ れに対 し て ギ ャ ン グ ・ グル ー プ には互い の行動 の同質 性 を , チ ヤム ・ グルー プ には互い の内面の同質性を求め合う 関係と いう 特徴が指摘 さ れる。 こ の点 で , チ ヤム ・ グルー プは, 親密 な関係 と はいえ , 相互性 に基づ い た真の親密 な関係 と はいえ ない。 だがその関係がす な わち自己形成や人格形成 に と っ て 否定的 な関係 と は限 ら ない。 長尾 (1997) は, チ ヤム ・ グルー プ を形成す る時期 で あ る中学生におい ては, 同調 的 な友人関係は, 必ず し も否定的 な意味 を持つ と はいえ ないのではないかと 考え, 中学生女子と 高校生女子を対 象 に, 友人関係ス タ イ ルと 適応 と の関連 を検討 し た。 そ の結果, 中学生にお い ては, ピ ア ・ グルー プの特徴 を も つ群 と チ ヤム ・ グル ー プの特徴 を も つ群 に おけ る学 校生活享受感や自己肯定意識の差はほ と ん どみら れず, 共に適応的 な状態 を示 し ていた。 そ れに対 し て高校生に お い ては, ピ ア ・ グルー プの特徴 を も つ群 がチ ヤム ・ グ ループの特徴 を も つ群よ り も自己受容, 自己実現的態度, 自己表明 ・ 対人的積極性において有意に高 く , 被評価意 識 ・ 対人緊張 におい て有意に低い と い う 結果が得 ら れ, 両者の差がよ り 顕著 にな っ てい た。 こ れよ り , 高校生に おい て なお密着 し た友人関係 ス タ イ ル を持 っ てい る場合 には, 発達段階に応 じ た友人関係ス タ イ ルが形成で き て お ら ず心理的適応 も 阻害 さ れる と 考え ら れるが, 中学生 におい ては そのよ う な友人関係 ス タ イ ルは不適応的 と は いえず, 発達に即 し た友人関係 と し て理解で き る と 考え ら れた。 し か し な が ら , こ の結果はチ ヤム ・ グルー プの も つ積 極的 意味 を見出す には至 っ てい ない。 ま た, 同 じ く 長尾 (1999) の研究から は, 青年期の自我発達上の危機 と の 関連におい て も , チ ヤム ・ グルー プ を有す る こ と の肯定 的 意味は明確には得 ら れてい ない。 に も かかわ ら ず, 青 年期初期 には, 特 に女子 にお い ては, チ ヤム ・ グルー プ のよ う な親密 な関係が築 か れる こ と が多 い。 そ こ には ど のよ う な 意味 があ るのだ ろ う 。 精神的安定 と の関係はす で に述べ た と こ ろ で あ るので, こ こ では発達的意義 につ い て考え たい。 青年期 初期 に観察 さ れる チ ヤム ・ グル ー プの本義 は, 情緒的 で親密 な関係 で あ る。 そ し て, ピ ア ・ グルー プが 一足飛 びに形成 さ れる わけ では ない こ と を ふま え る と , チ ヤム ・ グルー プのよ う な自他融合的 な親密 な関係 には, 個 と 個が互いに認め合 う 関係の前段階におけ る関係 と し ての発達的意義 を も つ可能性 を探究で き る よ う に思われ る。 す なわち , その関係 を生き る こ と が, 相互に違い を 認め合 う 友人関係への変化 を促す よ う な, そのよ う な意 義 であ る。 青年期の親密 な関係 を発達的過程の中に位置

づけ てみる と , 次のよ う な点がその発達的意義 と し て浮 か び上が っ て く る。 第 1 は, 異質性 を認め合 う 関係 を有す る前の発達的 レ デ イ ネ ス を整え る段階 と し ての意義 で あ る。 互い の異質 性 を認め合 う 関係 には, 互いが異質 な他者 と し て存在す る こ と が必要 と な る。 価値観や自分 な り の考え が不明瞭 な段階では, 相互に対峙 し合 う 他者と な るこ と は難 し く , 相手に同調 し たり , 他者に同一化 し たり し ながら, 自分 に と っ てよ り どこ ろ と で き る価値観 を模索 し , 明確 に し て い く こ と を 試 み る時期 が必 要 と な る。 Bios が述べ る よ う に, その時期 を経 て, 自己 の価値観や信念が明確 に な っ てい く と , 互い に対時 し た異質 な他者 と し て存在 し あ う こ と が可能 に な る。 その途上に あ っ ては, 友人はむ し ろ自己の延長であり , 友人を見ながら自己 を見る と い う 時期が過 ご さ れる こ と が予 想 さ れる。 つ ま り , チ ヤム ・ グルー プの よ う な親密 な関係は, 互 い の異質性 を認め合 う 関係 を成立 さ せ る だけ の自己 がま だ確立 し てい ない状況 におい て生 じ る必然的関係 と し て と ら え る こ と がで き る。 そ し て次の関係へ と 移行す る上 で必要な , 他者に と っ て異質 な他者 と し ての自己が, そ の関係の中で形成 さ れてい く と 考え ら れるので あ る。 第 2 は, 逆説的ではあ るが, その同質的 な親密な関係 の故 に, 自他の区別が明確 にな り , 互い に と っ ての他者 性の獲得, すなわち, 他者 と は異な る内面 を有 し た自己 と し ての意識が明確 にな る可能性で あ る。 た と え最初は同 じ で あ っ たと し て も , その同質性は不 変ではない。 自分の理想や価値観が明確 に な る こ と , あ るい は異性 と の関係 を も つ こ と や進路 に対 す る意識が高 ま る こ と な ど, 青年期には さ ま ざま な自己の変化が経験 さ れる。 自己 が変化す る こ と によ っ て, 友人関係 も ま た 変化せ ざる をえ ない。 友人関係 と 自己 と は相互構成的 な 関係にあり , 友人関係は個人の自己形成に大き く 影響す る も ので あ る と 共に, そ れ自体が個々の発達に応 じ て構 成 さ れてい く と い う も ので あ るか ら で あ る。 よ っ て, 自 他融合的 な同胞意識は, 自己の発達に応 じ て適切に破綻 す る こ と と な る。 その変化 に も かかわ ら ず, 友人関係が変 わら ず互い に 同調的 な結 びつき を要求 し て く るよ う な場合 には, その 関係 に対 す る居心地の悪 さ が経験 さ れ, かえ っ て 「 そ う では ない」 自分 の存在 を 際だ たせ るのでは ないか と 思 わ れる。 変化 し つつあ る自己, 友人 と同 じではな く , ま た, 以前の自分 と も 異 な る自己 につい ての意識は, 以前と 同 様 の も の と し て扱 わ れる こ と に よ っ て , そ の独自性 が強 く 意識 さ れる こ と に な る のでは ない だ ろ う か。 幼稚園におけ る子 どもの遊びを観察 し た岩田 (2011) は, 子 ど も の仲間づ く り の プロ セ ス におけ る行為 の観察 から , 最初は些細な同 じ行為 や同 じ モ ノ によ る結 びつき に よ っ て, 同 じ モ ノ を も た ない , あ るいは同 じ行為 を し ない者 を排除す る関係が観察 さ れる こ と , し か し , 子 ど も の友人 と の関わり は, 発達に と も ないその関係 を壊す よ う な事態へ と 展開 さ れる こ と を報告 し てい る。 比較的 一緒 に遊ぶこ と か多 い メ ンバ ーの中で排 除す る よ う な強 い言葉や 「悪口」 が多 く 聞かれるい ざこ ざ状況が噴出す る よ う に な るので あ る。 こ れは, 幼稚園 と い う 状況 に も 馴染 み, ま た発達的 な興味の広がり と と も に遊 びのあ り 方 も 広 が っ てい つた こ と で , 同 じ行為 な どの小 さ な共通 点 のみで集団 を維持 す る こ と は難 し く な っ てい つた ため と 考察 さ れてい る。 こ こ からは, 同調的な関係 を真摯に積み重ねてい く と , 自ず と , その関係の限界に直面す る こ と にな るのではな いか と予想 さ れる。 つま り , 異質性 を認め合 う 関係は, そ れ以前の同質性 を求 め合 う 関係への埋没 に よ っ て促 さ れる 可能性が指摘 さ れる ので あ る。 第 3 は, 親密な関係は, 文字通り , 異質性 を認め合う 関係の前段階, そ こ へ と 移行す る ための関係性の基盤つ く り の段階 と し て機能 し てい る可能性であ る。 3 歳児か ら 5 歳児 を観察 し た田窪 ・ 掘越 (2012) によ る と , 幼稚 園 に入園 し たての子 ども は, ま ずは保育者 と い う 安心で き る大人への関心が強 く , その後, 園生活にな れて く る と , 仲間の姿 に も日 を向け始 め, 仲間への関心 を強めて い く よ う に な る様子 が報告 さ れてい る。 こ の ア ナロ ジー を も ち い る と , 青年期の友人関係 につい て も , ま ずは, 安心で き る同質性 に注日 し た関係が深め ら れ, そ こ を基 盤 と し なが ら , 互いの異質性にも 関心 を も つこ と がで き る よ う に な る と い う 過程が想定可能 で あ る。 深い レ ベルでの相互の自己開示は, 情緒的で親密な関 係 におい て可能 に な る と さ れる ( 丹羽 ・ 丸野, 2010) 。 相互の自己開示が促進 さ れれば, 友人 と の理想や価値観 の相違に直面 し た り , 悩みを共有 し なが ら も その悩みの 内容や悩み方の違いに気づ い たり と , 次第に互いの相違 に気づ く 機会 も増え てい く と 考え ら れる。 そのよ う な相 互の自己開示活動は, 直接的 に互いの異質性に遭遇す る 機会 を も た ら し , ま たそ れを相互に尊重 し あ う 態度 を形 成 し てい く と 考え ら れる。 同調的 な親密 な関係の経験が, そのよ う な自己開示活動 を安心 し て行う 基盤 を提供 し て い る な ら ば, その発達的意義はよ り 明確にな る と 思われ る。 ( 2 ) 親密 な関係 がも た ら す リ ス ク 一方で, 青年期の親密な関係が青年にと っ て息苦 し さ や不安 を も た ら す側面 があ る こ と も 指摘 さ れてい る。 土井 (2008) は, 際限な く 友情を確認 し合う 関係 を, つながる こ と そ れ自体に対す る 「嗜癖」 で あ る と 表現す る。 そ し て , 「 嗜癖の対象は, そ れを得 る こ と か ら 生ま れる快楽 よ り も , そ れを失 う こ と に対す る不安のほう が 強 く な り がち で あ る」 (p.147) と 述べ てい る。 ま た, 福

富 (1997) によ ると , 男女高校生900人において, 「仲間 はず れに さ れるのは絶対 い やだ」 と い う 項目 に対 し ては 64% の者が, 「何 をす る に も , 皆 と い つ し よ だ と 安心す る」 「 で き るだけ仲間 と同 じ よ う に行動 し たい」 「流行遅 れに な る のはい や だ」 な どの項目 に 3 ~ 4 割 の者があ て はま る と 答 え てい た。 こ のこ と につい て福富は, 「仲間 はず れに な ら ない よ う に と 心がけ なが ら , と にか く 仲間 と い つ し よに行動 し , 仲間 う ち の流行に遅れたり はずれ た り し ない よ う にす る と い っ た, 仲間 に対 す る強い同調 性が如実 に示 さ れてい る」 と 述べ てい る。 ま た昨今の携 帯電話 を介 し たエ ン ド レ ス な コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンに お い て, 自分の送信 し た メ ールに相手か ら の返信がない と 相 手 と のつながり か感 じ ら れな く な り , 不安や不信, 孤独 感 に陥 っ て し ま う な ど, コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン レ ベ ルで の 同質性に対する過敏 さ が指摘 さ れてい る (上別府 ・ 杉浦,

2002; 辻, 2006)。

こ れら は, 友人関係 を よ り 親密な も のに し てい く と い う よ り も , 友人関係の崩壊に対す る高い不安 を抱え, そ の関係の維持 に専心せ ざる をえ ない よ う な実態 を指摘す る も ので あ る。 そのよ う な関係性への専心は, 自他境界 を ます ます曖味な も のにす る共依存的 な関係 と な り , 次 第 に自己 を喪失す るよ う な感覚へ と 至 ら し め る場合があ る。 青年 がその種の関係 に陥 る可能性は異性 と の恋愛関 係について指摘 さ れてき たと こ ろであ るが (大野, 1995) , 不安定 な自分の存在 を その関係 につな ぎ と め る こ と でか ろ う じ て保 つ と い う よ う な関係は, 友人関係におい て も 成立す る と 考え ら れる。 大野に よ る と , そのよ う な関係 は, 相手か ら の賞賛や賛美 を常に求め, 相手か ら の評価 に意識 を奪 われて し ま う も ので あ る。 その関係 に身 を置 く こ と は次第に相手に呑み込ま れるよ う な不安 を喚起す るのだが, 相手が自分以外に興味 を も つ こ と への不安 も 高 く , その関係への固着は強い。 関係 を続け る こ と に も 関係が終 わ る こ と に も 不安 が抱 か れる葛藤状態 に置か れ るのであ る。 恋愛関係の場合, その関係が終結す る こ と で そ こ か ら脱却で き る と 考え ら れるが, 友人関係の場合 はその解決がよ り 難 し く な る だ ろ う 。 こ れは青年期の親 密 な関係が自己形成過程 に も た ら す リ ス ク と い え る。 なぜ , 親密な関係はそのよ う な リ ス ク を も た ら す こ と があ るの だ ろ う か。 そ れは, こ れま で述べ て き たよ う に, その関係が自他融合的 な同胞意識 を基盤 と す る故 と 理解 さ れ る ので あ る が, そ れに加 え て , そ の親密 な関係 が以 下のよ う な特質 を有 し て い る ため と 推測 さ れる。 1 つは, 「 排他性」 で あ る。 親密 な関係は, 排他性 と 裏腹に構築 さ れる場合が少 な く ない。 幼稚園児 を対象 と し た研究ではあるが, たと えば山本 (2000) は, 集団的 行動 と し て同 じ行動 を と る よ う に な っ た メ ンバ ーがその 行動から 誰か を排除す る こ と に よ っ て, 集団の内 と 外 と が明確に な り , 集団への帰属意識が高ま る こ と を報告 し てい る。 排他性 と は こ のよ う に, 集団や関係におい て, その集団や関係以外の者 を受け入 れない こ と を意味 し , 対 人的 な ト ラ ブル と の関係 が こ れま で指摘 さ れてい る (e.g., 石田 ・ 小島, 2009) 。 排他性は, 集団におけ る関係性の深ま り と 共に見 ら れ る も ので あ り , 所属 メ ンバーの関係内部への関心 ・ 関与 の高 さ に よ っ て維持 さ れる。 そ の た め, そ の関係 に属す る メ ンバ ーに益 す る も の と 考え ら れる。 だが一方 で , そ の集団自体 に よ っ て も た ら さ れてい る と こ ろ も あ り , そ れは, 集団内 の メ ンバ ーに と っ て その集団 に属す る こ と へのス ト レ ス を経験 さ せ る こ と と な る。 集団の も つ排他 性は, 集団外の者に対 し ては壁を作り 出 し, 集団内に対 し ては斉一性の圧力 を高める も の と し て機能す る。 集団 内の メ ンバ ーは同調に対 し ては受容 と い う 報酬 を, 逸脱 者に対 し ては無視 と い う 形の制裁 を受け る こ と が明 ら か に な っ て い る (Schachter, 1951) 。 そ のた め, そ の集団 に属す る こ と は, 集団外の者 と 交流す る自由意思 を束縛 さ れ, ま た, 集団の メ ンバ ーと し ての同調圧力 を被 る こ と に も つなが るのであ る。 こ れが, 親密な関係に伴う 息 苦 し さ を生む と 考え ら れる。 Dunn (2004) は, 排他的 な徒党 が形成 さ れる と , そ こ には友情, 愛情, 理解, か ら かい, 残虐 さ が緊密に編みこ ま れる こ と を指摘す る。 い じ めの背後に, 集団内での同調行動から の逸脱者に対 す る否定的 な態度や, 大勢の他者に対す る同調傾性が潜 んでい ると いう 考察も みら れる (竹村 ・ 高木, 1988) 。 こ こ では, 第 2 節で述べ たよ う な友人 と の ト ラ ブルに おけ る自己形成上の意義 を指摘す るこ と が難 し い。 年齢 が上が る に つ れて, 友人関係におけ る ト ラ ブルは, 必ず し も わかり やすい攻撃や自己 主張 を伴 う も のばかり と は 限 ら な く な り , 無視, 仲間はず れ, 悪意のあ る噂な ど を 含 む攻撃行動 が増加す る こ と が知 ら れてい る。 c rick ら (Crick & Grotpeter, 1995; Crick, 0strov, & Wemer, 2006) はそのよ う な 「意図的 な操作や仲間関係に ダメ ー ジ を与え る こ と によ っ て, 他者 を傷つけ る行動」 を “関 係性攻撃 (relational aggression) ” と 名付け て身 体への 暴力 や直接的 な暴 言 に よ る 顕 在的 攻 撃 (overt aggres- sion) と区別 し てい る。 関係性攻撃 を受け る こ と は, 看過で き ない傷つき体験 と な る こ と があ る。 小田部 (2008) は, 親 し い他者から の意図的あるいは無意図的な言語的攻撃や間接的攻撃を 受け る よ う な体験 を 「日常型心の傷」 と し , そ れを, 「心の傷」 を上位概念 と す る下位概念の中 に位置づけ る こ と を提案 し てい る。 小田部 ・ 加藤 ・ 丸野 (2009) は 「 ト ラ ウマ」 と 「日常型心の傷」 と は大 き な差異性 を も ち なが ら も同 じ メ カ ニズ ムで説明可能 な類似性 を持 っ て い る と い う 見解 を打 ち出 し てい る。 傷つき体験が蓄積 さ れ, 他者や世界に対す る展望や自己観, ひい ては将来展 望が否定的 にな っ て し ま う 場合 には, 自己形成におけ る

意義 を見出す こ と は難 しい。 こ の視点 か ら ギ ャ ン グ ・ グル ー プ や チ ヤム ・ グル ー プ の特徴 を と ら え る と , 外面的 な同一行動 レベルでの一体 感 が重 視 さ れ る仲 間集 団 で あ る ギ ャ ン グ ・ グル ー プ に お い ては遊 びが共有で き ない者が, 互いの類似性 を言葉で 確かめ合 う と いう 内面的 な類似性 レベルでの一体感が重 視 さ れる仲間集団 で あ る チ ヤム ・ グル ー プ にお い ては仲 間の間 で通用す る言葉が通 じ ない者が, そ れぞれ疎外 さ れる こ と が考え ら れる (保坂, 1998; 黒沢 ・ 有本 ・ 森, 2003) 。 排他性が高い集団では共有の行動がと ら れやす く , 加え て仲間以外の他者 と 関わる機会が少な く な る た め, その関係か ら 排除 さ れる こ と は, 行動面 ・ 心理面両 面 におい て孤立 し て し ま う こ と につながり やすい。 その 不安 が, 関係性に対 す る息苦 し さ を感 じ なが ら も なお そ の関係に専心せ ざる を得 ない と い う 葛藤 を生 じ さ せ る と 考え ら れるので あ る。 なお, 中学生におい ては女子の方が男子 よ り も排他性 欲求が高いこ と が報告 さ れてい る (三島, 2004, 2008) 。 こ のこ と が, 中学生女子におけ る友人関係 を難 し く さ せ てい る可能性が示唆 さ れる。 親密な関係 に指摘 さ れる も う 1 つの特質は, その関係 の基盤の質であ る。 山岸 (1998) は, 「信頼」 に関す る 概念整理 を行 う 中で, 他者に対す る信頼の形成には 2 つ のパ タ ー ンがあ る こ と を指摘す る。 1 つは人格的信頼で あり , も う 1 つは人間関係的信頼で あ る。 人格的信頼 と は, 相手の一般的 な人間性に基づい てその人 を信頼す る と い う も ので あ る。 その人につい て直接的 ・ 間接的 に得 た情報 を も と に, 相手が どのよ う な人で あ る か を自分 な り に見極め, その結果と し てその人 を信頼す る と い う も ので あ る。 人間関係的 信頼 と は, その人が どのよ う な人 で あ るかにかかわら ず, その人が自分 に対 し て抱い てい る好 意的 な態度や愛 情 な どが分 か っ てい る ために, その 人 を信頼す る と い う も のであ る。 こ の区別は, 友人関係 の質的区別 を考え る上で も有用であ る。 上記で指摘 し た よ う な関係性は後者, す なわち , 人間関係的信頼 を志向 す る関係 と 考え ら れるので あ る。 その実現のためには, 相手 に好意 を発信 し 続け ねばな ら ない し , 相手から の好 意 を確認 し 続け ねばな ら ない。 その志向性の も と では, 好意の発信を中断す るこ と や, 相手からの好意を受け取 れない と い う こ と が, す な わち 関係の危機に直結 し かね ない事態 と な り う る と 考え ら れる。 こ のよ う な場合, その関係 を維持 し たい と 思う 限り , そ れを可能にす る行動へ と 強迫的 に駆り 立 て ら れて し ま う 。 そ こ にあ る親密 な関係の根拠 を, 1 つ 1 つの行動 と い う 不安定性の高い も のではな く 行動の発信主体で あ る 相互の人格 と い う 安定的 な も のへ と と ら え直す視点の移 動が必要に な る と 考え ら れる。 4 . お わ り に 本研究では青年期の自己形成過程につい て, 友人関係 の側面か ら検討 し た。 自己形成過程 に対す る友人関係の 寄与 につい て述べ る と と も に, 青年期の親密な関係に焦 点 を あ て, その意義 と 問題点 を指摘 し た。 こ こ で提出 さ れた観点 につい てはま だ具体的 な検討が十分 にな さ れて いない。 友人関係の質的変化 と自己の様相の変化 と の関 連につい ての追跡的 な調査が今後必要 と な る と 思われる。 同時に, こ こ で指摘 し た発達的意義 をふまえ ながら , 自 己形成過程 を構造的 に整理す る理論的検討 も さ ら に必要 で あ る。 ま た, 本研究で と り あげた親密な関係は, 昨今, その 質的変容 に関す る議論が さ か んに な さ れてい る と こ ろ で あ る。 行動面 での親密 さ と 心理面 での親密 さ が対応 し な い友人関係 (上野 ・ 上瀬 ・ 松井 ・ 福富, 1994) や表面的 で快活な関係, 内面的関係 を避け る傾向, 相手に気 を使 う 関係 な ど を現代 青年 の友人関係 と し て指摘 す る見解 (岡田, 1995) な どは, 親密な関係が同調的 な行動的側 面 だけ の も のに な っ てい る こ と を指摘す る も ので あ る。 一方で, 主観的 には, む し ろ一層親密な関係が構築 さ れ てい る と 感 じ ら れてお り , 友人関係への満足度 も む し ろ 高 ま っ て い る と い う 指摘 も あ る ( 橋元, 2005; 武内, 2004) 。 そ の流 れにお い ては, 上記親密 な関係 の弊害 を 克服す る よ う な新 た な自己 の形態が形成 さ れてい る こ と も提出 さ れてい る ( フ リ ッパ一志向 : 辻, 1999) 。 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・ ツ ールの開発 に伴 い , 1 つの関係性自体 に多 様 な質 が多層的 に共存 し てい る と い う 指摘 も あ る (Davis, 2010) 。 そ れら を ふま え た上 で , 本稿 で の議論 を さ ら に検討 し てい く 必要があ る。 なお, 青年期の自己形成過程に影響 を及ぼす関係性は 友人関係に と どま ら ない こ と は言 う ま で も ない。 ま た, そ れぞれの関係が独自 に存在 し てい るわけ ではな く , 個 人は さ ま ざま な関係性の中 を生き てい る。 自己形成過程 と 関係性 と の関連 を総合的 に検討 し てい く 際には, そ れ ら 関係性相互の関連や各関係性の重要性 につい て も 考慮 し てい く 必要があ る。 青年期 の自己形成 に関す る さ ら な る検討 のために, こ のこ と も付記 し てお く 。

引用文献

束 敦子 ・ 野辺地正之 (1992) 幼児の社会的問題解決能 力に関する発達的研究 教育心理学研究, 40, 1, 64-72.

Bigelow, B. J. (1977) Children's friendship expectations: A cognitive developmental study. Child Development,

48, 246-253.

Bigelow, B. J. & La Gaipa, J. J. (1975) Children's writ-ten descriptions of friendship: A multidimensional analy-sis. Developmental Psychology, 11, 857-858.