<4D F736F F F696E74202D20819A E595AA8D6090BC91E595AA926E8BE6817A E9197BF81698DC58F49816A>

(1)

成

年度

第

九州地方整備局事業評価監視委員会

平成27年度

第1回

大分港

西大分地区

おおいた

にしおおいた

九州地方整備局事業評価監視委員会

大分港

西大分地区

複合一貫輸送ターミナル改良事業

① 事業採択後３年経過して未着工の事業

② 事業採択後５年経過して継続中の事業

③ 再評価実施後３年経過した事業

④ 社会経済情勢の急激な変化、技術革新等により再評価の実

施

必要が生じた事業

施の必要が生じた事業

(2)

１.事業概要・目的

PAGE.1

本プロジェクトは、大分港西大分地区においてフェリー航行の安全性向上、荷役の

効率化及び大規模地震対策としての耐震強化に対応した複合一貫輸送ターミナルを整

備するものである。平成24年度に現地着手し、現在は岸壁(-7.5m)(改良)(耐震）、防

波堤(北)等を整備中である。

事業主体

施設区分

施

設

名

施設規模

全体整備費

残整備費

進捗率

国

係留施設

岸壁(-7.5m)(改良)(耐震）

230m

10億円

3億円

70%

水域施設

泊地(-7.5m)

5.9ha

7億円

3億円

57%

水域施設

航路(-7.5m)(防波堤撤去）

40m

1億円

0%

外郭施設

防波堤(北)

140m

34億円

27億円

21%

外郭施設

防波堤(北)

140m

34億円

27億円

21%

外郭施設

防波堤(西Ａ)

50m

9億円

0%

大分県

ふ頭用地等ふ頭用地

1式

3億円

0%

合計

64億円

46億円

28%

【凡例】

防波堤(西A)

防波堤(北)

航路(-7.5m)

(防波堤撤去)

：整備箇所（陸上）：整備箇所（海上）【凡例】大分港大分港大分港（西大分地区）

泊地( 7 5 )

(防波堤撤去)

泊地(-7.5m)

ふ頭用地

岸壁(-7.5m)(改良)(耐震）

港湾関連用地

(3)

●大分港西大分地区は、1915年（大正4年）に供用を開始した大分港発祥の地であり、1970年

（昭和45年）には関西とのフ

リ

航路が開設されるなど

古くから交通

物流の要衝と

PAGE.2

◆事業の効果・必要性

（昭和45年）には関西とのフェリー航路が開設されるなど、古くから交通・物流の要衝と

して地域経済の発展を支えてきたが、近年は港湾施設の老朽化や陳腐化が進んでいる。

●現在、就航しているフェリーは、航路幅の不足や泊地外での回頭など、安全な定期航路の

就航に支障を来しかねない状況であり

またふ頭用地が狭隘なため

荷役作業の遅延や車

就航に支障を来しかねない状況であり、またふ頭用地が狭隘なため、荷役作業の遅延や車

輌の渋滞などが発生し、非効率かつ不安全な航行、荷役状況となっている。

●本事業の実施により、船舶航行の安全性の向上及び荷役作業の効率化を図るとともに、岸

壁の耐震強化により大規模地震発生時の海上からの緊急物資輸送機能を確保するものであ

る。

現状の航路幅：１２６ｍ

港口通過時の状況

（必要な航路幅：１６６ｍ）

ふ頭用地に入れず路上で待機する車輌

地震時、通常岸壁（写真手前側）は海側に移動し、背後の荷役場に沈下などの被害が発生。これに対し、耐震強化岸壁役場に沈下などの被害が発生。これに対し、耐震強化岸壁（写真奥側）の被害は小さかった。

乗船待ち車輌の混雑状況

通常岸壁と耐震強化岸壁の被災状況

（仙台塩釜港の事例）

(4)

PAGE.3

２.社会情勢の変化

●取扱貨物量は、近年は増加傾向にある。

●フェリー旅客数は、近年はほぼ一定で推移している。

●内閣府中央防災会議が策定した「南海トラフにおける具体的な応急対策活動に関す

る計画（平成２７年３月）」では、大分港が海上輸送拠点として指定されているこ

とから

地震防災対策の推進が求められている

とから、地震防災対策の推進が求められている。

（万人）

_{フェリー旅客数の推移}

（万トン）

取扱貨物量の推移

15

20 フェリ旅客数の推移

300

400

16 ₁₅ ₁₅ 17 16

10

15

327 ₃₂₀ 332 337 348

200

300

16 ₁₅ ₁₅ 16

5

327 ₃₂₀ 332

100 ※H26は速報値

※H26は速報値

0 H22

H23

H24

H25

H26

0 H22

H23

H24

H25

H26

(5)

◆事業内容の変更点

PAGE.4

●事業費の増額(22億円)及び事業期間の延伸(6年間)

・防波堤については、周辺の既設防波堤構造断面図及び既存土質データをもとに砂質

土地盤が存在すると想定して設計を行っていた。

・事業採択後

事業採択後、土質調査の実施における地元関係者との調整に時間を要したが、平成

土質調査の実施における地元関係者との調整に時間を要したが

平成

25年度に調査同意が得られたことから、土質調査を実施した結果、海底から約60mの

深度まで粘性土が堆積していることが判明し、地盤改良を追加することとなった。

・このため、事業費22億円の増額が必要となり、また、地元関係者調整及び地盤改良

このため、事業費22億円の増額が必要となり、また、地元関係者調整及び地盤改良

の追加に伴い、事業期間を6年間延伸することとなった。

海面

ｹｰｿﾝ

海面

ｹｰｿﾝ

海底

_{基礎ﾏｳﾝﾄﾞ}

地盤改良

海底

_{基礎ﾏｳﾝﾄﾞ}

砂質土

粘性土

地盤改良

約60m

当初構造断面図（想定）

変更構造断面図

粘性土

(6)

PAGE.5

３.前回評価からの変化

項

目

前回評価（H23）

今回評価（H27）

事業費

約42億円

約64億円

事業期間

H24d ～

H27d

H24d ～

H33d

2.4

1.6 総便益B

【割引後】

海難事故の減少

： 39億円

輸送･移動コストの削減

： 36億円

震災時の輸送移動ｺｽﾄ増大回避

9億円

総便益B

【割引後】

海難事故の減少

： 35億円

輸送･移動コストの削減

： 44億円

震災時の輸送移動ｺｽﾄ増大回避

8億円

全体事業

B/C

【割引後】

87億円

震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避：

9億円

震災における施設被害回避

：

2億円

残存価値

：

1億円

【割引後】

90億円

震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避：

8億円

震災における施設被害回避

：

2億円

残存価値

：

1億円

総費用C

外郭施設

_係留施設

： 17億円

_9億円

総費用C

外郭施設

_係留施設

： 35億円

_10億円

総費用C

【割引後】

36億円

係留施設

：

9億円

水域施設

：

7億円

ふ頭用地等

：

3億円

維持管理費

：

1億円

総費用C

【割引後】

55億円

係留施設

： 10億円

水域施設

：

7億円

ふ頭用地等

：

2億円

維持管理費

：

1億円

－

2.4 －

－

総便益B

【割引後】

海難事故の減少

： 35億円

輸送･移動コスト削減

： 44億円

震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避：

8億円

残事業

B/C

【割引後】

90億円

震災時の輸送移動ｺｽﾄ増大回避：

8億円

震災における施設被害回避

：

2億円

残存価値

：

1億円

総費用C

外郭施設

_係留施設

： 28億円

_：

_3億円

－

総費用

【割引後】

37億円

係留施設

：

3億円

水域施設

：

3億円

ふ頭用地等

：

2億円

維持管理費

：

1億円

(7)

PAGE.6

【前回評価からの変化の詳細】

項

目

変

更

理

由

内

訳

項

目

変

更

理

由

・

内

訳

事業費

地盤改良の追加に伴う事業費の増額（+22億円）

事業期間

関係者調整及び地盤改良の追加に伴う事業期間の延伸（＋6年間）

効果

前回（H23）

今回（H27）

変更の主要因

①

全体事業

①海難事故の減少

海難事故件数：0.2隻／年

－

②輸送･移動コストの削減

フェリー貨物：330万ﾄﾝ／年

フェリー旅客： 16万人／年

フェリー貨物：340万ﾄﾝ／年

フェリー旅客： 16万人／年

貨物量の増加に

よる見直し

③震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避

緊急物資

緊急物資貨物：0.5万ﾄﾝ

－

（緊急物資）

緊急物資貨物：0.5万ﾄﾝ

④震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避

（一般貨物・旅客）

フェリー貨物：330万ﾄﾝ／年

フェリー旅客： 16万人／年

フェリー貨物：340万ﾄﾝ／年

フェリー旅客： 16万人／年

貨物量の増加に

よる見直し

⑤震災における施設被害回避

岸壁施設整備費：約 10億円

－

⑤震災における施設被害回避

岸壁施設整備費：約 10億円

効果

前回（H23）

今回（H27）

変更の主要因

①海難事故の減少

－

海難事故件数：0.2隻／年

－

残事業

②輸送･移動コストの削減

－

フェリー貨物：340万ﾄﾝ／年

_{フェリー旅客： 16万人／年}

貨物量の増加に

よる見直し

③震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避

（緊急物資）

－

緊急物資貨物：0.5万ﾄﾝ

－

④震災時の輸送･移動ｺｽﾄ増大回避

（一般貨物・旅客）

－

フェリー貨物：340万ﾄﾝ／年

フェリー旅客： 16万人／年

貨物量の増加に

よる見直し

⑤震災における施設被害回避

－

岸壁施設整備費：約 10億円

－

(8)

事業の投資効果①

〔海難事故の減少〕

PAGE.7

本ターミナルの整備により、十分な航行水域が確保され、海難事故が発生する危険性が減少す

ることで、海難における金銭的損失が回避できる。

大分港

Without時

With時

_大分港

126m

_１６６

_m

・航行水域が狭く、波浪の影響を受けやすいため海難事故が発生する危険性が高い・十分な航行水域が確保されるとともに、波浪の影響も軽減され、海難事故が発生波浪 _波浪

船長：

166m

船長：166m

・港湾の施設の技術上の基準による必要幅を確保。

■ 海難事故の減少便益

平成34年以降

2 1（億円/年）

海難における損失額＠約10.5億円/隻

いため海難事故が発生する危険性が高い。

海難における損失額＠約 0億円/隻

波浪の影響も軽減され、海難事故が発生する危険性が減少する。

船長：

166m

船長：166m

平成34年以降

2.1（億円/年）

海難における損失額の差分

×

年間海難隻数

＝

年間便益

損害コスト

約 10.5億円／隻

×

約 0.2隻／年

＝

約

2.1億円／年

損

約

隻

約

隻

約

計

約

2.1億円／年

総便益(割引後)

∑

_(t=1～Ｔ)

B

_t

／（1+i）

t

_{｛i：社会的割引率 4%｝}

_約

_35億円

(9)

事業の投資効果②

〔輸送・移動コストの削減（フェリー貨物、フェリー旅客）〕

PAGE.8

本ターミナルの整備により、旅客車輌と貨物車輌の輻輳が解消され効率的な荷役が可能となると

ともに場外待機も解消され、輸送・移動コストを削減できる。

ふ頭用地が狭いため、旅客と貨物車輌の輻輳による非効率な荷役及び場外待機が発生する。十分なふ頭用地の確保により、旅客と貨物車輌の輻輳が解消され効率的な荷役が可能となり、場外待機も解消される。

Without時

With時

場外待機

大分港

_大分港

■ 輸送・移動コスト削減便益

平成34年以降

2 7（億円/年）

フェリー貨物＠約 1,389円/トン

フェリー旅客＠約21,030円/人

フェリー貨物＠約 1,334円/トン

フェリー旅客＠約20,530円/人

平成34年以降

2.7（億円/年）

１回当たりの輸送・移動費用の差分

×

年間取扱量

＝

年間便益

輸送・移動コスト

フェリー貨物

約

55円／トン

フ

リ

旅客

約

500円／人

×

約 340万トン／年

約

16万人／年

＝

約

1.9億円／年

約

0 8億円／年

輸

動

フェリー旅客

約

500円／人

約

16万人／年

約

0.8億円／年

計

約

2.7億円／年

総便益(割引後)

∑

_(t=1～Ｔ)

B

_t

／（1+i）

t

_{｛i：社会的割引率 4%｝}

_約

_44億円

注）端数処理のため合計は必ずしも一致しない。

(10)

事業の投資効果③

大規模地震が発生した際被災した通常岸壁は復旧までの間は使用不可となり緊急物資輸送

PAGE.9

〔震災時の輸送・移動コスト

増大回避（緊急物資）〕

大規模地震が発生した際、被災した通常岸壁は復旧までの間は使用不可となり、緊急物資輸送

はヘリコプターによる空輸、他港からの陸上輸送を強いられる。耐震強化岸壁の整備により、

震災時においても港湾からの搬入が可能となり、緊急物資輸送コストを削減できる。

被災地域

_被災者

陸上輸送距離

被災地域

_被災者

43㎞

緊急物資

Without時

With時

大分港

緊急物資

【第段階】

【第２段階】

津久見港

ヘリコプターによる代替輸送

緊急物資：54ﾄﾝ

海上輸送

_{緊急物資：4,722ﾄﾝ}

【第１、第２段階】

【第１段階】

海上輸送

緊急物資：4,668ﾄﾝ

【第２段階】

■緊急物資輸送コスト削減便益

平成29年時 0.01億円／年

地震発生確率考慮後

輸送費用【緊急物資】第１段階輸送コスト @ 約 83万円/ﾄﾝ第２段階輸送コスト @ 約 0.9万円/ﾄﾝ輸送費用【緊急物資】輸送コストは発生しない

地震発生確率考慮後

第段階輸送約輸送費用の差分 × 年間取扱トン数＝年間便益第１段階輸送費用第２段階輸送費用約 83.1万円／トン × 約 0.9万円／トン × 約 54トン/年＝約 4,668トン/年＝約 0.45億円/年約 0.41億円/年年間便益（B_t=29）約 0.86億円／年 × 地震発生確率 0.01133 ＝約 0.01億円/年総便益（割引後） ∑_(t=1～T)B_t／(1+i)t _{{i：社会的割引率 4%}} _{約 0.2億円}

(11)

事業の投資効果④

本ターミナルの整備により、震災時における一般貨物及び旅客の輸送機能が維持され、輸送・

PAGE.10

〔震災時の輸送・移動コスト

増大回避（一般貨物・旅客）〕

大分港（耐震岸壁）

想定地震発生

本タ

ナ

整備

り、震災時

おける

般貨物及び旅客

輸送機能

維持され、輸送

移動コストの増大を回避できる。

Without時

With時

大分港（耐震岸壁）

北九州港

（被害想定

エリア外）

大分港

被災被災被災利用可能

代替港へ

被害想定エリア

_{被害想定エリア}

地震発生

利用できない

利用可能

被害想定エリア

利用できない

利用可能

■ 震災時の輸送・移動コスト増大回避便益

平成29年時

0.5億円／年

地震発生確率考慮後

輸送費用（貨物・旅客）一般貨物輸送コスト @ 約1,891円/ﾄﾝ旅客輸送コスト @ 約32,623円/人輸送費用（貨物・旅客）一般貨物輸送コスト @ 約917円/ﾄﾝ旅客輸送コスト @ 約25,920円/人

地震発生確率考慮後

旅客輸送 @ 約 , 円/人旅客輸送ト @ 約 , 円/人輸送費用の差分 × 年間取扱数＝年間便益一般貨物輸送費用旅客輸送費用約 974円／トン × 約 6 703円／人 × 約 340万トン/年＝約 16万人/年＝約 33.1億円/年約 10 7億円/年旅客輸送費用約 6,703円／人 × 約 16万人/年＝約 10.7億円/年年間便益（B_t=29）約 43.8億円／年 × 地震発生確率 0.01133 ＝約 0.5億円/年総便益（割引後） ∑_(t=1～T)B_t／(1+i)t _{{i：社会的割引率 4%}} _{約 8億円} 注）端数処理のため合計は必ずしも一致しない。

(12)

事業の投資効果⑤

〔施設被害の回避〕

PAGE.11

本ターミナルの整備により、震災時の施設損壊が回避され、施設の継続的利用が可能となると

、震

損壊

、

続

ともに、復旧費用の支出も回避できる。

Without時

With時

復旧費用の支出回避

港湾施設の損壊を回避震災により、港湾施設が損壊

復旧費用の発生

Without時

With時

復旧費用の発生

耐震強化岸壁

既存岸壁

(非耐震)

■施設被害の回避便益

平成29年時

0.1億円／年

地震発生確率考慮後

平成

年時

億円

年

地震発

確率考慮後

費用の差分 × 復旧期間＝年間便益施設被害回避約10億円/2年間 × 2年間＝約 10億円/年年間便益（B_t=29）約10億円/年 × 地震発生確率 0.01133 ＝約 0.1億円/年総便益（割引後） ∑_(t=1～T)B_t／(1+i)t _{{i：社会的割引率 4%}} _{約 2億円} 注）端数処理のため合計は必ずしも一致しない。

(13)

複合貫輸送タ

改良事業効果

４.事業の投資効果（定性的効果）

PAGE.12

複合一貫輸送ターミナル改良事業の効果

分

類

内

容

定

量

化

・旅客車輌と貨物車輌の輻輳の解消に

よる安全性の向上

―

安全・安心の確保

震災後の事業活動への負担軽減

港湾事業のみの効果が特定困難

・震災後の事業活動への負担軽減

・港湾利用による復旧・復興支援

港湾事業

み効果特定困難

なため定性的評価とした

環境負荷の軽減

・港湾貨物の輸送の効率化によるCO

2 、

NO

排出量低減

CO

2 ……約29％削減

（13,775 → 9,782ﾄﾝ-c/年）

環境負荷の軽減

NO

X

の排出量低減

_NO

_X

_{……約27％削減}

（ 1,324 → 965ﾄﾝ/年）

(14)

PAGE.13

５.コスト縮減

 岸壁( 7 5m)裏埋土の地盤改良工法を従来型の１流線式高圧噴射攪拌工法から

 岸壁(-7.5m)裏埋土の地盤改良工法を従来型の１流線式高圧噴射攪拌工法から

新技術の２流線式高圧噴射攪拌工法(FTJ工法)に変更することで、コスト縮減

を図っている。

 今後とも可能な限りコスト縮減への取組みに努める

 今後とも、可能な限りコスト縮減への取組みに努める。

ボーリングロッド

2流線高圧噴射

・従来工法に比べ噴射

量が2倍となるため施

地盤に打ち込んだ

ロッドを抜きながら

固化剤を噴射

1流線高圧噴射

工時間が短縮

自走可能

自走不可能

・従来工法に比べ自走

が可能なため施工機

械

移設時間が短縮

改良径φ1.35m

_{改良径φ2.00m}

_{・従来工法に比べ改良}

径が大きいため施工本

数が減少

（クローラ式）

（固定式）

械の移設時間が短縮

岸壁

_{施工本数15本}

改良幅：20m

_岸壁

_{施工本数10本}

改良幅：20m

数が減少

従来工法：１流線式高圧噴射攪拌工法

新技術工法：２流線式高圧噴射攪拌工法（FTJ工法）

岸壁

_{施工本数15本}

_岸壁

_{施工本数10本}

(15)

PAGE.14

６.対応方針（原案）

○ 本プロジェクトは、適切な規模へターミナルを改良することにより船舶航

行の安全を確保し、荷役の効率化を図るとともに、岸壁の耐震強化により

大規模地震発生時の海上からの緊急物資輸送機能の確保等に寄与する事業

である。

○ 事業進捗率は約28％（約18億円）、残事業は約72％（約46億円）で平成33

年度末までに整備完了予定である。

○ 大分県、大分市、船社等から整備促進を強く要望されており、その効果も

十分見込まれると判断される。

引き続き事業を継続することとしたい

(16)

0

(17)

1

【資料１】 ■費用便益分析事業名 (箇所名) 複合一貫輸送ターミナル改良事業 (大分港西大分地区) 担当課国土交通省港湾局計画課事業主体九州地方整備局担当課長名実施箇所大分県大分市該当基準社会経済情勢の急激な変化、技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業主な事業の諸元岸壁(-7.5m)(改良)(耐震)、泊地(-7.5m)、航路(-7.5m)(防波堤撤去)、防波堤(北)、防波堤（西Ａ）、ふ頭用地事業期間事業採択平成 24 年度完了平成 33 年度総事業費（億円） 64 残事業費（億円） 46 目的・必要性＜解決すべき課題・背景＞・就航しているフェリーに対応した航路幅や回航泊地が確保されておらず、航行の安全性が課題となっている。また、ふ頭用地の不足により、貨物車輌と旅客の動線が輻輳していることにより渋滞が発生する等、非効率な荷役と安全性が課題となっている。・内閣府中央防災会議が策定した「南海トラフにおける具体的な応急対策活動に関する計画（平成 27 年 3 月）」では、大分港が海上輸送拠点として指定されているが耐震岸壁は未整備の状況である。＜達成すべき目標＞・適切な規模へターミナルを改良することにより船舶航行の安全を確保し、荷役の効率化を図るとともに、岸壁の耐震強化により大規模地震時の海上からの緊急物資輸送機能を確保するものである。 ①海難事故の減少 ②貨物・旅客輸送の効率化 ③震災時における緊急物資等の輸送の確保、施設被害の回避＜政策体系上の位置づけ＞・政策目標：国際競争力、観光交流、広域・地域間連携等の確保・強化・施策目標：海上物流基盤の強化等総合的な物流体系整備の推進、みなとの振興、安定的な国際海上輸送の確保を推進する便益の主な根拠海難事故の減少効果(平成 34 年予測事故件数：0.2 件（隻）/年)、輸送・移動コストの削減(フェリー)(平成 34 年予測取扱貨物量：340 万ﾄﾝ/年、予測旅客数：16 万人/年)、震災後の輸送コストの削減(平成 34 年予測取扱貨物量：340 万ﾄﾝ/年、予測旅客数：16 万人/年) 事業全体の投資効率性基準年度平成 27 年度Ｂ：総便益（億円） 90 Ｃ：総費用（億円） 55 全体 B/C 1.6 B-C 35 EIRR(%) 6.6 残事業の投資効率性Ｂ：総便益（億円） 90 Ｃ：総費用（億円） 37 継続 B/C 2.4 感度分析事業全体の B/C 残事業の B/C 需要（-10% ～ +10%） 1.5～1.8 2.2～2.7 建設費（+10% ～ -10%） 1.5～1.8 2.2～2.7 建設期間（+10% ～ -10%） 1.6～1.7 2.4～2.5 事業の効果等本プロジェクトを実施することにより、 ①適切な規模へターミナルを改良することにより船舶航行の安全を確保し、荷役の効率化が図られる。 ②大規模地震発生時において物流機能が確保され、輸送コストの削減が図られる。＜貨幣換算が困難な効果等による評価＞・フェリー乗降車輌と旅客の安全性の向上・排出ガスの減少社会情勢等の変化特になし主な事業の進捗状況総事業費 64 億円、残事業額 46 億円平成 27 年度末現在事業進捗率 28％主な事業の進捗の見込み事業が順調に進んだ場合には、平成 30 年代前半の完了を予定している。コスト縮減や代替案立案等の可能性岸壁(-7.5m)(改良)(耐震)の地盤改良工法を見直したことにより、施工が効率化されコスト縮減が図られた。対応方針継続対応方針理由充分な事業の投資効果及び進捗の目途が確認されたため。その他

(18)

2

【資料２】 ■費用便益分析 ①便益（Ｂ）全体事業の場合便益項目年間便益 (現在価値化前) 総便益 (現在価値化前) 総便益 (現在価値化後) 海難事故の減少 2.1 億円(H34) 103 億円 35 億円輸送・移動コスト削減（ﾌｪﾘｰ貨物・ﾌｪﾘｰ旅客） 2.7 億円(H34) 130 億円 44 億円震災時の輸送・移動コスト増大回避－注 1 _{19 億円} _{8 億円} 施設被害の回避－注 1 _{4 億円} _{1.8 億円} 残存価値－ 11 億円 1.3 億円合計 267 億円 90 億円注１）地震の発生確率を乗じている。注２）端数処理のため、必ずしも合計は一致しない。残事業の場合便益項目年間便益 (現在価値化前) 総便益 (現在価値化前) 総便益 (現在価値化後) 海難事故の減少 2.1 億円(H34) 103 億円 35 億円輸送・移動コスト削減（ﾌｪﾘｰ貨物・ﾌｪﾘｰ旅客） 2.7 億円(H34) 130 億円 44 億円震災時の輸送・移動コスト増大回避－注 1 _{19 億円} _{8 億円} 施設被害の回避－注 1 _{4 億円} _{1.8 億円} 残存価値－ 11 億円 1.3 億円合計 267 億円 90 億円注１）地震の発生確率を乗じている。注２）端数処理のため、必ずしも合計は一致しない。 ②費用（Ｃ）全体事業の場合費用項目総費用（現在価値化前）総費用（現在価値化後）投資費用 60 億円 55 億円管理運営費 1.4 億円 0.6 億円合計 61 億円 55 億円 ※）端数処理のため、必ずしも合計は一致しない。残事業の場合費用項目総費用（現在価値化前）総費用（現在価値化後）投資費用 42 億円 37 億円管理運営費 1.4 億円 0.6 億円合計 44 億円 37 億円 ※）端数処理のため、必ずしも合計は一致しない。

(19)

3

【資料３－１】 ■費用便益分析シート【全体事業】費用便益分析シート( 割引前 ) 費用便益分析シート (割引後) EIRR= 6.6% NPV= 35 億円 B/C= 1.6 (億円 ) (億円) 初期投資・更新投資運営・維持コスト総費用（C）海難事故の減少輸送コスト削減便益移動コスト削減便益残存価値災害時輸送コスト削減便益（緊急物資）災害時輸送コスト削減便益（一般貨物）災害時移動コスト削減便益（一般旅客）施設被害回避便益総便益（B）純便益（B -C）社会的割引率初期投資・更新投資運営・維持コスト総費用（C）海難事故の減少輸送コスト削減便益移動コスト削減便益残存価値災害時輸送コスト削減便益（緊急物資）災害時輸送コスト削減便益（一般貨物）災害時移動コスト削減便益（一般旅客）施設被害回避便益総便益（B）純便益（B-C） 2011 0.0 2011 1.17 0.0 2012 0.4 0.4 -0.4 2012 1.12 0.4 0.4 -0.4 2013 8.6 8.6 -8.6 2013 1.08 9.3 9.3 -9.3 2014 5.6 5.6 -5.6 2014 1.04 5.8 5.8 -5.8 2015 2.7 2.7 -2.7 2015 1.00 2.7 2.7 -2.7 2016 8.9 8.9 -8.9 2016 0.96 8.5 8.5 -8.5 2017 3.8 0.0 3.9 0.0 0.4 0.1 0.1 0.6 -3.3 2017 0.92 3.6 0.0 3.6 0.0 0.3 0.1 0.1 0.6 -3.0 2018 3.8 0.0 3.9 0.0 0.4 0.1 0.1 0.6 -3.3 2018 0.89 3.4 0.0 3.4 0.0 0.3 0.1 0.1 0.5 -2.9 2019 4.6 0.0 4.7 0.0 0.4 0.1 0.1 0.6 -4.1 2019 0.85 4.0 0.0 4.0 0.0 0.3 0.1 0.1 0.5 -3.5 2020 10.6 0.0 10.6 0.0 0.4 0.1 0.1 0.6 -10.0 2020 0.82 8.7 0.0 8.7 0.0 0.3 0.1 0.1 0.5 -8.2 2021 10.6 0.0 10.6 0.0 0.3 0.1 0.1 0.6 -10.0 2021 0.79 8.3 0.0 8.4 0.0 0.3 0.1 0.1 0.5 -7.9 2022 1 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2022 1 0.76 0.0 0.0 1.6 1.4 0.6 0 .0 0.3 0.1 0.1 4.0 3.9 2023 2 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2023 2 0.73 0.0 0.0 1.5 1.3 0.6 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.8 3.8 2024 3 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2024 3 0.70 0.0 0.0 1.5 1.3 0.5 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.7 3.6 2025 4 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2025 4 0.68 0.0 0.0 1.4 1.2 0.5 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.5 3.5 2026 5 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2026 5 0.65 0.0 0.0 1.3 1.2 0.5 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.4 3.4 2027 6 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.2 2027 6 0.62 0.0 0.0 1.3 1.1 0.5 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.2 3.2 2028 7 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.1 2028 7 0.60 0.0 0.0 1.2 1.1 0.5 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.1 3.1 2029 8 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.1 2029 8 0.58 0.0 0.0 1.2 1.1 0.4 0 .0 0.2 0.1 0.1 3.0 3.0 2030 9 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.1 2030 9 0.56 0.0 0.0 1.1 1.0 0.4 0 .0 0.2 0.1 0.1 2.9 2.8 2031 10 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.2 5.1 2031 10 0.53 0.0 0.0 1.1 1.0 0. 4 0.0 0.2 0.1 0.0 2.7 2.7 2032 11 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2032 11 0.51 0.0 0.0 1.1 0.9 0. 4 0.0 0.2 0.0 0.0 2.6 2.6 2033 12 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2033 12 0.49 0.0 0.0 1.0 0.9 0. 4 0.0 0.1 0.0 0.0 2.5 2.5 2034 13 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2034 13 0.47 0.0 0.0 1.0 0.9 0. 4 0.0 0.1 0.0 0.0 2.4 2.4 2035 14 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2035 14 0.46 0.0 0.0 0.9 0.8 0. 4 0.0 0.1 0.0 0.0 2.3 2.3 2036 15 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2036 15 0.44 0.0 0.0 0.9 0.8 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 2.2 2.2 2037 16 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2037 16 0.42 0.0 0.0 0.9 0.8 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 2.2 2.1 2038 17 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2038 17 0.41 0.0 0.0 0.8 0.7 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 2.1 2.1 2039 18 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2039 18 0.39 0.0 0.0 0.8 0.7 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 2.0 2.0 2040 19 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2040 19 0.38 0.0 0.0 0.8 0.7 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 1.9 1.9 2041 20 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2041 20 0.36 0.0 0.0 0.7 0.7 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 1.8 1.8 2042 21 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.1 2042 21 0.35 0.0 0.0 0.7 0.6 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 1.8 1.8 2043 22 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.0 2043 22 0.33 0.0 0.0 0.7 0.6 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 1.7 1.7 2044 23 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.0 2044 23 0.32 0.0 0.0 0.7 0.6 0. 3 0.0 0.1 0.0 0.0 1.6 1.6 2045 24 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.3 0.1 0.1 5.1 5.0 2045 24 0.31 0.0 0.0 0.6 0.6 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.6 1.6 2046 25 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.1 5.0 2046 25 0.30 0.0 0.0 0.6 0.5 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.5 1.5 2047 26 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.1 5.0 2047 26 0.29 0.0 0.0 0.6 0.5 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.4 1.4 2048 27 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2048 27 0.27 0.0 0.0 0.6 0.5 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.4 1.4 2049 28 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2049 28 0.26 0.0 0.0 0.5 0.5 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.3 1.3 2050 29 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2050 29 0.25 0.0 0.0 0.5 0.5 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.3 1.3 2051 30 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2051 30 0.24 0.0 0.0 0.5 0.4 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.2 1.2 2052 31 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2052 31 0.23 0.0 0.0 0.5 0.4 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.2 1.2 2053 32 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2053 32 0.23 0.0 0.0 0.5 0.4 0. 2 0.0 0.1 0.0 0.0 1.1 1.1 2054 33 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2054 33 0.22 0.0 0.0 0.5 0.4 0. 2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 1.1 2055 34 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2055 34 0.21 0.0 0.0 0.4 0.4 0. 2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 1.0 2056 35 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2056 35 0.20 0.0 0.0 0.4 0.4 0. 2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 1.0 2057 36 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2057 36 0.19 0.0 0.0 0.4 0.4 0. 2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 1.0 2058 37 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2058 37 0.19 0.0 0.0 0.4 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.9 2059 38 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2059 38 0.18 0.0 0.0 0.4 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.9 2060 39 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2060 39 0.17 0.0 0.0 0.4 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.8 2061 40 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2061 40 0.16 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.8 2062 41 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 5.0 2062 41 0.16 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.8 2063 42 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 4.9 2063 42 0.15 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.8 2064 43 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 4.9 2064 43 0.15 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.7 2065 44 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 4.9 2065 44 0.14 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.7 2066 45 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 0.0 0.2 0.1 0.1 5.0 4.9 2066 45 0.14 0.0 0.0 0.3 0.3 0. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.7 2067 46 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 4.7 4.6 2067 46 0.13 0.0 0.0 0.3 0.2 0.1 0.6 0.6 2068 47 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 4.7 4.6 2068 47 0.13 0.0 0.0 0.3 0.2 0.1 0.6 0.6 2069 48 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 4.7 4.6 2069 48 0.12 0.0 0.0 0.3 0.2 0.1 0.6 0.6 2070 49 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 4.7 4.6 2070 49 0.12 0.0 0.0 0.2 0.2 0.1 0.5 0.5 2071 50 0.0 0.0 2.1 1. 8 0.8 11.4 16.1 16.1 2071 50 0.11 0.0 0.0 0.2 0.2 0.1 1.3 1. 8 1.8 59.5 1.4 60.9 103.0 91.0 38.5 11.4 0.4 13.4 4.3 4.0 266.1 205.2 54.7 0.6 55.2 3 5.0 30.9 13.1 1.3 0.2 6.1 2.0 1.8 90.4 35.1 複合一貫輸送ターミナル改良事業（大分港　西大分地区）【全体事業】年度割　　引　　前年度割　　引　　後施設供用期間施設供用期間合　計合　計

(20)

4

【残事業】費用便益分析シート( 割引前) 費用便益分析シート( 割引後 ) EI RR= 10.2 % NPV= 53 億円 B/C= 2. 4 (億円) (億円 ) 初期投資・更新投資運営・維持コスト総費用（C ）海難事故の減少輸送コスト削減便益移動コスト削減便益残存価値災害時輸送コスト削減便益（緊急物資）災害時輸送コスト削減便益（一般貨物）災害時移動コスト削減便益（一般旅客）施設被害回避便益総便益（B ）純便益（ B-C）社会的割引率初期投資・更新投資運営・維持コスト総費用（C ）海難事故の減少輸送コスト削減便益移動コスト削減便益残存価値災害時輸送コスト削減便益（緊急物資）災害時輸送コスト削減便益（一般貨物）災害時移動コスト削減便益（一般旅客）施設被害回避便益総便益（B）純便益（B-C） 2011 0.0 20 11 1. 17 0. 0 2012 0.0 20 12 1. 12 0. 0 2013 0.0 20 13 1. 08 0. 0 2014 0.0 20 14 1. 04 0. 0 2015 0.0 20 15 1. 00 0. 0 2016 8.9 8.9 -8.9 20 16 0. 96 8.5 8. 5 -8 .5 2017 3.8 0. 0 3.9 0.0 0. 4 0.1 0. 1 0.6 -3.3 20 17 0. 92 3.6 0.0 3. 6 0.0 0. 3 0 .1 0.1 0. 6 -3 .0 2018 3.8 0. 0 3.9 0.0 0. 4 0.1 0. 1 0.6 -3.3 20 18 0. 89 3.4 0.0 3. 4 0.0 0. 3 0 .1 0.1 0. 5 -2 .9 2019 4.6 0. 0 4.7 0.0 0. 4 0.1 0. 1 0.6 -4.1 20 19 0. 85 4.0 0.0 4. 0 0.0 0. 3 0 .1 0.1 0. 5 -3 .5 2020 10.6 0. 0 10.6 0.0 0. 4 0.1 0. 1 0.6 -10.0 20 20 0. 82 8.7 0.0 8. 7 0.0 0. 3 0 .1 0.1 0. 5 -8 .2 2021 10.6 0. 0 10.6 0.0 0. 3 0.1 0. 1 0.6 -10.0 20 21 0. 79 8.3 0.0 8. 4 0.0 0. 3 0 .1 0.1 0. 5 -7 .9 2022 1 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 22 1 0 .7 6 0.0 0. 0 1.6 1. 4 0.6 0.0 0. 3 0 .1 0.1 4. 0 3.9 2023 2 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 23 2 0 .7 3 0.0 0. 0 1.5 1. 3 0.6 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 8 3.8 2024 3 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 24 3 0 .7 0 0.0 0. 0 1.5 1. 3 0.5 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 7 3.6 2025 4 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 25 4 0 .6 8 0.0 0. 0 1.4 1. 2 0.5 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 5 3.5 2026 5 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 26 5 0 .6 5 0.0 0. 0 1.3 1. 2 0.5 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 4 3.4 2027 6 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.2 20 27 6 0 .6 2 0.0 0. 0 1.3 1. 1 0.5 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 2 3.2 2028 7 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.1 20 28 7 0 .6 0 0.0 0. 0 1.2 1. 1 0.5 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 1 3.1 2029 8 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.1 20 29 8 0 .5 8 0.0 0. 0 1.2 1. 1 0.4 0.0 0. 2 0 .1 0.1 3. 0 3.0 2030 9 0.0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.1 20 30 9 0 .5 6 0.0 0. 0 1.1 1. 0 0.4 0.0 0. 2 0 .1 0.1 2. 9 2.8 2031 10 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.2 5.1 20 31 10 0. 53 0.0 0. 0 1.1 1. 0 0 . 4 0.0 0. 2 0 .1 0.0 2. 7 2.7 2032 11 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 32 11 0. 51 0.0 0. 0 1.1 0. 9 0 . 4 0.0 0. 2 0 .0 0.0 2. 6 2.6 2033 12 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 33 12 0. 49 0.0 0. 0 1.0 0. 9 0 . 4 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 5 2.5 2034 13 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 34 13 0. 47 0.0 0. 0 1.0 0. 9 0 . 4 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 4 2.4 2035 14 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 35 14 0. 46 0.0 0. 0 0.9 0. 8 0 . 4 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 3 2.3 2036 15 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 36 15 0. 44 0.0 0. 0 0.9 0. 8 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 2 2.2 2037 16 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 37 16 0. 42 0.0 0. 0 0.9 0. 8 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 2 2.1 2038 17 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 38 17 0. 41 0.0 0. 0 0.8 0. 7 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 1 2.1 2039 18 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 39 18 0. 39 0.0 0. 0 0.8 0. 7 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 2. 0 2.0 2040 19 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 40 19 0. 38 0.0 0. 0 0.8 0. 7 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 9 1.9 2041 20 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 41 20 0. 36 0.0 0. 0 0.7 0. 7 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 8 1.8 2042 21 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.1 20 42 21 0. 35 0.0 0. 0 0.7 0. 6 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 8 1.8 2043 22 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.0 20 43 22 0. 33 0.0 0. 0 0.7 0. 6 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 7 1.7 2044 23 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.0 20 44 23 0. 32 0.0 0. 0 0.7 0. 6 0 . 3 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 6 1.6 2045 24 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 3 0.1 0. 1 5.1 5.0 20 45 24 0. 31 0.0 0. 0 0.6 0. 6 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 6 1.6 2046 25 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.1 5.0 20 46 25 0. 30 0.0 0. 0 0.6 0. 5 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 5 1.5 2047 26 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.1 5.0 20 47 26 0. 29 0.0 0. 0 0.6 0. 5 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 4 1.4 2048 27 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 48 27 0. 27 0.0 0. 0 0.6 0. 5 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 4 1.4 2049 28 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 49 28 0. 26 0.0 0. 0 0.5 0. 5 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 3 1.3 2050 29 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 50 29 0. 25 0.0 0. 0 0.5 0. 5 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 3 1.3 2051 30 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 51 30 0. 24 0.0 0. 0 0.5 0. 4 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 2 1.2 2052 31 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 52 31 0. 23 0.0 0. 0 0.5 0. 4 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 2 1.2 2053 32 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 53 32 0. 23 0.0 0. 0 0.5 0. 4 0 . 2 0.0 0. 1 0 .0 0.0 1. 1 1.1 2054 33 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 54 33 0. 22 0.0 0. 0 0.5 0. 4 0 . 2 0.0 0. 0 0 .0 0.0 1. 1 1.1 2055 34 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 55 34 0. 21 0.0 0. 0 0.4 0. 4 0 . 2 0.0 0. 0 0 .0 0.0 1. 0 1.0 2056 35 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 56 35 0. 20 0.0 0. 0 0.4 0. 4 0 . 2 0.0 0. 0 0 .0 0.0 1. 0 1.0 2057 36 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 57 36 0. 19 0.0 0. 0 0.4 0. 4 0 . 2 0.0 0. 0 0 .0 0.0 1. 0 1.0 2058 37 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 58 37 0. 19 0.0 0. 0 0.4 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 9 0.9 2059 38 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 59 38 0. 18 0.0 0. 0 0.4 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 9 0.9 2060 39 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 60 39 0. 17 0.0 0. 0 0.4 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 8 0.8 2061 40 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 61 40 0. 16 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 8 0.8 2062 41 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 5.0 20 62 41 0. 16 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 8 0.8 2063 42 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 4.9 20 63 42 0. 15 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 8 0.8 2064 43 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 4.9 20 64 43 0. 15 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 7 0.7 2065 44 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 4.9 20 65 44 0. 14 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 7 0.7 2066 45 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 0.0 0. 2 0.1 0. 1 5.0 4.9 20 66 45 0. 14 0.0 0. 0 0.3 0. 3 0 . 1 0.0 0. 0 0 .0 0.0 0. 7 0.7 2067 46 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 4.7 4.6 20 67 46 0. 13 0.0 0. 0 0.3 0. 2 0.1 0. 6 0.6 2068 47 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 4.7 4.6 20 68 47 0. 13 0.0 0. 0 0.3 0. 2 0.1 0. 6 0.6 2069 48 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 4.7 4.6 20 69 48 0. 12 0.0 0. 0 0.3 0. 2 0.1 0. 6 0.6 2070 49 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 4.7 4.6 20 70 49 0. 12 0.0 0. 0 0.2 0. 2 0.1 0. 5 0.5 2071 50 0. 0 0.0 2.1 1.8 0.8 11. 4 16.1 16.1 20 71 50 0. 11 0.0 0. 0 0.2 0. 2 0.1 1. 3 1 .81 . 8 42.3 1. 4 43.7 10 3.0 91.0 38.5 11. 4 0.4 13 .4 4.3 4. 0 266.1 222.4 36.5 0.6 37.0 3 5.0 30 .9 13.1 1. 3 0.2 6. 1 2 .0 1.8 90 .4 53 .3 合　計合　計複合一貫輸送ターミナル改良事業（大分港　西大分地区）【残事業】割　　引　　後年度割　　引　　前年度施設供用期間施設供用期間

(21)

5

【資料３－２】 ■要因別感度分析社会経済情勢の変化等を想定し、要因別感度分析を実施する。感度分析において変動させる要因変動要因変動幅需要基本ケースの±10% 建設費基本ケースの±10% 建設期間基本ケースの±10%（年単位で四捨五入）全体事業の費用対効果分析【要因別感度分析】（基本ケース）事業全体の投資効率性変動要因需要建設費建設期間 -10% +10% -10% +10% -10% +10% 総便益（億円） 90 81 99 90 90 94 87 総費用（億円） 55 55 55 52 59 56 55 Ｂ/Ｃ 1.6 1.5 1.8 1.8 1.5 1.7 1.6 ＮＰＶ（億円） 35 26 44 39 31 38 32 ＥＩＲＲ（％） 6.6 5.9 7.2 7.0 6.2 6.8 6.3 残事業の費用対効果分析【要因別感度分析】（基本ケース）事業全体の投資効率性変動要因需要建設費建設期間 -10% +10% -10% +10% -10% +10% 総便益（億円） 90 81 99 90 90 94 87 総費用（億円） 37 37 37 33 41 38 37 Ｂ/Ｃ 2.4 2.2 2.7 2.7 2.2 2.5 2.4 ＮＰＶ（億円） 53 44 62 57 50 56 51 ＥＩＲＲ（％） 10.2 9.2 11.1 11.2 9.3 10.7 9.7

(22)

6

【資料４】 ■費用便益の概要便益項目区分単位当たりの便益便益（代表年）単位備考単位利用者便益海難事故の減少 10.5 億円/隻海難事故による損失コストの減少 2.11 億円/年輸送・移動コスト削減 (ﾌｪﾘｰ貨物･ﾌｪﾘｰ旅客) 55 500 円/ﾄﾝ・年円/人・年ﾌｪﾘｰ貨物・ﾌｪﾘｰ旅客の輸送･移動コストの削減 2.65 億円/年耐震便益震災時の輸送・移動コスト増大回避 840,000 974 6,703 円/ﾄﾝ・年円/ﾄﾝ・年円/人・年震災時の緊急物資・一般貨物・旅客輸送コストの増大回避 0.51注 _億円/年施設被害の回避 10 億円/年震災時の施設被害の回避 0.11注 _億円/年注）地震の発生確率を乗じている。費用費用項目建設費、管理運営費等事業の対象施設岸壁(-7.5m)(改良)(耐震)、泊地(-7.5m)、航路(-7.5m)(防波堤撤去)、防波堤(北)、防波堤（西Ａ）、ふ頭用地【資料５】 ■地域の協力体制周辺地域や利用企業等から強い整備要請が寄せられている。要請内容要請時期要請者・大規模地震に対応した耐震強化岸壁の早期整備・船舶の安定的な就航を確保するための航路等の整備平成 23 年 6 月大分市・フェリーの安全航行のための航路、泊地の改修・東南海・南海地震等に備えた耐震岸壁の整備平成 24 年 2 月大分県・港開口部が狭く、危険な操船を余儀なくされている状況であるため、拡幅によるフェリーの入出港時の安全性確保・ふ頭用地が狭隘なため、非効率な荷役作業等、旅客の安全性に支障をきたしていることから、新たなふ頭用地の確保・東九州と関西を結ぶ基幹航路の維持改善として大規模地震発生時にも対応できる岸壁の耐震性強化の対策・岸壁水深の確保平成 24 年 3 月船社

(23)

7

【資料６－１】 ■費用便益の計測効果１〔海難事故の減少（2.11 億円/年）〕（１）便益の考え方整備しない場合（Without 時）  西大分地区に整備しない場合、水域が狭隘で操船が困難なため、海難事故が発生する。整備する場合（With 時）  プロジェクト対象施設の整備により西大分地区での海難事故が回避される。上記の海難事故発生に係る経費を海難事故の減少便益として計上する。（２）需要の設定  当該地区での同航路の海難事故実績から海難事故の頻度を設定する。過去 10 カ年で２件の発生した実績があるため、0.2 件（隻）／年とする。（３）代替港設定の考え方  プロジェクトを実施しない場合（Without 時）についても、西大分地区を利用することから代替港の設定は行わない。【海難事故の減少効果】便益として、海難事故に伴う船舶損傷費用と船舶修繕期間中の損害費用、人的被害（損傷）損失費用の削減額を算出する。対象プロジェクトの実施により、年間 2.11 億円の海難事故における損失費用が削減可能となる。効果２〔輸送コスト削減＜一般貨物＞（1.86 億円/年）〕（１）便益の考え方整備しない場合（Without 時）  西大分地区に整備しない場合、ふ頭用地が狭いため、旅客と貨物車輌が輻輳し非効率な荷役となり、フェリー貨物輸送コストが増大する。整備する場合（With 時）  プロジェクト対象施設の整備により西大分地区に十分なふ頭用地が確保され、輻輳が解消される。上記の輸送コストの差分をフェリー貨物の輸送コスト削減便益として計上する。 Without時 With時 ① 83.5 － ② 0.1 － ③ 8.35 － ④ 3,630 － ⑤ 60 － ⑥ 2.18 － ⑦ 0.1 － ⑧ 0.02 － ⑨ 0.00 －船舶損傷に伴う損害額（億円／隻） ①×② 1隻当たり新造船船価（億円／隻）解説書2011 2-16-36 フェリー, 11,000GT 海難損傷別船体損傷率船社ヒアリングや損傷内容等をもとに設定船舶修繕期間中の損害額（億円／隻） ④×⑤ 1隻当たりチャーター料金（千円／日）解説書2011 2-16-40 フェリー, 11,000GT 船種損傷別修繕期間（日／隻）解説書2011 2-16-39 人的損失額（億円／人）解説書2011 2-16-42 海難による損失額（億円／年） 2 .1 1 年間発生海難隻数（隻数／年）船社ヒアリングによる項目備考 10.5 0.2 海難における1隻当たり損失額（億円／隻） ③+⑥+⑨ 1隻当たりの被害者数（人／隻）解説書2011 2-16-42（軽微損傷）人的被害（負傷）損害額（億円／隻） ⑦×⑧

(24)

8

【資料６－２】（２）需要の設定 ≪岸壁（-7.5ｍ）フェリーの取扱貨物量≫  神戸航路の貨客フェリーが 1 便/日就航している。  近年は徐々に増加し、平成 26 年（速報）では 348 万トン（前年比 1.03 倍）となっている。  将来値の設定にあたっては、社会情勢の変化等による需要の変動も加味する必要がある。  したがって、平成 24 年～平成 26 年の 3 ヶ年の平均値を将来値に設定する。（３）代替港設定の考え方  プロジェクトを実施しない場合（Without 時）についても、西大分地区を利用することから代替港の設定は行わない。【輸送コスト削減便益(一般貨物)】便益として、フェリー貨物の海上輸送費用及び陸上・海上輸送時間費用の削減額を算出する。対象プロジェクトの実施により、年間 1.86 億円の輸送費用が削減可能となる。フェリー貨物量の推計（H26 は速報値） ≪貨物の年間海上輸送コスト削減便益≫ Without時 With時 ① 年間貨物量(千FT) 3,400 3,400 合計3,400千ﾄﾝ ② 年間輸送台数(台) 43,617 43,617 H24～H26実績平均 ③ 海上輸送距離(km) 409 409 対象港湾～神戸港 ④ 海上輸送時間（h） 11.05 11.05解説書2011 2-2-29 ③/時速37km ⑤ 1台あたり海上輸送費用(円/台) 48,174 48,174解説書2011 2-2-33 5,300＋3,880×④ ⑥ タグボート使用料（千円/年） 2,000 0 船社ヒアリングによる ⑦ 年間海上輸送費用(千円/年) 2,103,205 2,101,205 ②×⑤＋⑥ ⑧ 年間海上輸送コスト削減便益(億円/年) ⑦(Without-With) 相手港：神戸港備考 0.020

(25)

9

【資料６－３】【積み時】【卸し時】効果３〔移動コスト削減＜フェリー旅客＞（0.79 億円/年）〕（１）便益の考え方整備しない場合（Without 時）  西大分地区に整備しない場合、ふ頭用地が狭いため、旅客と貨物車輌が輻輳し非効率な荷役となり、旅客移動コストが増大する。整備する場合（With 時）  プロジェクト対象施設の整備により西大分地区に十分なふ頭用地が確保され、輻輳が解消される。上記の移動コストの差分をフェリー旅客の移動コスト削減便益として計上する。（２）需要の設定  神戸航路の貨客フェリーが 1 便/日就航している。  近年はほぼ一定で推移しており、平成 26 年（速報）では 16 万人（前年比 0.94 倍）となっている。前年比小は平成 25 年に大分県内で高校総体が開催され、当年の旅客数が一時的に突出したことによるためであり、対前々年比では 1.05 倍となっている。  将来値の設定にあたっては、社会情勢の変化等による需要の変動も加味する必要がある。  したがって、平成 24 年～平成 26 年の平均値を将来値に設定する。 ≪貨物の年間陸上・海上輸送時間コスト削減便益≫ ≪貨物の輸送コスト削減便益≫

Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時

① 年間貨物量(千FT) 750 750 380 380 160 160 370 370 40 40 片道合計1,700千ﾄﾝ ② 陸上輸送距離(km)(片道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 152.7 152.7 県庁所在地～港湾 ③ 陸上輸送時間(h) 0.09 0.09 5.21 5.21 4.51 4.51 3.49 3.49 4.43 4.43解説書2011 2-2-28 ②/時速34.5km ④ 海上輸送距離(km) 409 409 409 409 409 409 409 409 409 409 対象港湾～神戸港 ⑤ 海上輸送時間(h) 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05解説書2011 2-2-29_{④/時速37km} ⑥ 積み卸し時間(h) 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00船社ヒアリングによる ⑦ 総輸送時間(h) 13.89 12.14 19.01 17.26 18.31 16.56 17.29 15.54 18.23 16.48 ③＋⑤＋⑥ ⑧ ﾌｪﾘｰ貨物時間費用原単位（円/FT･時） 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2 解説書2011 2-2-34 (品目加重平均) ⑨ 年間輸送時間費用 (千円/年) 491,706 429,756 340,963 309,575 138,277 125,061 301,953 271,391 34,418 31,114 ①×⑦×⑧ ⑩ 年間輸送時間コスト削減便益(億円/年) 備　考項目 0.62 0.31 0.13 0.31 0.03 大分県 ⑨(Without-With) 1.40 熊本県佐賀県宮崎県福岡県

Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時

① 年間貨物量(千FT) 750 750 380 380 160 160 370 370 40 40 片道合計1,700千ﾄﾝ ② 陸上輸送距離(km)(片道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 152.7 152.7 県庁所在地～港湾 ③ 陸上輸送時間(h) 0.09 0.09 5.21 5.21 4.51 4.51 3.49 3.49 4.43 4.43解説書2011 2-2-28 ②/時速34.5km ④ 海上輸送距離(km) 409 409 409 409 409 409 409 409 409 409 対象港湾～神戸港 ⑤ 海上輸送時間(h) 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05解説書2011 2-2-29 ④/時速37km ⑥ 積み卸し時間(h) 1.50 1.00 1.50 1.00 1.50 1.00 1.50 1.00 1.50 1.00船社ヒアリングによる ⑦ 総輸送時間(h) 12.64 12.14 17.76 17.26 17.06 16.56 16.04 15.54 16.98 16.48 ③＋⑤＋⑥ ⑧ ﾌｪﾘｰ貨物時間費用原単位（円/FT･時） 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 51.3 解説書2011 2-2-34 (品目加重平均) ⑨ 年間輸送時間費用 (千円/年) 486,324 467,087 346,213 336,466 140,028 135,924 304,455 294,965 34,843 33,817 ①×⑦×⑧ 0.44 備　考 ⑩ 年間輸送時間コスト削減便益(億円/年) 0.19 0.10 0.04 0.09 0.01 ⑨(Without-With) 項目大分県宮崎県福岡県熊本県佐賀県 Without時 With時フェリー貨物の年間輸送費用(千円/年) 4,722,387 4,536,362 フェリー貨物の年間輸送コスト削減便益(億円/年) B' 1.86

(26)

10

【資料６－４】（３）代替港設定の考え方  プロジェクトを実施しない場合（Without 時）についても、西大分地区を利用することから代替港の設定は行わない。【移動コスト削減便益（フェリー旅客）】便益として、フェリーによる旅客の海上及び陸上移動費用の削減額を算出する。対象プロジェクトの実施により、年間 0.79 億円の移動費用が削減可能となる。 ≪旅客の年間陸上・海上移動時間コスト削減便益（公共交通機関利用者）≫ ≪旅客の年間陸上・海上移動時間コスト削減便益（乗用車利用者）≫ 【乗船時】【下船時】船舶乗降人員の推計（H26 は速報値）

Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 ① 乗用車利用年間ﾌｪﾘｰ旅客数(人/年) 23,707 23,707 1,610 1,610 449 449 528 528 106 106 片道合計8万人×33% (乗用車利用率) ② 陸上輸送距離(km)(一般道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 9.9 9.9 ③ 陸上輸送距離(km)(高速道) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 348.8 348.8 ④ 陸上輸送距離(km)(片道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 358.7 358.7 ⑤ 陸上輸送時間(h)（一般道） 0.09 0.09 5.21 5.21 4.51 4.51 3.49 3.49 0.29 0.29 解説書2011 2-2-28,②/時速34.5km ⑥ 陸上輸送時間(h)（高速道） 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.77 4.77 解説書2011 2-2-28,③/時速73.1km ⑦ 海上輸送距離(km) 409 409 409 409 409 409 409 409 409 409 対象港湾～神戸港 ⑧ 海上輸送時間(h) 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 解説書2011 2-2-29,⑤/時速37km ⑨ 積み卸し時間(h) 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00 2.75 1.00 船社ヒアリングによる ⑩ 総輸送時間(h) 13.89 12.14 19.01 17.26 18.31 16.56 17.29 15.54 18.86 17.11 ⑤＋⑥＋⑧＋⑨ ⑪ 旅客時間費用原単位（円/人･時） 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709H26大分県労働賃金1,709円/人･時 ⑫ 年間移動時間費用 (千円/年) 562,762 491,859 52,319 47,503 14,044 12,702 15,602 14,023 3,404 3,088 ①×⑩×⑪ 鹿児島県 ⑫(Without-With) 年間移動時間コスト削減便益(億円/年) 0.71 ⑬ 備　考 0.02 0.00 項目熊本県県庁所在地～港湾 (Without・With：西大分） 0.05 0.79 0.01 大分県宮崎県福岡県

Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 ① 乗用車利用年間ﾌｪﾘｰ旅客数(人/年) 23,707 23,707 1,610 1,610 449 449 528 528 106 106 片道合計8万人×33% (乗用車利用率) ② 陸上輸送距離(km)(一般道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 9.9 9.9 ③ 陸上輸送距離(km)(高速道) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 348.8 348.8 ④ 陸上輸送距離(km)(片道) 3.0 3.0 179.6 179.6 155.6 155.6 120.3 120.3 358.7 358.7 ⑤ 陸上輸送時間(h)（一般道） 0.09 0.09 5.21 5.21 4.51 4.51 3.49 3.49 0.29 0.29 解説書2011 2-2-28,②/時速34.5km ⑥ 陸上輸送時間(h)（高速道） 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.77 4.77 解説書2011 2-2-28,③/時速73.1km ⑦ 海上輸送距離(km) 409 409 409 409 409 409 409 409 409 409 対象港湾～神戸港 ⑧ 海上輸送時間(h) 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 解説書2011 2-2-29,⑤/時速37km ⑨ 積み卸し時間(h) 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 船社ヒアリングによる ⑩ 総輸送時間(h) 12.14 12.14 17.26 17.26 16.56 16.56 15.54 15.54 17.11 17.11 ⑤＋⑥＋⑧＋⑨ ⑪ 旅客時間費用原単位（円/人･時） 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709H26大分県労働賃金1,709円/人･時 ⑫ 年間移動時間費用 (千円/年) 491,859 491,859 47,503 47,503 12,702 12,702 14,023 14,023 3,088 3,088 ①×⑩×⑪ ⑫(Without-With) 0.00 備　考県庁所在地～港湾 (Without・With：西大分） 0.00 ⑬ 年間移動時間コスト削減便益(億円/年) 0.00 0.00 0.00 0.00 項目大分県宮崎県福岡県熊本県鹿児島県 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 Without時 With時 ① 公共交通機関利用年間ﾌｪﾘｰ旅客数(人/年) 96,266 96,266 6,539 6,539 1,822 1,822 2,144 2,144 429 429 合計16万人×67% (公共交通利用率) ② 鉄道移動時間(h) 0.07 0.07 3.45 3.45 2.22 2.22 3.13 3.13 3.95 3.95 各社時刻表より ③ 待ち合わせ時間(h) 0.23 0.23 1.12 1.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 各社時刻表より ④ 海上輸送距離(km) 409 409 409 409 409 409 409 409 409 409 対象港湾～神戸港 ⑤ 海上輸送時間(h) 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 11.05 解説書2011 2-2-29,④/時速37km ⑥ 総輸送時間(h) 11.35 11.35 15.62 15.62 13.39 13.39 14.30 14.30 15.12 15.12 ②+③+⑤ ⑦ 旅客時間費用原単位（円/人･時） 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709 1,709H26大分県労働賃金1,709円/人･時 ⑧ 年間移動時間費用(千円/年) 1,867,278 1,867,278 174,561 174,561 41,703 41,703 52,397 52,397 11,080 11,080 ①×⑥×⑦ 福岡県備　考項目 0 0 0 大分県熊本県鹿児島県 ⑧(Without-With) 宮崎県 0 0 ⑨ 年間移動時間コスト削減便益(億円/年) 0

(27)

11

【資料６－５】 ≪旅客の移動コスト削減便益（合計）≫ 効果４〔震災時の緊急物資輸送コスト増大回避（0.01 億円/年）〕（１）便益の考え方整備しない場合（Without 時）  震災時に「海上負担分」の緊急物資はヘリコプターによる代替輸送になる。  震災後３日以降の緊急物資輸送は、被災規模が小さいエリアにおいて緊急物資の取扱いが可能な施設を有する近接港として「津久見港」を代替港と設定する。整備する場合（With 時）  緊急物資を西大分地区で扱うことが可能となり、代替輸送の利用による輸送コスト増大を回避できる。上記の輸送コストの差を便益として計上する。（２）需要の設定  解説書 2011 による緊急物資量の算定の考え方に基づき、1 人あたり緊急物資量や被災率 30％、港湾分担率 10％等の原単位を用いて、大分港西大分地区における必要緊急物資量を被災期間（被災直後から 2 日間、被災 3 日目から 1 ヶ月後）ごとに算定する。（３）代替港設定の考え方  大分県地震減災アクションプランにおいて、大分港西大分地区に最も大きな被害を及ぼす想定地震は「別府地溝南縁断層帯」であり、震度分布状況から震度 6 強程度が予測されている。  緊急物資輸送の代替港は、緊急物資輸送船としての利用を考慮し、大分県内の水深 7.5m 以上の公共岸壁を対象とし、震度分布図から通常岸壁の損壊を免れる震度 6 未満の地域のうち、西大分地区から最短距離（片道 43km）にある津久見港を代替港として選定する。一方、近隣の別府港は耐震強化岸壁を有しているが、地震時には別府市等の背後圏域の緊急物資輸送に使用され、他圏域分の緊急物資を取り扱うことは困難と想定される。したがって、別府港は代替港として設定しない。【震災時における緊急物資輸送コスト増大回避】便益として、震災時における緊急物資の輸送コストの増大を回避できる額を算出する。対象プロジェクトの実施により、年間 0.01 億円の輸送費用が削減可能となる。 Without時 With時フェリー旅客の年間移動費用(千円/年) 3,364,323 3,285,367 フェリー旅客の年間移動コスト削減便益(億円/年) B' 0.79

(28)

12

【資料６－６】 ≪震災時における緊急物資の輸送コスト増大回避便益≫ よって、単年度の便益は、 0.86 億円/年 ×（地震発生確率）＝ 0.01 億円/年となる。 ●地震発生確率耐震強化岸壁が効果（便益）を発生するのは、レベル 1 地震動より大きくレベル 2 地震動以下の大規模地震が発生した場合である。（レベル 1 地震動以下の際には、通常岸壁においても被害は発生せず、レベル 2 地震動より大きな地震の際には、耐震強化岸壁といえども機能を確保できるとは限らない。）地震発生確率

①

レベル

1 地震動の再現確率（年）

75 ②

レベル

2 地震動の再現確率（年）

500 ③

供用開始

t-1 年目までにレベル 2 未満の地震の発生しない確率

1 -75 1 t-1

④

1 年間にレベル 1 以上レベル 2 以下の地震の発生する確率

₇₅1 -500 1

供用開始

t 年目にレベル 1 以上レベル 2 以下の地震の発生する確率

（＝供用開始

t-1 年目まで地震が発止せず、供用 t 年目

にレベル

1 以上レベル 2 以下の地震の発生する確率）

1 -75 1 t-1 75 1 -500 1

③×④

耐震強化岸壁は平成 28 年度に完成予定であるため、平成 29 年度から供用を開始（便益が発生）する。よって、平成 28 年度までは地震が発生せず、平成 29 年度（t=1 年目）に地震が発生する確率を算出する。 Without時 With時 ① 238,970 － ② 50.2 － ③ 17 － ④ 2,637.3 － ⑤ 44,834 － ⑥ 3,085.6 － ⑥' 3,357.6 － ⑦ 1,204.4 － ⑦' 1,310.6 － ⑧ 1,557 － ⑨ 19,940 － ⑩ 31,047 － ⑪ 1.0 － ⑫ 4.7 －それ以外の道路：22.6km(走行速度34.5km/h) ⑬ 614 － ⑭ 122 － ⑮ 31 － ⑯ 10,441 － 3ｔヘリコプター１代当りの輸送コスト(千円／回) (解説書2011 p 2-13-28) 輸送費用《被災当日、翌日》(千円) ③×④ 時間費用《被災当日、翌日》(千円) ②×⑪×⑬ 農水産品(解説書2011 2-13-28) 輸送時間(時間)：ヘリコプター輸送時間(時間)：トラック時間費用《被災3日目～1ヶ月後》(千円) ⑥'×⑫×⑬＋⑦'×⑫×⑭ 緊急物資輸送コスト削減便益(億円) 0.86 ⑤＋⑩＋⑮＋⑯ 緊急物資輸送コスト削減便益(億円)※地震発生確率考慮後代替港：津久見港 0. 01 平成29年時の地震発生確率　0.01133 20km圏の道路：20.0km（走行速度5km/h）時間価値(円／ﾌﾚｰﾄﾄﾝ・時) 雑工業品(解説書2011 2-13-28) 時間価値(円／ﾌﾚｰﾄﾄﾝ・時) 使用トラックの輸送台数(台) (⑥'＋⑦')／3：3ﾌﾚｰﾄﾄﾝ／台を想定トラックの輸送コスト(円／台) 代替港：津久見港(片道42.6km,往復85.2km)※往復距離輸送費用《被災3日目～1ヶ月後》(千円) ⑧×⑨ 緊急物資量《被災3日目～１ヶ月後》雑工業品(FT) ﾌﾚｰﾄﾄﾝ(FT)とﾒﾄﾘｯｸﾄﾝ(MT)の換算係数： MT／FT=0.919(解説書2011 2-2-16) 緊急物資量《被災3日目～１ヶ月後》農水産品(MT) 背後圏人口より算出緊急物資量《被災3日目～１ヶ月後》農水産品(FT) ﾌﾚｰﾄﾄﾝ(FT)とﾒﾄﾘｯｸﾄﾝ(MT)の換算係数： MT／FT=0.919(解説書2011 2-2-16) 項目備考背後圏人口(人) 大分市の人口半分を計上（H27年3月1日現在） ※大分港に耐震バースが２バース計画されているため緊急物資量《被災3日目～１ヶ月後》雑工業品(MT) 背後圏人口より算出緊急物資量《被災当日、翌日》雑貨品(トン) 背後圏人口より算出 3ｔヘリコプター１代当りの輸送回数(回) ②／3ｔ：ヘリコプターを想定

<4D F736F F F696E74202D20819A E595AA8D6090BC91E595AA926E8BE6817A E9197BF81698DC58F49816A>

成

年度

第

九州地方整備局 事業評価監視委員会

平成27年度

第1回

大分港

西大分地区

お お い た

に し お お い た

九州地方整備局 事業評価監視委員会

大分港

西大分地区

複合一貫輸送ターミナル改良事業

① 事業採択後３年経過して未着工の事業

② 事業採択後５年経過して継続中の事業

③ 再評価実施後３年経過した事業

④ 社会経済情勢の急激な変化、技術革新等により再評価の実

施

必要が生じた事業

施の必要が生じた事業

１.事業概要・目的

PAGE.1

本プロジェクトは、大分港西大分地区においてフェリー航行の安全性向上、荷役の

効率化及び大規模地震対策としての耐震強化に対応した複合一貫輸送ターミナルを整

備するものである。平成24年度に現地着手し、現在は岸壁(-7.5m)(改良)(耐震）、防

波堤(北)等を整備中である。

事業主体

施設区分

施

設

名

施設規模

全体整備費

残整備費

進捗率

国

係留施設

岸壁(-7.5m)(改良)(耐震）

230m

10億円

3億円

70%

水域施設

泊地(-7.5m)

5.9ha

7億円

3億円

57%

水域施設

航路(-7.5m)(防波堤撤去）

40m

1億円

1億円

0%

外郭施設

防波堤(北)

140m

34億円

27億円

21%

外郭施設

防波堤(北)

140m

34億円

27億円

21%

外郭施設

防波堤(西Ａ)

50m

9億円

9億円

0%

大分県

ふ頭用地等 ふ頭用地

1式

3億円

3億円

0%

九州地方整備局事業評価監視委員会

おおいた

にしおおいた

九州地方整備局事業評価監視委員会

ふ頭用地等ふ頭用地

合計

_{フェリー旅客数の推移}

フェリ旅客数の推移