Title 沖縄及び首都圏の人々の天皇観皇室観 (4)- 天皇イメージ皇后イメージの分析を中心に- Author(s) 國吉, 和子 ; 延島, 明恵 ; 国広, 陽子 ; 佐渡, みれ真紀子 ; 廣田 Citation 沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(14): I

(1)

Title

沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観(4)−天皇イメー

_{ジ・皇后イメージの分析を中心に−}

Author(s)

國吉, 和子; 延島, 明恵; 国広, 陽子; 佐渡, 真紀子; 廣田, す

_みれ

Citation

沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(14): 1-19

Issue Date

1997-03-01

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/5814

(2)

沖縄大学紀要第14号（1997年）

沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観（４）

－天皇イメージ・皇后イメージの分析を中心に－

國吉和子延島明恵国広陽子佐渡真紀子廣田すみれ

［目的］

筆者らは、1993年の天皇による初の沖縄来訪（全国植樹祭への出席）を受け、

天皇観・皇室観に関する質問紙調査を沖縄と首都圏で実施した。本研究では、その調査結果を基に、１)沖縄の人々の天皇・皇室およびそれに関連する諸制度に対する態度やイメージの特徴を特に世代間で捉えること、 2)沖縄と首都圏の人々の天皇観・皇室観を世代間・地域間で分析・比較すること、３)天皇制と曰本人のアイデンティティー(国民・県民アイデンティティー）との関係を考察すること、等が主な目的である。本報告はその一連の研究の一部をなすものであるが、沖縄の人々の天皇・皇

室観の世代間比較や沖縄と首都圏の地域間・世代間比較などについては既に報

告がなされている（「沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観一沖縄の人々の

世代間の比較を中心に－」沖縄大学地域研究所年報、７号、1996,「沖縄及

び首都圏人々の天皇観・皇室観（２）－地域間・世代間比較を中心に－」沖縄大学紀要、第13号、1996,「沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観（３）

－数量化Ⅲ類による分析一」沖縄大学地域研究所年報、８号、１９９７参照)。

ここでは、特に天皇イメージと皇后イメージについて、沖縄と首都圏の地域

間比較を行なうことに焦点を当てる。また、両地点の世代間の比較・分析をも

併せて行なうことにする。［方法］対象：２０歳～80歳代の沖縄県在住県出身者578名、１８歳～70歳代の首都圏在住者312名、計890名調査時期：1993年10～12月１

(3)

沖縄大学紀要第14号（1997年）調査方法：大学生および女性のネットワークを通じて、本人、その家族、知人、友人などに調査した。高齢者の一部については老人福祉センターに依頼した。調査票の内容：ａ)天皇の沖縄訪問について(6項目）ｂ)皇室および皇室報道への関心(8項目）ｃ)天皇および皇室に関わる制度への態度(8項目）。)天皇戦争責任(2項目）ｅ)国民・県民アイデンティティーについて(8項目）ｆ)天皇・皇后イメージ(3問一ｓＤ16項目と連想語２項目）ｇ)デモグラフィック要因 (8項目）［本報告での分析の対象］沖縄県在住県出身者578名および首都圏在住者298名(20歳以上)､計871名が本報告での分析対象者である。世代区分については、沖縄と首都圏のサンプル数を勘案して、両地点間の比較分析が可能となるように次のようにグループ分けをした。Ａ世代（調査時年齢56歳以上）－戦前・戦中に初等教育以上の教育を受けた世代(沖縄137名､首都圏53名）Ｂ世代（調査時年齢40～55歳）－戦後の教育を受けた者で、現天皇の婚礼時に既に就学年齢以上に達していた世代（沖縄220名、首都圏91名）Ｃ世代（調査時年齢20～39歳）－Ｂ世代の時期以降の世代(沖縄221名、首都圏149名）［本報告での分析内容］天皇イメージ、皇后イメージを捉えるための特性語を16対用いたが、それらは肯定的な語の対10個と否定的な語の対6個で構成されている。肯定的な語は、「魅力を感じる－魅力を感じない」、「尊敬する－尊敬しない」、「情を感じる－情を感じない」、「親しみを感じる－親しみを感じない」、「関心がある－関心がない」、「好感が持てる－好感が持てない」、「近寄り易い－近寄り難い」、「認めたい－認めたくない」、「崇拝する－崇拝しない」、「同'情する~同情しない」などであった。また、否定的な語は、２

(4)

「不愉快に感じる－不愉快に感じない」、「不信感を持つ－不信感を持た

ない」、「反感を持つ－反感を持たない」、「`憤りを感じる－憤りを感じ

ない」、「嫌いである－嫌いでない」、「不満がある－不満がない」など

であった[前記の調査票のf)天皇・皇后イメージ－ｓＤ項目]。これらの16対の

配列は無作為になされた。そして、天皇および皇后に対してどのようなイメー

ジを抱いているかを、この16語の対を用いてそれぞれについて５段階で評定さ

せた。［結果と考察］１．天皇・皇后の全体的イメージ

天皇および皇后に対する全体的イメージについて、16項目それぞれの平均得

点の結果を地域間で比較したものが表１，２に示されている。

天皇イメージについては、「崇拝する」の項目（有意差なし）を除いては、

他の全ての項目で沖縄は首都圏よりも得点が低く、有意な差が認められる。他

方、皇后イメージにおいては、全ての項目で沖縄の方が首都圏よりも評定が有

意に低くなっている。

地域差があるとはいえ、両地点とも肯定的特性語よりも否定的特性語におい

て得点が高くなっているが、これは、回答者の対人認知における否定的側面に

対する反応への抵抗が強いことによるものと考えられる。

対天皇イメージにおいては、首都圏が沖縄よりも否定語に対する否定的傾向

が強く、得点が高くなっている。即ち、天皇に対して首都圏の方がより好意的

・親近的であることを示唆している。また、肯定的特性語においては、首都圏

の場合は、「崇拝する」を除いて他の９項目は３点に近いか、それ以上の得点

を示しており、肯定的位置にある。沖縄の場合は、いずれも２点前後で否定的

な位置にある。「崇拝する」の項目では両地点とも目立って得点が低く、天皇

に対する「崇拝する」という態度には否定的である。

皇后イメージについても天皇イメージの場合と殆ど同様な傾向を示している。

両地点とも肯定的特性語よりも否定的特性語において得点が高くなっており、

そして、いずれにおいても首都圏がより好意的・親近的な方向にある。沖縄の

３

(5)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）表１：天皇イメージの地域間比較注:得点が高いほど好意的であることを示す。＊＊＊Ｐ＜、００１，＊＊＊＊Ｐ＜、０００１４沖縄首都圏全体地域差（ｔ値） 1 魅力を感じる 2．１４１ 2.707 2.332 8．６１＊*＊＊２尊敬する 2.081 2.726 2.300 9．３７＊*＊＊３ _{情を感じる} 2.116 2.905 2.385 11.81＊*＊＊４不!愉'決に感じる 3.683 4.089 3.821 5．４３＊＊＊＊５不信感をもつ 3．６３１ 4.079 3.782 5．９３＊＊＊＊６親しみを感じる 2．１０１ 3.052 2.424 14.41＊*＊＊７反感をもつ 3.775 4.107 3.887 4．２６＊*＊＊８関心がある 2.106 2.930 2.384 13.19＊*＊＊９憤りを感じる 3.710 4.282 3.903 7．７０＊＊＊＊ 1０嫌いである 3.685 4.039 3.804 4．５４＊＊＊＊ 1１同'情する 2.199 3.071 2.493 13.22＊＊＊＊ 1２不満がある 3.598 3.882 3.694 3．４９＊＊＊ 1３崇拝する 1.889 1.867 1.882 ､３２ｎ．ｓ、 1４好感がもてる 2.211 3.510 2.653 21.40＊*＊＊ 1５認めたい 2.252 3.304 2.606 16.60＊＊＊＊ 1６近寄りやすい 2.196 2.932 2.444 10.64＊＊＊＊

(6)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表２：皇后イメージの地域間比較注:得点が高いほど好意的であることを示す。＊＊＊Ｐ＜、００１＊＊＊＊Ｐ＜，０００１５沖縄首都圏全体地域差（ｔ値）１魅力を感じる 2.046 3.315 2.482 18.42＊＊＊＊２尊敬する 2.083 3.170 2.451 14.92＊＊＊＊３ '情を感じる 2.134 3.396 2.560 18.62＊＊＊＊４ _{不愉快に感じる} 3.830 4.155 3.940 4．４７＊＊＊＊５不信感をもつ 3.819 4.158 3.934 4．５７＊＊＊＊６親しみを感じる 2.135 3.260 2.519 16.83＊＊＊＊７反感をもつ 3.864 4.245 3.993 5．１１＊＊＊＊８関心がある 2.088 3.082 2.424 15.10＊＊＊＊９憤りを感じる 3.794 4.369 3.989 7．８６＊＊＊＊ 1０嫌いである 3.852 4.220 3.977 4．９４＊＊＊＊ 1１同'盾する 2.050 3.676 2.604 24.35＊＊＊＊ 1２不満がある 3.805 4.108 3.908 4.01＊＊＊＊ 1３崇拝する 1.961 2.209 2.045 3．３４＊＊＊ 1４好感がもてる 2.114 3.665 2.642 25.08＊＊＊＊ 1５認めたい 2.249 3.379 2.630 15.66＊＊＊＊ 1６近寄りやすい 2.228 3.065 2.510 12.08＊＊＊＊

(7)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表３：天皇イメージの世代間・地域間比較各２世代間の有意差各地域の世代差ＢｔＣ,ＡＬＣなしＡＬＢＢＬＣＡＬＣなしＡＬＣなしなしなしｎｓｎｓＡＬＣなしＡＬＣ，ＢとＣなしＡＬＣなしなしなしｎｓｎｓＡＬＣなしＡとＣＡＬＢＢＬＣＡｌＢＢとC,ＡとＣＡＬＢＡＬＣＡＬＣなしＡＬＣＡＬＣＢＬＣＡＬＣなしｎｓｎｓ注:得点が高いほど好意的であることを示す。注:上段は首都圏,下段は沖縄各世代の*印はそれぞれの世代における両地域間の有意差を示す。＊Ｐ<、０５＊＊Ｐ<、０１＊＊＊Ｐ<、001＊＊＊*Ｐ<、０００１６Ｃ世代 (20-39蘭） (40-55歳）Ｂ世代

念6喋苧

各地域の世代差各２世代間の有意差１勘鰄C５ 2．４７７２．１４５＊＊＊ 2．８４１２．１４７

lｉ

_１ｉ

;:l11li

*＊＊ｎ．ｓ● BとC,ＡとＣなし２鮒す５２．４４３＊２．１２５＊

柵｛慨｛

＊＊＊＊ｎ．ｓ● Aと８，ＢとC,ＡとＣなし３ lii砿0５ 2．７４３２．１６９

ｉ

_ｌｉ

3．０２３２．０６７

＃

_＃

3．１８４２．１０９

iｌｉ

_ｉ

ｎ．ｓ＊ ● ALC なし４ JWilAに息C５ 4．０００３．５７９

＃

_＃

４．１３６＊３．７４８＊４．２８９＊３．７４６＊ ●● ８ｓ ●● 、、なしなし５ _稲駈もつ 3．９３９３．５３３

1！

_＃

氷水＊９９４０１７ ●● ４３

淵｛

＊ｎ．ｓ ALC なし６ ;佃總C６ 2．８１９２．１７７

ｉｉ

_＃

3．２４７２．０５２

＃

ｎ．ｓ＊＊● AとＣなし 1５鋤tい 3．１３０２．３８０

＃

_＃

3．３６４２．１０７

！！

_＃

3．７３９２．２６９

＃

_＃

＊＊＊＊ AとＣＢとＣ，AとＣ 1６鵡Dやすい 2．８５９２．１５７

ｵ

_ｷﾞ

棚｛

3．２４４２．３００

＃

_＃

●● ｓＳ ●● ｎ、 AとＣなし

(8)

表４：皇后イメージの世代間・地域間比較

各地域の世差各２世代間の有意差ＢとＣＡとＣＢＬＣＡｔＣＢＬＣＢとＣｎs．ｎｓ．なし_なしＢとＣＡとＣＢＬＣなしなしＡとＣｍＣＡｍＢＬＣＡＬＣなしＢｔＣＡＬＣＢとＣなしなし AＬＢＡＬＣＢＬＣＡＬＢＡＬＣ AとＢ,ＡとＣＢｔＣｍＣＡとＣ ALB,ＡＬＣ，ＢＬＣＢＬＣＡＬＣなしなし注:得点が高いほど好意的であることを示す。注:上段は首都圏,下段は沖縄

各世代の*印はそれぞれ世代における両地域間の有意差を示す。

＊Ｐ<、０５＊＊Ｐ<、０１＊＊＊Ｐ<、００１＊＊＊＊Ｐ<、０００１－７－Ｃ世 (20-39ｉｔｉ） (40-55ｉＢ世ｔｉ） (56鴬～）Ａ世代各地域の世代差各２世代間の有意差１ li力鋼０５

柵｛

3．８６３１．９９２

_＃

】ｉ

*＊＊＊＊ BとＣＢとＣ，AとＣ２鞠す‘ 2．８３７２．２３９

＃

_！

柵｛

２．０１６3．８９６

ｉ

_＃

＊＊＊＊＊＊＊ BとC,ＡとＣ_{ＢとC,ＡとＣ} ３ lii鑓C５

柵＄綱（

3．７６６２．１５３

ギ

_ポｎ．ｓ＊ ● AとＣＢとＣ， BとＣ４下船に馴５ 4．０６２３．８２２＊４．２２７＊３．８２４＊４．３１８＊３．８５５＊ ●● ８ｓ ●● Ⅲ、なしなし５不髄純っ 4.068＊３．７６９＊４．２０５＊３．８１２＊４．３６４＊３．９１９＊ ●● ８ｓ ●● Ⅱ、なしなし６肌ｊｉ鶴C５ 3．０３４２．２５４＊＊

$

3．４６５２．０３９＊＊

_ｉｉ

3．０４５２．２６０１１ *＊＊＊ *＊＊ AとB,ＡとC,ＢとＣ_{AとB,ＡとＣ} 1４ W鮒6て５ 3．４２９２．２２１＊＊

jｉ

3．７７３２．０４３＊＊

！

4．２１７２．０４９「：：ＰｂＰｂ *＊＊＊＊ AとB,ＡとC,ＢとＣ_{BとC,ＡとＣ} 1５認lｶｶﾘ 3．１７２２．３８８

＃

_＃

3．４６０２．０９７

＃

_＃

3．８８９２．２６０ｑＤｑＪ）〕 *＊＊＊ *＊ AとB,ＡとC,ＢとＣ_{BとC,ＡとＣ} 1６瀦Ｉ)やすい 3．０２７２．２３９

＃

_！

淵｝

3．２７３２．２９３

＃

_＃

●● ８ｓ ●● 、、なしなし

(9)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）

方は否定的な位置を示している。また、皇后イメージにおいても「崇拝する」

の項目が両地点とも16項目の中で最も低い得点で、否定的態度に傾斜している。

ところで、表３と４は、天皇。皇后イメージの得点を地域別に世代間の比較

をしたものである。沖縄、首都圏それぞれの各項目毎の世代間比較では、

天皇イメージでは、沖縄の場合は、「関心がある」、「同情する」、「崇拝す

る」、「認める」等が有意となっている。首都圏は、「魅力を感じる」、「尊

敬する」、「情を感じる」、「不信感をもつ」、「親しみを感じる」、「関心

がある」、「崇拝する」、「好感をもつ」、「認めたい」等が有意となってい

る。両地点とも高年のＡ世代の得点が他の世代よりも高いが、首都圏が高年世

代になるにつれて得点がほぼ直線的に高くなり、肯定的態度の方に移行してい

るのに対し、沖縄は中間のＢ世代で落ち込み、得点がＡ世代、Ｃ世代よりも低

く、より否定的な方向にある。

一方、皇后イメージでは、天皇イメージの場合と殆ど同じように、各世代の

得点は首都圏が沖縄を上回っている。地域別に世代間の比較をすると、沖縄で

は、「魅力を感じる」、「尊敬する」、「親しみを感じる」、「関心がある」、

「崇拝する」、「好感を持つ」、「認めたい」等が有意となっている。首都圏

では、それらの項目では沖縄と共通して有意となっているが、そのほかに、

「'盾を感じる」、「同`情する」等も有意となっている。皇后イメージの場合も、

首都圏が高年世代になるにつれて得点が高くなるのに対し、沖縄の方は中間の

Ｂ世代でやや落ち込む傾向を見せ、Ａ・Ｃ世代より否定的な方向にある。

さらに、各世代における項目毎の地域間の比較をすると、天皇イメージでは、

「崇拝する」の項目を除いて、他の項目での各世代の得点は、首都圏が沖縄よ

り得点が有意に高く、より肯定的態度を示している。「崇拝する」ではどの世

代でも地域差は認められない。皇后イメージにおいても、天皇イメージの場合

と殆ど同様に、「崇拝する」のＣ世代を除いて、他は全て首都圏が沖縄よりも

得点が有意に高く、より好意的態度の方向にある。

全体的に天皇イメージより皇后イメージがよいという結果を示しているが、

「崇拝する」の項目では両イメージとも得点が低く、否定的である。天皇・皇

后に対する「崇拝する」というイメージは戦前・戦中のＡ世代では幾分残存す

８

(10)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）るが、戦後の若年世代では殆どない。そのような傾向はとりわけ天皇イメージにおいて強い。また、地域別では、天皇。皇后に対して沖縄よりも首都圏の方が親近的・好意的イメージをもっていることを示している。１６項目の中で世代間に有意差が見られるのは、首都圏が天皇イメージ、皇后イメージとも９個、沖縄が天皇イメージでは４個、皇后イメージでは７個で、首都圏の方に世代差が比較的明確であることを示している。しかし、前報告（「沖縄及び首都圏の人々の天皇観。皇室観（２）、（３）」）の質問紙法による回答結果では、逆に沖縄の方の世代差が大きいことが示唆された。このようなずれは質問形式の違いによる回答者の微妙な反応の違いから生じたのであろう。一方、沖縄のＢ世代の否定的態度の方向への傾斜については、前報告においても同様な結果がみられた。２．対天皇・皇后イメージの因子分析結果天皇および皇后に対するイメージ項目（16個)のそれぞれにおける評定結果を沖縄と首都圏、別々に主因子法により因子分析した結果、両地点ともそれぞれ２因子ずつが同じように抽出されたので、ここでは、両地点を込みにして主因子法による因子分析を行なった。その結果、両イメージとも固有値が1.00以上のものが２因子ずつ抽出された。それにバリマックス回転を施し、その結果は、天皇イメージについては表５，皇后イメージについては表６に示す通りである。因子負荷量が.400以上のものを基に、抽出された各因子を解釈すると、天皇イメージの第１因子は、「親しみを感じる－親しみを感じない」、「好感が持てる－好感が持てない」、「情を感じる－情を感じない」、「尊敬する－尊敬しない」等の項目に因子負荷量が高く、「敬愛的態度因子」と命名した。また、第２因子では、「反感を持つ－反感を持たない」、「不愉快に感じる－不愉快に感じない」、「不信感を持つ－不信感を持たない」等の項目に負荷量が高かった。そこで、この因子を「否定的態度因子」と解釈した。皇后イメージについても２因子が抽出された。ここでも因子内容は、天皇イ９

(11)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）表5:天皇ｲﾒｰｼﾞの因子分析結果(回鰍）表6:皇后ｲﾒｰｼﾞの因子分析結果(回麟）＝ _{第１因子第２因子} ￣＝一第１因子第２因子メージの場合とほぼ同様な傾向を示し、第１因子を「敬愛的態度因子」、第２因子は「否定的態度因子」と解釈した。３．天皇・皇后イメージの地域間・世代間の比較天皇イメージ、皇后イメージ、それぞれの各因子毎の因子得点を用いて、両地域の世代間比較を行ない、図示したのが図1～4である。それぞれ、地域（２） ×世代（３）の分散分析を行なった結果、天皇イメージについては、第１因子の－１０－項目第１因子第２因子１Ｍ總U６ If鮒$て５ lil總0５轍す‘ 認１ｶtい !#力總C５ iiMb5 同|i｝す５鵡りやすい耕す５鴎をい下鮒に:C５不信既ﾄフ＃いてb5 71Wi力(jj5 剛總0６０９７８５７６７７４５７８３４９３６８２７２２１７６２０２５７７７５５４１１１７９５２１１２２１ ●●●●●●●●●●●●●●●● ２１７７１１０５１６１２３４３５２２５５６２００２２０３２０６１２３０９５５００９８８８８３９７ ●●●●●●●●●●●●●●●● 固龍寄騨(%） 6．３７３９．８ 3．１０１９．４項目第１因子第２因子１Ｍ鯛C６鵬が$て５勘總C５情總U６鞠す５ iiIO力(ある認めtい同i；す５鵡りやすい耕す６不髄をもつ噸を6つ不鮒噸U５ｌｉＭｉ５砺力(b５憤り樋0５２０３６６５８８８７４８９２８３９７２９７５６７３３６７２２６６６８７６６２３２６４０００１０１ ●●●●●●●●●●●●●●●● ９７６５９１８９５２７２００１１１０１２１２０２６３７７２３４２０１１０８４９０００９９９８８７ ●●●●●●●●●●●●●●●● 固施寄騨(%） 6．７７４２．３ 4．１３２５．８

(12)

沖縄大学紀要第14号（1997年）「敬愛的態度因子」では、地域の主効果が有意であった。また、地域・世代の交互作用にも有意差がみられた（表７）。付加的に各因子の平均得点で地域×世代の分散分析をすると、第１因子では因子得点による分散分析で有意差を示した地域の主効果と地域・世代の交互作用においては同じく有意であったが、そのほかに世代の主効果においても有意差が認められた（P<､01)。いずれにせよ、首都圏の天皇イメージは肯定的態度であるが、沖縄は否定的態度を示した。また、両地点の開きは高年のＡ世代では大きいが、若年のＣ世代では縮小している。そして、首都圏が世代が高まるにつれて得点が上がる傾向を見せているのに対し、沖縄は中間のＢ世代がやや落ち込む傾向を見せている（図１）。地域別に対天皇イメージの第１因子の因子得点及び平均得点による世代間比較をすると、首都圏ではいずれも有意である（P<､01,P<､001）。因子得点ではＣとＢ、ＣとＡが、平均得点では各２世代間(ｔ)で有意となっている。沖縄の場合は第１因子の各２世代間の差は見られない。天皇イメージの第２因子の「否定的態度因子」では、地域の主効果のみが有意であった。この因子においても、首都圏は肯定的態度、沖縄は否定的態度を示している。そして、両地点の各世代の得点はほぼ平行的に移行し、世代および地域・世代の交互作用も有意に至っていない（表７，図２）。また、各因子の平均得点による地域×世代の分散分析においても同様の結果を示した。地域別の対天皇イメージの第２因子の因子得点及び平均得点による世代間比較においても有意差はみられなかった。他方、皇后イメージについても、天皇イメージの場合と殆ど同様に、第１因子の「敬愛的態度因子」では、地域の主効果が有意差を示した。また、地域・世代の交互作用も有意であった（表８）。各因子の平均得点による分散分析では、これらのほかに世代の主効果も有意差を示した（P<､05)。首都圏の方は肯定的態度、沖縄は否定的態度を見せている。皇后に対してどの世代においても首都圏が沖縄よりも親近的・好意的だが、高年世代では、両地点間の開きが大きいが、若年世代では接近している。そして、ここでも、首－１１－

(13)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）２０８６４２０２４６ ●◆●●●● １１０００００００因子得点 -０．８図１天皇イメージの「敬愛的態度因子」 0．６因０．４子０．２得０「。戸」点-０．２ -０．４図２天皇イメージの「否定的態度因子」－１２－

(14)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表７：天皇イメージの因子得点による地域間・世代間の分散分析 **＊Ｐ<､００１＊**＊Ｐ<､０００１都圏が世代が高まるにつれて得点が高くなるのに対し、沖縄は中間のＢ世代でより否定的方向へ落ち込む傾向を見せている（図３）。地域別に皇后イメージの第１因子の因子得点及び平均得点による世代間比較では、首都圏では、いずれも有意差がみられ（P<､01,P<､0001)、特にＣとＢ、ＣとＡの世代の間で有意（ｔ）となっている。沖縄においても、いずれも有意となっており（P<､001,P<､01)､因子得点ではＣとＢ、平均得点ではＣとＢ、ＣとＡの世代間に有意差(ｔ）がみられる。皇后イメージの第２因子の「否定的態度因子」でも、天皇イメージの場合と同様に、地域の主効果のみが有意であった。各因子の平均得点による分散分析においても同じような結果が得られた。どの世代においても得点は平行的に首都圏の方が沖縄よりも高く、より肯定的態度を示している（表８，図４)｡また、地域別の対皇后イメージの第２因子の因子得点及び平均得点による世代間比較では、沖縄、首都圏ともに有意差はみられなかった。既に「天皇・皇后の全体的イメージ」の項において述べたことであるが、因子毎の天皇イメージ、皇后イメージをみても、首都圏が好意的・親近的であるのに対し、沖縄は否定的態度を示している。そして、両地域の世代間では両イメージとも第１因子のみで有意になっているが、第１因子の天皇イメージにおいては、首都圏が沖縄よりも世代差が明確であることが示唆されている。また、皇后イメージでは両地点ともＣとＢ世代のギャップが大きいことを見せている。さらに、沖縄の場合は、Ｂ世代が他の世代よりも否定的態度に有意にシフトし－１３－Ｃ世代Ｂ世代Ａ世代Ｆ値Ｆ値Ｆ値 (20~39ii)(40-55歳）（56歳-）（鯛Ii）（11燗）（鯛*11代） ii-因子沖縄￣ ●3０￣ ●4２￣ ●3４首都圏、４８、７６Ｌ05247.91***＊１．７３，．ｓ、７．３７**＊蔚二因子沖縄一・１７－．０６-.04 首都圏、１３、２０、３８17.32***＊１．６１，．ｓ．、２６１，．ｓ●

(15)

沖縄大学紀要第14号（1997年）４２０８６４２０２４６８０●●●●●● ●●●● １１１００００００００－一一一因子得点百都倦 □ 図３皇后イメージの「敬愛的態度因子」０．８０．６因 0．４子０．２０２４ ● ● ００得点 -０．６図４皇后イメージの「否定的態度因子」－１４－

(16)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表８：皇后イメージの因子得点による地域間・世代間の分散分析 ***＊Ｐ<､０００１ていることを示している。４．アイデンティティー要因と天皇・皇后イメージ

日本人であることの誇りの有無や地域民であることの誇りの有無、曰本人一

般と自分の天皇観の異同の認知などによって天皇・皇后イメージがどのように違うのかについて地域間の比較をしたのが表９～14である。曰本人であることの誇りの有無による天皇・皇后イメージの違いについては

(表９＆１０)、両イメージとも第１因子では地域及び日本人の誇りの主効果が有

意となっている。そして地域・曰本人の誇りの交互作用も有意である。沖縄の得点が曰本人の誇りＤＫ(わからない)、有り、無しの順に高いのに対し、首都

圏は有り、ＤＫ、無しの順になっている。第２因子では、地域と曰本人の誇り

の主効果が有意となっている。この因子では両地域とも得点が有り、ＤＫ、無しの順になっている。地域民であることの誇りの有無による天皇・皇后イメージの違いについては (表１１＆１２)､両イメージとも第１因子では地域及び地域民の誇りの主効果が有意であり、また、地域・地域民の誇りの交互作用も有意である。沖縄の得点が地域民の誇りＤＫ、無し、有りの順に高いのに対し、首都圏は有り、ＤＫ、無しの順になっている。

第２因子では、地域の主効果のみが有意差が認められ、両イメージとも沖縄

よりも首都圏の方が得点が高くなっているが、世代差は有意ではない。－１５－Ｃ世代Ｂ世代Ａ世代Ｆ値Ｆ値Ｆ値 (20-39ii)(40-55歳）（56歳）（鵬ii）（鰍間）（鮒*鍬）蔦-因子沖縄一・３１－．５７－．４５首都圏、５７、９５１．２３４４４．７９***＊２．０１，．ｓ、18.20***＊駕二因子沖縄一・1３－．１０－．０７首都圏、0９、３０、３１17.09**＊＊、９８，．ｓ．、６９，．ｓ．

(17)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表９：天皇イメージの因子毎の平均得点による地域間・日本人の誇りの有無の分散分析 **＊Ｐ<､００１＊**＊Ｐ<､０００１表１０：皇后イメージの因子毎の平均得点による地域間・日本人の誇りの有無の分散分析 ***＊Ｐ<､0001 曰本人一般と自分の天皇観が同じだと思うか否かによる天皇・皇后イメージの違いについては（表13&'4)、両イメージとも第１因子では地域及び天皇観の主効果が有意となっている。また、地域・天皇観の交互作用も有意である。この因子では、沖縄が天皇観ＤＫ、同じ・違うの順であるのに対し、首都圏は同じ、ＤＫ、違うの順になっている。第２因子では、天皇イメージの方は地域と天皇観の主効果のみが有意であるが、皇后イメージではそれらの主効果と地域・天皇観の交互作用も有意差を示している。日本人一般と自分の天皇観を同じと認知している者の得点がＤＫ・違うと認知している者よりも高くなっているのは天皇イメージ、皇后イメージに共通している。－１６－日本人の誇りＦ値Ｆ値Ｆ値有り無しＤＫ（鯛ii）（誇り）（jll域蠕り）第一因子ＩＭＩ２．１７１．９９２．２２２８０．９９***＊16.86***＊７．３４**＊梛圏３．０２２．５０２．６３ﾎﾞｰ因子＃、３．８７３．３１３．４６34.31***＊20.30***＊、５０，．ｓ醜聞４．１８３．８２３．７９ ● 日本人の誇りＦ値Ｆ値Ｆ値有り無しＤＫ（Ｍ１鯛）（誇り）（Ｍ１域*訓）蔦-因子＃闇2.11２．０７２．２３４９９．５６***＊８．１２***＊12.98***＊首鯛３．３６２．７８２．９６ﾎﾞｰ因子＃闇３．９５３．４７３．６６３３．０５***＊19.93***＊、０２，．ｓ首躯４．３２３．８７４．０３ ●

(18)

沖縄大学紀要第14号（1997年）表１１：天皇イメージの因子毎の平均得点による地域間・地域民の誇りの有無の分散分析 *＊Ｐ<､０１＊**＊Ｐ<,０００１表１２：皇后イメージの因子毎の平均得点による地域間・地域民の誇りの有無の分散分析 ***＊Ｐ<､０００１このようにみていくと、日本人であることの誇りの有無、曰本人一般と自分

の天皇観の異同の認知の２つの要因との関係においてはほぼ同じような天皇・

皇后イメージの傾向を見せていることがわかる。因子別には、第２因子では両

地域とも天皇・皇后イメージの評定得点が、誇り有り（あるいは天皇観同じ)、

ＤＫ、無しの順に高くなっており、首肯できる結果を示している。他方、第１

因子では首都圏が同じ傾向を示しているのに対し、沖縄はＤＫ、有り．無し

(ほぼ同値)の順である。沖縄の回答者にとっては、天皇。皇后に対する肯定的

特性語（第１因子の項目）による反応への抵抗が比較的強いのかもしれない。

ところで、地域民であることの誇りの有無では、その主効果に有意差がみら

れる第１因子（地域の主効果、交互作用も有意）では、天皇・皇后イメージに－１７－地域民の誇り _{Ｆ値Ｆ値Ｆ値} 有り無しＤＫ（地鯛）（誇り）（鯛*割）ﾎﾞｰ因子＃Iｉ２．１１２．２３２．２８２８０．４９***＊４．６１*＊15.94***＊醐圏３．１０２．６５２．７６第二因子＃周３．６７３．７１３．７３35.27***＊１．４１，．ｓ、２．９０，．ｓ．甘鯛４．２４３．９３３．８９地域民の誇りＦ値Ｆ値Ｆ値有り無しＤＫ（ij鯛）（誇り）（Iiii*誇り） ii-m子１１１m２．０８２．１６２．３５４９２．７８***＊７．９７***＊16.42***＊首躯３．４８２．９３３．１２舗二Ｈ１子沖胤３．８１３．８８３．７２34.98***＊１．５９，．ｓ、２．７３，．ｓ甘鯛４．３５４．０３４．１７ ●

(19)

沖縄大学紀要第１４号（1997年）表１３：天皇イメージの因子毎の平均得点による地域間・天皇観の認知の分散分析 **＊Ｐ<､００１，＊**＊Ｐ<､0001 表１４：皇后イメージの因子毎の平均得点による地域間・天皇観の認知の分散分析＊Ｐ<､０５＊＊Ｐ<､０１＊*＊Ｐ<､００１＊**＊Ｐ<､０００１対して、首都圏の方は、有り、ＤＫ、無しの順に高くなっており、首肯できるような順になっているが、沖縄の方は、ＤＫ、無し、有りの11項で、首都圏の場合とは逆に、地域民（沖縄人）の誇りを持つ者が敬愛的態度の得点が最も低くなっている。沖縄の人々の約７割（首都圏も７割）が曰本人であることの誇りを持つと回答し、そして８割以上が地域民（沖縄人）であることの誇りをもつと回答（首都圏は５割）している。また、曰本人一般と自分の天皇観の異同の認知においては、沖縄では約６割の人が「違う」と回答しているのに対し、首都圏では同割合の６割が「同じ」と回答している。これらのことと上記のような両地点間の回答の違いとを重ね合わせると、沖縄の人々にとって、天皇・皇后に対する－１８－ﾛﾎﾊと自分(D天皇illd F値Ｆ値Ｆ値同じ違うＤＫ（､鯛）（誇り）（鯛*訓）第一因子＃闇２．１２２．１２２．３３200.76*＊*＊14.39***＊26.36**＊首鯛3.11２．４５２．６１爵二因子仲勵４．０８３．４９３．６８７．０２***＊38.40***＊、３９，．ｓ甘鯛４．３０３．６０３．９６ ● ロホＡとＭ(､殖ＭＭＦ値Ｆ値Ｆ値同じ違うＤＫ（鮒M1）（誇り）（鰄糯り）蔦-因子＃闇２．０１２．１３２．３２４０８．４１***＊４．２３＊27.77**＊甘鯛３．４３２．７８２．９９ ii二因子沖鬮４．１４３．７０３．６２９．９５**＊23.41***＊３．２６＊甘鯛４．３７３．７６４．２８

(20)

沖縄大学紀要第14号（1997年）心理的距離が大きいこと、そして微妙な心の状態が存在することがうかがえる。参考文献國吉和子・国広陽子・佐渡真紀子・井上すみれ・延島明恵沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観一沖縄の人々の世代間の比較を中心に－沖縄大学地域研究所年報、７号、ｐ69-89,1996 國吉和子・国広陽子・佐渡真紀子・延島明恵・井上すみれ沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観（２）－地域間・世代間比較を中心に－沖縄大学紀要、１３号（通巻33号）、ｐ1-53,1996 國吉和子・延島明恵・国広陽子・佐渡真紀子・廣田すみれ沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観（３）－数量化Ⅲ類による分析一沖縄大学地域研究所年報、８号、ｐ1-10,1997 延島明恵・國吉和子・国広陽子・井上すみれ・佐渡真紀子沖縄及び首都圏の人々の天皇観・皇室観（４）－天皇イメージ・皇后イメージの分析を中心に－曰本心理学会第59回大会発表論文集、ｐ１３４，１９９５－１９－

Title 沖縄及び首都圏の人々の天皇観 皇室観 (4)- 天皇イメージ 皇后イメージの分析を中心に- Author(s) 國吉, 和子 ; 延島, 明恵 ; 国広, 陽子 ; 佐渡, みれ 真紀子 ; 廣田 Citation 沖縄大学紀要 = OKINAWA DAIGAKU KIYO(14): I