• 検索結果がありません。

調査概要 (1) 調査実施方法 : 各施設内でアンケート調査を配布し 対象者の自記式による記入後に回収 (2) 調査時期 : 2017 年 1 月 ~3 月 (3) 調査対象者 : 特養 ( 南さいわい ):83 人 特養 ( こむかい ):14 人計 97 人 (4) 回収数 : 特養 :42 人

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "調査概要 (1) 調査実施方法 : 各施設内でアンケート調査を配布し 対象者の自記式による記入後に回収 (2) 調査時期 : 2017 年 1 月 ~3 月 (3) 調査対象者 : 特養 ( 南さいわい ):83 人 特養 ( こむかい ):14 人計 97 人 (4) 回収数 : 特養 :42 人"

Copied!
13
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

川崎さいわい

調査報告書

2017年3月

平成28年度

「社会福祉法人三篠会」

サービス向上につなげるための

アンケート調査

~食について~

(2)

調査概要

(1) 調 査 実 施 方 法 : 各施設内でアンケート調査を配布し、対象者の自記式による記入後に回収

(2) 調

期 : 2017年1月~3月

(3) 調 査 対 象 者 : 特養(南さいわい):83人、特養(こむかい):14人 計97人

(4) 回

数 : 特養:42人 (回収率:43.3%)

(5) 調

容 : 1.献立について

2.盛り付けについて

3.食事の時間について

4.食事スペース(食堂)について

5.職員の対応について

(3)

回答者プロフィール

■性別

(N=回答者全員42人)

■年代

(N=回答者全員42人)

■介護度

(N=回答者全員42人)

■利用期間

(N=回答者全員42人)

■日常生活自立度

(N=回答者全員42人)

■サービス区分

(N=回答者全員42人)

60代 2.4% 70代 11.9% 80代 40.5% 90代以上 42.9% 不明 2.4% 自立 0.0% 要支援1 2.4% 要支援2 0.0% 要介護1 16.7% 要介護2 11.9% 要介護3 26.2% 要介護4 38.1% 要介護5 4.8% 不明 0.0% 365日以上 64.3% 半年以上 365日未満 14.3% 3ヶ月以上 半年未満 4.8% 1ヶ月以上 3ヶ月未満 9.5% 1ヶ月未満 2.4% 不明 4.8% 自立 16.7% Ⅰ 35.7% Ⅱa 21.4% Ⅱb 23.8% Ⅲa 2.4% Ⅲb 0.0% Ⅳ 0.0% Ⅴ 0.0% 不明0.0% 特養 95.2% 短期入所 4.8% 不明 0.0% 男性 23.8% 女性 73.8% 不明 2.4%

(4)

1.献立について

(N=「対象外」「不明」を除く)

■毎食の献立を知っているか?

(N=41人)

(N=28人)

■料理の説明や、食材の産地など聞きたいか?

(N=41人)

 「職員が毎回教えてくれるので知っている」

(7.3%)、「掲示などを見て知っている」

(14.6%)、「献立表をもらうので知っている」

(7.3%)を合わせて、「献立を知っている」人

の割合は29.2%である。

(「知らない」または「職員に聞くと教えてもらえるが、聞かないと分からない」と答えた人)

献立を知りたいと思うか?

 「毎食知りたい」(10.7%)、「時々は(行事

の時など)知りたい」(21.4%)を合わせて、

「献立を知りたい」人の割合は32.1%である。

 「毎日聞きたい」(14.6%)、「時々は(行事

の時など)聞きたい」(14.6%)を合わせて、

「料理説明や産地を聞きたい」人の割合は

29.2%である。

知らない 63.4% 職員に聞くと 教えてもらえるが、 聞かないと 分からない 7.3% 職員が毎回 教えてくれるので 知っている 7.3% 掲示などを見て 知っている 14.6% 献立表をもらうので 知っている 7.3% 毎日聞きたい 14.6% 時々は (行事の時など) 聞きたい 14.6% どちらでもよい 24.4% 聞きたくない 46.3% 毎食知りたい 10.7% 時々は (行事の時など) 知りたい 21.4% どちらでもよい 14.3% 知りたくない 53.6%

(5)

1.献立について

(N=「対象外」「不明」を除く)

(N=11人)

■食中毒感染予防のため提供を制限している食べ物を日常的に食べたいと思うか?

(N=35人)

 「感染のリスクに問わず、好きなので食べた

い」(17.1%)、「感染のリスクは怖いが、好き

なので時々は食べたい」(28.6%)を合わせ

て、「制限されている食べ物を希望する」人の

割合は45.7%である。

(「毎日聞きたい」または「時々は(行事の時など)聞きたい」と答えた人)

どのような理由で聞きたいか?

 「食材に関心があるから」と答え

た人の割合が54.5%で高く、次

いで「料理に関心があるから」

(36.4%)である。

感染のリスクに 問わず、好きなの で食べたい 17.1% 感染のリスクは怖いが、 好きなので時々は 食べたい 28.6% どちらでもよい 37.1% 嫌いなので 食べたくない 5.7% 好きだけど、 食中毒が怖いので 食べたくない 11.4% 54.5% 36.4% 0.0% 9.1% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 食材に 関心があるから 料理に 関心があるから アレルギーが ある食事が出たら 困るので聞きたい その他

(6)

2.盛り付けについて

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

■盛り付けを工夫していると思うか?

(N=42人)

(N=3人)

■食器を変えて欲しいと思うか?

(N=41人)

 「工夫されている」と答えた人の割合は

59.5%である。

 「割れるリスクがあっても食器は変えて欲し

い」(2.4%)、「割れたら嫌だが、時々は食器

を変えて欲しい」(12.2%)を合わせて、「食

器の変更を希望する」人の割合は14.6%で

ある。

(「まったく工夫されていない」または「工夫されていない日が時々ある」と答えた人)

どのようなところが盛付けの工夫がされていないか?

まったく工夫 されていない 0.0% 工夫されていない 日が時々ある 7.1% 工夫 されている 59.5% 関心がない 33.3% 割れるリスクが あっても食器は 変えて欲しい 2.4% 割れたら嫌だが、 時々は食器を 変えて欲しい 12.2% どちらでもよい 19.5% できれば陶器の 食器がよいが、 割れたら嫌なの で変えなくてよい 0.0% 今の食器で 十分なので 変えなくてよい 65.9% 0.0% 33.3% 66.7% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 雑に盛られている 彩りが悪い その他

(7)

2.盛り付けについて

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

(N=6人)

(「割れるリスクがあっても食器は変えて欲しい」または「割れたら嫌だが、時々は食器を変えて欲しい」

と答えた人)

どのような理由で食器を変えて欲しいか?

 「陶器の重量感や手触りを感じ

たい」と答えた人の割合が66.7%

で高く、次いで「使い慣れた食器

を利用したい」(33.3%)である。

33.3% 66.7% 0.0% 0.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 使い慣れた 食器を利用したい 陶器の重量感や 手触りを感じたい 今の食器は 味気ない その他

(8)

3.食事の時間について

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

■自分のペースで食事をとれているか?

(N=41人)

(N=3人)

■食堂への誘導から配膳までの時間はどうか?

(N=40人)

(「いつも自分のペースでとれていない」または「自分のペースでとれていない時と、とれている時があ

る」と答えた人)

どのような理由で自分のペースで食事を摂れていないと思ったか?

 「自分のペースでいつもとれている」と答え

た人の割合は90.2%である。

 「丁度良い」と答えた人の割合は72.5%で

ある。

いつも自分の ペースで とれていない 2.4% 自分のペースで とれていない時と、 とれている時が ある 4.9% 自分のペースで いつもとれている 90.2% 分からない 2.4% 長すぎて、食堂の 席に着いてから 時間を持て余す 17.5% 誘導から配膳 までが、短すぎて 焦ってしまう 0.0% 丁度良い 72.5% 分からない 10.0% 33.3% 0.0% 66.7% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 焦って 食事をしている 食事時間を もてあましている その他

(9)

3.食事の時間について

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

■食事の時間帯はどうか?

(N=42人)

(N=42人)

(N=42人)

 「朝食」の時間帯が「丁度良い」と答えた人

の割合は97.6%、「昼食」の時間帯が「丁度

良い」と答えた人の割合は100.0%、「夕食」

の時間帯が「丁度良い」と答えた人の割合は

97.6%である。

早すぎる 2.4% 丁度良い 97.6% 遅すぎる 0.0%

朝食

早すぎる 0.0% 丁度良い 100.0% 遅すぎる 0.0%

昼食

早すぎる 2.4% 丁度良い 97.6% 遅すぎる 0.0%

夕食

(10)

4.食事スペース(食堂)について

(N=「対象外」「不明」を除く)

■食堂で、他のご利用者と一緒に食べる食事はどうか?

(N=40人)

■好みの調味料は置いてあるか?

(N=40人)

(N=14人)

 「気心の知れた人と少人数で食べたい」

(5.0%)、「多くの人とにぎやかに食べたい」

(35.0%)を合わせて、「他の人と一緒に食べ

ることを希望する」人の割合は40.0%である。

(「まったく何も置いてない」または「置いてはあるが好みの調味料がない」と答えた人)

何の調味料を置いて欲しいか?

 「好みの調味料が置いてある」と答えた人の

割合は7.5%である。

 「醤油」と答えた人の割合が

71.4%で一番高く、次いで「その

他」(42.9%)である。

静かに一人で 食べたい 7.5% 気心の知れた人 と少人数で 食べたい 5.0% 多くの人と にぎやかに 食べたい 35.0% 特に 気にならない 52.5% まったく何も 置いてない 32.5% 置いてはあるが 好みの調味料 がない 7.5% 好みの調味料が 置いてある 7.5% 調味料の 必要性を 感じない 52.5% 35.7% 71.4% 14.3% 7.1% 0.0% 14.3% 0.0% 42.9% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 塩 醤 油 ソー ス ケ チ ャ ッ プ マ ヨ ネ ー ズ コ シ ョ ウ 唐 辛 子 そ の 他

(11)

4.食事スペース(食堂)について

(N=「対象外」「不明」を除く)

■食事スペースの雰囲気作りはどうか?

(N=41人)

(N=6人)

 「テーブルクロスや花などを置

いて欲しい」と答えた人の割合が

66.7%で高く、次いで「その他」

(33.3%)である。

 雰囲気が良いと思う人の割合は26.8%であ

る。

(「雰囲気が良い日と悪い日がある」または「いつも雰囲気が良い」と答えた人)

どのような理由でそう思ったか?

いつも雰囲気 が良くない 4.9% 雰囲気が良い日と 悪い日がある 9.8% いつも雰囲気が 良い 26.8% 特に 気にならない 58.5% 16.7% 66.7% 33.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% BGMを流すなど、 雰囲気づくりをして欲しい テーブルクロスや 花などを置いて欲しい その他

(12)

5.職員の対応について

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

■食堂のテーブルや椅子(車椅子含む)を拭くなど、清潔を保たれているか?

(N=42人)

(N=4人)

■外出や通院などにより冷えたおかずは、温めなおしてもらえているか?

(N=15人)

(「清潔をまったく保たれていない」または「きれいな日もあるが、そうでない日もある」と答えた人)

どのような理由でそう思ったか?

 「清潔を保たれている」と答えた人の割合は

85.7%である。

 「いつも温めなおしてくれる」と答えた「温め

直しへの満足度」は60.0%である。

清潔をまったく 保たれていない 0.0% きれいな日もあるが、 そうでない日も ある 9.5% 清潔を 保たれている 85.7% 汚れていても 特に気にならない 4.8% 全く温めなおし てもらえない 13.3% 温めなおして もらえる日と、 もらえない日が ある 6.7% いつも温めなおしてくれる 60.0% 冷めていても 気にならない 20.0% 50.0% 25.0% 25.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 食べこぼしが そのまま残っている 食事に関係のないものが テーブルに置きっぱなし になっている その他

(13)

5.職員の対応について

(N=「対象外」「不明」を除く、回答者数が5人以下の場合はコメントを省く。)

■現在支払っている食費より、料金が上がっても外食に行きたいか?

(N=35人)

(N=8人)

■食事が楽しくて、美味しくなる様な工夫を、職員はしているか?

(N=38人)

 「工夫されている」と答えた「工夫への満足

度」は34.2%である。

(「料金が上がっても行きたい」または「料金の上がる程度によるが出来れば行きたい」と答えた人)

外食1回につき、料金の上限はいくらまでか?

 「料金が上がっても行きたい」(17.1%)、

「料金の上がる程度によるが出来れば行きた

い」(5.7%)を合わせて、「外食を希望する

人」の割合は22.8%である。

 「1000円」と答える人の割合が87.5%と高

い。

料金が 上がっても 行きたい 17.1% 料金の上がる程度 によるが出来れば 行きたい 5.7% 料金が上がるなら 今の施設の 食事で十分 0.0% 料金に関係なく 今の施設の食事 で十分 25.7% 関心がない 51.4% 500円 0.0% 1000円 87.5% 2000円 12.5% 3000円 0.0% 全く工夫 されてない 10.5% 工夫されている時と 工夫されていない時 がある 7.9% 工夫 されている 34.2% 特に 気にならない 47.4%

参照

関連したドキュメント

土壌汚染状況調査を行った場所=B地 ※2 指定調査機関確認書 調査対象地 =B地 ※2. 土壌汚染状況調査結果報告シート 調査対象地

東京都船舶調査(H19 推計):東京都環境局委託 平成 19 年度船舶排ガス対策効果の解析調査報告書 いであ(株) (平成 20 年3月).. OPRF 調査(H12

平成30年 度秋 季調 査 より 、5地 点で 調査 を 実施 した ( 図 8-2( 227ペー ジ) 参照

社会調査論 調査企画演習 調査統計演習 フィールドワーク演習 統計解析演習A~C 社会統計学Ⅰ 社会統計学Ⅱ 社会統計学Ⅲ.

目について︑一九九四年︱二月二 0

(2)工場等廃止時の調査  ア  調査報告期限  イ  調査義務者  ウ  調査対象地  エ  汚染状況調査の方法  オ 

★分割によりその調査手法や評価が全体を対象とした 場合と変わることがないように調査計画を立案する必要 がある。..

現場調査体制 免震棟 4人 現場 2人. 現場調査体制 免震棟 1人