回答のクラスタリングによる多様な主観的回答を行う相談システムの提案

DEIM Forum 2016 C7-3

回答のクラスタリングによる

多様な主観的回答を行う相談システムの提案

畠山 恭明

†

山名 早人

‡§

†早稲田大学基幹理工学研究科 〒169-8555 東京都新宿区大久保 3-4-1

‡早稲田大学理工学術院 〒169-8555 東京都新宿区大久保 3-4-1

§国立情報学研究所 〒101-8430 東京都千代田区一ツ橋 2-1-2

E-mail: {hatake, yamana}@yama.info.waseda.ac.jp

あらまし インターネット上の掲示板に投稿される質問の中には，相談のような答えが一つに定まらないような 質問が存在する．相談を投稿したユーザは，他のユーザからの返事を待つことで回答を得ることができるが，何も 回答を得られないという場合も存在する．また，過去の類似している相談・回答を検索するとき，多様な意見を求 めている場合は，大量の回答に目を通さなくてはならないという問題がある．そこで本研究では，過去の相談・回 答を利用して，入力の相談文に対して回答文を出力するシステムを提案する．本システムは，回答を回答者の意見 に基づきまとめあげることで，多様な主観的回答を出力する．また，どのような理由で回答がヒットしたのかをシ ステム利用者に提示する． キーワード non-factoid 型質問応答，相談回答，主観的回答

1. は じ め に

Yahoo!知 恵 袋1_{や 2 ち ゃ ん ね る}2_{と い っ た イ ン タ ー ネ} ッ ト 上 の 掲 示 板 に 投 稿 さ れ る 質 問 の 中 に は ， 相 談 の よ う な 答 え が 一 つ に 定 ま ら な い よ う な 質 問 が 存 在 す る ． 相 談 を 投 稿 し た ユ ー ザ は 他 の ユ ー ザ か ら の 返 事 を 待 つ こ と で 回 答 を 得 る こ と が で き る ． し か し ， 何 も 回 答 を 得 ら れ な い と い う 場 合 も 存 在 す る ． ま た ， 過 去 の 類 似 し て い る 相 談 ・ 回 答 を 検 索 す る こ と は ， 多 様 な 意 見 を 求 め て い る 場 合 ， 大 量 の 回 答 に 目 を 通 さ な く て は な ら な い と い う 問 題 が あ る ． ま た ， 回 答 が 長 文 で あ っ た 場 合 ， 回 答 の 要 点 を 把 握 す る こ と も 困 難 で あ る ． そ の た め ， 相 談 文 に 対 す る 似 た 回 答 を ま と め ， 回 答 の キ ー ワ ー ド を 提 示 す る シ ス テ ム は 回 答 を 効 率 的 に 閲 覧 す る た め に 有 用 で あ る と 考 え ら れ る ． 入 力 さ れ た 質 問 文 に 対 し て 回 答 を 出 力 す る シ ス テ ム は ，大 き く 2 つ に 分 類 で き る ．1 つ 目 は Factoid 型 質 問 応 答 シ ス テ ム と 呼 ば れ る ， 回 答 の 形 式 が 単 語 と な る シ ス テ ム で あ る ．2 つ 目 は Non-factoid 型 質 問 応 答 シ ス テ ム と 呼 ば れ る ， 回 答 の 形 式 が 文 章 で あ る シ ス テ ム で あ る ．本 研 究 で 対 象 と す る の は ，文 章 を 出 力 す る Non-factoid 型 で あ る ．Non-Non-factoid 型 質 問 応 答 シ ス テ ム の 既 存 研 究 に は ，定 義 型 や why 型 ，how 型 と い っ た あ る 質 問 型 に 特 化 し た 研 究 [1][2][3]， 質 問 型 を 特 定 せ ず に 回 答 を 行 う Universal Question Answering(UQA)と 呼 ば れ る 研 究 [4][5]， 最 終 的 な 出 力 回 答 を 決 定 す る 研 究 [6][7] が あ る ． 1 _{http://chiebukuro.yahoo.co.jp/} こ う し た 既 存 研 究 で は ， 類 似 回 答 の ま と め を 行 っ て い る が ， 回 答 の 要 点 に そ っ た ま と め が 行 わ れ て い る わ け で は な い ． そ の た め ， 回 答 が 要 点 で な い 部 分 で ま と め ら れ て し ま う 場 合 が あ る ． ま た ， 回 答 の キ ー ワ ー ド な ど を 提 示 す る 仕 組 み は 存 在 し な い た め ， 出 力 さ れ る 回 答 の 主 張 が 何 で あ る か ， シ ス テ ム 利 用 者 は 長 文 の 回 答 を 読 ま な い と 判 断 で き な い ． そ こ で 本 研 究 で は ， 回 答 を 回 答 者 の 意 見 に 基 づ き ま と め る こ と で ， 多 様 な 主 観 的 回 答 を 出 力 す る こ と の で き る シ ス テ ム を 提 案 す る ． 提 案 シ ス テ ム で は ， 過 去 の 相 談 ・ 回 答 を 利 用 し て ， 入 力 の 相 談 文 に 対 し て 回 答 文 を 出 力 す る ． な お ， 本 提 案 に お い て は ， 質 問 分 野 は 予 め 定 め ら れ て い る と し た 上 で ， 当 該 分 野 の キ ー ワ ー ド 辞 書 を 予 め 作 成 し ， 同 辞 書 を 用 い た ク ラ ス タ リ ン グ を 行 う ． キ ー ワ ー ド 辞 書 は 過 去 の 相 談 文 の 投 稿 タ イ ト ル か ら 作 成 す る ． 投 稿 タ イ ト ル に は 相 談 内 容 の 要 点 を 表 現 す る 語 が 含 ま れ ， 回 答 内 容 に お い て も 要 点 を 表 現 す る 語 と な る と 考 え ら れ る ． こ れ ら の キ ー ワ ー ド を ま と め 上 げ に 用 い る こ と で ，他 の 一 般 的 な 語 の 影 響 を 避 け ， 回 答 の 要 点 に よ る ま と め 上 げ を 行 う ． ま た ， 長 文 の 出 力 で は ど の よ う な 理 由 で 回 答 が ヒ ッ ト し た の か わ か ら な い た め ， 回 答 の キ ー ワ ー ド を シ ス テ ム 利 用 者 に 提 示 す る ． ま た ， 過 去 の 回 答 文 に は 特 定 の 状 況 に 特 化 し た 回 答 も 含 ま れ る が ， こ う し た 特 化 し た 回 答 は 一 般 的 に 回 答 と し て 的 確 な 回 答 に な る こ と が 少 な い ． こ れ は ， 特 化 し た 状 況 で の 回 答 と な る た め で あ る ． そ こ で ， こ う し 2 _{http://www.2ch.net/}

た 特 定 の 状 況 に 特 化 し た 回 答 を 出 力 し な い よ う に す る た め ， 本 シ ス テ ム で は ， 入 力 相 談 文 に 対 し て ， 過 去 の よ り 単 純 な 相 談 文 に 対 す る 回 答 を 出 力 す る こ と で ， あ る 特 定 の 状 況 に 特 化 し た 回 答 を 出 力 す る こ と を 防 ぐ ． ま た ，相 談 文 の 投 稿 者 は ，質 問 を し な が ら も す で に「 投 稿 者 自 身 が 期 待 す る 回 答 」 を 持 っ て い る 場 合 が あ る ． 本 研 究 で は 「 肯 定 的 な 回 答 」 を そ の 一 つ と し ， 回 答 文 の 肯 定 度 に よ り 出 力 回 答 の ス コ ア 付 け を 行 う ． 本 稿 で は 以 下 の 構 成 を と る ． ま ず 第 2 節 で 関 連 研 究 に つ い て 述 べ ， 第 3 節 で 提 案 手 法 に つ い て 述 べ る ， 第 4 節 で 評 価 実 験 を 行 い ， 最 後 に 第 5 節 で ま と め を 述 べ る ．

2. 関 連 研 究

本 節 で は ，Non-factoid 型 質 問 応 答 を 扱 う 研 究 の 中 で も ，UQA に 分 類 さ れ る 関 連 研 究 ，出 力 す る 回 答 を 決 定 す る 関 連 研 究 に つ い て 述 べ る . UQA に 分 類 さ れ る 研 究 と し て ， 石 下 ら [4] は 質 問 の 型 分 類 を 行 わ ず ， 過 去 の Q&A コ ー パ ス か ら 類 似 す る 記 述 ス タ イ ル の 質 問 を 見 つ け ， 対 応 す る 回 答 集 合 か ら 回 答 表 現 を 生 成 し ， 回 答 の 抽 出 に 利 用 し た ． ま た ， 回 答 の 情 報 源 に は ，検 索 エ ン ジ ン よ り 得 ら れ た Web 上 の 文 書 を 用 い た ． し か し ， 相 談 回 答 と い っ た 情 報 は 一 般 の Web ペ ー ジ に は 多 く 存 在 せ ず ，回 答 の 情 報 源 と し て は 適 さ な い ． Chaturvedi ら [5]は 質 問 ク ラ ス タ リ ン グ と 質 問 回 答 の 関 連 性 予 測 を 統 合 し た モ デ ル を 提 案 し ， 質 問 型 に よ ら な い 質 問 応 答 シ ス テ ム を 構 築 し た ．し か し ， 回 答 の 内 容 が 不 足 の 場 合 と 過 剰 の 場 合 を 区 別 し て い な い た め ， 入 力 に 対 し て 関 係 の な い 情 報 が 出 力 さ れ て し ま う 問 題 が あ る ， 出 力 す る 回 答 を 決 定 す る 研 究 と し て ， Achananuparp ら [6]は 回 答 間 の 関 連 性 に よ り グ ラ フ を 構 築 し ，回 答 の 多 様 化 を 行 っ た ．石 下 ら [4]は 語 の 頻 度 ベ ク ト ル に よ り 回 答 の ク ラ ス タ リ ン グ を 行 い ， 回 答 の 冗 長 性 の 排 除 を 行 っ た ． し か し ， こ れ ら の 手 法 は 語 の 重 要 度 を 考 慮 し て い な い た め ，回 答 の 要 点 で な い 部 分 で 回 答 の 多 様 化・ 冗 長 性 の 排 除 が 行 わ れ る 可 能 性 が あ る ．Sakamoto ら [7] は 回 答 間 の グ ラ フ 構 造 を 構 築 し ， 回 答 に 多 く の 観 点 含 ま れ る も の か ら ラ ン キ ン グ を 行 っ た ． し か し ， 回 答 に 多 く の 観 点 が 含 ま れ て い る ほ ど ， 入 力 相 談 文 と 対 応 し て い な い 内 容 が 多 く 含 ま れ る 回 答 と な っ て し ま う 可 能 性 が あ る ．

3. 提 案 手 法

本 節 で は ， 相 談 文 を 入 力 し 回 答 文 を 出 力 す る 提 案 シ ス テ ム に つ い て 述 べ る ． 既 存 研 究 に お い て は ， 以 下 の 3 _{http://oshiete.goo.ne.jp/} 問 題 点 が 存 在 し た ．  検 索 エ ン ジ ン に よ り Web 上 の 情 報 を 取 得 し 回 答 に 用 い て い る [4]が ，相 談 の 回 答 の よ う な 内 容 は 一 般 の Web ペ ー ジ に は 多 く 存 在 せ ず ，回 答 を 見 つ け る に は 適 さ な い ．  回 答 の 情 報 が 不 足 で あ る 場 合 と 過 剰 で あ る 場 合 を 区 別 し て い な い [5]た め ，入 力 に 対 し て 関 係 の な い 情 報 が 出 力 さ れ て し ま う ．  語 の 重 要 度 を 考 慮 せ ず 回 答 の 多 様 化 を 行 っ て い る [4][6]た め ，回 答 の 要 点 で な い 部 分 で 多 様 化 さ れ た 回 答 が 出 力 さ れ る 場 合 が あ る ． こ れ ら を 踏 ま え て 提 案 手 法 で は ，  質 問 文 （ 入 力 ） を も と に ， 単 純 な 内 容 の 類 似 相 談 文 を み つ け ，そ の 回 答 を 利 用 す る こ と で 関 係 の な い 情 報 の 出 力 を 抑 え る  回 答 文 の 内 容 を 端 的 に 表 現 す る キ ー ワ ー ド に よ り ， 回 答 の 要 点 に よ る 回 答 選 択 を 行 う ． と し た ． 本 研 究 で は ，過 去 の 相 談・回 答 文 と し て「 教 え て goo!3_」 の 恋 愛 相 談 カ テ ゴ リ か ら デ ー タ を 収 集 し ， 利 用 し た 。 収 集 し た デ ー タ は ，相 談 文 10,645 件 ，回 答 文 49,456 件 で あ る ． 提 案 手 法 は 以 下 の 流 れ を と る ． step 1. 過 去 の 相 談 ・ 回 答 文 デ ー タ セ ッ ト か ら キ ー ワ ー ド を 抽 出 step 2. 入 力 質 問 文 に 対 す る 回 答 候 補 取 得 step 2.1. 入 力 に 対 す る 類 似 相 談 文 の 検 索 step 2.2. 2.1.で 取 得 し た 類 似 相 談 文 に 紐 づ く 回 答 を 回 答 候 補 と す る step 3. 出 力 す る 回 答 の 選 択 step 3.1. 回 答 候 補 の ク ラ ス タ リ ン グ を 行 う step 3.2. 回 答 候 補 に 対 し 文 章 の 肯 定 度 を ス コ ア 付 け す る step 4. 最 終 的 な 出 力 以 下 ， 各 々 の step に つ い て 順 に 説 明 す る ．

3.1. キーワード辞 書 の構 築

キ ー ワ ー ド 辞 書 の 構 築 で は ， 相 談 文 検 索 に 用 い る 相 談 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 と ， 回 答 選 択 に 用 い る 回 答 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 の 構 築 を 行 う ． 本 研 究 で は ， 相 談 文 に 付 与 さ れ る 投 稿 タ イ ト ル に ， 相 談 文 の 内 容 を 端 的 に 表 現 す る キ ー ワ ー ド が 含 ま れ て い る と 考 え る ． そ こ で ， 投 稿 タ イ ト ル か ら 形 態 素 解 析 器 Juman[8]を 用 い て 名 詞 ・ 形 容 詞・ 動 詞 を 抽 出 し て キ ー ワ ー ド と 定 義 し ，キ ー ワ ー ド 辞 書 を 作 成 し た ．Juman

の 辞 書 は Juman7.0.1 の も の を 用 い た ．ま た ，抽 出 さ れ た 単 語 か ら 一 般 的 な 語 を 除 去 す る ． 一 般 語 の 除 去 に は 以 下 2 つ の 処 理 を 行 っ た ．  数 字 の み の 語 の 除 去  idf 値 に よ る 除 去 idf 値 に よ る 除 去 で は ，ま ず「 投 稿 タ イ ト ル と し て 一 般 的 な 語 で は な く ， 日 本 語 と し て 一 般 的 な 語 の 除 去 」 を 行 い た い ．そ こ で ，Wikipedia 記 事 1,119,485 件 に 対 す る 単 語 の 文 書 頻 度 df(w)を 利 用 し て idf 値 を 計 算 す る ． 単 語 w の idf 値 は 以 下 の 式 を 用 い て 計 算 し た ． idf(w) = loge 𝑁 𝑑𝑓(𝑤) (1) た だ し ，𝑁は Wikipedia の 記 事 数 で あ る ．idf 値 が 2.0 以 下 の 単 語 を 一 般 語 と し て ， キ ー ワ ー ド 辞 書 か ら 除 去 し た ． 次 に ， 投 稿 タ イ ト ル に お け る 文 書 頻 度 が 非 常 に 高 い ・ 低 い た め ， 文 書 を 特 定 す る こ と に 適 さ な い 単 語 の 除 去 を 行 う ．式 (1)に よ る idf の 式 に お い て ，𝑁を 投 稿 タ イ ト ル 数 と し て ， {idf(w) < 2.0 idf(𝑤) > 5.0 (2) と な る 単 語 を 除 去 し た ． こ れ ら の し き い 値 は ， 値 を 変 化 さ せ て い き ， 結 果 を 人 目 で 確 認 す る こ と に よ っ て 決 定 し た ． こ れ ら の 操 作 後 に 生 成 さ れ た キ ー ワ ー ド 例 を 表 1 に 示 す ．ま た ，抽 出 さ れ た キ ー ワ ー ド は 881 個 で あ っ た ． 次 に ， 回 答 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 の 構 築 に つ い て 述 べ る ． 相 談 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 の 構 築 で は 相 談 投 稿 タ イ ト ル の 情 報 を 用 い た が ， 回 答 文 に は タ イ ト ル が 存 在 し な い ． そ の た め ， 回 答 文 の 前 半 部 分 に 回 答 の 要 点 が 含 ま れ る と し て ， 回 答 文 先 頭 の 2 文 か ら 回 答 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 を 構 築 す る ． キ ー ワ ー ド 語 の 抽 出 法 ， 一 般 語 の 除 去 法 は 相 談 文 キ ー ワ ー ド 辞 書 構 築 と 同 様 に 行 う ． た だ し ， Wikipedia に お け る idf 値 の し き い 値 は 2.0 と し た ． ま た ， 投 稿 タ イ ト ル に お け る 文 書 頻 度 の 代 わ り に ， 回 答 文 全 文 に お け る idf 値 を 用 い て ， {idf(𝑤) < 1.6 idf(𝑤) > 5.2 (3) と な る 単 語 の 除 去 を 行 っ た ． こ れ ら の し き い 値 は ， 同 様 に 結 果 を 人 目 で 確 認 す る こ と に よ っ て 決 定 し た ． 生 成 さ れ た キ ー ワ ー ド 例 を 表 2 に 示 す ．ま た ，抽 出 さ れ た キ ー ワ ー ド は 1,090 個 で あ っ た ． 表 1 相 談 文 キ ー ワ ー ド 例 相 談 文 キ ー ワ ー ド 会 社 ， 卒 業 ， 高 校 ， 友 人 ， 年 上 ， 片 思 い ， 後 悔 表 2 回 答 文 キ ー ワ ー ド 例 回 答 文 キ ー ワ ー ド 変 だ ， 抱 え る ， 詫 び る ， 普 通 だ ， 勘 違 い ， 立 派 だ

3.2. 類 似 相 談 文 検 索

類 似 相 談 文 の 検 索 で は ， 3.1 項 で 抽 出 し た キ ー ワ ー ド を 用 い る ． 類 似 相 談 文 を 検 索 す る 際 ， 被 検 索 相 談 文 に 余 分 な 要 素 が 含 ま れ て い る と ， 紐 づ く 回 答 に も 意 図 し な い 余 分 な 要 素 が 多 く 含 ま れ て し ま う こ と が 考 え ら れ る ．そ こ で ，提 案 手 法 で は ，ま ず 入 力 相 談 文 query に 含 ま れ る キ ー ワ ー ド の 集 合 を Kinput，被 検 索 デ ー タ セ ッ ト 中 の 相 談 文 querydb に 含 ま れ る キ ー ワ ー ド の 集 合 を Kquerydbと す る ． こ の と き Kqueryに 含 ま れ て い る が Kquerydbに 含 ま れ て い な い 語 は 許 容 す る が ， Kinputに 含 ま れ て お ら ず Kquerydbに 含 ま れ る 語 が あ っ た 場 合 は 特 別 な ペ ナ ル テ ィ を 与 え る ． こ れ を 踏 ま え て ， 以 下 の 式 (3)で 類 似 相 談 文 の ス コ ア 付 け を 行 う ．こ こ で ，αは ペ ナ ル テ ィ 項 の 重 み パ ラ メ ー タ で あ る ． scorequerydb(𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦) =|𝐾𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦∩ 𝐾𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦𝑑𝑏| |𝐾𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦| ∗ (1 − 𝛼|𝐾̅̅̅̅̅̅̅̅̅ ∩ 𝐾𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦 𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦𝑑𝑏| |𝐾𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦𝑑𝑏| ) (3) た だ し ，𝐾̅̅̅̅̅̅̅̅̅は キ ー ワ ー ド 辞 書 全 体 𝐾に 含 ま れ て い る𝑞𝑢𝑒𝑟𝑦 が ， 𝐾queryに は 含 ま れ て い な い 語 の 集 合 で あ る ． 式 (1)は ， (querydb が query の キ ー ワ ー ド を 網 羅 し て い る か )*(querydb に 余 分 な キ ー ワ ー ド が 含 ま れ て い な い か )と い う 形 式 を し て い る ．

3.3. 回 答 クラスタリング

先 行 研 究 の 質 問 応 答 シ ス テ ム で は ， 類 似 す る 回 答 に よ る 出 力 の 冗 長 性 を 解 消 す る た め に ， 回 答 候 補 を ク ラ ス タ リ ン グ し ，出 力 を 決 定 す る [4]．提 案 手 法 も そ れ に な ら い ， 相 談 者 に 返 す 回 答 に 多 様 性 を も た せ る た め に ク ラ ス タ リ ン グ を 行 う ． 同 一 ク ラ ス タ に な っ た 回 答 は 同 様 の 要 点 を 持 つ 回 答 で あ る と し ， 後 の 処 理 で ク ラ ス タ 内 の 代 表 と な る 回 答 の み を 出 力 さ せ る ． ク ラ ス タ リ ン グ に は 回 答 文 answer 中 の キ ー ワ ー ド 集 合 Kanswerを 用 い る ． こ れ は ， キ ー ワ ー ド が 回 答 の 要 点 を 端 的 に 表 現 す る も の で あ る と 考 え ら れ る た め で あ る ． 回 答 文 answer1， answer2の 距 離 関 数 は Jaccard 係 数 を 用 い て 以

下 の 式 (4)と し た ．ま た ，ク ラ ス タ リ ン グ の ア ル ゴ リ ズ ム は 完 全 リ ン ク 法 に よ る 階 層 的 ク ラ ス タ リ ン グ を 用 い た ．

3.4. 回 答 の肯 定 度 によるスコア付 け

相 談 者 が 相 談 文 を 投 稿 す る 際 ， 相 談 者 に は 既 に 期 待 す る 回 答 が 存 在 す る 場 合 が あ る ． 本 研 究 で は 「 肯 定 的 な 回 答 」 を 相 談 者 が 期 待 す る 回 答 で あ る と し て ， こ の よ う な 回 答 に 対 し 高 い ス コ ア 付 け を 行 う ． こ の ス コ ア 付 け に は ，熊 本 ら の 印 象 値 計 算 手 法 [9]を 用 い る ．熊 本 d(answer1, 𝑎𝑛𝑠𝑤𝑒𝑟2) = 1 − |𝐾𝑎𝑛𝑠𝑤𝑒𝑟1∩ 𝐾𝑎𝑛𝑠𝑤𝑒𝑟2| |𝐾𝑎𝑛𝑠𝑤𝑒𝑟1∪ 𝐾𝑎𝑛𝑠𝑤𝑒𝑟2| (4)

ら の 手 法 で は ， 文 章 の 印 象 を 事 前 に 与 え た 印 象 語 群 を 用 い て ，「 楽 し い ⇔ 悲 し い 」と い っ た 印 象 尺 度 ご と に 印 象 値 を 計 算 す る ． 本 シ ス テ ム で は ，「 肯 定 的 ⇔ 否 定 的 」 と い う 印 象 尺 度 に 手 法 を 適 用 し ， 得 ら れ た 印 象 値 を 肯 定 度 ス コ ア と す る ． 熊 本 ら の 手 法 の 流 れ は 以 下 の よ う に な る ． 1. 印 象 尺 度 に 対 応 す る 印 象 語 群 を 設 定 す る 2. 印 象 語 群 を 用 い て ，文 章 中 単 語 の 印 象 値 を 計 算 し ， 印 象 辞 書 に 登 録 す る 3. 印 象 辞 書 の 印 象 値 を 用 い て ，文 章 の 印 象 値 を 計 算 す る 肯 定 度 ス コ ア の 計 算 に は ，事 前 情 報 と し て ，「 肯 定 的 な 印 象 語 群 IWL」 と 「 否 定 的 な 印 象 語 群 IWR」 が 必 要 と な る ． こ れ ら の 印 象 語 群 は ， デ ー タ セ ッ ト 中 回 答 文 に 含 ま れ る 単 語 か ら 文 脈 に 依 存 す る 単 語 を 除 外 し ， 文 書 頻 度 が 一 定 以 上 で あ る も の か ら 選 択 し た ． 選 択 さ れ た 印 象 語 群 を 表 3 に 示 す ． 表 3 選 択 さ れ た 印 象 語 群 印 象 語 肯 定 的 な 印 象 語 群 IWL 良 い ， 素 敵 ， 素 晴 ら し い ， 正 し い 否 定 的 な 印 象 語 群 IWR 悪 い ， ダ メ ， ひ ど い ， 間 違 い 次 に ，単 語 wの 印 象 値 v(w)を 計 算 す る ．デ ー タ セ ッ ト 中 で ，IWLを IWRよ り 多 く 含 ん で い る 回 答 文 の 集 合 を SL， IWRを IWLよ り 多 く 含 ん で い る 回 答 文 の 集 合 を SRと す る ． そ し て SL，SRに 含 ま れ る 助 詞 ，連 体 詞 ，指 示 詞 以 外 の す べ て の 単 語 を 抽 出 す る ．こ の と き ，単 語 wの SLに お け る 文 書 頻 度 を NL(𝑤)，SRに お け る 文 書 頻 度 を NR(w)と す る ． ま た ， SLの 回 答 文 数 を NL， SRの 回 答 文 数 を NRと す る ． こ の と き 単 語 wの 印 象 値 v(w)は ， 以 下 の 式 (5)に よ っ て 計 算 で き る ． v(w) = 𝑃𝐿(𝑤) ∗ log10𝑁𝐿 𝑃𝐿(𝑤) ∗ log10𝑁𝐿+ 𝑃𝑅(𝑤) ∗ log10𝑁𝑅 (5) た だ し ， PL(𝑤) = 𝑁𝐿(𝑤) 𝑁𝐿 (6) PR(𝑤) = 𝑁𝑅(𝑤) 𝑁𝑅 (7) で あ る ． 最 後 に ， 印 象 辞 書 の 印 象 値 を 用 い て ， 回 答 文 の 肯 定 度 を 計 算 す る ． 文 章 の 肯 定 度 は ， 回 答 文 中 に 含 ま れ る 単 語 の 平 均 印 象 値 と す る ． こ の と き ， 同 じ 単 語 が 含 ま れ て い た 場 合 も 単 純 に 足 し 合 わ せ る こ と で 平 均 を 計 算 す る ．

3.5. 最 終 的 な出 力 の決 定

3.3 項 で の 各 ク ラ ス タ 内 の 回 答 に 対 し ，3.4 項 の ス コ ア 付 け を 適 用 す る ． 各 ク ラ ス タ 内 の ス コ ア 上 位 n 件 の 回 答 を ク ラ ス タ 内 の 代 表 回 答 と し て 採 用 し ， 出 力 と す る ． つ ま り ， ク ラ ス タ 数 が k で あ る と き ， シ ス テ ム は n × k個 の 回 答 を 出 力 す る ． ま た ， 各 出 力 回 答 内 に 含 ま れ る キ ー ワ ー ド を ヒ ッ ト し た 理 由 と し て 利 用 者 に 提 示 す る ．

4. 評 価 実 験

本 研 究 は ，入 力 さ れ た 相 談 文 に 対 し て ，(1)一 般 的 な 主 観 的 回 答 を 行 う ，(2)多 様 な 主 観 的 回 答 を 行 う ，こ と を 目 的 と し て い る ． そ の た め ， シ ス テ ム の 最 終 的 な 出 力 が (1)，(2)に そ っ た 回 答 と な っ て い る か に つ い て 評 価 実 験 を 行 う ．

4.1. データセット

収 集 し た 相 談 ・ 回 答 デ ー タ か ら 10 件 の 相 談 文 と 紐 づ く 回 答 を 選 択 し ， テ ス ト デ ー タ と し た ．

4.2. 評 価 実 験 方 法

シ ス テ ム 全 体 の 評 価 は ，(1)一 般 的 な 主 観 的 回 答 が 出 力 さ れ て い る か ，(2)多 様 な 主 観 的 回 答 が 出 力 さ れ て い る か ， の 2 点 に つ い て 評 価 実 験 を 行 う ． (1), (2)の い ず れ に お い て も ， 回 答 選 択 に お け る ク ラ ス タ 数 を 5, ク ラ ス タ 内 出 力 数 は 1 と し た ． ま た ， 回 答 が 適 切 な も の で あ る か は 考 慮 し な い ． (1)に つ い て ，各 回 答 に 対 し ，1(一 般 的 で な い )～ 5(一 般 的 )の 5 段 階 で 人 手 に よ り 回 答 の 一 般 性 ス コ ア の 評 価 を 行 う ． こ こ で ， 一 般 的 と い う の は ， あ る 特 定 の 相 談 に 特 化 し た 回 答 で な く ， 他 の 類 似 し た 相 談 の 回 答 と な り 得 る も の と す る ． 類 似 相 談 文 検 索 の ベ ー ス ラ イ ン と し て ，Jaccard 係 数 に よ る 類 似 相 談 文 検 索 を 比 較 対 象 と し た ． (2)に つ い て ，出 力 さ れ た 回 答 リ ス ト に 対 し ，要 点 が 異 な る 回 答 の 出 力 数 を 評 価 す る ． 出 力 さ れ た 回 答 に 対 し て ， 人 手 に よ り 同 様 の 観 点 の 回 答 を グ ル ー プ に し ， 作 ら れ た グ ル ー プ 数 を 異 な る 要 点 の 数 と し た ． ベ ー ス ラ イ ン と し て ， 入 力 さ れ た 相 談 文 に 実 際 に 行 わ れ た 回 答（ 正 解 回 答 ）の ，異 な る 要 点 の 数 を 比 較 対 象 と し た ．

4.3. 評 価 実 験 結 果

回 答 の 一 般 性 に つ い て の 評 価 実 験 結 果 を 表 4 に 示 す ．ま た ，回 答 の 要 点 数 に つ い て の 評 価 結 果 を 表 5 に 示 す ． 表 4 相 談 文 に 対 す る 回 答 の 一 般 性 ス コ ア 検 索 手 法 平 均 ス コ ア Jaccard 係 数 3.00 提 案 手 法 α =1.0 3.12

表 5 相 談 文 に 対 す る 回 答 の 要 点 数 回 答 選 択 手 法 要 点 数 正 解 回 答 (10 件 ) +人 手 ま と め 5.6 提 案 手 法 （ 5 件 出 力 ） 4.1

5. お わ り に

本 稿 で は ， 入 力 さ れ た 相 談 文 に 対 し 出 力 を 行 う シ ス テ ム を 提 案 し た ． 提 案 手 法 で は ， 相 談 文 の よ う な 長 文 で 主 観 的 で あ る 入 力 に 対 し ，  入 力 よ り も 単 純 な 類 似 相 談 を 見 つ け る  回 答 の ク ラ ス タ リ ン グ に よ り ，多 様 な 回 答 を 出 力 す る  相 談 者 が 求 め る 回 答 の 一 つ と し て ，肯 定 的 な 回 答 を 出 力 す る と い う 処 理 を 行 っ た ． 恋 愛 相 談 カ テ ゴ リ を 対 象 に し た 評 価 実 験 の 結 果 ， 一 般 的 な 回 答 の 出 力 で は ， 提 案 手 法 が ベ ー ス ラ イ ン よ り 回 答 の 一 般 性 を 向 上 さ せ ，提 案 手 法 の 有 効 性 を 示 し た ． 多 様 な 回 答 の 出 力 で は ， 提 案 手 法 で 回 答 を 5 件 出 力 し た う ち ， 重 複 し た の は 平 均 1 件 未 満 と な っ た ． 今 後 の 課 題 と し て ， 相 談 文 解 析 の 詳 細 化 ， 正 答 を 出 力 す る た め の 回 答 選 択 が 挙 げ ら れ る ．

参 考 文 献

[1] Hang Cui, Min-Yen Kan and Tat-Seng Chua: ”Generic soft pattern models for definitional question answering,” Proceedings of the 28th annual international ACM SIGIR conference on Research and Development in Information Retrieval, pp.384-391, 2005.

[2] Ryuichiro Higashinaka and Hideki Isozaki: “Corpus-based Question Answering for why-Questions,” Proceedings of IJCNLP, pp.418 -425, 2008. [3] 佐 々 木 智 , 藤 井 敦 : “取 る べ き 行 動 を 理 由 と 共 に 答 え る 質 問 応 答 シ ス テ ム -how 型 と why 型 の 統 合 ” , 言 語 処 理 学 会 第 15 回 年 次 大 会 発 表 論 文 集 , pp.36-39, 2009. [4] 石 下 円 香 , 佐 藤 充 , 森 辰 則 :"Web 文 書 を 対 象 と し た 質 問 の 型 に 依 ら な い 質 問 応 答 手 法 ." 人 工 知 能 学 会 論 文 誌 , 24 巻 4 号 , pp. 339-350, 2009.

[5] Snigdha Chaturvedi, Vittorio Castelli, Radu Florian, Ramesh M. Nallapati and Hema Raghavan:"Joint question clustering and relev ance prediction for open domain non-factoid question answering," Proceedings of the 23rd International Conference on World Wide Web, 2014.

[6] Palakorn Achananuparp, Xiaohua Hu, Tingting He, Christopher C. Yang, Yuan An and Lifan Guo:"Answer diversification for comple x question answering on the web, " Advances in Knowledge Discovery and Data Mining, Springer Berlin Heidelberg, pp.375-382, 2010.

[7] Kotaro Sakamoto, Keiichi Nagao, Hayato Kobayashi, Hideyuki Shibuki, Tatsunori Mori and Noriko Kando:”Re-ranking answer candidates based on exhaustiveness of variety of answer viewpoints in

non-factoid QA,” Proceedings of the SIGIR Workshop on Web Question Answering: Beyond Factoids, 2015. [8] JUMAN - KUROHASHI-KAWAHARA LAB, http://nlp.ist.i.kyoto -u.ac.jp/EN/index.php?JUMAN. [9] 熊 本 忠 彦 , 河 合 由 起 子 , 田 中 克 己 :" 新 聞 記 事 を 対

象 と す る テ キ ス ト 印 象 マ イ ニ ン グ 手 法 の 設 計 と 評 価 ", 電 子 情 報 通 信 学 会 論 文 誌 , Vol.J94-D No.3, pp.540-548, 2011.