「小銭のお持ちでない方」をめぐって : 「文法」と「説明」

全文

(1)Title. 「小銭のお持ちでない方」をめぐって : 「文法」と「説明」. Author(s). 馬場, 俊臣. Citation. 札幌国語研究, 1: 15-20. Issue Date. 1996. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/2596. Rights. 本文ファイルはNIIから提供されたものである。. Hokkaido University of Education.

(2) −﹁文法﹂と﹁説明﹂−. 馬. の切らない方﹂に似た表現である。. 臣. 問邁とされている。﹁小銭のお持ちでない方﹂は、この﹁切符. ﹁小銭のお持ちでない方﹂をめぐつて. 一ある質問. 小塙では、﹁小銭のお持ちでない方﹂﹁切符の切らない方﹂と. いう表現を例として、﹁文法的に正しいか﹂という一見単純な. 先日、あるラジオ放送局の番組担当者から、三小銭をお持ちでない方︵かた︶﹄という言い方と﹃小銭叫お持ちでない方﹄. 問いの奥に潜む問題点、そして、﹁文法的に考える﹂ことのパ. ﹁文法的に正しいか﹂. の恐さ−その一. ある言い方について﹁文法的に正しいか﹂という疑問は、日. 二. ズル的な面白さと、はかなさについて記してみたい。. という言い方は、どちらが文法的に正しいのですか﹂と、突然、電話で尋ねられた。同じく札幌市交通局でありながら、市営バスの車内アナウンスは﹁小銭を﹂であり、︵路面︶電車の車内アナウンスは﹁小銭の﹂であるというのである。. 常生活で、たまに生まれる。こういう聞いに対しては、﹁文法﹂. を﹁正しく完全に﹂知っていれば簡単に答えられる、と、そケ. 後日、わざわざ小銭を用意し乗って確かめたところ、バスの車内アナウンスは、確かに﹁小銭をお持ちでない方は、降車時. 一般には、信じ込まれている。. 果たして、そうなのだろうか。. の混雑防止のため、早めにご両替願います﹂と言っているのに対して、電車の車内アナウンスは、﹁小銭のお持ちでない方は、. ﹁文法的に正しいか﹂という聞いには、大きな落し穴がある。異なる意味がある。. 一般には紛れもない﹁文法﹂という用語には、二つのまったく. 早めに両替靡います﹂であった。実は、昭和初期に東京市電の車掌用語としで、﹁切符の切らない方︵かた︶﹂が用いられ、その正誤が当時、文法学者の間で、. ー15−.

(3) ︵と仮. ﹁①ある立場に立った文法理論に規定された構文規則﹂と﹁② 言語の使用者︵表現者・理解者︶の言語中枢に内在する定される︶構文規則﹂という二つの意味である。. で、ことばを使う際の規範とするために、体系的. ①は、誰かが、何らかの目的︵たとえば、標準語制定、支配語普及など︶にまとめた、ことばのきまりである。実際的には、学校教育で. れる﹂などのいわゆる﹁ら抜きことば﹂でまず考えてみる。. ﹁①文法﹂のうち、﹁学校文法﹂に従えば、﹁見る、着る﹂な. どの一段活用動詞を可能の意味の助動詞﹁られる﹂に接続する. 場合は、未然形に﹁られる﹂を付けるという規則があるために、. ﹁見られる、着られる﹂が正しく、﹁ら抜きことば﹂は﹁正しくない﹂ということになる。. 何ら不自然さを感じない言語使用者にとっては﹁正しい﹂が、. 一方、﹁②文法﹂に従えば、﹁ら抜きことばLを実際に使用し. した﹁山田文法﹂﹁松下文法﹂﹁橋本文法﹂﹁時枝文法﹂などの. 一般的に教えられている﹁学校文法﹂、また文法学者の名を冠うちのどれかに従って、﹁正しい﹂﹁正しくない﹂と判定される. そうではない言語使用者にとっては﹁正しくない﹂ということになる。. ことになる。頃から無意識のうちに獲得・創造してきた、ことばのきまりで. 実は、﹁切符の切らない方﹂について以前の議論を振り返っ. では、﹁小銭のお持ちでない方﹂﹁切符の切らない方﹂は﹁文法的に正しい﹂のであろうか。. ②は、ことばを使う人なら誰しもが、ことばを覚えはじめたあり、通常意識されないが、こうしたことばのきまりを我々が持っているが故に、表現・理解を行うことができるのである。. しくない﹂という説とがあるのである。. てみると、﹁①文法﹂の意味で見た場合、﹁正しい﹂という説と﹁正. まず、﹁正しい﹂という説であるが、たとえば、松下大三郎﹃改. 撰標準日本文法﹄︵中文館書店、昭和五年訂正版︶では、﹁切符の﹂. であり、﹁切符が、︵私が︶. 其れを切らない﹂という表現の中の、﹁其れを﹂の部分を再言しない言い方、と見ている。また、高辻義胤﹁﹃切符の切らな. は﹁切らない﹂の﹁主体﹂︵主語︶. ことばを、そのまま認め、そこに内在する規則をとりだしたも. という﹁客体的修飾格﹂. ︵意味的に﹁切らない﹂の客体概念を. 言︶﹂でまずまとまり﹁複合の体言﹂を作り、さらに、﹁切符の﹂. 国語国文学会、昭和二七年︶では、﹁切らない︵修飾格︶＋方︵体. ︵﹃愛媛国語国文﹄第1号、愛媛. い方hは崎形見的表現なりや﹂. 具体例で考えてみよう。分かりやすい例として﹁見れる、着. 三﹁文法的に正しいか﹂の恐さーその二. の、と言えよう。. 規範とすべき規則を取り出したもの、②は実際に行われている. 対比的に言えば、①は実際に行われていることばの中から、. じがしないか。﹂という問いに置き換えることができる。. は﹁あなたは、こんな言い方をするか。こんな言い方は変な感. ②の意味での﹁文法﹂では、﹁文法的に正しいか﹂という開い. −16−.

(4) 示す︶が﹁切らない方﹂を連体修飾している、．と説明している。. しい。しかし我々の耳目に未だなじみ少い表現であるために、. ない﹂こともないが、類例もあり不自然さはないという立場か. 多少奇異の感を輿えないではない﹂と述べ、﹁奇異の感を輿え. ︵﹃国語法研究＼岩波書店、昭和二三年発行、昭和四. ﹁正しくない﹂という説は、橋本進書三切符の切らない方﹄の解樺﹂. ら、こうした言い方の﹁①文法﹂的構造を説明しようとしたの. いう言い方について、﹁多少不自然の感じさへ伴ふ﹂﹁我々の言. 一方、﹁正しくない﹂説の橋本氏は、﹁切符の切らない方﹂と. である。. でほぼ定説となった説である。この説では、﹁切符︵長所は. 二年改版︶の切らない方﹂という言い方は、﹁切符を切らない方﹂発音のし易さ、短所は意味的曖昧さ︶と﹁切符の切ってない方﹂︵長所は意味的明確さ、短所は発音のしにくさ︶の、それぞれ. どと、自らの﹁②文法﹂に照らして、不自然さを指摘しており、. 長所をとって混じってできた﹁混清﹂表現であり、したがって、語意識には幾分異様に感ぜられる﹂﹁多少奇異の感を伴ふ﹂な﹁正常な言語現象﹂ではないと説明している。. ょって、結果的には、﹁混清﹂表現であるが故に﹁①文法﹂の. ここで、﹁正しい﹂﹁正しくない﹂という両説を挙げたのは、その不自然さの生じる理由を﹁①文法﹂の立場から見ることに一つには、﹁①文法﹂の意味における﹁文法的に正しいか﹂と. 二節では、﹁①文法﹂と﹁②文法﹂とをまったく区別して話. 扱う問題ではないとしたのである。. き換えられることを指摘したいためである。すなわち、単に、. を進めたが、実は、﹁①文法﹂と、研究者自身の﹁②文法﹂と. いう問いは、﹁文法的に正しく説明できるか﹂という意味に置既存の説に合改しているか、すでに説明されているかというこ. ﹁小銭のお持ちでない方﹂の成立事情. は深いところでつながっているのである。. 四. とだけではなく、もし説明されていない場合は、合理的に説明しうるかどうかということが問題となり、結局、その説明の合. ﹁小銭のお持ちでない方﹂は、﹁②文法﹂的に正しいのであ. ろうか。試しに三十人ほどに尋ねたところ、不自然さを感じな. 理性・適切さの如何が問われることになるのである。だが、両説を挙げたもう一つの大きな理由は、こうした説明の基礎には暗黙の前提が存在していることを知ってもらいたい. た。︵ちなみに、﹁切符の切らない方﹂はほとんどの人が不自然だと感じていた。︶. い人、多少なりとも不自然さを感じる人は、おおむね半々であっ. ためである。この﹁暗黙の前提﹂は実に﹁②文法﹂と大きく関わってくる。﹁正しい﹂説の高辻氏は、﹁切符の切らない方﹂という言い方. ると、道はまず、二つに分かれる。. ここで、この表現について、﹁①文法﹂的に説明しようとすについて、﹁この種﹂の﹁表現は、あまりにも多くあり過ぎる﹂﹁現. 代文にはかなり多く用いられ、漸次多くなりゆく傾向にあるら. −17一.

(5) 一つは、何ら不自然さを感じない人は存在するが、そうした﹃が﹄は. ﹃の﹄. に置き. 人は言語意識が低く﹁正常﹂な判定ができない人たちであると、あっさりと切り捨て、﹁連体修飾節内の. 新語品詞篇﹄東洋図書、昭和十二年︶. のと同じ見方である。. では、﹁小銭のお持ちでない方﹂はどんな表現の省略なのだ. ろうか。この省略説の問題点がここにある。﹁省略﹂という用. 語の定義にもよろうが、言語における﹁省略﹂は、復元可能で. に置き換えることはで. 換えることはできるが、﹃を﹄は. あるという指摘がある。すなわち、省略しても簡単に復元でき. ﹃の﹄. きない﹂ので、先の表現を﹁切符をお持ちでない方﹂の単なる. るからこそ、省略しても言語伝達に支障を来さないのである。. ﹁小銭のお持ちでない方﹂の、省略されていない表現をすぐに. 言い誤りである、として、﹁①文法﹂的にも正しくなく、したがつて、﹁①文法﹂的な説明を試みること自体、不必要だと考える. 思い浮かべることはできないし、もしできたとしても人によっ. さらに、省略前の表現が仮に分かったとしても、なぜ、この. 道である。これは、非常に楽で、もうそれ以上、進まなくてももう一つの道は、不自然さを感じる人がいるが、実際に使わ. 場合省略できるのか、その理由を説明する必要がある。また、. て異なるであろう。. れているし、しかも、不自然さを感じない人もある程度いるこ. そうした省略は、いつでも可能なのかということも明らかにし. よい。. とを重視し、なぜこうした表現ができるのか、また、できたと. なければならない。㈲. してもなぜ多少の不自然さを感じるのかを、何とか説明しようとする道である。この道は、雨の降った二月の道であり、しかも、. この説は、先に記したように、﹁切符の切らない方﹂を﹁切. ㈲. 混清説. ﹁お持ちでない﹂臨時形容詞説. して使用される理由が十分に明らかにされていない点である。. しかし、この混清説の開港点は、こうした表現に限って混緒. て用いた、という説明も出来よう。. るので、﹁小銭をお持ちでない方﹂の﹁お持ちでない﹂を混ぜ. との混清と考え、﹁小銭のない方﹂の﹁ない﹂は丁寧さに欠け. うか。たとえば、﹁小銭の丑W方﹂と﹁小銭せお持ちでない方﹂. では、﹁小銭のお持ちでない方﹂は何と何の混清なのであろ. のことである。. 符の切ヰ†な小方﹂と﹁切符せ切らない方﹂との混清とする説. 混清説. もし第一の道があっさり認められてしまえば、苦難の多い割に、はかなく消え去る道である。ここでは、敢えて、第二の道に分け入ってみよう。さて、第二の道には、また次のような細かい分かれ道がある。省略説. ㈱. もちろんこの四つ以外の分かれ道も考えられよう。㈲. 連体修飾語説. 省略説. ㈱侶. これは﹁切符の切らない方﹂は﹁切符の切らないのを持っている方はありませんか﹂の省略とする︵木枝増一首同等囲文法. ー18一.

(6) 単に﹁二つの表現が混ざって、不自然な表現にはなるが、意味. 浮かび易いのではなかろうか。この意味の場合は、﹁お持ちで. のこの表現だけでは﹁小銭を持っている方﹂という意味が思い. また、二つの連体修飾語が並列されたとすれば、﹁お持ちで. 多少なりとも不自然さが生じているのだ、とも言える。︶. ない方﹂と完全に矛盾する。︵なお、そうした矛盾によって、. が分かりやすいので、用いられる﹂という説明だけでは、弱いのではないかと思われる。混清によって、臨時的に不自然な表現が、特に口頭表現では用いられることはあろう。しかし、仮にも、車内アナウンスであり、十分表現をチェックできたはず. さらに、なぜ多少なりとも不自然さを感じるのかということ. である。いや、いい加減な奴が作ったんだと言われれば、それない、小銭の方﹂と亭えるはずであるが、この表現は明らかにまでであるが、やはり、混清によって不自然になっていながら、不自然であり、意味も取りにくい。なぜ敢えて用いたのかという理由付けが必要である。. も説明する必要がある。その説明の一つとして、前述のとおり、㈱連体修飾語説﹁小銭の方﹂が﹁小銭を持っている方﹂と解釈されやすいことこの説は﹁小銭の﹂および﹁お持ちでない﹂という二つの連体修飾語が同時に名詞﹁方﹂を修飾しているという見方である。によって生じる﹁意味の矛盾﹂が挙げられる。また、連体修飾﹁小銭のお持ちでない﹂の部分を連体修飾節と見ると、﹁を﹂節としての読み︵構文解析︶が優先されやすく、誤った解析を. 1被修飾名詞. 1被修飾名詞. 現が不自然に感じられるように、連体修飾語を並列させる場合、. のお客様﹂をつなげた﹁コーヒー叫お待ちのお客様﹂という表. してしまうからという理由も考えられる。さらに、﹁コーヒーは﹁の﹂に置き換えられないので間寛が生じるが、もともと﹁節﹂でなければ問題が起こらない。﹁先週の残っているプリント﹂叫お客様﹂︵﹁コーヒーを注文したお客様﹂の意味︶と﹁お待ち. ︻お持ちでない］︻プリント］. 無条件に並列できるのではなく何らかの意味的制限があり、それに違反しているという理由も挙げられよう。ちなみに、この説では、﹁小銭の﹂﹁コーヒーの﹂の﹁の﹂は、. と同じく、次のような構造と考えるのである。. ［小銭の］. ［残っている］. うことである。状況としては、﹁小銭で払おうとする方﹂ぁる. 題点も多い。まず、﹁小銭の方﹂というのは、どういう意味なのか、とい. もしれない。. れば確定できない。この点も、不自然さの理由の一つになるか. には確定できないが、それと同様に、﹁の﹂も状況を伴わなけ. ﹁ほくはうなぎだ﹂というウナギ文における﹁だ﹂の連体形と考えられる。﹁ほくはうなぎだ﹂という文の意味は、状況なし. いは﹁小銭が必要な方﹂という意味が想定されるが、状況なし. この説は、非常に単純であるが、説明しなければならない問. ︻先週の］. −19−.

(7) ﹁お持ちでない﹂臨時形容詞説. ど溺なる状能昔表す﹁た﹂や結果の状態を表す﹁ている﹂も自然さは低くなるが、可能なようである。すなわち、形容詞としての扱いを受けるためには、当然であるが、状態・性質の意味. ㈲見方である。こう見れば、﹁の﹂は﹁が﹂であり、連体修飾節. を表さなければならない・−いうことである。ちなみに、松下大. これは、﹁お持ちでない﹂全体を臨時的な複合形容詞と見るの文法的振る舞いに関しては問題がなくなヰ。そして、臨時的. 三郎﹃標準日本口語法﹄. 五. 経わりに. の切らない方﹂のような表現は、﹁否定の場合又は完了の場合にのみ行はれる﹂と記している。また、もう一つの大きな問題点は、﹁の﹂を﹁が﹂に置き換えた﹁切符がお持ちでない方﹂が不自然になる理由を説明する必要があることである。. ︹ト文館書店、昭和五年︶では、﹁切符. であるために熟した一語でないが故に、不自然さが伴うという. 説明が可能にある。. ［人］. 1被修飾名詞. 構造は、﹁鼻の赤い人﹂﹁財布の軽い人﹂と同様に、連体修飾節. ［軽い︼形容詞述語］. ［［小銭］主格の︿が︸［お持ちでない］形容詞述鮪］［︻財布］嘉の︵が︶. というふうに図示できる。. ﹁小銭のお持ちでない方﹂の﹁お持ち﹂が肯定となった﹁小四つの見方とそれぞれの問題点とをあれこれ見てきた。もち銭のお持ちの方﹂という言い方は、﹁小銭のお持ちでない方﹂ろん、可能性としてはこの四つに限定はされない。よりもさらに不自然であるが、その理由付けをするには、このところで、お前は一体どの説を取るのだと、じれったく思っ説がもっとも都合がよい。すなわち、﹁お持ちでない﹂全体がた人もいよう。﹁②文法﹂的には不自然であるが、敢えて﹁① 臨時的な一語の複合形容詞であるので、肯定には戻せないから文法﹂的説明を試みるとすれば、現時点では、㈱﹁連体修飾語と説明することができる。ちなみに、︵路面︶電車で﹁カード説﹂か㈲﹁臨時形容詞説﹂の可能性が高いと思っている。をご利用の方﹂というアナウンスが流れているが、﹁カードの小塙では、簡単に﹁誤り﹂と切り捨てるのではなく、なぜ、ご利用でない方Lと否定形にすれば﹁小銭のお持ちでない方﹂不自然ながらも実際に使われるのかを説明すべきだという立場と同様の自然さ︵不自然さ？︶で用いることができよう。から、いろいろと考えてきた。このようなところに、パズル的この説の問題点は、どのような条件の時に、臨時的にしろ形な楽しみがある。けれども、もし、電車のアナウンスが、﹁誤り﹂容詞としての扱いを受けやすいかを明らかにしなければならなに気付いて改めてしまえば、結局、はかない議論になってしまい点である。﹁⋮⋮でない﹂という否定形がもっともなり易いうのかもしれない。と思われるが、﹁カツラの被った人﹂﹁切符の切っている方﹂な. ー20−.

(8)