「農業法」の概念について

全文

(1)Title. 「農業法」の概念について. Author(s). 遠藤, 順三. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 26(1): 1-11. Issue Date. 1975-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4396. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. 「農業法」の概念について遠. 藤. はしがき. 「農業法」の意義農業及至農業活動及びその経済的特質農業及び農業者. 順. ニ. 「農業法」の法源）成文法源 ← Ｄ不文法源結びにかえて. はしがき「農業法」Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｌａｗは，あらゆる法律中最も古くまた最も新しい法律学の分野である. と云ってよい。然しながらこの法律は，従来より統一的法典を持たないが故に後述する如く学，，説上「農学法」の組織，体系の把握についても研究者によって各人各様であって必ずしも定説と，云うべきものはない。従って我が国の場合，従来法律学に於いて「農業法」をもって独自の法域，若しくは法系と認めなかった結果，単に農業に関係を有する個々の法令域ぃはその集団を指して「農業立法」等と称することはあっても，統一法典としての「農業法」は未だ出現せず種々の単行法，と非制定法（慣習法，判例法等）の他に，各種の公法，私法法令中における現代農業の発展に適，応すべき性格を有する現定を綜合して，これに統一的系統を附与せざるを得ない実状にあると云ってよい。（同旨小林巳智次教授「農業法」３２頁以下）而して，従来「農業法」研究の方向として，一般に単行法個々に関する研究，例えば「農地法」域いは「家畜取引法一等個々に関する研究と，「農業法」全般にわたる（法体系全般にわたる）研究との二つが存するであろう。以上のうち前者については，個々に関する文献，解説書等も比較的入手し易く，その研究も容易であろうが，後者については，研究者，従って論文，文献等極めて少く，又前述した事情からして理論的にも多くの困難な障碍に逢着するであろう．然し今日我々が当面している課題は，以上のうち後者に属するものと云うべく，正に法律学中に於ける独自の体系としての「農業法」の樹立を目指すものでなければならない。凡そ学問の研究はその根本概念，即ちその本質論をもって出発点となすべきものであり，「学問の研究に携はらんとする人々は誰しも糞ふやうに，農業法に於ても，その体系樹立の整備が主要問題であることは変りない然しこの古くしてしかも最新の法律学の領域に於て，先づ根本問題たる事実の分明が先決問題である．概念法学の据えた古き礎石をその儀に認容してその上に建設する農業法は外観上一通り威容は備へたことは可能であっても，それは結局農民階級にとって断じて明日の幸福を約束するものでない」（小林巳智次教授「農業法研究」）とされる小林教授の説述は今日に於いてもなお今後の「農業法研究に関する」，重要な啓示，指針たることを失わないであろう，以下「農業法」に関し，その概念について考察しよう。.

(3) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. 「農業法」の意義「農業法」と云う法律用語は，先述した事情からして未だ充分に熟さない許りでなく，諸外国に「於いても我が国に於いても種々の用語例が存する。例えば我が国に於いても，或いは農業法律」，「農業法規」，「農業立法一等と称せられ，未だ決定的な用語は存在しないが，ここでは「農業法」と云う語を以って代表語とすることとする．なお，諸外国について見るに，ドイツに於いては普通にＬａｎｄｗｉｒｔｓｃｈａｆｔｓｒｅｃｈｔと称せられるが，この用語も時代によりその範囲は必ずしも一定していｅと称せられ，更に英ない．またフランスに於いては，Ｄｒｏｉｔｒｕｒａｌ，Ｄｒｏｉｔａｇｒａｉｒｅｏｕａｇｒｉｃｏｌｆｆｔｈｅｆａｒｍｅｒ，ＬａｗｏはＬてによがｏｒ場合ａｗっｔｕｒａｌｌａｗが通常である，米に於いてはＡｇｒｉｃｕｌ. 而して「農業法」は，先述した如く必ずしも明確な限界（法域）を有するものではなく，その概念も学者により区々であって，その意義に関しても未だ定説を認め得ないが，以下主として小林巳智次，橋川渡両教授の所説を中心に，他の二三の主要な学者の所説を紹介し若干の検討を加えよう．「先ず小林教授は，「農業法」とは「農業若しくは農業者を特定の対象とする法を言」いこの場合特定の対象とする」とは，「単に何等かの関係を有するというに止まらず，必ず，農業の特殊なる性質に基き発生す可き身分的乃至財産的，若くは社会的乃至経済的事情を積極的に維持助成し，若くは消極的に防止除却することを目的とする，法律秩序の樹立を当面の機能となすことを指す」のであ「り，更にこの法は，「従来の法律学が公私の諸系統に分化発達したるに対し」，その何れにも専属せず，各法系に多少の差こそあれ関連を有するものであるが，就中，行政法及び民法と緊密なる連繋を有するもの」であって，労働法或いは経済法等と軌を一にし，「思想上旧法学の原理に対し何等か「的の分類や機構と相容れの批判的立場にあり」，従ってその系統組織等の点に就ても，勢い伝統ざるもの」であって，「形式上ならびに実質上その本質従って領域に就いて尚ほ幾多の困難なる未解決の問題を有すると離ども，これが独立の法域を樹立す可き必要と可能性とは充分に存在すること. ｔｈｅｆａｒｍも用いられている．. 「未だ統一法典な・く種々の単行法とは明らか」であるが，当面，我が国に於ける「農業法」は，，. 慣習法の他に，各種の公私法令より，時代に適応すべき農業的性格を帯ぶる規定を綜合して，之に１）統一的系統を附与せざるを得ない実状に在る」として居られる，｛. 「次に橋川教授は，「農業法」は「農民の準則として農業活動の関係を律する法」であり多く私法関係に帰する」ものであるけれども，「農業活動には特殊の色彩を有する為に尚この私法関係には協「同主義，保護主義，干渉主義を採ることとなるから」これらを基礎とすれば農業法」は単なる公私両法の併立関係ではなく，労働法とならんで「公私混靖融合の特別法域を形成するもの」であって，その法的性格は，「私法より出でて公私法融合の法域を開拓しつつあるもの」とされ，云はば公２）私法融合説を主張して居られるのである．｛. 次に野間海造氏は，「農業法」とは「農民及び農業を直接の対象とする法の一団である」とし，この法は「農に於てまとめられ，農の色彩によって特色附けられた特殊法の集団」であり，更にその. 法的性格として，「農業法は公法私法何れかの範噂に立龍るに非ずしてその両者にまたがり」，また法形式上は，「種々の単行法の中に若くは特別法を以て断片的に散在して居る」として，一種の公私３）法併立乃至併存説を主張されている．｛「次に樋田豊太郎氏は，農業法」は広狭ニ義に解するを相当とし，「専ら農業の為めに存する法制」「及び「主として農業の為めに存する法制」を以って狭義の「農業法制」となし，更に農業にも必ず関係ある法制」を加えて広義の「農業法制」と称するを可とするとされ，その内容は一切の公私法を含む如くである． ◎以上樋田氏の所説はあくまでも現法体系を基礎として，主として農業と法２.

(4) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. 制の関係を論じたものであり，その法域如何乃至法体系の確立如何に関しては必ずしも論じて居，られない様に理解される．. 次に土屋栄一氏は，「農業法」とは「農業及農業を通して農業者に交渉ある法」 ◎或いは農業及び農業者を「対象とする法」を云うとされ，更に以上の「対象とする」とは単に何等かの関係を有，すると云うのみではなく，「農業及農業者を身分的，財産的，或は社会的経済的政治的必要よ，，，り積極的に保護，助長することを目的とするか，又は消極的に農業の秩序を維持することを目的とするか，若くは農業を通して農業者に交渉あることを目的とするものである」、と述べて居られる．そして要するに「農業法」は，「農行為及その隣接経済行為の結合反覆せる農業及その農業を通して農業者に交渉ある法となすことが出来る」とされているのである，｛６）以上土屋氏の所説は全体として前掲小林教授説の強い影響がぅかがはれる．即ち「農業若くは農業者を特定の対象とする法（小」「林教授），「農業及農業者を対象とする法」（土屋氏），或いは農業の特殊なる性質に基き発生す可き身分的乃至財産的，若くは社会的乃至経済的事情を積極的に維持助成し云々」（小林教授）に対する土屋氏の説述等である．また氏が「隣接経済行為の結合反覆せる農業云々」と述べておられるあたりは，明らかに「商法」からの影響が見られるのである．. 更に以上の他に増田福太郎氏の所説が挙げられよう，氏によれば「農業法」とは単に農業に関する法ではなく，農業者の「協同態に関する法」であるとされ，農業団体と農地に関する立法を以ってその中心的存在としておられる．またその法的性格としては，「農業法は行政法を父とし民法を，母として，公法，私法の界線に生み落したばかりの嬰児である」と述べておられるのである（）以上７。. 増田氏の所説は，「農業法」をもって農業者の「協同態に関する法」であるとされる点は法律関係，の「協同主義」を主張される橋川教授説に相通じるものがあるが，農業団体と農地に関する立法を以って中心的存在とする点は概念上やや狭きに失するであろう．然しその法的性格に関する説述は誠に軽妙にして，行政法及び民法との緊密な連繋を主張される小林教授説と合わせて興味深いものがあるが，表現がやや比職的に過ぎ，「界線に生み落した」とは所謂公私法併立か公私法融合かが，必ずしも明確でない点に難があると云うべきであろう以上「農業法」の意義に関し六氏の説を紹．介し，若干の検討を加えたのであるが，これを要するに，「協同態に関する法」を主張される増田氏説を除き，各説共およそ何等から意味に於いて農業及び農業者（農業活動橋ｉ－教授）に関係を有，－する，或いは対象とする法を指称するとされる点では共通していると云ってよいであろう．またその法域乃至法的性格に関しては大略三つにこれを整序し得るであろう即ち公私法融合説を主張さ，れる橋川教授，公私法併立乃至併存説を主張する野間氏に対し，旧法理に対して批判的立場に立つ独立の法域を主張される小林教授の所説は，社会法説とも云うべきものであろう，しからば「農業法」の意義，その法域乃至法的性格に関し，以上三説中いずれに拠るべきであろうか．先ず公私法併存説について見れば，従来の観念によって公法私法に法を分類するならば成，程農業関係法中には明らかに公法的なものと私法的なものとが存する例えば「農業法」構成概念。の中核たる農地所有権，或いは「農業協同組合法」による経済活動は正に私法関係に属するものであり，これに対するに「家畜伝染病予防法」，「農薬取締法」等防疫，取締りに関する法規は明らかに公法関係に属するものである．然し以上を以って直ちに「農業法」は公私法併存の法域とみなしてよいものであろうか．試みに明治維新以来の農業関係立法を一瞥しても大正１０年の「米穀法」，，昭和８年の「米穀統制法」，昭和１２年の「糸価安定施設法」或いは大正１３年の「小作調停法」等の小作関係立法，昭和１３年の「農地調整法」等の農地開係立法等一連の立法はいずれも日本農業，が持つ制約的構造とも云うべき小農経営維持の為には単に私法規定のみをもってしては到底充分，にその目的を達成し得ないところから，公法的形態の法規を加えて以上の「農業法」を構成せざる３.

(5) . 遠藤順三；「農業法」の概念についてを得なかった事情を如実に示しているものと云うべく，従って以上よりすれば，「農業法」内部にお. ける私法的規定，公法的規定の存在を以って単なる併立乃至併存と解する野間氏説等は，あまりに８｝も両者の密接関係を軽視するものと云はねばなるまい．（－一前述の如く教授の所説は社会法説とも云うべきものであるが－－につい次に小林教授の所説－ｔｓｏｃｉａｌ，ｓｏｃｉａｌｌａｗ概念の形成に関し，多大のて見れば，近時に於ける社会法Ｓｏｚｉａｌｒｅｃｈｔ，ｄｒｏｉ. 影響をあたえたのは，抽象的人格者を基礎とする在来の個人法に対して，現実的具体的な社会的存在者としての人間を基礎として，これを規制対象とする法秩序をもって社会法と称するラードブル９）の所説であろう．而して以上の所説は，第一大戦後，従来の１８７８－１９４フＧｕｓｔａｖＲａｄｂｒｕｃｈ（市民秩序に対して社会的弱者保護のため，国家が経済社会乃至産業社会に積極的に介入する必要ありとする，ドイツを中心に一般化した思想を背景として成立したものであり，更に以上のラードブルフ説は，その後時の経過に伴い，社会法を以って主として労働法，経済法及び社会福祉乃至社会し，在来の市民法秩序に対保障等に関する諸法規を中心に，現実の人間の経済的社会的地位に注目．する修正法域を指称すると解されるに至ったのであり，この点前掲小林教授が，「農業法」を以って公私法「何れにも専属せず」，「旧法学の原理に対し何等かの批伴的立場にあり」として，独立の法域を主張せられるのと軌を一にすると云ってよいであろう．然し小林教授の社会法説については，. 現在社会法に関して一応の概念規定はなされているものの，それ自体未だ不明確であり，又その体、系如何についても定説を見るに至っていない実状から，社会法説に拠ることは今後早急な農業法秩序の樹立を目指す限り，「農業法」体系確立のためにも必ずしも適切とは云い難いと思われる．然し以上の小林教授の所説中，「農業法」は公私法いずれにも属さずとされながらも，各法系特に「行政法及び民法と緊密な連繋を有す」とされておられる点は，今日農業が他産業と種々の交渉を有し，従って農業者と他産業従事者及び其の他の国民との間に，多様な接触関係を生ずること，及び国家が農業乃至農業者に対する各種政策を，常に立法の形式によって実施することを考え合わせる時，正に農業の現状に即し，「農業法」の令後に於ける性格を指摘するものとして注目に値いするであろつ．. 以上に対し橋川教授の公私法融合説は，「農業活動」における「特殊の色彩」からして「農業法」は「協同主義」「保護主義」「干渉主義」を以ってその基調とし，「私法より出でて公私法融合の法域を開拓しつつあるもの」とされている．確かに農業関係法に於いて，協同，保護，干渉いずれをとっ. ても農業政策上重要な基調をなすことは言をまたないところであるが，その要因たる「農業活動」における「特殊の色彩」に関しては，次項に於いて後述する如く，今日に於ける農業活動のとらえ方としては消極的にすぎ至当とは云い難い．然し「農業法」の法域乃至法的性格に関し，「公私法融合の法域を開拓しつつある」とされる点は，今後に於ける「農業法」体系確立の現実に即した主張９〉として注目すべきであろう．｛. 以上を要するに，筆者は「農業法」とは「農業若くは農業者を特定の対象とし，更にその農業活動及び経済活動の関係を規律する法を云う」と考えたい．またこの場合特定の対象とすることの意義に関しては，先述した小林教授説に従うものである．更にその法域乃至法的性格については，公法私法いずれにも専属せず特に「行政法及び民法と緊密なる連繋を有し」（小林教授説）－－「農業法」の現状より出発して早急にその法体系の樹立を目指す限り－－「公私法融合の法域を開拓しつつあるもの」（橋川教授説）と規定したい．蓋し「農業法」を以って「公私法融合の法域」にありと規定しても，それはあくまで資本主義経済体制を基盤とし，その内部に於ける一法系として，現法秩序乃至旧法学の原理に対する批判的意義を充分に包含せしめ得ると信ずるからである．註の小林巳智次「農業法」３２一３６頁昭和１０年日本評論社４.

(6) . 遠藤順三：「農業法」の概念について（２）（３）（４）（５）（６）（）７（８）（）９. 橋川渡「農業法の法域に就て」７６頁以下（農業経済研究第十一巻第一号）岩波書店１頁以下（現代法学全集第２８巻）昭和５年日本評論社野間海造「農業法」３１樋田豊太郎「日本農業法制」上４－５頁昭和３年市谷書院土屋栄一「農業法概論」まえがき昭和１４年巌松隆書店２頁前掲土屋栄一「農業法概論」４０頁，４増田福太郎「農業法律講義」参照前掲橋川波「農業法の法域について」参照橋川教授は農業における経済活動に関し，その「非営利性」を強調されている。（橋川渡「農業法の本質とその帰麹」農業経済研究第十巻第二号２頁以下参照）. 農業乃至農業活動及びその経済的特質以上の如く「農業法」を以って農業若くは農業者を特定の対象とし，更にその農業活動及び経済活動の関係を規律する法を云うと定義する限り，次に農業及び農業者についてその意義を確定する必要がある．◎ 而して以上の確定に当り，先ず以って農業乃至農業活動及びその経済的特質についてふれねばなるまい．. 農業とは一般的に作物の栽培又は家畜の飼育を通じて行われる生産活動であると云ってよい．換言すれば，農業生産は云はば自然の恩恵によって作物や家畜が生育し，繁殖する過程を通じて行われる生活動であると云うことが出来よう．従って農業生産は常に自然の強い制約の下に置かれているのであって，この事が農業生産乃至農業活動を著しく特徴ずけているのである．以上に関して前掲小林教授は，「農業の主なる特質をあぐれば，その先天的方面にては，自然力に支配せらるること多く，従って季節的繁閑を生じ，分業と機械化が限定せらるる」また経済的には「比較的資本主義的発展に適応せず従って現代経済組織に於ける落伍者となり易くこれがため，，ｎ）又前述した如く，農民階級の政治的法律的地位を制約する根本要素となる」と述べて居られる．（農業活動に於ける「特殊の色彩」を主張せられる橋川教授は，「農業の最も普通なる形態は，農民の労資の投下により土地及び自然を利用して植物性及び動物性の食糧品並に原料品の生産をなし，又これに加工してこれを売却することを以て業とするものである」とされ，以上よりして農業をその. 生産と云う点から見れば，それは工業生産と異なり，「天候，気温，湿度，土壌等の自然影響に左右されつつ生育には又時間的制限を受ける．生産の対象たる動植物も亦これ等環境によく適合しなければならぬ．且つ我が国農業は極めて小規模に組織せられ自家労力の報酬に生きむとするである」とされ，更にその，「生産物の売却と云う点に見ても，農業に於ては農業者みづからの収獲せる生産物自体が既に量に於て限度があり，従って売却物にも亦量的に限りあり，故に商事現象に於て，営利と云うことを前提とすることによって通常備わる性質たる取引の集団性，反覆性ということは農業者の取引には殆んど見られない所である．取引が集団反覆されてこそ商的色彩を帯びて業務が益益営利化されて来るのに，農業取引の如き単行為（非反覆性．）のものが如何でか営利的と云い得よ１２）う．」として農業に於ける経済活動の非営利性を主張されているのである。（. 而して以上の所論のうち，農業生産に於ける自然的条件，乃至農業それ自体よりする必然的特色に関する限り，現在に於いても何等変るものではないが，其の他の諸点，特に経済的側面からする特質に関し，橋川教授の云はるる農業の非営利性等の所説は，今日に於いてそのまま妥当するとは思考し得ない。即ち橋川教授の以上の部分に関する主張は，明らかに歴史的所産として，当時（昭和１０年前後）に於ける農業の経済的地位，或いは技術的レベルを背景として述べられていることを考慮すべきであると思う。現在に於いては，既に昭和３６年６月「農業基本法」の制定を見，またこの法の制定自体，農工間に於ける所得格差の増大と云う新情勢に対応して，「農業の自然的経済的.

(7) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. ３）ことを意図したものであること社会的制約による不利を補正し一「農業の近代化と合理化を図る」０考え合わせるとき，農業乃至農業活動及びその経済活動を以って「非営利」或いは「資本主義的発展に適応せず」等と規定する実益はもはや認められないであろう．即ち後述する如く，今日に於け１４）としての性格と実質を有するもる農業乃至農業活動及びその経済活動は，「農を本体とする企業」｛のと云：うべきである．註（１の前掲土屋栄－．氏は「農業法」を解釈する前提として農，農業者の概念を明らかにする必要があるとされている。（前掲「農業法概論」６頁）９頁（１１）前掲小林教授「農業法」３１２）前掲橋川教授「農業法の本質と其の帰趨」２頁－４頁（「前文」１３）「農業基本法」（昭３６法１２７）（回前掲樋田豊太郎「日本農業法制」上３頁. 農業及び農業者農業の意義に関し，前掲小林教授は，「農業とは，農行為，すなわち，耕種養畜又は両者を兼ね，土地の生産力を直接に利用する行為，及びこれに附随して，その生産物を直接加工するが如き行１５｝とされている．確かに狭義に於ける農業は，土地の生産力を直接に為を目的と為す業務をいう」（利用する所謂農行為を以ってその中核とすることは異論はないが，それは先に「農業乃至農業活動及びその経済的特質」の項に於いてふれた如く，我が国の農業は，沿革的に見て「比較的資本主義的発展に適応せず」（小林教授）或いは農業生産の「非営利性」を主張される橋川教授の所説の如く，過去に於いて明らかに時代の経済組織乃至活動におくれる傾向を有していたとはいえ，今日，特に将来の農業に関し，以上の如く云わば閉鎖的乃至消極的にとらえるべきではないであろう，従ってかかる見地からすれば，農業とは「農行為及び之に附随せる経済行為の結合反覆」であるとされる１６｝並びに，「農業は即ち単なる農行為ではない．農行為を基本とし之に附随する諸種の前掲土屋氏，｛行為（工行為，商行為）を併せて一の企業を成す」のであって，即ち「農業は農を本体とする企業ｍの意見は正に注目に値ぃするものであろう．更に筆者は現在の農業がなり」とされる前掲樋田氏（「８１）その行為が農業者によって営利を目的として反覆さ少くとも業たる以上，商法」に於けると同様｛れる限り，その「附随する経済行為」或いは「附随する諸種の行為」の範囲も，生産物の直接加工等に止まらず，「農を本体とする企業」の目的－－農業をもって自立，高生産性の企業たらしめる目的－－自体から現実に必要なりや否やの規準によるべきではなく，更にその目的を害せず且つ目的達成に資する限りにおいて，出来得る限り広く解すべきであると思う，次に農業者の意義乃至範囲に関しては，上述の如く農業を以って企業と解する以上，農業者とは即ち農企業の主体を云い，更にこの場合農企業の主体とは，その営業より生ずる権利義務に関し，直接自己に帰する者を指称することに成るが，この点に関しても，先述した農業に於ける農行為の場合と同様に，それはあくまでも農業者の中心的存在にすぎず，小林教授の云われる如く，「単に農１９）及び，農業業従事者のみならず，農業経営に必要なる土地其他の要素について権利を有する者」（労働者即ち，「労働契約に基き傭主たる農業経営者と法律的に結ばるる者」◎ をも包含すべきである．而して以上の農業従事者及び，農業経営に必要な土地其の他の要素について権利を有する者が，具体的に何を指すかに関し，現行農業法令中「農業近代化資金助成法」（昭３６法２０２）同法施行令（昭「３６政令３４６）０４）同法施行令（昭３６政令３４８）に規定されて６法２，及び農業信用保証保険法」（昭３いる如く農業を営む者（狭義の農業者）の他，農業関係法人（公法人，私法人），組合，農業関係２１）而して以団体（権利能力なき社団），農業関係企業（会社）等をも含むものと解すべきである．（上の如く農業及び農業者の意義乃至範囲に関し，積極的に広く解さんとする所以は，かかる理解を.

(8) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. 敢えてすることが，農業と他産業，農業者と然らざる者，特に商人と云った者との経済的接触連繋が著しく増加した昨今に於いて，相互間に於ける円満な経済的発展のために，将来に向って必ずや実益を現わすものと確信するからである．註（１５）前掲小林巳智次「農業法」３７頁（１６）前掲土屋栄一「農業法概論」７頁，土屋氏は更に「附随せる経済行為とは種子及び肥料の買入，生産物の販売行程等を云うのであって，農行為と之に附随せる経済行為が相集まって経済をなし結合反覆をなす時，之が農業である。故に農行為だけあれば之が経済行為であっても農業とは云えない」とされるのである，（１７）前掲樋田豊太郎「日本農業法制」上３頁（１８）「商法」に於いて「業とする」とは，営利の目的をもって同種の行為を継続的かつ集団的になすことを云い，この場合その行為を反覆する意思と，営利の目的の存在が要件とされるのであるが，農業に於いてもこの点同様に解することが出来るであろう．１頁Ｑ９）前掲小林巳智次「農業法」１３）前掲小林巳智次「農業法」１３６頁（２０（２１）「農業近代化資金助成法」第二条（定義）及び「農業近代化資金助成法施行令」第一条（農業者等）並びに，「農業信用保証保険法」第二条（定義）及び「農業信用保証保険法施行令」第一条（農業者等Ｊ参照，. 農業法の法源ｔなる語は，法の内容を認識する為の材料法源ｓｏｕｒｃｅｏｆｌａｗ，Ｒｅｃｈｔｓｏｕｅｌｌｅ，ｓｏｕｒｃｅｄｕｄｒｏｉ. を意味する語として用いられる場合もあるが，一般的には法の存在形式を指称する語と解されている．而して後者の意味からすれば，法源は普通一定の政治的，経済的，社会的目的実現の手段として，一定の機関，所定の手続，形式に従って定立された制定法（成文法源）と，一定の機関，手続，形式によって定立されることなしに，社会生活そのものの内より生じたろが故に，非制定法（不文法源）と総称せられるものに大別される。そして前者は更にこれを憲法，法律，命令，自治法等に分か，後者はこれを慣習法，判例法，条理に分かつことが出来よう．而して「農業法」に於いてもこれ等各種法源を認め得るのであるが，他の法系に見られる如く，未だ統一法典を有せざるが故に，各種法典並びに其の他の単行法の規定中に制定法とし，ては勢い農業に関する既存の単行法の他に，これを求めねばならない． ← ）成文法源. 「日本国憲法」の場合直接農業を対象とした規定条文は存在しない然し憲法中「国」，．９条）及び結社の自由に関する規定民の権利及び義務」に関する規定辺）「財産権の保障」（憲法第２（憲法第２１条）等は明らかに「農業法」の基礎的規定と見ることが出来る。また憲法に直接附属し（昭２５法１００）は，国民，従って農業者のていると云っても過言ではないと思われる「公職選挙法」政治的発展に多大の関係を有する事は明らかであり，将来ますますその意義は増大するであろう．憲法. 法律－－法律即ち国会制定法中には，その規定の一部に農業に関する規定を置くものも多く，又特に農業のみを対象として制定された単行法（固有の「農業法」）が近時増加の傾向を示している．先ず「民法」は私法の一般法（普通法）として，「農業法」の基礎をなすものである．即ち農業者も国民の一員たる以上，「民法」に規定された財産的，身分的規定は，当然農業者も一個の私人とし）及び債権てその適用をうけることは云う迄もない，而して特に物権法中永小作権に関する規定，鰹｝等，農業に直接関係を有する部分も包含されている．）雇傭に関する規定鮎法中賃借に関する規定，伽）の他，「民法」の附属法たろ「民法施行又更に入会権に関し各地方の慣習によるべき旨定めた規定伽「２法２４）もまた農業に関係ある部分を１法１１）法」（明３，或いは特別法としての不動産登記法」（明３有する．なお「農業動産信用法」（昭８法３０）は固有の「農業法」たるのみならず，「民法」の特別法.

(9) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. たる地位をも有する。次に「民法」の特別法たる「商法」は，農業上の商事的基礎を示すものであり（商人，会社商，行為中の売買，運送，寄託等）先に農業及び農業者従てべた項にの於述各種の会社法人いてっ，（農産物加工，貯蔵，販売，受諾業等），及び農業組合法人等の農業生産法人の組織粒びに経営に関して常に必要な規定を供給している．また「家畜取引法」（昭３１法１２３）「家畜商法」（昭２４法２０８）「農業災害補償法」（昭２２法１８５）姥「の等いずれも商法」の特別法たる地位に立つものである．次に公法に眼を転ずるに，先ず「刑法」は直接農業問題を取り扱ってはいないが，水利犯罪に関８月ま云うに及ばず，農民運動に伴う諸種の犯罪（集団行動域いは脅迫等）は当然「刑法」する規定姥及びその附属法令によって律せらるべきものであり，従って「刑法」及びその附属法令は農業の，刑事的基礎法（刑事的一般法）たる地位を有するものである．なお「森林法」（昭２６法２４９）第８章罰則に関する規定は，森林に関する特別刑法として，森林に関する犯罪と刑罰を規定するものであ｝森林放火◎其の他農山村生活と密接な関係を有する刑罰法規をるが，その内容としては森林窃盗㈱包含しており，いずれも「農業法」の関係法源たるものである，又更に民事及び刑事の訴訟法が，訴訟手続に関する原則として農業上の争訟に適用されることは云う迄もない．また「行政法」は，丈れ自身統一法典を有しない点に於いては「農業法」と同様である而して．その内容を構成する多数の単行法は，直接又は間接に農業と相接触するものが極めて多いのみならず，先に農業法の意義の項に於いて述べた如く，国家が農業乃至農業者に対する政策を常に立法の形式によって実施するところから，「行政法」中には特に農業を対象とするもの即ち，固有の「農業法」の領域に入れるべきものが特に多い．ここにそのいくつかを揚ぐれば，「国家行政組織法」（昭２３. 法１２０）をはじめ，地方制度に関する「地方自治法」（昭２２法６７）更には各種税法，「河川法」（明２９法７１）「土地収用法」（昭２６法２１９）等の行政各法は農業と直接又は間接に関係を有することは云う迄もない．また行政部門（狭義に於ける）に属する固有の「農業法」としては，「農業協同組合法」（昭２２法１３２）及び附属法令，「農業委員会等に関する法律」（昭２６法８８）及び附属法令，「食糧管理法」（昭１７「法４０），「農産物検査法」（昭２６法１４４）６），「肥料取締法」（昭２９法１２７），家畜伝染病予防法」（昭２６法１６，「農薬取締法」（昭２３法８２），「植物防疫法」（昭２５法１５１）等その数は甚だ多い．なお地方公共団体が制定する「条例」も，その所管事項として産業の保護奨励或いは生産物の検査事務に関し定める場合があり，従って「条例」中にもまた「農業法」の法源たるものが存する．. 次に以上の行政部門に属する農業関係法を除く，固有の「農業法」たる性格を有す単行法として「主要なものをあげれば０，先ず農業基本法」（昭３６法１２７）をあげねばならない．この法律は昭和３年以降に於ける日本経済の著しい発展に伴い，農業と他産業部門との間に生じた生産性及び所得の格差増大，農産キ劾肖費構造の変化，他産業えの労働力移動の増加と云った農業に於ける新情勢に対応して，農業政策の向うべき方向を示すと共に，国家の農業に対する今後の施策を義務づけたものである．次いで農業の組織に関する前掲「農業協同組合法」及び「農業委員会等に関する法律」（これ等は行政部門に属すると共に固有の「農業法」たる性格を有する）の他，主として農業の振興助成に関するものとして，「農業改良助長法」（昭２３法１６５），「耕土培養法」（昭２７法２３５），「主要作物種子法」（昭２７法１３１），更に農業各部門の振興措置をはかるものとして「酪農振興法」（昭２９法１８２），「家畜改良増殖法」（昭２５法２０９），「果樹農業振興特別措置法」（昭３６法１５）等があり，また農業の地域的整備振興に関するものとして，「農業振興地域の整備に関する法律」（昭４４法５８），農業以外の条件との関連に於いて地域的振興を目指す「農村地域工業導入促進法」（昭４６法１１２）及び，以上に関連して発生の可能性を有する公害に対応すべき「農用地の土壌の汚染防止等に関する法律」（昭４５法１３９）等が挙げられる．次に資金融通等金融に関するものとして，「農林漁業金融公庫法」（昭２７法.

(10) . 遠藤順三；「農業法」の概念について. ３５５），「農林中央金庫法」（大１２法４２）の他，「自作農維持資金融通法」（昭３０法１６５），「農業改良資金助成法」（昭３「１法１０２），「農業近代化資金助成法」（昭３６法２０２），開拓者資金融通法」（昭２２法６），「天災による被害農林漁業者等に対する資金の融通に関する暫定措置法（昭３０法１３６）等を挙げる」ことが出来る．次に農作物の需給，出荷並びに価格安定に関するものとしては「農産物価格安定，法」（昭２８法２２５），「飼料需給安定法」（昭２７法３５６），「畜産物の価格安定等に関する法律（昭３６法１８３）」，「加工原料乳生産者補給金等暫定措置法（昭４０法１１２），「砂糖の価格安定等に関する法律」（昭４０法」１０９）及び「繭糸価格安定法」（昭２６法３１０），「卸売市場法」（昭４６法３５），「野菜生産出荷安定法」（昭４１法１０３）が挙げられる。註姥の「国民の権利及び義務」に関しては「日本国憲法」第三車こ規定されているそのいずれの条文も「農業，法」の法源として関係を有しないものはないが，本文に掲げた条文以外では特に第１１条「国民の基本的人権の享有，第１２条自由，権利の保持の責任，濫用禁止，利用責任第１条個人３の尊重と公共の福祉，，第１８条奴隷的拘束及び苦役からの自由，第１９条思想及び良心の自由，第２５条国民の生存権，国の社会保障的義務，第２６条教育を受ける権利，教育の義務，第３０条納税の義務，等の規定は「農業法」の基礎的法源と見ることが，出来る。. （２３）例圏解）例（２８）鰹））例. 「民法」物権第５章第２７０条－－第２７９条「民法」債権第２章第６１条－－第６０２２条「民法」債権第２章第６２３条－－第６４１条「民法」物権第３章第２６３条，第６章第２９４条「農業災害補償保険法」の保険事業に関する部分は「商法の特別法たる地位に立つ．」「刑法」第１０章溢水及び水利に関する罪第１１９条－－第１２３条，「森林法」第１９７条，第１９８条，第２１２条「森林法」第８９条. に）不女法源. 「判例法」は裁判所に於ける判決に由来することは云う迄もないこの場合判決は具体的事件，。に関し，主として特定の権利義務の関係を確認するものであって原則的には一般的な法規たる性，質を有しないものであるが，その判決中に内在する合理性は同一の或いは類似の事件に対し同一，の判決を下さしめる効力をもつかくて裁判所によって類似の判決がくりかえされるとそこに自。，. ら「判決法」として抽象的一般的な規範が確立され社会一般もこれに順応して行く様に成るので，ある．即ち換言すれば，裁判判決は，法の解釈適用を通じて抽象的一般的な成文法規を具体化して行くのであって，これがくりかえされて「判例法」としての効力を持つに至るのである．. 而して以上に関しては農業関係の判例に関しても例外ではないが「農業法」の法源としての「判，例法」は，個々の農業関係法規の解釈適用を通じて夫々具体的妥当性を指示すると云う点に於いて重要である許りでなく，今一つの重要な意義を有することに注目せねばならない即ち農業上その．地域社会に於いて多大の効力を認められている慣習が－たんその均衡を破って争訟の中心問題と，成った場合，裁判官は法令のみならず，判例法及び学設等を援用して判決を下すことに成るであろうが，いずれにもせよ争訟の中心問題となった慣習に関し如何なる範囲に於いてこれを認定する，かが最も重要な問題であり，その認定（即ち判決）によって当該慣習は具体化せられ一つの「判，例法」として確定せられることである従ってこの種の判決ひいては「判例法（農業関係の）も，」，. また「農業法」の法源として重要な意義を有するのである。次に「条理」についても，我々の理性によって判断される物事の筋道は法律の規定や契約の内容，を解釈する標準となるだけでなく，法規も慣習も裁判前例も存在せざる事項に関し独立に裁判の，規準と成り得ることは云う迄もない更に例えば「成文法」が存在してもそれが相互に予盾する様，．９.

(11) . 遠藤順三：「農業法」の概念について. な場合÷÷それはしばしば起り得ることではないが－－其の統一的合理的解釈を導き出す為にも重「「贈りりをはたすであろう，そして以上は単に成文法のみならず，判例法」相互，慣習法」相当，要な役或いは「成文法」と「判例法」乃至「慣習法」相互間に於いても同様であり，その調整が事訟の中「心問題と成った場合等は、「条理」のはたす役割りは特に重要であり，以上からして条理」もまた「「農業法」の補充的法源としての意義を有すると云うべきである．更に慣習法」は本来慣習に由来し，この場合の慣習とは社会生活に於いて事実上の慣行が反覆して行われ，或る程度迄一般人または特定職業乃至階級に層する人びとを規律するに至った社会規範の一つであり，農業上に於いて「もこの様な社会規範が古くから多数存在していることは云う迄もない．これ等は法律上一般に事実たる慣習」と称せられ，更にこの「事実たる慣習」が，社会の法的確信によって支持されて，法規範としての実体を備え，かつ法規範として妥当すべき効力意思がその中に現れるに至った時，こ「れを「慣習法」と称するのである．而して或る農業上の争訟に対し，以上の慣習法」に基いて裁「判が行われる場合，その存在や内容が時として不明瞭な慣習法」を，裁判判決が如何なる範囲に於いて認定するかが重要な問題である．例えばこれを農業上に於ける水利慣行について見れば，云う迄もなく我が国の農業は，濯澱経営を中心とするものであり，従って水の利用は土地の利用と共的にに，営農上欠くべからざるものであるにもかかわらず，土地の支配秩序に関しては早くから法. 整備されて来たのに対し，水の利用秩序に関しては何等法的に確定されず，全く手をつけられていなかったことは周知の事実である．従って以上からして水と云う自然に対する人間の支配乃至利用を秩序に関し，長年月の間に自ら一つの慣習を生じ，またその慣習に対応するそれぞれの社会関係う発生せしめたｒ－それは他方或る社会関係に対応する水利慣習を生ぜしめたとも云えるであろが「－－のである．そしてこれが，一度法律上乃至裁判上の問題として取り上げられた場合は，農業水成るので利権」即ち「権利」と云う形態に於いて現わされた規範関係としてとり上げられることに. あって，そこでは農民の自治的慣習乃至「慣習法」といえども，必然的に形式的には近代法概念に．得ないのである，そしてこの場合，そようて，その規範関係を論理的に構成することに成らざるを. 「慣習の拠って立つべきは正に水利慣習以外にはなく，従って裁判所が農業上の水の利用に関する「法」を認定するに当っては，常にその「慣習」乃至慣習法」に対応するそれぞれの社会関係，即水利ち社会的存在としての水利慣習乃至水利権と，それを生んだ社会構造との内的関連性及び農業以外の水の利用（都市に於ける飲料水利，工業水利，発電水利等）との外的関連性をも合わせて充「に農分に考察した上で確定すべきであろう．以上を要するに，農業上の慣習乃至慣習法」は，唯業水利関係に止まらず，常に法令或いは判例等の欠陥を補充する効力を有しているのであって，今「日の農業が正に政策の転換期，再編成期に在ることを考え合わせる時，農業に関する慣習法」は，「農業法」の法源として極めて重要な意義を有するものと云わねばならない．. 結びにかえて（昭３６法１２７）制定以来，既に十数年の歳月が経過した．この間昭和３６年（１９６１）「農業基本法」基本法が掲げた，農業と他産業間に於ける生産性及び所得の格差是正を通じて農業従事者と他産業従事者との生活水準均衡実現の目標は一向に達成されていない．例えば農業生産性の低位にしても，その要因が我が国農業経営現模の零細性に存することを，法自ら指摘しながらも，その規模拡大を目指す所謂「構造政策」の実施は遅々として進まず，合わせて農業従事者と他産業従事者との生活水準均衡実現の前提たる所得格差の是正も又，達成し得ない状況にあると云ってよい．従って以上を要するに，「農業基本法」は農業政策の目標をかかげ，諸問題に取り組む意図は示しながらもよくべその解決をはかれず，現段階に於ける我が国農業政策は正に混迷停滞の状況にあるものと云うく，１０.

(12) 遠藤順三「農業法」の概念について. 今後の我が国農業の発展は，もはや基本法乃至個々の農業関係法令に対する補充，補強を以ってしては到底望み得ないことを示しており，従って今後における，「農業法」の綜合的整備，更にその体系化を通じて抜本的改革を企図する以外，その方途はないものと云わねばなるまい．この小論は以上の理解に基き，我が国将来の農業をして自立高生産性の企業たらしむべく，今後に於ける「農業法」の綜合的整備，体系化を目指し，あらためてその概念如何について考究せんとしたものに他ならない，あとがき本稿以下，「農業法」の体系如何について考究されねばならないが，この問題に関してはいずれ改めて論じたい，なおこの小論の完成に当り，恩師小林巳智次，橋川渡両教授の前掲論文より多くの示唆を受けた．これからの引用に関し衷心より謝意を表したい．（本学助教授・岩見沢分校）. １１.

(13)