AIやロボットに対する小学生の意識調査

(1)

【研究論文】

AI やロボットに対する小学生の意識調査

Elementary school students' awareness of AI and robots:

加納寛子

†1

KANOH Hiroko

†1 要旨：近年 AI に関する技術は飛躍的に進展してきており，社会人を対象に AI に対するイメージの調査なども行われている．本稿は，小学生の AI やロボットに対する意識に焦点を当てて分析を行った．プログラミング経験の有無とプログラミングに対する意識についての分析結果より，「プログラミングは魅力がある」「プログラミングを学びたい」「プログラミングが好き」の 3 項目については，プログラミング経験がある者の方が，魅力や好感を持ち学ぶ意欲も高いことが示された．ビジュアルプログラミング言語など，小学生にも取り組みやすいプログラミングソフトやアプリが多数開発されてきており，経験をする前には，ハードルが高く感じられるが，経験することにより，魅力や好感・意欲の向上につながることが推察された． AI の発展に対する意識については，プログラミング経験の有無によらず，子ども達は，AI の発展に対し，期待し，興味・関心を持ち，おもしろい，役立つと考えていることがわかった．一方で，少なからず不安も抱いている者もいることが読み取れた．そこで，不安高群と低群に分類し， AI の発展に対する意識との関連を調べたところ，不安もあるけれど期待している，不安もあるけれど興味もある，という積極的な意識としての不安感であった．さらに，AI ロボットに期待することと不安に感じることに関する記述傾向として，「楽しさ」「技術発展」「他者との関わり」「（生活や家庭など身の回りのところへの）普及」「必要悪」「支配と恐怖」に，分類された．このことから，負の側面を認識した上で，発展や楽しさなど明るい希望的側面に期待を寄せていることが推察された．キーワード： AI，ロボット，小学生

Keywords： AI, Robots, Elementary school student

1 はじめに

1．1 AI に関する技術の進展

近年AI に関する技術は飛躍的に進展してきており， AI が人の知能を超えるシンギュラリティ（技術的特異点）の到来も指摘されている．カーツワイル(1990， 2016)1)2)_は，_{21 世紀前半には，必ずや，機械が人間} の知能を大幅に凌駕するだろうと予測している．また，シャナハン(2016)3)_{は，「生産されるものが生産を行う} 知性そのものであれば，知性は自らの改善に取りかかれる」と，テクノロジーの生産物自身が自己再帰性をもつことを指摘している．既に，頭脳勝負のゲームでは，AI の勝利が続々と報告されている．チェスでは，ロシアのチャンピオンであるカスパロフに，「ディープ・ブルー（Deep Blue，米 IBM 開発）」が勝利したのは 1997 年のことである．将棋では，日本の永世棋聖の称号をもつ米長邦雄氏に，「ボンクラーズ」1_{が勝利したのは} _{2012 年のことで} ある．さらに，囲碁でも 2016 年に，韓国のトップ棋士李九段に，「アルファ碁（AlphaGo，Google Deep-Mind 開発）」が勝利した．

1．2 AI に対する社会人のもつイメージ

人の知能を凌駕しようとしている AI に対して，どのようなイメージを持っているのか，総務省による「平成 28 年版情報通信白書」4)_{において，日米就労者の} 1_{保木邦仁が製作した将棋プログラム｢Bonanza」の公} 開されたソースコードを参考にして，伊藤英紀が製作したコンピュータ将棋プログラムである．情報教育 Vol. 2 2020 Research Report of Informatics Education Vol. 2 2020 pp.9-16

(2)

抱くイメージについて報告されている．この調査によれば，「コンピュータが人間のように見たり，聞いたり，話したりする技術」という人間の知覚や発話の代替に近いイメージが日米双方とも多い．日米でイメージが異なるものとして，米国では， AI は「人間の脳の認知・判断などの機能を，人間の脳の仕組みとは異なる仕組みで実現する技術」という理解をしている人が 42%いるが，日本は 26％にとどまっている．同様に「画像や自然言語（話し言葉や書き言葉），様々なデータなどを分析して，その意味合いを抽出する技術」「学習や推論，判断などにより，新たな知識を得る技術」というイメージも，日本より米国の方が多い．一方，「コンピュータに自我（感情）をもたせる技術」というイメージは，米国より日本の方が多いことが報告されている．

1．3 SF に登場する AI ロボット

神原・萩田（2016）5)_{による論考に，ロボットが自我や} 感情を持っていることを連想させるようなタイトル【ロボットと「ふたりぼっち」の愉しい共同生活へ】がつけられているように，米国人に比べ，日本人は，自我や感情を持つことへの期待があるのかもしれない．このことは，ロボットが描かれた古い作品からも読み取れる．1920 年に発表されたチェコの作家カレル・チャペックによる戯曲「 R.U.R. （原題： Rossum's Uni-versal Robots，チェコ語: Rossumovi univerzální roboti, ロッサム万能ロボット会社）」6) _{がある．この作} 品に描かれるロボットは，バイオノイド（bionoid，人間に近い生体や心を持つ人造人間）である．脳・内臓・骨等の臓器は，（現代的にいえば３D プリンターのような）機械で製造され，血管などは紡績機で製造され，自動車のように組み立てられ，目的の労働を行うためのプログラムがインストールされる．忠実に仕事はこなすが，感情や感覚はなく，不良品と見なされれば容赦なく粉砕装置で処分される存在である．一方，手塚治虫による SF 漫画「鉄腕アトム」は感情と判断力を持ち合わせ，悪に屈せず正義を貫くスーパーヒーローとして描かれている．藤子・F・不二雄による日本の SF 漫画「ドラえもん」は，22 世紀の未来からやってきたという設定のネコ型ロボットで，勉強もスポーツもダメでのろまな少年という設定の「のび太君」を常に助け，無償の慈しみを注ぐ存在として描かれている．R.U.R.で登場するロボットは奴隷のように，完全に使用者である人間の下部として位置づけられているが，「ドラえもん」と「のび太君」の間に主従関係はなく，友情と信頼関係で結ばれている7)_．ビデオリサーチ（2019）8)_{による視聴率調査によれば，} 「ドラえもん」の視聴率は4.7%である．日本リサーチセンター（201７）9)_{による第４回ＮＲＣ全国キャラクター調} 査によれば，認知度は 97％である．高い視聴率ではないが，誰もが知っているキャラクターといえる．もちろん子ども達は，ドラえもんに限らず，日々，様々なアニメを見たりゲームをしたり，家族で旅行に出かけたり，学校で学んだり，公園で友達と遊んだり，多様な影響を受けつつ生活している．そういった具体的な経験による違いもあるだろうし，家庭環境や個人特性により，特定のイベントへ参加を希望するかどうかは少なからず影響を受けている．本稿では，自主的にロボットやプログラミングに関するイベントに参加した小学生を対象に，AI やロボットが発達する社会に対する意識について調査を行う．

2 研究方法

2．1 調査の概要

2019 年 8 月 17 日(土)に山形大学小白川キャンパスで開催した「ロボット・プログラミングを通して未来の街（スマートシティー）を考えよう」という小学生を対象としたイベントに申し込みをした子ども達を対象に，質問紙調査を実施した．参加申し込みと同時に回答を求めたため，当日都合で参加出来なかった人の回答も含む．本イベントは，日本学術振興会による大学や研究機関で「科研費」により行われている研究成果を，小学生等に還元していくための「ひらめき☆ときめきサイエンス～ようこそ大学の研究室へ～」事業の一つである．小学校高学年を対象に募集をかけたが，小学4 年生～6 年生 35 名及び中学生 2 名からの参加申し込みがあった．参加者は，山形県内からが 33 名，県外からが4 名であった．

2．2 分析方法

小学生35 名のデータを分析対象とし，対象の男女数は男30 名，女 5 名であった．調査項目は，プログラミングの経験やプログラミングに対する意識についての項目と，AI に対する意識及び AI と人や社会に対する意識の項目で構成した． AI に対する意識及び AI と人や社会に対する意識の項目作成にあたっては，Kanoh(2018)10)_{による小学}

(3)

生のヒューマノイドロボットに対する質問紙調査の結果に，大学生を対象とした予備実験の結果を加え検討した．予備実験は，2018 年 10 月～11 月の期間に，大学生を対象に実施した．実施した内容は，文献「 THE DIGITAL SOCIETY INDEX 2018 Framing the Future」11)_{を輪読し，未来社会の枠組}

みや IoT が発展したスマート社会を推察し，スマートシティーのモデルを作成し，小型ロボットをその中を歩かせ，AI モラルについてディスカッションを行った．その後，文献輪読とディスカッションから，①どんなことに気づきましたか？②20 年後の日本は，どうなっていると思いますか？③日本はこの先どうすべきだと思いますか？という項目について記述式で回答を求めた．その結果，スキルの習得の重要度は低いと考え， Kanoh(2018) 10)_{で実施した調査項目の中で，プログ} ラミングの習熟などに関する項目を削除し，AI ロボットと共に働くスマート社会を想定した項目として，AIロボットと友達になりたいかいなか等の項目を追加した．本質問紙調査は参加申し込み時に回答を求めたため，実施イベントにおけるプログラミングの経験は含まれていない．選択項目はすべて６件法で回答を求めた．それぞれについて1 点～6 点まで得点化し，分析を行った．さらに， 6 件法で回答を求めた項目について，たとえば「AI ロボットに悪口を言われると.人間に言われるより傷つく」という項目で，なぜ 1 と回答したのか，なぜ 3 と回答したのか，回答した理由及び， AI ロボットに期待することと不安に感じることについて，記述式で回答を求めた．統計解析ソフトには IBM SPSS Statistics Version24，テキストマイニングソフトにはKH Coder(樋口，2004)12)_{を用いた．}

3 プログラミング経験の有無との関連

3．1 プログラミング経験の有無と

プログラミングに対する意識

プログラミング経験の有無によって，プログラミングに対する意識が異なるのではないかと考え，プログラミング経験を独立変数とし，プログラミングに対する意識について，1 要因の分散分析を行った(表 1)．その結果，「プログラミングは魅力がある(F (1,33) = 5.02, p <.05) 」「プログラミングを学びたい(F (1,33) = 6.00, p <.05)」については５％水準で有意であった．「プログラミングが好き(F (1,33) = 8.38, p <.01)」については１％水準で有意であった．この 3 項目については，プログラミング経験ありの群が，無しの群よりも高い得点を示しており，プログラミング経験がある者の方が，魅力や好感を持ち学ぶ意欲も高いことがわかった．また，有意差の見られなかった項目に関して，全体の平均値に着目すると，「プログラミングは大切だと思う」が 5.06，「プログラミングは将来役立つと思う」が 5.26 という高い平均値を示しており，すべての子ども達が，大切であり将来役立つと考えていることがわかった．表1 プログラミング経験の有無とプログラミングに対する意識人数平均値標準偏差 F プログラミングは大切だと思う無し 12 4.75 1.54 1.42 あり 23 5.22 0.80 全体 35 5.06 1.11 プログラミングは魅力がある無し 12 4.83 1.53 5.02＊あり 23 5.61 0.50 全体 35 5.34 1.03 プログラミングは将来役立つと思う無し 12 4.83 1.53 2.38 あり 23 5.48 0.95 全体 35 5.26 1.20 プログラミングを学びたい無し 12 4.92 1.51 6.00* あり 23 5.74 0.45 全体 35 5.46 1.01 プログラミングが好き無し 12 4.17 1.75 8.38** あり 23 5.48 0.95 全体 35 5.03 1.40 *_p<.05**_p<.01 2

3．2 プログラミング経験の有無と

AI の発展に対する意識

プログラミング経験の有無によって，AI の発展に対する意識が異なるのではないかと考え，プログラミング経験を独立変数とし，AI の発展に対する意識につい 2 ＊_{が付されている箇所は} _{5％水準で有意，}**_が付されている箇所は 1％水準で有意であることを示している．以降の分散分析表についても同様である．

(4)

て，1 要因の分散分析を行った(表２)．その結果，すべての項目において，プログラミング経験の有無による違いは見られなかった(n.s.)．そのため，経験の有無に分類しない全体の平均値を見ると，期待・興味・関心・おもしろい・役立つ，の項目いずれも 4 以上の値を示していた．このことから，プログラミング経験の有無によらず，子ども達は，AI の発展に対しポジティブな印象を持っていることがわかった．「不安」項目のみネガティブな項目であり，4 を下回り 3.7 であったが，少なからず不安を抱いている者もいることが読み取れる．表２プログラミング経験の有無と AI の発展に対する意識人数平均値標準偏差 F 期待無し 12 4.17 1.53 0.29 あり 23 4.48 1.68 全体 35 4.37 1.61 不安無し 12 3.92 1.56 0.33 あり 23 3.61 1.47 全体 35 3.71 1.49 興味無し 12 4.25 1.60 1.27 あり 23 4.91 1.68 全体 35 4.69 1.66 関心無し 12 4.25 1.36 0.65 あり 23 4.70 1.64 全体 35 4.54 1.54 おもしろい無し 12 4.83 1.34 0.00 あり 23 4.83 1.67 全体 35 4.83 1.54 役立つ無し 12 4.50 1.38 0.18 あり 23 4.74 1.68 全体 35 4.66 1.57 *_p<.05**_p<.01

3．3 プログラミング経験の有無と

AI ロボット対する意識

1.2 節で述べたように，社会人は AI に対して，人間の知覚や発話の代替に近いイメージを所有していた． AI ロボットとともに働くイメージは，各種メディアでもしばしば登場し，子ども達へも浸透しているのではないかと考え，AI ロボット共生する時代を空想し，AI ロボットが上司や部下，友達等であった場合，どう捉えるかについて回答を求めた．プログラミング経験を独立変数とし，AI ロボットに対する意識について，1 要因の分散分析を行った(表３)．表３プログラミング経験の有無と AI ロボットに対する意識人数平均値標準偏差 F AI ロボットと友達になりたい無し 12 3.67 1.72 0.00 あり 23 3.70 1.61 全体 35 3.69 1.62 (将来職場で)AI ロボットが上司にいたらうれしい無し 12 3.25 1.60 2.03 あり 23 2.52 1.34 全体 35 2.77 1.46 (将来職場で)AI ロボットが部下にいたらうれしい無し 12 3.67 1.56 1.21 あり 23 3.04 1.61 全体 35 3.26 1.60 手術が必要になった時.AI ロボットに手術を頼みたい無し 12 3.58 1.08 1.55 あり 23 2.96 1.55 全体 35 3.17 1.42 風邪と思われる症状の時.AI ロボットに診察を頼みたい無し 12 4.17 1.34 4.40* あり 23 3.04 1.58 全体 35 3.43 1.58 AI ロボットに掃除を頼みたい無し 12 4.83 1.85 0.04 あり 23 4.96 1.52 全体 35 4.91 1.62 AI ロボットに家にいてほしい無し 12 4.17 2.04 0.18 あり 23 4.43 1.62 全体 35 4.34 1.75 10 年後.AI ロボットが冷蔵庫のように家庭に 1 台普及する時代になると思う無し 12 4.17 1.85 0.51 あり 23 3.74 1.60 全体 35 3.89 1.68 AI ロボットに悪口を言われると.人間に言われるより傷つく無し 12 4.17 1.53 2.29 あり 23 3.30 1.64 全体 35 3.60 1.63 *_p<.05**_p<.01 その結果，「風邪と思われる症状の時，AI ロボット

(5)

に診察を頼みたい」という項目のみ，プログラミング経験のない群の平均値が高かった(F (1,33) = 4.40, p <.05)．プログラミング経験を有する子ども達は，プログラミングを通して，少しでも間違っていると動かなかったり，期待するほど有能でない経験をし，自分が風邪をひいたというピンチに陥ったときに，頼れる存在として認識出来ないのではないか．その一方で，自分でプログラミングをしたことがない子ども達は，ドラえもんや鉄腕アトムのように，安心して頼れる存在と考えがちなのではないかと考えられる．その他の項目については，プログラミング経験の有無による違いは見られなかった．そのため，経験の有無に分類しない全体の平均値を見ると，「(将来職場で)AI ロボットが上司にいたらうれしい」という項目は，平均 3 を下回っており，子ども達の多くが望んでいないことがわかる．「AI ロボットに掃除を頼みたい」「AI ロボットに家にいてほしい」の項目は，平均値が4 を上回っており，望んでいることがわかる．

4 AI の発展に対する不安感との関連

3.2 節において，AI の発展に対する「不安」要素について，全体の平均は3.7 であったが，選択項目 1~6 まで散らばりが見られた．そのため，AI の発展に対する「不安」の高低によって，AI の発展に対する意識や， AI ロボットに対する意識が異なるのではないかと考え， AI の発展に対する「不安」の高低を独立変数とし，各意識について，1 要因の分散分析を行った．なお， 1~3 を選んだ回答者を不安低群，4~6 を選んだ回答者を不安高群とし，それぞれの項目との関連を分析した．

4．1 AI の発展に対する不安感の高低と

AI の発展に対する意識

AI の発展に対する「不安」の高低を独立変数とし， AI の発展に対する意識について，1 要因の分散分析を行った(表４)．その結果，期待(F (1,33) = 3.55, p <.05) ・興味(F (1,33) = 9.32, p <.01) ・関心(F (1,33) = 19.95, p <.01) ・おもしろい(F (1,33) = 6.13, p <.05) ・役立つ(F (1,33) = 5.16, p <.05)，いずれの項目についても，不安高群は低群よりも有意に高い値を示した．このことから，不安だから期待しない，不安だから興味がない等々ではなく，不安もあるけれど期待している，不安もあるけれど興味もある，という積極的な意識としての不安感であることがわかった．表４ AI の発展に対する「不安」の高低と AI の発展に対する意識不安人数平均値標準偏差 F 期待低群 15 3.80 2.01 3.55* 高群 20 4.80 1.11 全体 35 4.37 1.61 興味低群 15 3.80 2.11 9.32** 高群 20 5.35 0.75 全体 35 4.69 1.66 関心低群 15 3.47 1.68 19.95** 高群 20 5.35 0.75 全体 35 4.54 1.54 おもしろい低群 15 4.13 2.00 6.13* 高群 20 5.35 0.81 全体 35 4.83 1.54 役立つ低群 15 4.00 2.00 5.16* 高群 20 5.15 0.93 全体 35 4.66 1.57 *_p<.05**_p<.01

4．2 AI の発展に対する不安感の高低と

AI ロボットに対する意識

AI の発展に対する「不安」の高低を独立変数とし， AI ロボットに対する意識について，1 要因の分散分析を行った(表５)．その結果，「AI ロボットに掃除を頼みたい」という項目については，不安高群が低群よりも有意に平均値が高く(F (1,33) = ４.67, p <.05)，不安が高い者ほど AI ロボットに掃除をしてもらいたいと考えていることがわかった．また，「10 年後，AI ロボットが冷蔵庫のように家庭に1 台普及する時代になると思う」という項目についても，不安高群が低群よりも有意に平均値が高く(F (1,33) = 7.46, p <.05)，不安が高い者ほど，生活必需品の一つである冷蔵庫並みにAI ロボットが普及すると予測していることがわかった．そのほかの項目については，不安の高低による差は見られなかった(n.s.)．

(6)

表５ AI の発展に対する「不安」の高低と AI ロボットに対する意識不安人数平均値標準偏差 F AI ロボットと友達になりたい低群 15 3.40 2.03 0.81 高群 20 3.90 1.25 全体 35 3.69 1.62 (将来職場で)AI ロボットが上司にいたらうれしい低群 15 3.07 1.67 1.08 高群 20 2.55 1.28 全体 35 2.77 1.46 (将来職場で)AI ロボットが部下にいたらうれしい低群 15 3.00 1.65 0.67 高群 20 3.45 1.57 全体 35 3.26 1.60 手術が必要になった時、AI ロボットに手術を頼みたい低群 15 3.40 1.59 0.67 高群 20 3.00 1.30 全体 35 3.17 1.42 風邪と思われる症状の時、AI ロボットに診察を頼みたい低群 15 3.33 1.80 0.09 高群 20 3.50 1.43 全体 35 3.43 1.58 AI ロボットに掃除を頼みたい低群 15 4.27 2.12 4.67* 高群 20 5.40 0.88 全体 35 4.91 1.62 AI ロボットに家にいてほしい低群 15 3.87 2.00 2.01 高群 20 4.70 1.49 全体 35 4.34 1.75 10 年後、AI ロボットが冷蔵庫のように家庭に 1 台普及する時代になると思う低群 15 3.07 1.87 7.46* 高群 20 4.50 1.24 全体 35 3.89 1.68 AI ロボットに悪口を言われると、人間に言われるより傷つく低群 15 3.60 1.76 0.00 高群 20 3.60 1.57 全体 35 3.60 1.63 *_p<.05**_p<.01 また，有意差の見られなかった項目に関して，全体の平均値に着目すると，「AI ロボットに家にいてほしい」という項目に関して，全体の平均が 4.34 を示しており，不安高低に関係なく，AI ロボットに家にいててほしいと考えていることがわかった．

4．3 AI ロボットに期待することと

不安に感じることに関する記述分析

AI ロボットに期待することと不安に感じることに関する記述については，KH Coder を用い，多次元尺度法 (multidimensional scaling： MDS) により分析した．作成に際して，複合語の検出には Term Ex-tract を選択し，最小の重み付けによる作成が最適と考え，方法は Kruskal 法，距離は Jaccard 係数3_を選択した(図 1)．図1 AI ロボットへの期待と不安 AI ロボットに期待することと不安に感じることに関する記述傾向として，「楽しさ」「技術発展」「他者との関わり」「（生活や家庭など身の回りのところへの）普及」「必要悪」「支配と恐怖」に分類された．下記に，記述の一例を示す．負の側面に言及していると読み取れた部分には破線，正の側面に言及していると読み取れた部分には線，正負両面に関する言及として読み取れる部分については，を加えた．この記載から，負の側面，正の側面双方を理解した上で，新たな発展を期待している様子が読み取れた．期待.ロボットの普及で工業の効率化など画期的なことだと思うので期待はあります. 3_{「語 A を含み」かつ「語 B を含む」文書の数で，} Jaccard 係数が大きいほど，共通に登場した文書が多く，その二つの語は「近い」と判断される．楽しさ支配と恐怖他者との関わり技術発展普及必要悪

(7)

不安.将来.ロボットが普及することによって仕事の効率化ははかれると思います.しかし.それが進むことによって人の仕事がなくなり.ロボットが仕事をする世の中になるんじゃないかという不安があります. 興味.これからロボットがいろんなことに役立ってくるということで.どんな風に役立ってくるか興味があります. 関心.ロボットがどんな風にこれから普及してくるのか. 関心があります. 面白い.ロボットのプログラムやいろんなことを考えると面白いと思います. 役に立つ.いろんなところで今も役に立っているのが実感できるので.役に立つと思います. 友達になりたい.ロボットと友達になるというのは面白いと思うし楽しいとは思うけど.個人的には人の友達といたいと思います. 上司にいたら嬉しい部下にいたら嬉しい.ロボットを人と同じ立場にすることはしたくないと思います.なのであまり嬉しいとは思えません. 手術をしてもらいたい.手動機械をとうした手術はありだと思いますが.ロボットに対して.まだ確実な信頼が持ててないので頼みたくはないと思います. 診察を頼みたい.診察はしてもいいと思います.ロボットの観察などの技術はあると思うので診察はしてもいいと思います. 掃除を頼みたい.僕は頼みたいです.今自動掃除機なども使われてきているので.掃除を見てみたいです. 家にいてほしい.ロボットが家にいることでいろんな便利なこともあると思うので家に居ることはいいことだと思います. 家庭に一台のように普及すると思います.携帯電話をとうしての電話やメールなどがなくなってロボットでの通話になっていくと思います. 人より傷つく.いいえ人に言われるよりは傷つかないと思います.でも傷つくとは思います.ロボットでいろんなことができるようになると思うのでそれと同時にロボットと親しくなっていくと思うので傷つくことはあると思います.

5 考察

社会人のAI やロボットに対するもつイメージについては，総務省(2016) 4)_{やユーキャン}₍₂₀₁₉₎13)_の調査等で報告されている．本稿では，小学生の AI やロボットに対する意識に焦点を当てて分析を行った．プログラミング経験の有無とプログラミングに対する意識についての分析結果より，「プログラミングは魅力がある」「プログラミングを学びたい」「プログラミングが好き」の 3 項目については，プログラミング経験がある者の方が，魅力や好感を持ち学ぶ意欲も高いことが示された．ビジュアルプログラミング言語など，小学生にも取り組みやすいプログラミングソフトやアプリが多数開発されてきており，経験をする前には，ハードルが高く感じられるが，経験することにより，魅力や好感・意欲の向上につながることが推察された． AI の発展に対する意識については，プログラミング経験の有無によらず，子ども達は，AI の発展に対し，期待し，興味・関心を持ち，おもしろい，役立つと考えていることがわかった．一方で，少なからず不安も抱いている者もいることが読み取れた．そこで，不安高群と低群に分類し，AI の発展に対する意識との関連を調べたところ，不安もあるけれど期待している，不安もあるけれど興味もある，という積極的な意識としての不安感であった．また，AI ロボットに対する意識については，「風邪と思われる症状の時，AI ロボットに診察を頼みたい」という項目に関してのみ，プログラミング経験のない群の平均値が高かった．経験がないと，ドラえもんのように何でもやってくれる万能な存在と考えがちであるが，実際に経験することにより限界を推察することができ，経験のある者の方が診察を頼む程に信頼を寄せられない存在と考えるのではないかと推察された．さらに，AI ロボットに期待することと不安に感じることに関する記述傾向として，「楽しさ」「技術発展」「他者との関わり」「（生活や家庭など身の回りのところへの）普及」「必要悪」「支配と恐怖」に，分類された．このことから，負の側面を認識した上で，発展や楽しさなど明るい希望的側面に期待を寄せていることが推察された．

6 今後の課題

本稿の調査は，「ロボット・プログラミングを通して未来の街（スマートシティー）を考えよう」という小学生を対象としたイベントに申し込みをした子ども達を対象にしており，元々このようなイベントに関心を持たない人々は，異なった意識を持っている可能性もあるため，

(8)

対象を変えて実施していくこと，そして，今回は分析対象人数が35名であったため対象を広げて実施していくことが今後の課題である．また，記述については，個別の質問に回答した後であるため，個別質問の影響を受けた内容の記述であった．選択式の質問とは同時に実施しない状況で記述を行うと，「楽しさ」「技術発展」「他者との関わり」「（生活や家庭など身の回りのところへの）普及」「必要悪」「支配と恐怖」以外の側面も抽出できるかも知れないため，影響が一切ない状況下での実施も今後の課題として残された．【参考文献】

1) Ray Kurzweil (1990), The Age of Intelligent Machines, MIT Press, (Cambridge).

2) レイ・カーツワイル (2016), シンギュラリティは近い，NHK 出版，(東京)． 3) マレー・シャナハン (2016), シンギュラリティ---人工知能から超知能へ，NTT 出版，(東京)． 4) 総務省(2016), 平成 28 年版情報通信白書，特集 IoT・ビッグデータ・AI～ネットワークとデータが創造する新たな価値～． 5) 神原誠之，萩田紀博 (2016)，ロボットと「ふたりぼっち」の愉しい共同生活へ，in NAIST-IS 書籍出版委員会編, シンギュラリティ限界突破を目指した最先端研究，近代科学社．

6) Capek, Karel (1920)，R.U.R.(Rossum's Uni-versal Robots)，(訳) 大久保ゆう，ＲＵＲ―ロッサム世界ロボット製作所，青空文庫． 7) 加納寛子 (2017)，AI 時代の情報教育，大学教育出版． 8) ビデオリサーチ (2019),視聴率データ週間高世帯視聴率番組10，Vol．50． 9) 日本リサーチセンター (2017)，第４回ＮＲＣ全国キャラクター調査【Part4：マンガ・アニメキャラクター編】．

10) KANOH Hiroko (2018)，The Learning Mo-tivation and Understanding towards Pro-gramming Education of Elementary School Students in Japan，International Journal of

Information and Education Technology，

8(12), 855-860．

11) Jerry Buhlmann, Anh Tran (2018), THE DIGITAL SOCIETY INDEX 2018 Framing

the Future, Oxford Economics.

12) 樋口耕一 (2004), テキスト型データの計量的分析 ―2 つのアプローチの峻別と統合―，in 理論と方法, 数理社会学会, 19 巻，1 号，101-115. 13) ユーキャン (2019), AI・ロボット時代に関する意識調査ロボット研究者の石黒浩教授が思い描く人間とロボットのワーキングシェアとは？ https://www.u-can.co.jp/company/news/1201 279_3482.html (2019 年 12 月 23 日参照)．受付: 2019 年 12 月 27 日採録: 2020 年 3 月 16 日 ――― 著者略歴 ――― 加納寛子山形大学学術研究院准教授． 1995 年東京学芸大学教育学部数学科卒，1999 年東京学芸大学大学院教育学研究科修士課程修了，2004 年早稲田大学国際情報通信研究科博士後期課程単位取得退学，2004 年から現職．研究内容：情報モラル教育，ネットいじめ，AI ロボットと人の関わりについての研究． E-mail: [email protected]